Dan kijk je niet goed. Ik ga juist inhoudelijk in op zijn posts, alleen hij blijft draaien en ontwijkt gestelde vragen. Maar ik snap dat je dit liever negeert en simpelweg via wat gaslighting in de bres probeert te springen voor een ideologische medestander. Erg aandoenlijk om zulk tribaal gedrag te aanschouwen.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 13:36 schreef OMG het volgende:
De enige die ik wild om zich heen zie slaan ben jij, Jan. Nergens ga je inhoudelijk in op de posts van Barbusse. Zoals verwacht.
Eh nee hoor...quote:Op dinsdag 11 januari 2022 13:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het lijkt er voornamelijk op dat je maar wat wild om je aan het heen slaan bent in de hoop iets te raken. Tot op heden nog zonder succes. En de laatste zin in je post is wederom een stropop. Jammer, je kunt het blijkbaar echt niet zonder.
[..]
Het napapegaaien van linksige activisten, journalisten en andere Democratisch stemmende Twitteraars, wat @:Kijkertje elke nacht in deze reeks doet, vind ik geen antwoord geven op een vraag.
[..]
Vragen omtrent fraude zijn al meermaals beantwoord. Dat de adepten van de Blauwen hier die antwoorden niet bevredigend achten kan ik verder weinig aan veranderen.
Mooi dus een van mijn langst lopende vraag die momenteel alleen door chivaz is beantwoord door middel van een linkje en niet eens een normaal antwoord op de vraag want deze moest overgenomen van een of andere katholieke lamlul, die als positief punt aangaf dat er een aantal katholieken in zijn regering zaten.....quote:Op dinsdag 11 januari 2022 13:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan kijk je niet goed. Ik ga juist inhoudelijk in op zijn posts, alleen hij blijft draaien en ontwijkt gestelde vragen. Maar ik snap dat je dit liever negeert en simpelweg via wat gaslighting in de bres probeert te springen voor een ideologische medestander. Erg aandoenlijk om zulk tribaal gedrag te aanschouwen.
De enige die draait ben jij, opnieuw. Nog steeds.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 13:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan kijk je niet goed. Ik ga juist inhoudelijk in op zijn posts, alleen hij blijft draaien en ontwijkt gestelde vragen. Maar ik snap dat je dit liever negeert en simpelweg via wat gaslighting in de bres probeert te springen voor een ideologische medestander. Erg aandoenlijk om zulk tribaal gedrag te aanschouwen.
Hihi, je zit er zoals gewoonlijk weer eens naast.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 14:37 schreef OMG het volgende:
[..]
De enige die draait ben jij, opnieuw. Nog steeds.
• Kijkertje post iets, waarop jij de bron aanvalt, maar nergens ingaat op de inhoud.
• Barbusse post 2 vervolg bronnen die ingaan op het onderwerp, vervolgens ga je weer nergens op de inhoud in wat betreft white supremacy en domestic terrorism en komt het niet verder dan dat iets niet hard gemaakt zou worden. En we beginnen weer over linksigen.
• Barbusse post vervolgens nog een linkje naar een bill, waar je voor de derde keer niet op de inhoud ingaat wat betreft white supremacy en domestic terrorism behalve dat Nieuw Zeeland en Canada worden aangehaald als voorbeelden.
Om vervolgens weer te linksigen, linksigen, linksigen.
"Nee, jij".quote:Op dinsdag 11 januari 2022 15:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, je zit er zoals gewoonlijk weer eens naast.
Sorry. Post van Barbusse. Feit blijft dat je nergens in ging op de inhoud, maar vooral begon over dat het een linkse bron is.quote:Als eerste val ik geen bronnen aan die Kijkertje post. Ten tweede komt Barbusse met verscheidene artikelen, waarbij als er concrete vragen over worden gesteld (post #176), hij deze negeert en mijn post simpelweg wegzet als het ontkennen van feiten om vervolgens met weer een andere bron aan te komen zetten. Draaien dus.
Weinig trigger, maar een observatie. Maar je kunt het wel, een post zonder gegiechel en je gebruikelijke stopwoordjes.quote:Ten slotte blijft het fascinerend om te zien dat de woorden 'links' en 'linksigen' zo'n trigger zijn voor sommigen.
Oke rechtse sektevolgers ooit genaamd dejjannn en ensiferum.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 15:14 schreef HowardRoark het volgende:
Ten slotte blijft het fascinerend om te zien dat de woorden 'links' en 'linksigen' zo'n trigger zijn voor sommigen.
Waar en wanneer dan?quote:Op dinsdag 11 januari 2022 13:31 schreef HowardRoark het volgende:
Vragen omtrent fraude zijn al meermaals beantwoord. Dat de adepten van de Blauwen hier die antwoorden niet bevredigend achten kan ik verder weinig aan veranderen.
Ik stel meerdere vragen over de inhoud om duidelijk te krijgen waar Barbusse zich nu precies zo druk over maakt. Er is niet een hele duidelijke coherentie tussen de artikelen die hij linkt. Labels als "white supremacy" hebben inmiddels al hun betekenis en waarde verloren door het obsessief-compulsieve gebruik ervan in de laatste jaren.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 15:45 schreef OMG het volgende:
[..]
"Nee, jij"..
[..]
Sorry. Post van Barbusse. Feit blijft dat je nergens in ging op de inhoud, maar vooral begon over dat het een linkse bron is.
Trouwens weinig concrete vragen in die post die je noemt, maar vooral pogingen van jouw kant om maar niet op de inhoud in te gaan maar er omheen te praten. Niet zo heel verwonderlijk dat er dan van een andere user een soortgelijke reactie komt, immers ga je zelf ook praktisch nooit op vragen of inhoud in, maar verwacht dat wel van anderen?
Rechtse sektevolgers? Dejjann? Ensiferum?quote:Op dinsdag 11 januari 2022 16:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oke rechtse sektevolgers ooit genaamd dejjannn en ensiferum.
Dan krijgen we hier ook getriggerde reacties van de nieuwe kloontjes.
Voor randfiguren zoals jij misschien, voor normale mensen betekend het nog steeds hetzelfde.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 18:13 schreef HowardRoark het volgende:
Labels als "white supremacy" hebben inmiddels al hun betekenis en waarde verloren door het obsessief-compulsieve gebruik ervan in de laatste jaren.
De mensen die het obsessief gebruiken, namelijk activisten (vermomd als academici of journalisten) en heetgebakerde Blauwe politici en diens adepten, zijn toch niet te categoriseren als 'normaal'. Maar misschien zien we hier de Newspeak van de hedendaagse progressieve geest weer terug. Normaal staat in deze dus waarschijnlijk voor abnormaal. Dit laatste is immers de nieuwe normaal geworden voor progressieven.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 18:44 schreef OMG het volgende:
[..]
Voor randfiguren zoals jij misschien, voor normale mensen betekend het nog steeds hetzelfde.
Bingo.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 19:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De mensen die het obsessief gebruiken, namelijk activisten (vermomd als academici of journalisten) en heetgebakerde Blauwe politici en diens adepten, zijn toch niet te categoriseren als 'normaal'. Maar misschien zien we hier de Newspeak van de hedendaagse progressieve geest weer terug. Normaal staat in deze dus waarschijnlijk voor abnormaal. Dit laatste is immers de nieuwe normaal geworden voor progressieven.
Klinkt een beetje als Mass Formation Psychosis.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 19:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De mensen die het obsessief gebruiken, namelijk activisten (vermomd als academici of journalisten) en heetgebakerde Blauwe politici en diens adepten, zijn toch niet te categoriseren als 'normaal'. Maar misschien zien we hier de Newspeak van de hedendaagse progressieve geest weer terug. Normaal staat in deze dus waarschijnlijk voor abnormaal. Dit laatste is immers de nieuwe normaal geworden voor progressieven.
Hoe zit het nou met gevaccineerden? Is hun immuunsysteem gesaboteerd?quote:Op dinsdag 11 januari 2022 19:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Klinkt een beetje als Mass Formation Psychosis.
Ah je vindt Joe Rogan wel een betrouwbare bron en hebt daar een nieuwe interessante term geleerd om gewichtig mee te doen?quote:Op dinsdag 11 januari 2022 19:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Klinkt een beetje als Mass Formation Psychosis.
En over die dr. Malone:quote:The phrase does not appear in the American Psychological Association (APA) Dictionary of Psychology (dictionary.apa.org/), (dictionary.apa.org/browse/m) nor does it appear in the PsycNet database of published research articles (here), (here).
Numerous psychologists have also told Reuters that such a condition is not officially recognized.
"I have never heard of this concept," John Drury, Professor of Social Psychology and Director of Research and Knowledge Exchange at the University of Sussex, wrote in an email to Reuters.
Jay Van Bavel, Associate Professor of Psychology and Neural Science at New York University, said the term "doesn't exist as a real academic concept", adding: "I've been studying group identity and collective behaviour for nearly two decades and just published a book on the topic (www.powerofus.online/) and not once have I come across this term.
"It seems to have been made up recently. There are similar-sounding concepts, like 'mass psychogenic illness,' (here) but the scope of these is relatively narrow compared to what is being proposed here."
Reuters also spoke to Steven Reicher, Professor of Social Psychology at the University of St Andrews, who has studied crowd psychology for more than 40 years. He described the concept of a "mass psychosis" as "more metaphor than science, more ideology than fact".
"It arises out of mass society theories and crowd psychology theories which developed in the 19th century, and which reflected a fear of the masses," he said. "The claim was that people in the mass lose their sense of identity and their ability to reason, they regress to an inferior mental state where they are manipulable by unscrupulous leaders.
"It has been totally discredited by contemporary work on groups and crowds."
Van Bavel, who said he found the idea of mass formation psychosis "reductionist", highlighted a different account of the role of psychology, groups and leadership in the rise of Naziism (here).
He also pointed to a study he co-authored and released in November 2020 analysing the movement of approximately 15 million Americans during the early stages of the pandemic, finding that one of the "single biggest predictors of following social distance guidelines was political partisanship" (here).
"What is true, of course, is that people do have to make sense of a confusing and complicated world with different accounts coming from different sources," said Reicher.
"We are not vaccinologists so when people tell us contradictory things about vaccines, who do we listen to. That is a matter of trust and of our social relationship to the source of information. So, the politicisation of the pandemic, the creation of a sense of an establishment enemy who wants to control us is certainly important. It makes the establishment of trust an absolutely critical aspect of the pandemic and hence such things as transparency, respect, clarity etc. become critical."
He added: "But telling people who disagree with you that they are deluded and in a state of psychosis is essentially a device to silence them and a form of disrespect. It alienates and hence undermines an attempt at dialogue. It isn't an explanation of the problem; it is part of the problem."
Weer zo'n opportunist dus op zoek naar roem en rijkdom in het huidige anti-vax klimaat waar het goedgelovige MAGA-volk uitermate gevoelig voor isquote:"He's a legitimate scientist, or at least was until he started to make these false claims," said Dr. Paul Offit, chair of vaccinology at the University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine.
De zoveelste keer lege schappen? De vorige keren was het ook allemaal verklaarbaar/ waren het oude foto's uit Trump's presidentschap en had het niets met Biden's beleid te maken en als ik zo het commentaar lees onder de tweets is het nu niet anders:quote:Op woensdag 12 januari 2022 01:46 schreef koosbasterd het volgende:
#BareShelvesBiden Trends As Alarming Number Of People Report Empty Stores
Before Christmas eve, President (hihi) Biden declared his administration's efforts to eliminate supply-chain bottlenecks ahead of the holiday season had succeeded. Ten days into the new year, we can firmly say that is not the case.
The hashtag "BareShelvesBiden" has been trending on Twitter for the last 24 hours. The hashtag ranked on Twitter's most trending list as of late Sunday evening.
People from around the country tweeted pictures and videos of bare supermarket shelves as Biden's Supply Chain Disruptions Task Force fails to address pandemic-induced disruptions.
Gaat verder
https://www.zerohedge.com(...)report-empty-shelves
https://twitter.com/hasht(...)&ref_src=twsrc%5Etfw
Nou en? Dat hebben ze wel vakerquote:Op woensdag 12 januari 2022 01:58 schreef Kijkertje het volgende:
De VS heeft namelijk nogal last van sneeuwstormen op het moment
Zit nog wat oud zeer omdat Biden voor Harris koos als VP i.p.v. haar en dat werd haar live on air duidelijk gemaakt door Biden zelf op MSNBCquote:
Ja? En dan komen soms de produkten later aan slimpiequote:Op woensdag 12 januari 2022 02:03 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Nou en? Dat hebben ze wel vaker
Ja jij slikt alles wat ze je wijsmaken voor zoete koek viel me al op. Factcheck het nog even.quote:Op woensdag 12 januari 2022 02:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja? En dan komen soms de produkten later aan slimpie
Nog een reactie:
[ twitter ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |