COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
50% waarvan de besmetting vast stond, dat is iets héél anders.quote:Op donderdag 30 december 2021 23:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
50% van RIVM studie was binnenshuis in gezinnen.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Het werd mij vanavond wederom gevraagd (via grappen).quote:Op donderdag 30 december 2021 23:55 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Het maakt je genoeg uit om het de laatste dagen vrijwel elke avond even goed te benoemen; dat dit geen lockdown is.
Verder to each their own natuurlijk. Ik zou het alleen niet te hard roepen terwijl je tegenover een ondernemer staat die alles kwijt raakt/is geraakt door al die ''niet lockdowns''.
Nou. Prima. Ik ben hier. Ik reageer.
Mss morgen weer.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Oh okay, je mag dat veldtesten noemen, prima.quote:
[..]
En die gezinnen wonen allemaal in een laboratorium?
En nogmaals, je kunt tientallen onderzoeken vinden die hetzelfde beeld schetsen als het RIVM. Vaccineren voorkomt transmissie.
Als vaccineren / antistoffen tegen tranmissie helpen, waarom zien we dan steeds geen afname? Sanquin zat echt heel hoog in de procentueel antistoffen gevonden...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Alleen bij zogeheten "breakthrough infections". En dat is nogal een belangrijke nuance.quote:
[..]
Je zult ander onderzoek gelezen hebben. Maar die onderzoeken met die gelijke virale lading zijn er toch echt.
Alsof je constateert dat als je frontaal tegen een muur rijdt het niet uit maakt of je 50 km/u of 200 km/u gaat. Maar daarbij niet vermeldt dat de kans om tegen een muur te rijden kleiner is als je 50 km/u gaat.
Dan ga je richting onobserveerbare biases... Prima hoor, maar dat maakt de case niet beter.quote:
[..]
50% waarvan de besmetting vast stond, dat is iets héél anders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan hebben ze in de meeste Europese landen momenteel heel veel ongevaccineerde mensen rondlopen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat de virale lading hetzelfde is bij gevaccineerden als ongevaccineerden.
Maar ook dat gevaccineerden gemiddeld genomen minder mensen besmetten dan ongevaccineerden. Ergo, vaccineren reduceert de kans op transmissie.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
quote:
[..]
Alleen bij zogeheten "breakthrough infections". En dat is nogal een belangrijke nuance.
Alsof je constateert dat als je frontaal tegen een muur rijdt het niet uit maakt of je 50 km/u of 200 km/u gaat. Maar daarbij niet vermeldt dat de kans om tegen een muur te rijden kleiner is als je 50 km/u gaat.
Dat is praktisch iedereen die raak test toch? Of defineer je dat anders?quote:breakthrough infections"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
tuurlijk heeft ZA gelijk, maar een paar kunnen dat niet hebben, dus gelijk een raid!quote:
[..]
Heeft Za toch gelijk
Als vaccineren goed tegen verspreiding zou werken hadden we wel wat groepsimmuniteitseffecten moeten zien, maar ondertussen lopen de geconstateerde cases van de geprikten redelijk in de pas van de ongevaccineerden.
Dat bij breakthrough er evenveel virus particles gevonden worden is ook al duidelijk, i.i.g. op dat moment dus gelijke besmettelijkheid.
En als men symptomen heeft en zich ziek voelt zonderen ze zich graag af, dus ik zie naast impirische aanwijzingen ook gewoon logische verklaringen dat vaccineren weinig doet tegen de verspreiding van het virus.
Mja ik snap het wel, dan krijg je vervolgens een cirkeltje RIVM die zegt dat transmissie 50% lager is... Want case study..... Ik snap het wel, maar de echte wereld laat naar mijn mening zien dat de case study niet "extern valide" is.
Portugal zat toch ook sky high... En er zijn nog wel wat cases waarbij er tegen 100% gevaccineerd is waar het gewoon nog lekker rondgaat.quote:
[..]
Dan hebben ze in de meeste Europese landen momenteel heel veel ongevaccineerde mensen rondlopen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vandaar dat onderzoekers werken met betrouwbaarheidsintervallen?quote:
[..]
Dit is nooit perfect te meten.
Sorry, maar je bent weer een beetje kritisch aan het doen om het kritisch doen.Ik kan het niet anders verwoorden. Het klopt gewoon niet wat je zegt.quote:50% reductie en weet ik veel wat voorn getallen genoemd worden zijn niet plausibel, dat probeer ik uit te leggen steeds,
En dat verhaal met die besmettelijkere variant is puur om aan te tonen dat 'maar we hebben nu meer besmettingen dan toen we nog niet gevaccineerd hadden' geen hout snijdt.
Dan krijg je een niet scheldtirade over je heenquote:
[..]
Verder to each their own natuurlijk. Ik zou het alleen niet te hard roepen terwijl je tegenover een ondernemer staat die alles kwijt raakt/is geraakt door al die ''niet lockdowns''.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Omdat de bescherming niet hoog genoeg is om te compenseren voor de toename van het aantal sociale contacten.quote:
Als vaccineren / antistoffen tegen tranmissie helpen, waarom zien we dan steeds geen afname? Sanquin zat echt heel hoog in de procentueel antistoffen gevonden...
En daarnaast de bescherming tegen transmissie dus afneemt met de tijd.
Zie anders dit bericht: https://theconversation.c(...)hey-get-covid-171302quote:
[..]
[..]
Dat is praktisch iedereen die raak test toch? Of defineer je dat anders?
quote:Some recent studies have shown similar peak viral loads in vaccinated people compared to unvaccinated people who contract COVID. This has raised concerns for the efficacy of vaccines for preventing transmission.
How concerned should we be? Are vaccinated people just as contagious as unvaccinated? What does this mean for future plans for reopening?
These studies only show a similar peak viral load, which is the highest amount of virus in the system over the course of the study.
But vaccinated people clear the virus faster, with lower levels of virus overall, and have less time with very high levels of virus present.
Therefore, vaccinated people are, on average, likely to be less contagious.
Het moet maar he, even volhoudenquote:
[..]
logisch, de cijfers waren erg hoog.
Tja. De andere kant van de medaille zijn families die dierbaren kwijtraken waarbij geroepen wordt dat ze toch nog naar 2 maanden te leven hadden gehad of zo. Omdat ze boven de vijftig zijn.quote:
[..]
Het maakt je genoeg uit om het de laatste dagen vrijwel elke avond even goed te benoemen; dat dit geen lockdown is.
Verder to each their own natuurlijk. Ik zou het alleen niet te hard roepen terwijl je tegenover een ondernemer staat die alles kwijt raakt/is geraakt door al die ''niet lockdowns''.
Each to their own. Indeed.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
En mensen die nu doodgaan aan kanker? Of de griep? Of een verkoudheid? Of een longontsteking? Helaas gaan mensen dood, de een wat eerder dan de ander. Je kunt daar niet jarenlang de jongeren onder ons voor blijven gijzelen.quote:Op vrijdag 31 december 2021 00:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Tja. De andere kant van de medaille zijn families die dierbaren kwijtraken waarbij geroepen wordt dat ze toch nog naar 2 maanden te leven hadden gehad of zo. Omdat ze boven de vijftig zijn.
Each to their own. Indeed.
Nee, die betrouwbaarheidsintervallen zijn assumpties op basis van statistiek op basis van aannames over de verdeling van de observaties - vaak gebruikt men de normaal verdeling / bell curve daarvoor.quote:
Vandaar dat onderzoekers werken met betrouwbaarheidsintervallen?
Je data moet dan nog wel aan allerhande voorwaarden voldoen voordat die voldoet aan al die aannames, goed, bij benadering zal veel data wel "normaal verdeeld" zijn en geeft het behoorlijk okay statistieken terug.
Maar je data / input in je model moet dan nog wel een goede steekproef zijn van de populatie waar je wat over wilt weten.
Kort door de bocht: Als je methodologie van dataverzameling niet leidt tot een random populatie van de populatie waar je conclusies aan wilt verbinden... Is je onderzoek mogelijkerwijs niet extern valide.
Dat werkt allemaal op plausibiliteit.
...............
Het betrouwbaarheidsinterval zegt iets over statistische uitkomsten en waarschijnlijkheid van je inputdata comform een gebruikt statistisch model..... Vaak bij dit type studies wordt 95% confidence interval aangehouden. Volgens alle aannames van het statistische model zal het werkelijke gemiddelde tussen die 95% confidence waardes zich bevinden.
Betrouwbaarheidsintervallen zijn statistiek, niet "onzekerheid" maar "kans".quote:The confidence level represents the long-run frequency of confidence intervals that contain the true value of the parameter. In other words, 95% of confidence intervals computed at the 95% confidence level contain the parameter, and likewise for other confidence levels
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maatregelen zijn er niet ter preventie van individueel leed, hoe schrijnend ook.quote:
[..]
Tja. De andere kant van de medaille zijn families die dierbaren kwijtraken waarbij geroepen wordt dat ze toch nog naar 2 maanden te leven hadden gehad of zo. Omdat ze boven de vijftig zijn.
Each to their own. Indeed.
I'll give you something to do
Mijn punt is dat je groepsimmuniteitseffecten zou moeten zien, oud of nieuwe variant maak niet uit.quote:
En dat verhaal met die besmettelijkere variant is puur om aan te tonen dat 'maar we hebben nu meer besmettingen dan toen we nog niet gevaccineerd hadden' geen hout snijdt.
Je zou hoog gevaccineerde landen met laaggevaccineerd kunnen vergelijken etc... Hoeveel effect dat alles heeft op verspreiding van het virus.
Ik wil niet ontkennen dat het goed werkt tegen ernstige ziekte, dat doet het wel, maar de verspreiding zet toch echt weinig zoden aan de dijk, geen game changer i.i.g.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is niet wat een 95% CI betekent, maar goed.quote:
Volgens alle aannames van het statistische model zal het werkelijke gemiddelde tussen die 95% confidence waardes zich bevinden
Verschrikkelijk inderdaad. Die achterstallige zorg.quote:
[..]
En mensen die nu doodgaan aan kanker? Of de griep? Of een verkoudheid? Of een longontsteking? Helaas gaan mensen dood, de een wat eerder dan de ander. Je kunt daar niet jarenlang de jongeren onder ons voor blijven gijzelen.
Maar ben jij dan voorstander om ongevaccineerden maar niet op te nemen, of wat bedoel je precies?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Kunnen we dan eens worden dat dit virus altijd wel zal blijven en we rekening moeten houden met een hogere zorgbelasting iedere winter?quote:
[..]
Omdat de bescherming niet hoog genoeg is om te compenseren voor de toename van het aantal sociale contacten.
En daarnaast de bescherming tegen transmissie dus afneemt met de tijd.
Is dat IC opschalen niet heel verstandig zodat we snel weer normaal kunnen doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wie zegt dat je dat niet ziet? Nogmaals, dan zou je in een parallel universum moeten kijken hoeveel bemsettingen we dan zouden hebben.quote:
Mijn punt is dat je groepsimmuniteitseffecten zou moeten zien, oud of nieuwe variant maak niet uit.
En dan zouden we, ceteris paribus, waarschijnlijk nog veel meer besmettingen hebben.
Dit was anders dan claimen dan dat het niet de tranmissie zou reduceren.quote:
Ik wil niet ontkennen dat het goed werkt tegen ernstige ziekte, dat doet het wel, maar de verspreiding zet toch echt weinig zoden aan de dijk, geen game changer i.i.g.
Dat is niet tegenstrijdig met wat ik zeg hè.quote:
[..]
Zie anders dit bericht: https://theconversation.c(...)hey-get-covid-171302
[..]
Maar laat ik hem invullen:
Als iedereen vroeg na besmetting een ander besmet, kan het sneller opgeruimd worden maar dan is de schade al gedaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Idd.quote:
[..]
Maatregelen zijn er niet ter preventie van individueel leed, hoe schrijnend ook.
Dat geldt ook voor de individuele ondernemer.
Het is klote.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:
[..]
Dit is niet wat een 95% CI betekent, maar goed.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confidence_intervalquote:The confidence level represents the long-run frequency of confidence intervals that contain the true value of the parameter. In other words, 95% of confidence intervals computed at the 95% confidence level contain the parameter, and likewise for other confidence levels
Je hoeft niks van me aan te nemen maar ik zeg het volgens mij gewoon juist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier staat wat anders dan wat jij net zei.quote:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Confidence_interval
Je hoeft niks van me aan te nemen maar ik zeg het volgens mij gewoon juist.
Je kunt het ware populatiegemiddelde niet kennen. Dus je kunt geen (betekenisvol) interval geven waartussen het populatiegemiddelde noodzakelijk moet zitten.
Ik vind het een gebrek aan daadkracht dat wij als enige in lockdown (ja, kan het wel weer tussen haakjes gaan zetten) zijn.
Alle landen om ons heen hebben dat niet. Die hebben 2G, of een vaccinatieplicht, of zoiets.
Bij ons komen we niet verder dan maar van alles sluiten, wat op een lijstje 'niet essentieel' staat.
Alle landen om ons heen hebben dat niet. Die hebben 2G, of een vaccinatieplicht, of zoiets.
Bij ons komen we niet verder dan maar van alles sluiten, wat op een lijstje 'niet essentieel' staat.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
