SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Logisch. Gezien er genoeg valse aangiftes zijn. Of 'ik heb spijt, achteraf, dus laat ik er verkrachting van maken' aangiftes.quote:Op vrijdag 10 december 2021 14:06 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Mwoah. Je zou niet de eerste zijn die wel naar de politie gaat, maar die niet eens tot het punt van aangifte komt omdat de politie/recherche het allemaal te ingewikkeld lijkt. Maw, als je geen bewegend beeld of gapende wonden kunt overleggen. Stel je ajb niet te veel voor van de bereidwilligheid om een aangifte, waar de politie daadwerkelijk voor aan de bak zal moeten, aan te nemen.
Ja leuk. Maar de tv is verleden tijd. Daar heeft Yvonne helemaal gelijk in. Is dan wel direct het enige waar ze gelijk in heeft, maar toch..quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:51 schreef Traytje-Hzus het volgende:
[..]
Echt niet. Genoeg Bee Enners en ander gepeupel die haar het liefst zsm ten onder zien gaan.
Als het mijn vader was, zou ik alles op alles zeten om deze mensen voor laster en smaad aansprakelijk te krijgen.quote:Op vrijdag 10 december 2021 16:02 schreef vencodark het volgende:
Als het om mijn vader zou gaan zou ik EISEN dat men met bewijs kwam.
Als onschuldig persoon kan je niet bewijzen wat niet gebeurt is.
Het verhaal neemt een loopje.
Laster en smaad bestaat niet meer?quote:Op vrijdag 10 december 2021 16:07 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Marco zou nooit zijn onschuld kunnen bewijzen.
Ze kan altijd blijven volhouden dat het wel gebeurd is en groot deel van haar nieuwe kijkers zal blijven hangen. Dat is haar winst.
Ik kan dus gewoon een roddelprogramma beginnen, en zeggen dat bijvoorbeeld jij aan kinderen hebt gezeten? wtf?
het is gewoon de vlucht naar voren van Borsato en co. Als je niks doet gaat het sowieso mis en op deze manier op je de boel te kunnen smoren, druk verhogen op iemand die met een verhaal naar buiten wil komen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ligt eraan wat je zegt, als je het inderdaad zo open en bloot zegt als jij ben je waarschijnlijk de sigaar.quote:
[..]
Laster en smaad bestaat niet meer?
Ik kan dus gewoon een roddelprogramma beginnen, en zeggen dat bijvoorbeeld jij aan kinderen hebt gezeten? wtf?
Maar ze kan prima zeggen en blijven volhouden: alles wat ik gezegd hebt heb ik onderzocht en gehoord van de moeder van het slachtoffer.
Ze uit dan geen beschuldiging terwijl ze wel haar geloofwaardigheid kan "behouden"(zover ze die heeft), dat is veel minder kwetsbaar juridisch gezien.
speak only if it improves the silence.
Kijk Yvonne legt het hier uit waar roddelpraat verkeerd is.
En ze zegt het niet echt maar het lijkt wel dat ze contact heeft met het slachtoffer. Ze hint daar min of meer op.
En dat deed ze ook in haar laatste video.
(Dat leek haast wel dreigend)
Ik vermoed dat Yvonne het juridisch wel een en het ander dichtgetimmerd heeft. Of een mannetje heeft die haar helpt en die precies weet wat er wel of niet kan.
Allemaal superleuk en aardig. Yvonne heeft echter (naast haar succesvolle gekopieerde sieraden)quote:
[..]
Ligt eraan wat je zegt, als je het inderdaad zo open en bloot zegt als jij ben je waarschijnlijk de sigaar.
Maar ze kan prima zeggen en blijven volhouden: alles wat ik gezegd hebt heb ik onderzocht en gehoord van de moeder van het slachtoffer.
Ze uit dan geen beschuldiging terwijl ze wel haar geloofwaardigheid kan "behouden"(zover ze die heeft), dat is veel minder kwetsbaar juridisch gezien.
een verdienmodel gevonden in het opzettelijk zwartmaken van een specifieke BN-ers en hun partners.
Dat begon met Andrë Hazes en Sarah van Soelen en toen daar niets meer uit te persen viel,
waren Marco Borsato en Leontine de perfecte volgende slachtoffers (Anna Nooshin beet wijselijk niet en Jaimie en Jorik waren ook niet geschikt).
Ze werkt volgens een patroon en wordt overduidelijk gedreven door (financieel) eigenbelang.
Ergens keert de wal het schip, uitingen zijn op een bepaald moment gewoon onrechtmatig als ze zo (stelselmatig) gericht zijn op het beschadigen/vernietigen van een reputatie.
De reputatie van Marco is sowieso al naar gort.
Al is het maar vanwege z’n slippertjes.
Want iedereen zag em als de lieve family man.
( of gewoon als zingende coltrui)
Al is het maar vanwege z’n slippertjes.
Want iedereen zag em als de lieve family man.
( of gewoon als zingende coltrui)
Dus je hebt in Nederland helemaal geen plicht om te onderzoeken of je bron betrouwbaar is? lekker land leven wij in...quote:
[..]
Ligt eraan wat je zegt, als je het inderdaad zo open en bloot zegt als jij ben je waarschijnlijk de sigaar.
Maar ze kan prima zeggen en blijven volhouden: alles wat ik gezegd hebt heb ik onderzocht en gehoord van de moeder van het slachtoffer.
Ze uit dan geen beschuldiging terwijl ze wel haar geloofwaardigheid kan "behouden"(zover ze die heeft), dat is veel minder kwetsbaar juridisch gezien.
Yvonne heeft zich vooral op het vreemdgaan van Stalko gefocust en de rest weleens zijdelings benoemt maar vaak gezegd dat ze dingen pas zou brengen als het compleet kan onderbouwen en bewijzen. Ze is niet helemaal gek. Denk dat ze precies weet langs welke grenzen ze kan en denk ook dat ze het te heftig vindt om dat zelf helemaal uit te pluizen/naar buiten te brengen. Zeker als ze het signaal heeft dat anderen er al mee bezig zijn en dat het toch wel komtquote:
Kijk Yvonne legt het hier uit waar roddelpraat verkeerd is.
En ze zegt het niet echt maar het lijkt wel dat ze contact heeft met het slachtoffer. Ze hint daar min of meer op.
En dat deed ze ook in haar laatste video.
(Dat leek haast wel dreigend)
Ik vermoed dat Yvonne het juridisch wel een en het ander dichtgetimmerd heeft. Of een mannetje heeft die haar helpt en die precies weet wat er wel of niet kan.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Onzin, natuurlijk. Want zo werkt dat niet met muziek. Je kan het zo gek maken als je wil. Als mensen je muziek leuk vinden, luisteren ze toch wel.quote:
De reputatie van Marco is sowieso al naar gort.
Al is het maar vanwege z’n slippertjes.
Want iedereen zag em als de lieve family man.
Niet gek trouwens dat als Yvonne haar 'spionnen' vraagt om dirt over Borsato dat er meer shit meekomt dan alleen het vreemdgaan als er schijnbaar al 1,5 jaar ernstige verhalen rondgaan
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Tuurlijk zijn haar filmpjes gedreven door views en dus financieel.quote:
[..]
Allemaal superleuk en aardig. Yvonne heeft echter (naast haar succesvolle gekopieerde sieraden)
een verdienmodel gevonden in het opzettelijk zwartmaken van een specifieke BN-ers en hun partners.
Dat begon met Andrë Hazes en Sarah van Soelen en toen daar niets meer uit te persen viel,
waren Marco Borsato en Leontine de perfecte volgende slachtoffers (Anna Nooshin beet wijselijk niet en Jaimie en Jorik waren ook niet geschikt).
Ze werkt volgens een patroon en wordt overduidelijk gedreven door (financieel) eigenbelang.
Ergens keert de wal het schip, uitingen zijn op een bepaald moment gewoon onrechtmatig als ze zo (stelselmatig) gericht zijn op het beschadigen/vernietigen van een reputatie.
Maar je ziet duidelijk dat ze in dit dossier alles heel voorzichtig formuleert, niks benoemt. Dat is juridisch moeilijk.
speak only if it improves the silence.
Als ik het dus goed begrijp volgens de juridische kenners op dit forum, mag je in Nederland wilde geruchten over iemand verspreiden in een roddelprogramma, zolang je maar een bron hebt?
wtf.....
wtf.....
Dreetje Hazes werd flink uitgejouwd toen hij Mo liet zitten en z’n populairiteit is ook flink gedaald.quote:
[..]
Onzin, natuurlijk. Want zo werkt dat niet met muziek. Je kan het zo gek maken als je wil. Als mensen je muziek leuk vinden, luisteren ze toch wel.
Ik zou dat niet zo met droge ogen beweren.
Gedrag heeft wel degelijk invloed. Kan je mooie liedjes hebben, maar je blijft toch die vreemdganger of whatever je gedaan hebt wat niet deugt.
Nee, hoor. Na corona krijgt Dreetje Hazes gewoon weer volle zalen. Waar wedden we om? en terecht. Muziek staat los van iemand zijn of haar daden.quote:
[..]
Dreetje Hazes werd flink uitgejouwd toen hij Mo liet zitten en z’n populairiteit is ook flink gedaald.
Ik zou dat niet zo met droge ogen beweren.
Gedrag heeft wel degelijk invloed. Kan je mooie liedjes hebben, maar je blijft toch die vreemdganger of whatever je gedaan hebt wat niet deugt.
een roddelblad is ook een verdienmodel natuurlijk. Alleen hebben die de 'sterren' ook nodig voor de foto's van bruiloften, kinderen en feestjes. Yvonne en andere sapkanalen hebben dat laatste belang niet en hebben ook veel minder omzet nodig om rendabel te zijn. Dus kunnen het af met een kleine groep abonnees. Daarom kunnen ze anders te werk gaanquote:
[..]
Allemaal superleuk en aardig. Yvonne heeft echter (naast haar succesvolle gekopieerde sieraden)
een verdienmodel gevonden in het opzettelijk zwartmaken van een specifieke BN-ers en hun partners.
Dat begon met Andrë Hazes en Sarah van Soelen en toen daar niets meer uit te persen viel,
waren Marco Borsato en Leontine de perfecte volgende slachtoffers (Anna Nooshin beet wijselijk niet en Jaimie en Jorik waren ook niet geschikt).
Ze werkt volgens een patroon en wordt overduidelijk gedreven door (financieel) eigenbelang.
Ergens keert de wal het schip, uitingen zijn op een bepaald moment gewoon onrechtmatig als ze zo (stelselmatig) gericht zijn op het beschadigen/vernietigen van een reputatie.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Tuurlijk zijn haar filmpjes gedreven door views en dus financieel.quote:
[..]
Allemaal superleuk en aardig. Yvonne heeft echter (naast haar succesvolle gekopieerde sieraden)
een verdienmodel gevonden in het opzettelijk zwartmaken van een specifieke BN-ers en hun partners.
Dat begon met Andrë Hazes en Sarah van Soelen en toen daar niets meer uit te persen viel,
waren Marco Borsato en Leontine de perfecte volgende slachtoffers (Anna Nooshin beet wijselijk niet en Jaimie en Jorik waren ook niet geschikt).
Ze werkt volgens een patroon en wordt overduidelijk gedreven door (financieel) eigenbelang.
Ergens keert de wal het schip, uitingen zijn op een bepaald moment gewoon onrechtmatig als ze zo (stelselmatig) gericht zijn op het beschadigen/vernietigen van een reputatie.
Maar je ziet duidelijk dat ze in dit dossier alles heel voorzichtig formuleert, niks benoemt. Dat is juridisch moeilijk.
Dat ligt er heel erg aan hoe je het verwoord. Je kunt echt niet alles zeggen.quote:
[..]
Dus je hebt in Nederland helemaal geen plicht om te onderzoeken of je bron betrouwbaar is? lekker land leven wij in...
Ik heb het idee dat ze juridische bijstand heeft, als ik hoor hoe ze alles formuleert.
speak only if it improves the silence.
Ze zegt dat ze bronnen heeft die de geruchten die over Marco de wereld in zijn geslingerd kunnen bevestigen.quote:
[..]
Tuurlijk zijn haar filmpjes gedreven door views en dus financieel.
Maar je ziet duidelijk dat ze in dit dossier alles heel voorzichtig formuleert, niks benoemt. Dat is juridisch moeilijk.
[..]
Dat ligt er heel erg aan hoe je het verwoord. Je kunt echt niet alles zeggen.
Ik heb het idee dat ze juridische bijstand heeft, als ik hoor hoe ze alles formuleert.
Dan is het toch gewoon: prijs geven die bronnen? anders komt het er toch op neer dat je wel vrijwel alles kan zeggen?
dit valt allesbehalve onder de vrijheid van meningsuiting. Iemand van seksuele intimidatie met minderjarigen beschuldigen is geen mening, eerder smaad en laster. dan kun je nog een zilveren plak van YouTube hebben gekregen en meer dan 100.000 volgers, dat wicht zit fout.
als er bewijs was dan had het al lang en breed op straat gelegen. zoiets kun je voor geld verkopen aan die rommelblaadjes. roddelblaadjes.
als er bewijs was dan had het al lang en breed op straat gelegen. zoiets kun je voor geld verkopen aan die rommelblaadjes. roddelblaadjes.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ten eerste is er een wettelijke bronbescherming.quote:
[..]
Ze zegt dat ze bronnen heeft die de geruchten die over Marco de wereld in zijn geslingerd kunnen bevestigen.
Dan is het toch gewoon: prijs geven die bronnen? anders komt het er toch op neer dat je wel vrijwel alles kan zeggen?
Ten tweede is er een groot verschil of je zegt: marco heeft een minderjarig meisje misbruikt(roddelpraat!) of dat je zegt: ik heb onderzoek gedaan en een betrouwbare bron voor de roddels.
Het komt allemaal neer op de wijze van bewoording.
speak only if it improves the silence.
In het topic over Hazes schreef ik iets als dat de fans toch wel fan blijven en geen fuck geven wat hun idool uitspookt.
Zeker wat betreft de ouwe Hazes is het een feit dat hij zich onder handen liet nemen door een minderjarige.
Daarnaast was hij een vreselijke vent. Geeft allemaal niks, hij blijft een held in veler ogen, zelfs een standbeeld voor een pedo is geen enkel probleem.
Zeker wat betreft de ouwe Hazes is het een feit dat hij zich onder handen liet nemen door een minderjarige.
Daarnaast was hij een vreselijke vent. Geeft allemaal niks, hij blijft een held in veler ogen, zelfs een standbeeld voor een pedo is geen enkel probleem.
LEEF!
Kijk haar videos eens terug, ze doet geen enkele beschuldiging(ze gebruikt alleen een vage term als ongewenste aanraking). In tegenstelling tot roddelpraat.quote:
dit valt allesbehalve onder de vrijheid van meningsuiting. Iemand van seksuele intimidatie met minderjarigen beschuldigen is geen mening, eerder smaad en laster. dan kun je nog een zilveren plak van YouTube hebben gekregen en meer dan 100.000 volgers, dat wicht zit fout.
als er bewijs was dan had het al lang en breed op straat gelegen. zoiets kun je voor geld verkopen aan die rommelblaadjes. roddelblaadjes.
speak only if it improves the silence.
Sorry hoor maar die Bners kiezen er zelf voor om met hun leugens naar buiten te komen.... en naar tante Linda voor een zielig verhaal voor medelijden....
De grote media gaan daar kwijlend in mee omdat ze de leugens uit eerste hand krijgen..... mensen zitten daar niet meer op te wachten. Al dat gekeuvel met die hele kliek....
Als je dit niet wil moet je niet liegen en zelf zielig naar buiten komen met een jankverhaal... hou je dan gewoon koest.
De grote media gaan daar kwijlend in mee omdat ze de leugens uit eerste hand krijgen..... mensen zitten daar niet meer op te wachten. Al dat gekeuvel met die hele kliek....
Als je dit niet wil moet je niet liegen en zelf zielig naar buiten komen met een jankverhaal... hou je dan gewoon koest.
Ik denk dat de Hazes het in deze tijd ook niet zou overleven...quote:Op vrijdag 10 december 2021 18:23 schreef Traytje-Hzus het volgende:
In het topic over Hazes schreef ik iets als dat de fans toch wel fan blijven en geen fuck geven wat hun idool uitspookt.
Zeker wat betreft de ouwe Hazes is het een feit dat hij zich onder handen liet nemen door een minderjarige.
Ja. Dus kortom: als jij en ik ruzie hebben. En ik toevallig meer macht en invloed heb. Kan ik via een roddelprogramma geruchten over jouw de wereld in helpen, zeggen dat ik betrouwbare bronnen heb als bevestiging maar ik die niet kan prijsgeven.quote:
[..]
Ten eerste is er een wettelijke bronbescherming.
Ten tweede is er een groot verschil of je zegt: marco heeft een minderjarig meisje misbruikt(roddelpraat!) of dat je zegt: ik heb onderzoek gedaan en een betrouwbare bron voor de roddels.
Het komt allemaal neer op de wijze van bewoording.
In het kort: ik kan je reputatie naar de vernieling helpen. Gewoon omdat ik daar in in had. Wat is dit voor land joh...
Haha blijf boos. Hazes was een absolute baas.quote:
In het topic over Hazes schreef ik iets als dat de fans toch wel fan blijven en geen fuck geven wat hun idool uitspookt.
Zeker wat betreft de ouwe Hazes is het een feit dat hij zich onder handen liet nemen door een minderjarige.
Al met al een situatie waardoor de Meilandjes even lekker uit de wind zitten en weer nieuwe verdienmodellen kunnen opbouwen 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 37% gewijzigd door Tengano op 10-12-2021 18:35:20 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |