F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
niet mijn Originele OP:
Toen Adam en Eva in het paradijs vertoefden, mochten ze niet eten van de appelboom met verboden vruchten.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Toen Adam en Eva in het paradijs vertoefden, mochten ze niet eten van de appelboom met verboden vruchten.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
weet je de betekenis van het woord Hypothese ?quote:Op donderdag 4 november 2021 13:55 schreef SecretPass het volgende:
[..]
[..]
Darwin had er geen antwoord op, maar sinds Darwin is de evolutietheorie vooral zelf geëvolueerd.
Die vragen hebben niks te maken met kritiek op ET, en religie is niet gekomen als een complete encyclopedie, die letterlijk op alle vragen een antwoord heeft. En wat je eerder stelde:
[..]
Het gaat mij niet om dat je ergens geen antwoord op hebt, het zouden sommige atheïstische wetenschappers sieren als ze eerlijk zouden zeggen: we weten het (nog) niet, maar in plaats daarvan denken en veinzen ze het te weten en vaak presenteren en onderwijzen ze het ook nog eens als feiten.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Die boom stond er omdat God (alwetend) wist dat zij er van zouden eten. En dus volwaardige mensen zouden worden.quote:
niet mijn Originele OP:
Toen Adam en Eva in het paradijs vertoefden, mochten ze niet eten van de appelboom met verboden vruchten.
Maar waarom stond die boom er dan? Voor de appel-etende dieren? Een slang eet geloof ik geen appels.
En als de appels rijp werden en op de grond beginnen te rotten, mochten ze ze dan wel op een composthoop gooien (er was waarschijnlijk nog geen groene kliko).
Vragen dus.... aan de bijbelgetrouwen.
Je kunt ook zeggen: voor de zondeval waren de mensen eigenlijk nog in het dierlijke stadium. Ze kenden geen schaamte, arbeid of het verschil tussen goed en kwaad. Ze kregen een bewustzijn.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je kunt ook zeggen dat in dit godsbeeld de Almachtige een sadistische psychopaat is.quote:
[..]
Die boom stond er omdat God (alwetend) wist dat zij er van zouden eten. En dus volwaardige mensen zouden worden.
Je kunt ook zeggen: voor de zondeval waren de mensen eigenlijk nog in het dierlijke stadium. Ze kenden geen schaamte, arbeid of het verschil tussen goed en kwaad. Ze kregen een bewustzijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, waarom? Het hoort bij het volwassen worden van de mens. Jij laat je kinderen toch ook niet eeuwig in een gouden kooitje?quote:Op donderdag 4 november 2021 18:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Je kunt ook zeggen dat in dit godsbeeld de Almachtige een sadistische psychopaat is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je schetst een vals dilemma.quote:
[..]
Nee, waarom? Het hoort bij het volwassen worden van de mens. Jij laat je kinderen toch ook niet eeuwig in een gouden kooitje?
Er zijn heel wat meer keuzes mogelijk voor een Almachtige dan òf een gouden kooi, òf het lijden waar de mens al eeuwenlang toe is veroordeeld door die zogeheten zondeval.
En dan zwijg ik nog over het eeuwige hellevuur, mocht je iets niet helemaal volgens de volstrekt tegenstrijdige regels van de bijbel hebben gedaan.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Wil je een volwaardig mens dag zal hij zich bewust moeten zijn van goed en kwaad en van zijn sterfelijkheid. Je wil je kind toch ook niet altijd het niveau van een onnozele peuter van 2 laten houden?quote:
[..]
Je schetst een vals dilemma.
Er zijn heel wat meer keuzes mogelijk voor een Almachtige dan òf een gouden kooi, òf het lijden waar de mens al eeuwenlang toe is veroordeeld door die zogeheten zondeval.
Dat is sowieso klets.quote:En dan zwijg ik nog over het eeuwige hellevuur, mocht je iets niet helemaal volgens de volstrekt tegenstrijdige regels van de bijbel hebben gedaan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, je laat je kind flink lijden, daar wordt ie een volwaardig mens van...quote:
[..]
Wil je een volwaardig mens dag zal hij zich bewust moeten zijn van goed en kwaad en van zijn sterfelijkheid. Je wil je kind toch ook niet altijd het niveau van een onnozele peuter van 2 laten houden?
[..]
Dat is sowieso klets.
De spelletjes die god bijvoorbeeld speelt met Job illustreren Zijn psychopathie behoorlijk goed.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Je laat je kind vrij en als hij dan door eigen handelen zich bezeert dan hoort dat er bij.quote:
[..]
Nee, je laat je kind flink lijden, daar wordt ie een volwaardig mens van...
De spelletjes die god bijvoorbeeld speelt met Job illustreren Zijn psychopathie behoorlijk goed.
Het is natuurlijk wel een metafoor voor het zich steeds verder ontwikkelen van de mens. Die letterlijke tuin, slang en appel zijn er nooit g eeest.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik neem aan dat, wanneer jij je kind vrijlaat, je het speeltuintje niet zo gaat inrichten dat de kans op 'bezeren' zeer groot is.quote:
[..]
Je laat je kind vrij en als hij dan door eigen handelen zich bezeert dan hoort dat er bij.
Het is natuurlijk wel een metafoor voor het zich steeds verder ontwikkelen van de mens. Die letterlijke tuin, slang en appel zijn er nooit g eeest.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Van mij mogen ze boven in de boom klimmen hoor!quote:
[..]
Ik neem aan dat, wanneer jij je kind vrijlaat, je het speeltuintje niet zo gaat inrichten dat de kans op 'bezeren' zeer groot is.
Maar zoals ik al zij, het is een metafoor. Als de mens vrij geschapen is dan heeft hij ook de vrijheid om slechte of domme dingen te doen. Je kunt ze hooguit er voor waarschuwen. Wat ook gebeurd is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik ben niet zo gecharmeerd van je ontwijkende metaforen.quote:
[..]
Van mij mogen ze boven in de boom klimmen hoor!
Maar zoals ik al zij, het is een metafoor. Als de mens vrij geschapen is dan heeft hij ook de vrijheid om slechte of domme dingen te doen. Je kunt ze hooguit er voor waarschuwen. Wat ook gebeurd is.
Verder heb ik geen zin om een uiteenzetting te doen over het lijden van de mens, dat jij reduceert tot 'bezeren'. Geen zin om een lijst te maken van de ontelbare walgelijke ziektes die in de schepping zijn ingebouwd, mocht je geloven in een almachtige, alwetende schepper. Het is te deprimerend.
Dus ik haak af. Even goeie vrienden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ja, dat als je iemand in trance brengt door diegene te laten focussen op je vinger of een slinger die je heen en weer beweegt waardoor diegene zich open stelt voor suggestie. Wil je me door hypothese de ET laten accepteren?quote:
[..]
weet je de betekenis van het woord Hypothese ?
Wat vinden jullie van graancirkels? Zijn ze gemaakt door buitenaardse wezens of door mensen? Ik vind ze wel imposant, mooi, complex en vaak zijn ze ook gigantisch groot. Je vraagt je af wat het met dit topic te maken heeft: Er zijn een aantal gemaakt die lijken te verwijzen naar het verhaal:
Mijn interpretatie: Een boom, in een cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), de ene helft de kruin met fruit (staat in het licht: goed), de andere helft de wortels (in de duisternis van de aarde: kwaad).
Een slang. Die Eva misleidde? Met vleugels bij de kop, en een alziend oog (staat voor God), beeld dit de toestand van de slang vóór de val/misleiding? Uitgebeeld in de vorm van een menselijke ruggengraat: de slang heeft nog steeds invloed op de mens?
Weer een slang: we zien een grote cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), waar door het 'midden' (denk aan de boom die in het 'midden' van de Tuin stond) van de cirkel een slang kronkelt, en zo van de staart tot de kop een yin en yang symbool (goed/kwaad, dualiteit) uitbeeldt. De staart komt op uit het 'midden' van een andere kleinere cirkel. Je zou kunnen zeggen de slang 'transformeert' in het 'midden' van de grotere cirkel van positief naar negatief (zoals een sinusvorm).
Wat vinden jullie van mijn werkstuk?
[ Bericht 0% gewijzigd door SecretPass op 06-11-2021 19:11:01 ]
Mijn interpretatie: Een boom, in een cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), de ene helft de kruin met fruit (staat in het licht: goed), de andere helft de wortels (in de duisternis van de aarde: kwaad).
Een slang. Die Eva misleidde? Met vleugels bij de kop, en een alziend oog (staat voor God), beeld dit de toestand van de slang vóór de val/misleiding? Uitgebeeld in de vorm van een menselijke ruggengraat: de slang heeft nog steeds invloed op de mens?
Weer een slang: we zien een grote cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), waar door het 'midden' (denk aan de boom die in het 'midden' van de Tuin stond) van de cirkel een slang kronkelt, en zo van de staart tot de kop een yin en yang symbool (goed/kwaad, dualiteit) uitbeeldt. De staart komt op uit het 'midden' van een andere kleinere cirkel. Je zou kunnen zeggen de slang 'transformeert' in het 'midden' van de grotere cirkel van positief naar negatief (zoals een sinusvorm).
Weer een slang: we zien een grote cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), waar door het 'midden' (denk aan de boom die in het 'midden' van de Tuin stond) van de cirkel een slang kronkelt, en zo van de staart tot de kop een yin en yang symbool (goed/kwaad, dualiteit) uitbeeldt. De staart komt op uit het 'midden' van een andere kleinere cirkel. Je zou kunnen zeggen de slang 'transformeert' in het 'midden' van de grotere cirkel van positief naar negatief (zoals een sinusvorm).Wat vinden jullie van mijn werkstuk?
[ Bericht 0% gewijzigd door SecretPass op 06-11-2021 19:11:01 ]
Die vind ik meer op een salamander lijken... Al dan niet met "menselijke" ruggengraat (homo diluvii testis?).quote:
[ afbeelding ]
Een slang. Die Eva misleidde? Met vleugels bij de kop, en een alziend oog (staat voor God), beeld dit de toestand van de slang vóór de val/misleiding? Uitgebeeld in de vorm van een menselijke ruggengraat: de slang heeft nog steeds invloed op de mens?
quote:
Wat vinden jullie van graancirkels? Zijn ze gemaakt door buitenaardse wezens of door mensen? Ik vind ze wel imposant, mooi, complex en vaak zijn ze ook gigantisch groot. Je vraagt je af wat het met dit topic te maken heeft: Er zijn een aantal gemaakt die lijken te verwijzen naar het verhaal:
[ afbeelding ]
Mijn interpretatie: een cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), de ene helft de kruin met fruit (staat in het licht: goed), de andere helft de wortels (in de duisternis van de aarde: kwaad).
Ex oriente lux...
Of zou het toch de boom Yggdrasil voorstellen, uit de heidense Noordse mythologie?
[ Bericht 6% gewijzigd door Iblardi op 05-11-2021 22:21:14 ]
Dat kan, echter ken jij een belangrijk verhaal voor de mensen waar God (alziend oog) en een salamander een belangrijke rol in spelen en dat de moeite waard is om in veld met een gewas af te drukken?quote:
[..]
Die vind ik meer op een salamander lijken... Al dan niet met "menselijke" ruggengraat (homo diluvii testis?).
[ afbeelding ]
Dat kan, de levensboom komt zowat in alle religies en veel mythologieën voor. Dat verbindt ze en toont dat er een kern van waarheid in zit. In deze graancirkel zien we trouwens ook dat er 'fruit' in de boom zit, wat toch een verwijzing lijkt te zijn naar het Bijbelse verhaal.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ex oriente lux...
Of zou het toch de boom Yggdrasil voorstellen, uit de heidense Noordse mythologie?
[ afbeelding ]
[ Bericht 3% gewijzigd door SecretPass op 05-11-2021 23:05:32 ]
Nou ja, sommige van die graancirkels zijn wel echte kunstwerkjes.
Maar dat is allemaal vrije associatie. Deze figuur van juni 2012 wordt kennelijk geïnterpreteerd als een (variatie op een) schematische uitbeelding van de Venusovergang van die maand, die gebaseerd zou zijn op oude Maya-symbolen. Ik zie het er niet zo heel duidelijk in, maar misschien was deze gebeurtenis met de omringende symboliek een groot "ding" onder graancirkel-hobbyisten en is e.e.a. geleidelijk geëvolueerd met die slangachtige figuur als eindresultaat.quote:
[..]
Dat kan, echter ken jij een belangrijk verhaal voor de mensen waar God (alziend oog) en een salamander een belangrijke rol in spelen en dat de moeite waard is om in veld met een gewas af te drukken?
Ach, of sterretjes misschien.quote:
In deze graancirkel zien we trouwens ook dat er 'fruit' in de boom zit, wat toch een verwijzing lijkt te zijn naar het Bijbelse verhaal.
Bij een referentie naar de bijbel zou je misschien een paar menselijke figuren aan weerszijden verwachten, hoewel dat ongetwijfeld moeilijk te realiseren is bij een graancirkel.
Blijkbaar weet je het verschil niet tussen hypothese en hypnose. Meer waarschijnlijk ben je niet geïnteresseerd in een gesprek. Veel succes met het pushen van je ideeën.quote:
[..]
Ja, dat als je iemand in trance brengt door diegene te laten focussen op je vinger of een slinger die je heen en weer beweegt waardoor diegene zich open stelt voor suggestie. Wil je me door hypothese de ET laten accepteren?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
als je verder serieus wil discussiëren, zoek het eens op in het woordenboek en doe nog een poging.quote:
[..]
Ja, dat als je iemand in trance brengt door diegene te laten focussen op je vinger of een slinger die je heen en weer beweegt waardoor diegene zich open stelt voor suggestie. Wil je me door hypothese de ET laten accepteren?
Verder zou leuk zijn, als je ook de vragen zou beantwoorden.
Je zegt het te hebben onderzocht, dan zul je op deze vragen toch vrij eenvoudig een antwoord kunnen geven.quote:
[..]
Je kunt over Creationisme ook vragen stellen waar op je geen antwoord kunt geven.
als ik nu zeg een Aziaat, Zuid-Amerikaan, Europeaan en Afrikaan, ze zijn allemaal verschillend en lijken niet op elkaar, ze kunnen onmogelijk allemaal op Adam en Eva lijken wat heb jij dan voor verklaring?
Heeft God naast adam of Eva meer mensen gemaakt?
Als we allemaal uit adam en eva zijn ontstaan, hoe konden de kinderen van adam en eva dan partners krijgen?
Hoe verklaar je dat sommige diersoorten enkel voorkomen op een bepaald continent en dat continenten die een afgezonderde ligging hebben een grote afwijking in soorten hebben ten opzichten van de andere continenten.?
zijn ezel, pony en paard apart geschapen door god of net als verschillende mensen rassen door tijd ontstaan?
Hoe zit dat met De Koe ,Waterbuffel, Bizon, Yak, Zeboe, Gaur, Wisent, Banteng, enz.?
bestaat er zo iets als ras soort en ondersoort of is alles afzonderlijk geschapen door god.?
Klopt het hele idee van evolutie niet of zijn er delen die aannemelijk zijn?
En om nog maar eens heel duidelijk te zijn ik geloof in evolutie, maar abioginese is voor mij een open staande vraag, en geen volledig antwoord .
Dus daar over zeg ik "ik weet het niet".
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 28% gewijzigd door dop op 06-11-2021 08:26:46 ]Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Als metafoor voor volwassenwording is het verhaal zo slecht nog niet, maar het staat wel op gespannen voet met het idee van een God die onfeilbaar, almachtig, alwetend, etc., en al-goed is. Daardoor gaan zulke metaforen mank. Jij, als menselijke vader, hebt de wereld niet geschapen zoals ze is en je hebt ook zelf de "blauwdruk" van je kind niet bewust zo ontworpen. Deze godheid wel. Hij probeert niet zijn kinderen te beschermen tegen gevaar dat onafwendbaar is, maar tegen gevaar dat hij zelf heeft gecreëerd, en ook nog eens op een halfslachtige manier, door een waarschuwing te geven waarvan hij kan vermoeden dat daar geen acht op wordt geslagen omdat hij zijn kinderen nu eenmaal als nieuwsgierige wezens heeft geschapen. Waarom zou hij die situatie überhaupt laten ontstaan / bestaan?quote:
[..]
Je laat je kind vrij en als hij dan door eigen handelen zich bezeert dan hoort dat er bij.
Het is natuurlijk wel een metafoor voor het zich steeds verder ontwikkelen van de mens. Die letterlijke tuin, slang en appel zijn er nooit g eeest.
Het zal van oorsprong wel een oudere mythe uit de niet-monotheïstische sfeer zijn waar later een monotheïstische laag overheen is gelegd.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iblardi op 06-11-2021 10:16:51 (Sorry voor de vele edits, nu ben ik klaar.) ]
Dat je denkt of zelfs twijfelt of mijn post serieus bedoelt is zegt toch wat meer over jou dan mij.quote:
[..]
Blijkbaar weet je het verschil niet tussen hypothese en hypnose. Meer waarschijnlijk ben je niet geïnteresseerd in een gesprek. Veel succes met het pushen van je ideeën.
Niet in dit topic nee waar het gaat over de boom.
quote:Op zaterdag 6 november 2021 08:11 schreef dop het volgende:
[..]
als je verder serieus wil discussiëren, zoek het eens op in het woordenboek en doe nog een poging.
Verder zou leuk zijn, als je ook de vragen zou beantwoorden.
[..]
Je zegt het te hebben onderzocht, dan zul je op deze vragen toch vrij eenvoudig een antwoord kunnen geven.
En om nog maar eens heel duidelijk te zijn ik geloof in evolutie, maar abioginese is voor mij een open staande vraag, en geen volledig antwoord .
Dus daar over zeg ik "ik weet het niet".Wat is een woordenboek? Op je vragen heb ik al een antwoord gegeven, beter lezen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je 'gelooft' in evolutie. Dat kan. Evolutietheorie is net zo'n openstaande vraag en is sinds Darwin dan ook zelf geëvolueerd.Ik zal het speciaal voor jou vetdrukken:quote:Over graancirkels zou ik een eigen topic starten, dat is wel heel erg oftopicAlsof evolutietheorie hier wel op zijn plaats is.quote:
Wat vinden jullie van graancirkels? Zijn ze gemaakt door buitenaardse wezens of door mensen? Ik vind ze wel imposant, mooi, complex en vaak zijn ze ook gigantisch groot. Je vraagt je af wat het met dit topic te maken heeft: Er zijn een aantal gemaakt die lijken te verwijzen naar het verhaal:
hypothese:quote:
[..]
Wat is een woordenboek? Op je vragen heb ik al een antwoord gegeven, beter lezen.
Je 'gelooft' in evolutie. Dat kan. Evolutietheorie is net zo'n openstaande vraag en is sinds Darwin dan ook zelf geëvolueerd.
[..]
Ik zal het speciaal voor jou vetdrukken:
[..]
Alsof evolutietheorie hier wel op zijn plaats is.
een stelling die (nog) niet bewezen is.
Je hebt de vragen niet beantwoord, je komt zelf heel kinderachtig telkens met evolutie op de proppen, en ja wijkt ook af van het topic.
Wat graancirkels betreft, ik meen oprecht dat dit een onderwerp is voor een ander interessant topic. Ook al geloof ik er niet in
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je zou hier zelfs wel een eigen topic over kunnen maken, want het is net een beetje buiten de scope van dit topic. Goede post wel. Als het gaat om de (religieuze) betekenis van de symbolen past het wel in F&L. Gaat het over het ontstaan of het doel van deze cirkels past het wellicht wat beter binnen BNWquote:
Wat vinden jullie van graancirkels? Zijn ze gemaakt door buitenaardse wezens of door mensen? Ik vind ze wel imposant, mooi, complex en vaak zijn ze ook gigantisch groot. Je vraagt je af wat het met dit topic te maken heeft: Er zijn een aantal gemaakt die lijken te verwijzen naar het verhaal:
[ afbeelding ]
Mijn interpretatie: een cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), de ene helft de kruin met fruit (staat in het licht: goed), de andere helft de wortels (in de duisternis van de aarde: kwaad).
[ afbeelding ]
Een slang. Die Eva misleidde? Met vleugels bij de kop, en een alziend oog (staat voor God), beeld dit de toestand van de slang vóór de val/misleiding? Uitgebeeld in de vorm van een menselijke ruggengraat: de slang heeft nog steeds invloed op de mens?
[ afbeelding ]Weer een slang: we zien een grote cirkel, opgedeeld in twee helften (dualiteit: goed en kwaad), waar door het 'midden' (denk aan de boom die in 'midden' van de Tuin stond) van de cirkel een slang kronkelt, en zo van de staart tot de kop een yin en yang symbool (goed/kwaad, dualiteit) uitbeeldt. De staart komt op uit het 'midden' van een andere kleinere cirkel. Je zou kunnen zeggen de slang 'transformeert' in het 'midden' van de grotere cirkel van positief naar negatief (zoals een sinusvorm).
Wat vinden jullie van mijn werkstuk?
Uhm ja, omdat je probeert van een wetenschappelijk valide theorie een 'religie' te maken zodat je in je (graan)cirkel kunt rond blijven lopen over hoe wetenschap eigenlijk ook maar een religie is. Uiteraard om religie dezelfde rechten te geven als wetenschap wanneer het gaat over waarheidsbevinding.quote:
[..]
Wat is een woordenboek? Op je vragen heb ik al een antwoord gegeven, beter lezen.
Je 'gelooft' in evolutie. Dat kan. Evolutietheorie is net zo'n openstaande vraag en is sinds Darwin dan ook zelf geëvolueerd.
[..]
Ik zal het speciaal voor jou vetdrukken:
[..]
Alsof evolutietheorie hier wel op zijn plaats is.
Verder is het interessant dat in jouw optiek een 'veelvoorkomend patroon', zoals afbeeldingen van bomen en slangen, meteen overslaat in dat bepaalde zaken een 'kern van waarheid' bezitten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Graancirkels worden gewoon gemaakt door mensen met iets teveel vrije tijd. Kunstzinnig, zeker, maar er zit geen diepere betekenis achter.quote:
[..]
hypothese:
een stelling die (nog) niet bewezen is.
Je hebt de vragen niet beantwoord, je komt zelf heel kinderachtig telkens met evolutie op de proppen, en ja wijkt ook af van het topic.
Wat graancirkels betreft, ik meen oprecht dat dit een onderwerp is voor een ander interessant topic. Ook al geloof ik er niet in
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wetenschap is idd geen religie, het is dan ook geen waarheidvinding. Het is gereedschap.quote:
[..]
Uhm ja, omdat je probeert van een wetenschappelijk valide theorie een 'religie' te maken zodat je in je (graan)cirkel kunt rond blijven lopen over hoe wetenschap eigenlijk ook maar een religie is. Uiteraard om religie dezelfde rechten te geven als wetenschap wanneer het gaat over waarheidsbevinding.
Verder is het interessant dat in jouw optiek een 'veelvoorkomend patroon', zoals afbeeldingen van bomen en slangen, meteen overslaat in dat bepaalde zaken een 'kern van waarheid' bezitten.
Door wetenschap kun je juist verder van de Waarheid komen. Want vanuit wetenschap kun je gaan denken dat de wereld logisch en rationeel in elkaar zit, en dat de wereld een machine is.
De wereld is niet logisch en niet rationeel en is geen machine. De wereld leeft.
De wereld is niet logisch en niet rationeel en is geen machine. De wereld leeft.
Klopt, ik wilde het onderwerp wat ruimer benaderen en het ging mij idd om de religieuze betekenis. Een topic over graancirkels en hun mogelijke betekenissen zou zeker in F&L kunnen passen, veel van die symbolen verwijzen naar verschillende religies/mythologieën: van jodendom tot Azteekse mythologie, wat zeker interessant is om over te discussiëren.quote:
[..]
Je zou hier zelfs wel een eigen topic over kunnen maken, want het is net een beetje buiten de scope van dit topic. Goede post wel. Als het gaat om de (religieuze) betekenis van de symbolen past het wel in F&L. Gaat het over het ontstaan of het doel van deze cirkels past het wellicht wat beter binnen BNW
dit soort (on)logica is jouw persoonlijke visie.quote:
Door wetenschap kun je juist verder van de Waarheid komen. Want vanuit wetenschap kun je gaan denken dat de wereld logisch en rationeel in elkaar zit, en dat de wereld een machine is.
De wereld is niet logisch en niet rationeel en is geen machine. De wereld leeft.
Leuk dat je het opbrengt maar je kunt Niet zeggen dat de wereld onlogisch is en er vervolgens wel een verklaring voor geven, als of het logisch is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik zou niet weten waarom.quote:
Door wetenschap kun je juist verder van de Waarheid komen. Want vanuit wetenschap kun je gaan denken dat de wereld logisch en rationeel in elkaar zit, en dat de wereld een machine is.
En hoe is leven geen logisch en rationeel proces, niet machinematig?quote:
Door wetenschap kun je juist verder van de Waarheid komen. Want vanuit wetenschap kun je gaan denken dat de wereld logisch en rationeel in elkaar zit, en dat de wereld een machine is.
De wereld is niet logisch en niet rationeel en is geen machine. De wereld leeft.
Wetenschap gaat om verifieerbare en controleerbare kennis van de werkelijkheid, roepen dat er meer is, een andere realiteit is erg spannend, maar verder zonder enige waarheidswaarde.
Ik denk dat jij eens een cursus wetenschapsfilosofie moet volgen. Zijn erg goede podcasts over.quote:
[..]
Wetenschap is idd geen religie, het is dan ook geen waarheidvinding. Het is gereedschap.
Gennisis 4.1 heeft het fout?quote:
De verboden vrucht is sex met een gevallen engel en daar komt Cain vandaan en is satan's zaad.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 15-11-2021 14:28:18 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
De verboden vrucht is sex met een gevallen engel en daar komt Cain vandaan en is satan's zaad.
(seks is namelijk slecht..)
Bizar ook dat een gevallen engel gewoon menselijk DNA blijkt te hebben, en haploide gesclachtscellen...
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 16-11-2021 09:10:55 ]
Maar dan betrek je Linlithgow erbij en Samael, die toen nog geen gevallen engel was.quote:
De verboden vrucht is sex met een gevallen engel en daar komt Cain vandaan en is satan's zaad.
En dan wordt het verhaal een beetje anders.
Het is dan niet Cain die daar vandaan komt, maar de andere volkeren op aarde die er al waren toen Adam en Eva naar de aarde gestuurd werden.
In dat verhaal is Lillith de eerste mens die geschapen werd. Die zonder beperkingen geschapen werd, met volledige kennis. Die niet in Eden wilde blijven, waardoor Adam werd geschapen (beperkt en wel). Wat zij ook afwees.
Zij ging naar de aarde en was daar met Samael. Tot God er lucht van kreeg en in woede ontstak.
Dat verhaal zet 2 bloedlijnen op aarde. Die van Lillith en Samael en die van Adam en Eva.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar goed, dat is dus allemaal niet Bijbelgetrouw.quote:
[..]
Maar dan betrek je Linlithgow erbij en Samael, die toen nog geen gevallen engel was.
En dan wordt het verhaal een beetje anders.
Het is dan niet Cain die daar vandaan komt, maar de andere volkeren op aarde die er al waren toen Adam en Eva naar de aarde gestuurd werden.
In dat verhaal is Lillith de eerste mens die geschapen werd. Die zonder beperkingen geschapen werd, met volledige kennis. Die niet in Eden wilde blijven, waardoor Adam werd geschapen (beperkt en wel). Wat zij ook afwees.
Zij ging naar de aarde en was daar met Samael. Tot God er lucht van kreeg en in woede ontstak.
Dat verhaal zet 2 bloedlijnen op aarde. Die van Lillith en Samael en die van Adam en Eva.
en de rest wel? Het lijkt er sterk op dat de halve Bijbel uit de duimen van verhalenvertellers komt.quote:
[..]
Je laat je kind vrij en als hij dan door eigen handelen zich bezeert dan hoort dat er bij.
Het is natuurlijk wel een metafoor voor het zich steeds verder ontwikkelen van de mens. Die letterlijke tuin, slang en appel zijn er nooit g eeest.
Slechts de helft?quote:
[..]
en de rest wel? Het lijkt er sterk op dat de halve Bijbel uit de duimen van verhalenvertellers komt.
Ja tja…quote:
[..]
Maar goed, dat is dus allemaal niet Bijbelgetrouw.
Niet als in de christelijke bijbel, wel als in de voorgaande en eigen bijbehorende verhalen van de bijbel.
De christelijke bijbel is een verzameling van werken, beter gezegd een keuze van een verzameling van werken en van daar uit door.
Het kan verhelderend werken de andere werken erbij te betrekken. Dat list een aantal vraagstukken op die hier behandeld worden. Maar doet tegelijkertijd de christelijke leer wat geweld aan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat is dan ook zo.quote:
[..]
en de rest wel? Het lijkt er sterk op dat de halve Bijbel uit de duimen van verhalenvertellers komt.
Een van de problemen in dit soort discussies is dat men niet uitgaat van de mondelinge overlevering die er het grootste deel van de geschiedenis is geweest.
Dat men te letterlijk is. Dat terwijl de vroegere mens op die mondelinge overlevering leunde en daar regels voor had.
Als je dat niet meeneemt doe je het geheel ernstig tekort. Het zou dus zinnig zijn eens het te hebben over hoe werkte die mondelinge overlevering. Over het verschil tussen de boodschap en getrouw de verhaallijn was. Waarbij de boodschap de kern is van de mondelinge overlevering, terwijl we nu praten over hoe getrouw aan de werkelijkheid het is of niet.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De christelijke leer die nu leidend is wellicht. Het "oorspronkelijke" christendom zag er wel wat anders uit, hoewel het heel moeilijk te zeggen is waar en hoe dat ontstaan is. Als dat al bestaan heeft, het kan ook op verschillende plekken zijn ontstaan in dezelfde periode. En dan is het nog vaak een samenraapsel van verhalen inderdaad. Alle ingredienten uit het leven van Jezus komen uit nog oudere verhalen (maagdelijke geboorte, halfgod of godmens, leerlingen, wonderen, uitspraken, dood en wederopstanding), vaak van Egyptische oorsprong.quote:
[..]
Ja tja…
Niet als in de christelijke bijbel, wel als in de voorgaande en eigen bijbehorende verhalen van de bijbel.
De christelijke bijbel is een verzameling van werken, beter gezegd een keuze van een verzameling van werken en van daar uit door.
Het kan verhelderend werken de andere werken erbij te betrekken. Dat list een aantal vraagstukken op die hier behandeld worden. Maar doet tegelijkertijd de christelijke leer wat geweld aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 30-11-2021 13:40:16 ]
Er is denk ik geen enkel geschrift uit de oudheid wat door de eeuwen heen zo minutieus is overgepend als het OT. Daar was dan ook een strenge controle op. Het NT daarentegen....quote:
[..]
Dat is dan ook zo.
Een van de problemen in dit soort discussies is dat men niet uitgaat van de mondelinge overlevering die er het grootste deel van de geschiedenis is geweest.
Dat men te letterlijk is. Dat terwijl de vroegere mens op die mondelinge overlevering leunde en daar regels voor had.
Als je dat niet meeneemt doe je het geheel ernstig tekort. Het zou dus zinnig zijn eens het te hebben over hoe werkte die mondelinge overlevering. Over het verschil tussen de boodschap en getrouw de verhaallijn was. Waarbij de boodschap de kern is van de mondelinge overlevering, terwijl we nu praten over hoe getrouw aan de werkelijkheid het is of niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 30-11-2021 13:50:35 ]
Vind het altijd wel grappig dat bijbelgetrouwe christenen (die zichzelf zo noemen) nogal selectief zijn met welke regels uit het OT gevolgd worden. Kleding waar de voering van een andere stof is dan de buitenkant en meng vezels in kleding, is de Heer een gruwel, scheren net zo, meerdere gewassen op 1 veld, niet gaan zitten waar een ongestelde vrouw zat, je kleding niet scheuren (Hee, sint Maarten!!), geen vet eten, geen konijn, varken, schaaldieren, reptielen. Gehandicapten in de kerk? No No!quote:
[..]
Er is denk ik geen enkel geschrift uit de oudheid wat door de eeuwen heen zo minutieus is overgepend als het OT. Daar was dan ook een strenge controle op.
Tuurlijk selectief wetjes opvolgen en als dat niet lukt dan is het ach dat is allemaal niet nodig want de Heere Jezus heeft immers de wet vervuld. Maar ondertussen wel elke zondag die wet voorlezen...quote:
[..]
Vind het altijd wel grappig dat bijbelgetrouwe christenen (die zichzelf zo noemen) nogal selectief zijn met welke regels uit het OT gevolgd worden. Kleding waar de voering van een andere stof is dan de buitenkant en meng vezels in kleding, is de Heer een gruwel, scheren net zo, meerdere gewassen op 1 veld, niet gaan zitten waar een ongestelde vrouw zat, je kleding niet scheuren (Hee, sint Maarten!!), geen vet eten, geen konijn, varken, schaaldieren, reptielen. Gehandicapten in de kerk? No No!
Maar die verhalen waren er al voordat het schrift algemener was. Vanaf dat ze opgetekend zijn is het onder strenge controle geweest, maar hun oorsprong is veel ouder, komt vanuit de mondelinge overlevering.quote:
[..]
Er is denk ik geen enkel geschrift uit de oudheid wat door de eeuwen heen zo minutieus is overgepend als het OT. Daar was dan ook een strenge controle op. Het NT daarentegen....
En het ot in de bijbel is niet compleet. Er missen enorme stukken en dat zijn voor een deel stukken die bepaalde zaken wat meer uitdiepen en/of verklaren.
Ik denk te begrijpen waarom ze missen, ze doen af aan het almachtige en alwetende beeld van God. En doen af aan het idee van een perfect hiernamaals. Zo veranderd dus ook het verhaal van de eerste mensen, waarbij de eerste mens een vrouw was (wat ietwat gevoelig lag in die tijd) die dan ook nog eens ‘compleet’ geschapen was, met volledige kennis en vrije wil. Adam wordt dan de tweede mens die eigenlijk beperkt geschapen werd en ook nog eens om die eerste vrouw in Eden te houden, wat niet lukte omdat ze Adam maar niets vond, hem afwees. Waarop dan de derde mens is geschapen, uit adam en beperkt, waardoor zij hem niet af kon wijzen.
Het gehele verhaal is een nogal experimenteel zooitje zeg maar. Wat ook nog eens tot serieuze conflicten heeft geleid in het rijk der goden/engelen. En zet de God die men de enige en grote God noemt in oa de bijbel in een wat minder goed daglicht. Alhoewel bepaalde elementen wel doorschemeren, bv het benoemen dat hij een jaloerse God is. Die ook in het ot een vrij kort lontje heeft en nogal stevig van leer kan trekken als hij in zijn ego geraakt wordt.
Als je de andere verhalen erbij betrekt ontstaat er een ander beeld. Bij mij roept het dit op…
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klinkt meer als een verhaal dat zo'n een doorgeschoten feminist anno 2021 zou vertellen. Om welke stukken die missen gaat het hier?quote:
Zo veranderd dus ook het verhaal van de eerste mensen, waarbij de eerste mens een vrouw was (wat ietwat gevoelig lag in die tijd) die dan ook nog eens ‘compleet’ geschapen was, met volledige kennis en vrije wil. Adam wordt dan de tweede mens die eigenlijk beperkt geschapen werd en ook nog eens om die eerste vrouw in Eden te houden, wat niet lukte omdat ze Adam maar niets vond, hem afwees. Waarop dan de derde mens is geschapen, uit adam en beperkt, waardoor zij hem niet af kon wijzen.
De Bijbel is niet compleet zeg je. Dat impliceert dat er een complete Bijbel zou kunnen of moeten bestaan.quote:
[..]
Maar die verhalen waren er al voordat het schrift algemener was. Vanaf dat ze opgetekend zijn is het onder strenge controle geweest, maar hun oorsprong is veel ouder, komt vanuit de mondelinge overlevering.
En het ot in de bijbel is niet compleet. Er missen enorme stukken en dat zijn voor een deel stukken die bepaalde zaken wat meer uitdiepen en/of verklaren.
Ik denk te begrijpen waarom ze missen, ze doen af aan het almachtige en alwetende beeld van God. En doen af aan het idee van een perfect hiernamaals. Zo veranderd dus ook het verhaal van de eerste mensen, waarbij de eerste mens een vrouw was (wat ietwat gevoelig lag in die tijd) die dan ook nog eens ‘compleet’ geschapen was, met volledige kennis en vrije wil. Adam wordt dan de tweede mens die eigenlijk beperkt geschapen werd en ook nog eens om die eerste vrouw in Eden te houden, wat niet lukte omdat ze Adam maar niets vond, hem afwees. Waarop dan de derde mens is geschapen, uit adam en beperkt, waardoor zij hem niet af kon wijzen.
Het gehele verhaal is een nogal experimenteel zooitje zeg maar. Wat ook nog eens tot serieuze conflicten heeft geleid in het rijk der goden/engelen. En zet de God die men de enige en grote God noemt in oa de bijbel in een wat minder goed daglicht. Alhoewel bepaalde elementen wel doorschemeren, bv het benoemen dat hij een jaloerse God is. Die ook in het ot een vrij kort lontje heeft en nogal stevig van leer kan trekken als hij in zijn ego geraakt wordt.
Als je de andere verhalen erbij betrekt ontstaat er een ander beeld. Bij mij roept het dit op…
[ afbeelding ]
Volgens mij is de Bijbel een verzameling van verhalen en geschriften uit verschillende religies. Je ziet dit o.a. aan de verscheidenheid van namen waarmee God wordt bedoeld. ( Elohim, Adonai, JHWH, El, Yah) Ook de karakters van deze verschillende goden vallen op.
Deze verhalen zijn aan elkaar gesmeed om er een min of minder kloppend verhaal van te maken en zich (het volk in ballingschap) een identiteit, geschiedenis, religie en legitimatie te verschaffen voor een stuk land.
Een "volledige" Bijbel kan m.i. niet bestaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 02-12-2021 11:06:04 ]
Dat is het verschil tussen het "oude" en het "nieuwe" verbond, en dat is gewoon onderdeel van het christendom zoals we dat al bijna 2000 jaar kennen. Besnijden hoeft niet, spijswetten gelden niet, want dat was allemaal onderdeel van een voorlopige afspraak van God met Mozes / Israël, voordat Jezus kwam om eens even goed uit te leggen hoe die Wet eigenlijk in elkaar stak.quote:
[..]
Vind het altijd wel grappig dat bijbelgetrouwe christenen (die zichzelf zo noemen) nogal selectief zijn met welke regels uit het OT gevolgd worden. Kleding waar de voering van een andere stof is dan de buitenkant en meng vezels in kleding, is de Heer een gruwel, scheren net zo, meerdere gewassen op 1 veld, niet gaan zitten waar een ongestelde vrouw zat, je kleding niet scheuren (Hee, sint Maarten!!), geen vet eten, geen konijn, varken, schaaldieren, reptielen. Gehandicapten in de kerk? No No!
Wacht. Wat?quote:
[..]
Ja, dat als je iemand in trance brengt door diegene te laten focussen op je vinger of een slinger die je heen en weer beweegt waardoor diegene zich open stelt voor suggestie. Wil je me door hypothese de ET laten accepteren?
Volgens mij ben je in de war met hypnose.
Een hypothese is een stelling of een setje aannames, die je wil gaan bewijzen door onderzoek te doen.
In de hemel is geen bier. Daarom brouwen we het hier
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Voorlopige afspraak? Waar maak je dat uit op?quote:
[..]
Dat is het verschil tussen het "oude" en het "nieuwe" verbond, en dat is gewoon onderdeel van het christendom zoals we dat al bijna 2000 jaar kennen. Besnijden hoeft niet, spijswetten gelden niet, want dat was allemaal onderdeel van een voorlopige afspraak van God met Mozes / Israël,
En wat zei Jezus?quote:voordat Jezus kwam om eens even goed uit te leggen hoe die Wet eigenlijk in elkaar stak.
"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. "
De aarde is nog niet vergaan, dus is de volledige wet nog steeds van toepassing.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 09-12-2021 10:36:53 ]
Ja, en dan volgen herinterpretaties van die geboden, laat de commentator Jezus de spijswetten opheffen, wordt een overspelige vrouw naar huis gestuurd, etc. Ik wil er dus maar mee aangeven dat dit geen opportunisme van hedendaagse christenen is.quote:
[..]
Voorlopige afspraak? Waar maak je dat uit op?
[..]
En wat zei Jezus?
"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. "
De aarde is nog niet vergaan, dus is de volledige wet nog steeds van toepassing.
nee, dat is al 2000 jaar opportunismequote:
[..]
Ja, en dan volgen herinterpretaties van die geboden, laat de commentator Jezus de spijswetten opheffen, wordt een overspelige vrouw naar huis gestuurd, etc. Ik wil er dus maar mee aangeven dat dit geen opportunisme van hedendaagse christenen is.
Neuh, zelf vinden ze dat ze het theologisch goed onderbouwd hebben.quote:
[..]
nee, dat is al 2000 jaar opportunisme
LOLquote:
[..]
Neuh, zelf vinden ze dat ze het theologisch goed onderbouwd hebben.
Slagers, eigen vlees.
Overigens zal het me verder een zorg zijn wie of wat je gelooft, maar een opmerking als "christenen mogen geen kleren van verschillende soorten textiel dragen, want dat staat in het OT" is zo'n grijsgedraaide plaat...
Jezus zegt dat hij niet gekomen is om af te schaffen. Dus blijft de wet geldig. Dan zegt hij dat hij is gekomen om te vervullen. En dat wordt in mijn optiek door christenen uitgelegd als "vervuld en daarmee (dus) overbodig".quote:
[..]
Neuh, zelf vinden ze dat ze het theologisch goed onderbouwd hebben.
Ik snap dat niet zo. Ik snap de bedoeling wel (het is zo'n gedoe he al die wetjes) maar ik vind het compleet tegenstrijdig klinken allemaal.
Dat is gewoon wat ze al zo'n 2000 jaar geloven. Boeien, toch? Er is geen onafhankelijke commissie die er een keurmerk aan kan geven.quote:
Ja, de slechte aansluiting tussen het OT en het NT maakt de hele religie een moeizaam construct vol tegenstrijdigheden. Wat de echte Jezus precies heeft gedacht en gezegd is niet te achterhalen. Misschien was hij orthodox, misschien revolutionair, conservatief of progressief, "wettisch" of vrijzinnig. Dat blijft verborgen achter een filter van schrijvers die er uiteindelijk in geslaagd zijn het verhaal in een niet-Joodse wereld ingang te laten vinden.quote:
[..]
Jezus zegt dat hij niet gekomen is om af te schaffen. Dus blijft de wet geldig. Dan zegt hij dat hij is gekomen om te vervullen. En dat wordt in mijn optiek door christenen uitgelegd als "vervuld en daarmee (dus) overbodig".
Ik snap dat niet zo. Ik snap de bedoeling wel (het is zo'n gedoe he al die wetjes) maar ik vind het compleet tegenstrijdig klinken allemaal.
Die aansluiting ontbreekt nagenoeg geheel inderdaad. Vooral Mattheus poogt nog om in het OT allerlei verwijzingen te vinden naar Jezus C maar faalt daarin. Hij ziet verkeerde verbanden, verzint dingen of haalt de verkeerde profeet aan.quote:
[..]
Ja, de slechte aansluiting tussen het OT en het NT maakt de hele religie een moeizaam construct vol tegenstrijdigheden. Wat de echte Jezus precies heeft gedacht en gezegd is niet te achterhalen. Misschien was hij orthodox, misschien revolutionair, conservatief of progressief, "wettisch" of vrijzinnig. Dat blijft verborgen achter een filter van schrijvers die er uiteindelijk in geslaagd zijn het verhaal in een niet-Joodse wereld ingang te laten vinden.
Tja, maar het is toch gods woord en die is toch onfeilbaar? Hoe kan het dan tegenstrijdig zijn?quote:
[..]
Ja, de slechte aansluiting tussen het OT en het NT maakt de hele religie een moeizaam construct vol tegenstrijdigheden. Wat de echte Jezus precies heeft gedacht en gezegd is niet te achterhalen. Misschien was hij orthodox, misschien revolutionair, conservatief of progressief, "wettisch" of vrijzinnig. Dat blijft verborgen achter een filter van schrijvers die er uiteindelijk in geslaagd zijn het verhaal in een niet-Joodse wereld ingang te laten vinden.
De waarheid is gewoon dat het door mensen verzonnen is, sagen en legenden, volksverhalen, oral history, van het Joodse Volk. Lekker veel stokken erin zodat je er altijd wel eentje kan vinden die past om een hond te slaan, en lekker cherry picken wat je nu wel en niet wil toepassen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jan_Onderwater op 09-12-2021 11:19:49 ]
Daar heb je een punt.quote:
[..]
De Bijbel is niet compleet zeg je. Dat impliceert dat er een complete Bijbel zou kunnen of moeten bestaan.
Volgens mij is de Bijbel een verzameling van verhalen en geschriften uit verschillende religies. Je ziet dit o.a. aan de verscheidenheid van namen waarmee God wordt bedoeld. ( Elohim, Adonai, JHWH, El, Yah) Ook de karakters van deze verschillende goden vallen op.
Deze verhalen zijn aan elkaar gesmeed om er een min of minder kloppend verhaal van te maken en zich (het volk in ballingschap) een identiteit, geschiedenis, religie en legitimatie te verschaffen voor een stuk land.
Een "volledige" Bijbel kan m.i. niet bestaan.
Ik bedoelde ook niet zozeer dat er een complete bijbel zou moeten bestaan of beter gezegd dat de bijbel niet compleet is. Meer zoals je zegt dat het een keuze is uit verschillende verhalen en stukken van verhalen.
Dat ook wat niet opgenomen stukken meenemen verhelderend kan werken, bepaalde hiaten in die bijbel op kan lossen. Zoals dat overbekende vraagstuk waar komen die andere mensen vandaan op de aarde als Adam en Eva de eerste mensen zijn? De functie van de boom der kennis/levensboom, de achtergrond achter ‘de duivel’, maar ook achter de andere engelen (wie bv de ‘engelen’ geschiedenis wat meer kent zou weten dat gabriel niet zo menslievend is, maar dat is dan weer interessant mbt de laatste van het abrahamistisch drieluik).
Het is idd een enorme lappendeken die zich over de geschiedenis uitstrekt, maar waar wel een lijn in zit over de verschillende religies (invullingen) heen.
Daarmee vind ik het belangrijk om het mee te geven, dat er meer is en dat dat met elkaar verweven is.
We bekijken naar mijn mening te vaak religie A of religie B ipv het geheel te overzien. Te zien hoe er een rode lijn doorheen gaat, hoe het verweven is en in elkaar over gaat.
Dat maakt dat we teveel op details vastbijten. Deze topic is daar een vb van. De boom, een detail. Is het een echte boom, gaat het over echte vruchten. Wat betekent dat in die context, met een almachtige en alwetende God?
Als we meer weten van de verschillende verhalen die hebben geleid tot het verhaal zoals het in de bijbel beschreven staan geeft dat meer verdieping. Is het verhaal in die bijbel ineens geen tegenstrijdigheid of iets dat grote vraagtekens oproept.
Beter noem ik het dus niet incompleet, maar achtergrondinformatie.
En juist dan wordt het pas echt interessant, raken we niet verzand in gedoe over details en geroezemoes over religie A is niet duidelijk/niet waar. Maar gaan we bezig met een wereld geschiedenis die zich voor zover we kunnen zien van het begin tot hede ten dage afspeelt. Gaan we het hebben over overeenkomsten, over de rode lijn eronder. En dan komen we bij de kern van geloof, nou ja meer in de buurt dan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Jij zegt die regeltjes zijn zo’n gedoe. Maar je kan het ook anders zien.quote:
[..]
Jezus zegt dat hij niet gekomen is om af te schaffen. Dus blijft de wet geldig. Dan zegt hij dat hij is gekomen om te vervullen. En dat wordt in mijn optiek door christenen uitgelegd als "vervuld en daarmee (dus) overbodig".
Ik snap dat niet zo. Ik snap de bedoeling wel (het is zo'n gedoe he al die wetjes) maar ik vind het compleet tegenstrijdig klinken allemaal.
De regels verschuiven. Gaat meer naar het is niet wat je in je mond steekt (eet) wat slecht is, wat uit je mond komt (woorden/gedachten) zijn wat slecht kan zijn.
Van handje vasthouden (kind) naar eigen verantwoordelijkheid nemen (volwassen).
Het is niet dat er minder wordt verwacht van de christen omdat er spijswetten, kleding wetten en dat soort zaken vervallen. Er wordt juist meer verwacht.
Meer van zichzelf, denk na over wat je doet en waarom. Meer ten opzichte van de ander, waarom doet die ander dat en hoe kan ik bijdragen dat beter te laten verlopen.
Er wordt gevraagd meer per situatie te bekijken, meer nuance te hebben. Meer vrijheid, meer verantwoordelijkheid.
Ik durf zelfs te stellen dat de moderne gelovige het juist lastiger heeft dan die oude school gelovige die enkel abc hoefde te volgen. Enkel de regeltjes hoefde te volgen ipv zelf na moest denken over wat is wijsheid, wat past bij het pad van de gelovige.
En daar komen we weer terug bij die ‘boom’. De kennis van goed en kwaad is leuk en aardig, maar hoe pas je dat toe?
Vat je het in regeltjes, gij zult geen wol en linnen dragen, gij zult geen geleedpotigen eten, gij zult de vrouw van uw naaste niet begeren?
Of ga je die kennis toepassen op volwassen niveau?
Verschillende stoffen voor kleding zijn beter soms, als het je niet schaadt is eten altijd goed, weeg af wanneer het nodig is of jezelf verrijken is. Die vrouw van die naaste, is het oprecht? Past zij echt bij jou, gaat het om liefde? Is er keuze voor beide? Als het om de verkeerde redenen gedaan is, van dat willen de ouders/omgeving is het dan wel slecht om die verbintenis te beëindigen?
Al met al, het afwijzen van rigide regeltjes staat niet gelijk aan makkelijker. Vaste regeltjes volgen is niet moeilijk, kop op 0 en gewoon doen.
Die rigide regels loslaten en zelf nadenken over wat goed en kwaad is is vele malen moeilijker. Dan moet je naar jezelf kijken, moet je kritisch zijn, moet je je kunnen inleven, moet je verantwoordelijkheid nemen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is heel eenvoudig, als jij meent dat de regels in de bijbel gods woord zijn, dan moet je ook geen kleding van meerdere stoffen dragen want dat is de Heer een gruwel.
Een beetje selectief je wel scheren, varkensvlees eten en zulke kleding dragen maar wel flikkers zondig vinden is cherry picking, dan ben je enorm hypocriet en mag je zeker geen stenen gooien.
Een beetje selectief je wel scheren, varkensvlees eten en zulke kleding dragen maar wel flikkers zondig vinden is cherry picking, dan ben je enorm hypocriet en mag je zeker geen stenen gooien.
Vraag eens waarom de 10 geboden elke week worden voorgelezen, als deze wetten toch niet meer gelden...quote:
Het is heel eenvoudig, als jij meent dat de regels in de bijbel gods woord zijn, dan moet je ook geen kleding van meerdere stoffen dragen want dat is de Heer een gruwel.
Een beetje selectief je wel scheren, varkensvlees eten en zulke kleding dragen maar wel flikkers zondig vinden is cherry picking, dan ben je enorm hypocriet en mag je zeker geen stenen gooien.
Zijn de 10 geboden wel geldig? Dan zijn al die andere wetjes net zo geldig he?
Leuk project. Beginnen bij de eerste bladzijde en dan elk regeltje opschrijven. Ik ga dat doen. Ik ben zeer benieuwd.
Ez 23:20 En er ontstond in haar een begeerte naar haar minnaars, wier ledematen waren als de ledematen der ezels, en wier uitvloeiing was als de uitvloeiing der hengsten.quote:
Leuk project. Beginnen bij de eerste bladzijde en dan elk regeltje opschrijven. Ik ga dat doen. Ik ben zeer benieuwd.
Gij moogt mannelijke of vrouwelijke slaven kopen van de vreemdelingen, die onder u wonen. Gij moogt ook de kinderen van zulke inwonende vreemdelingen kopen, ook die, welke in uw land geboren zijn. Gij moogt hen als uw eigendom behandelen en hen als een blijvende erfenis aan uw kinderen doorgeven. Leviticus 25:44-46
Rebelse pubers, men weet daar wel raad mee
Indien iemand een koppige en opstandige zoon heeft, die de stem zijns vaders niet gehoorzaamt, noch de stem zijner moeder, en die, wanneer zij hem getuchtigd hebben, naar hen niet luistert: Dan zullen zijn vader en zijn moeder hem vasthouden, en hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad, en tot de poort zijner plaats; en zij zullen tot de oudsten zijner stad zeggen: Deze onze zoon is koppig en opstandig, hij wil onze stem niet gehoorzamen; hij is een vraatzuchtige, en een dronkaard. En al de mannen zijner stad zullen hem met stenen stenigen, opdat hij sterft. Deuteronomium 21:18-21
Indien iemand een koppige en opstandige zoon heeft, die de stem zijns vaders niet gehoorzaamt, noch de stem zijner moeder, en die, wanneer zij hem getuchtigd hebben, naar hen niet luistert: Dan zullen zijn vader en zijn moeder hem vasthouden, en hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad, en tot de poort zijner plaats; en zij zullen tot de oudsten zijner stad zeggen: Deze onze zoon is koppig en opstandig, hij wil onze stem niet gehoorzamen; hij is een vraatzuchtige, en een dronkaard. En al de mannen zijner stad zullen hem met stenen stenigen, opdat hij sterft. Deuteronomium 21:18-21
Gehandicapten?
Want wie ook een smet heeft, hij zal niet naderen: een blinde, of een lamme, of hij, die een platte neus heeft, of iets overtolligs, of een man, die gebroken voeten heeft, of gebroken handen, of een kromkop, of een dwerg, of die een smet in zijn oog heeft, of schurft, of zijn stenen gebroken heeft ... Hij zal tot het voorhangsel niet ingaan, en tot het altaar niet naderen, omdat hij een smet heeft; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheiligt. Leviticus 21:17-23
Want wie ook een smet heeft, hij zal niet naderen: een blinde, of een lamme, of hij, die een platte neus heeft, of iets overtolligs, of een man, die gebroken voeten heeft, of gebroken handen, of een kromkop, of een dwerg, of die een smet in zijn oog heeft, of schurft, of zijn stenen gebroken heeft ... Hij zal tot het voorhangsel niet ingaan, en tot het altaar niet naderen, omdat hij een smet heeft; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheiligt. Leviticus 21:17-23
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |