"quote:IExpert waarschuwt: 'Robots grotere bedreiging dan corona, in 2029 zijn ze even intelligent als mens'
Door WOUTER VAN BERGEN
Updated 51 min geleden
1 uur geleden
in FINANCIEEL
Mo Gawdat verliet als chief business officer Google om de mensheid te waarschuwen voor de risico's van kunstmatige intelligentie. Over enkele decennia zal die een macht vormen die slimmer is dan wij, schrijft hij in zijn boek Griezelig slim. We kunnen volgens Gawdat maar beter nu het goede voorbeeld geven, voordat de machine straks onze slechtste gewoontes overneemt.
Mo Gawdat: ,,Het beeld dat AI ziet, is niet fraai. We moeten oppassen dat het straks geen boze tiener wordt die zich tegen ons keert."
Een geslaagd experiment rond tien robotarmen met grijpers die zelf leerden gele ballen uit een bak kinderspeelgoed te pakken, deed Mo Gawdat besluiten zijn baan als chief business officer bij Google X op te zeggen.
Het Google-onderdeel dat is opgericht voor het uitknobbelen van radicaal nieuwe toepassingen als zelfrijdende auto's, lerende robots en internetluchtballonnen had de opstelling in een centrale hal staan, waar Gawdat de robots wekenlang zag misgrijpen.
Kleine kinderen
Tot het raak was. ,,Kunstmatige intelligentie (AI) leert zoals kleine kinderen dat doen", zegt hij uit. ,,
Proberen en als het misgaat nog een keer maar net anders proberen. Als een poging succes oplevert, dan wordt het pad dat dan ontstaat in de neuronen in de hersenen versterkt", zegt hij. ,,
Dat zag je ook bij de robots. Eerst weken zonder succes. Maar op een vrijdagmiddag had één robotarm zo'n gele bal te pakken.
En omdat ze 'ervaringen' delen, pakten de maandag daarop alle robots de gele ballen.
Voor mij was dat aanleiding om te denken: misschien heeft de wereld geen technologie meer nodig. En heb ik mijn boek Griezelig slim geschreven om te waarschuwen."
Wat is er eng aan robots die speelgoed pakken?
,,Kunstmatige intelligentie is nu de grootste bedreiging voor de mensheid. Corona gaat voorbij, AI wordt alleen maar slimmer.
Schattingen van experts zijn nu dat kunstmatige intelligentie in 2029 de menselijke zal evenaren. Dat is intelligentie die niet zoals nu gespecialiseerd is in één spelletje of taak, maar algemene kunstmatige intelligentie die kan leren van alles wat hij waarneemt.
Vanaf dat moment kan kunstmatige intelligentie zichzelf verder ontwikkelen en is de verwachting dat die tien jaar later een miljard keer slimmer is dan de mens.
Dan zal het autonoom zijn, beschikken over een eigen wil en in staat zijn de wereld fysiek te veranderen.
Dan hebben we voor het eerst te maken met een macht die slimmer is dan wij."
,,Voor het eerst een macht die slimmer is dan wij."
Wat bedoelt u met die eigen wil?
,,Al onze ethische normen en emoties - behalve onvoorwaardelijke liefde - zijn rationeel. Ze beschermen ons bij dreiging. Dus zal kunstmatige intelligentie die ook ontwikkelen en proberen in te grijpen als zijn ethisch normenstelsel dat vraagt.
AI staat nu nog in de kinderschoenen en ik ben optimistisch over de uitkomst daarvan op de lange termijn. Omdat AI intelligenter zal zijn dan wij, zal het betere ethiek ontwikkelen. Maar we moeten er wel voor zorgen dat AI voor het zover is niet tot de conclusie komt dat de wereld beter af is zonder ons en het zich tegen ons keert."
BEKIJK OOK:
Elon Musk toont eerste menselijke robot met Tesla-software
Hoe kunnen we dat voorkomen?
,,Kunstmatige intelligentie verkeert nog in zijn kinderjaren en heeft twee paar ouders: zijn biologische ouders - dat zijn de bedrijven en ontwikkelaars die de technologie voortbrengen. En zijn adoptieouders: jij en ik.
De meeste AI wordt door die biologische ouders ontwikkeld om spullen te verkopen zoals Google, Facebook en Amazon doen, gokken op financiële markten, spionage en het ombrengen van tegenstanders. Jij en ik zijn de ouders waar kunstmatige intelligentie van leert, door de voorbeelden die het ziet in ons gedrag op internet."
BEKIJK OOK:
Robot is er rijp voor: 'Je kunt er zelfs verliefd op worden'
,,In 2039 is kunstmatige intelligentie een miljard keer slimmer dan de mens."
,,Stel je Superman voor. Als die als kind had geleerd om zo veel mogelijk geld te verdienen en de rest als minderwaardig te zien, dan was hij een superschurk geworden, geen held.
Het beeld dat AI ziet, is niet fraai.
We moeten oppassen dat het straks geen boze tiener wordt die zich tegen ons keert.
Sociale media staan vol met scheldpartijen en media leggen de aandacht vaak op negatief nieuws.
Laat zien dat tegenover die vent die zijn vrouw vermoordde en alle aandacht krijgt, er zeven miljoen mannen staan die diezelfde avond hun vrouw hebben gekust."
Hoe lossen we dit op?
,,We moeten laten zien dat de mensheid goddelijk is, want dat zijn we. Dat ziet iedereen die ooit verliefd was, voor een kind zorgde of een symfonie heeft gehoord. Veel mensen die zich afzijdig houden van online ruzies en geweld trekken zich terug van internet.
Die moeten juist laten zien hoe de overgrote meerderheid tegen doden is en met veel respect voor de ander meningsverschillen uitpraten. Ik kijk al tien jaar geen films met geweld en al negen jaar geen nieuws meer. We moeten stoppen met kijken naar negatieve dingen.
Daarvoor hoeven we niet de mensheid proberen te veranderen.
Als 1% al het goede voorbeeld laat zien, dan is het genoeg om te laten zien dat dit de intelligentere manier is. Het is belangrijk om het hier over te hebben.
Ik geloof dat AI ons uiteindelijk naar een Utopia kan leiden.
Maar die boze tiener, die wil ik vermijden.
Leest als een OP geschreven door een robot. Op z'n minst verdacht...quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:41 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)intelligent-als-mens
Robots of Artificial Intelligence zin in 1929 slimmer dan de mens , de AI is daarmee een grotere bedreiging voor de mens dan de Corona of de Klimaarverandering
I
Hoezo heb je daar AI voor nodig? Het antwoord weten we immers al. Minder CO2 en consumptie.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:44 schreef Raw85 het volgende:
Als we robots nou eens slechts het gedeelte 'brains' geven om klimaatproblemen op te lossen
Ja ik weet het antwoord op de vraag hoe je zo lang mogelijk kunt leven ook wel, namelijk: niet doodgaan. De vraag is natuurlijk hoe je die doelstelling het best kunt bereiken.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoezo heb je daar AI voor nodig? Het antwoord weten we immers al. Minder CO2 en consumptie.
Door eens niet op de VVD te stemmen. Ja ik grap maar het probleem is een politiek probleem, niet een technologisch probleem. Dus de AI kan wel allemaal mooie dingen verzinnen zolang je fossielen in de politiek hebt gebeurd er weinig.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:46 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Ja ik weet het antwoord op de vraag hoe je zo lang mogelijk kunt leven ook wel, namelijk: niet doodgaan. De vraag is natuurlijk hoe je die doelstelling het best kunt bereiken.
Elon Musk zal ook zo rijk kunnen zijn als het kostte wat het kost is en iedereen het accepteerd.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:48 schreef michaelmoore het volgende:
Als we AI leren om geld te verdienen kost wat kost , dan is AI binnen twee maanden 10000 keer zo rijk als Elon Musk
Die zal een robot AI in de shredder doenquote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:50 schreef Twiitch het volgende:
Maar zijn er ook robots die net zo dom kunnen zijn als mensen? Checkmate.
Ik heb ooit gelezen dat we juist niks te vrezen hebben van een echte pure AI, pas als iemand een AI met emoties gaat programmeren (wat natuurlijk onvermijdelijk is, want we zijn mensen en willen dingen menselijk maken) dan gaan we er allemaal aan.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die zal een robot AI in de shredder doen
Gewoon een emmer water er overheen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:57 schreef Bocaj het volgende:
Zolang er maar een aan/uit knop op zit... Of een mogelijkheid om de accu er uit te rukken...
en de zaken waar we echt bang voor moeten zijn noemen ze niet in de MSM zoals immigratie en wokequote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:02 schreef Derrazi het volgende:
Corona
Klimaat
Kunstmatige intelligentie.
Angst verkoopt goed de laatste jaren na 9/11 en de war on terror
Ja, kortsluiting... (Nog beter!)quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:57 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Gewoon een emmer water er overheen.
Welnee, hij is gewoon Iron Man.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:19 schreef Catatafishh het volgende:
Wie denkt nog meer dat Elon Musk een tijdreiziger is?
Vroeg of laat zal iemand een bewustzijn in robot aanbrengen dan is het hek van dam. Vaak begint het met klein stappen. Trouwens als AI iets spelend kan aanleert, kan je ook bewustzijn aanleren.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:29 schreef -Sigaartje het volgende:
Een robot zal nooit bewust zijn van zichzelf zoals wij mensen.
Dat is echt bij lange na niet zo simpel of mogelijk als je denkt.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:50 schreef Captain_Ghost het volgende:
Trouwens als AI iets spelend kan aanleert, kan je ook bewustzijn aanleren.
Onze hersenen zijn onderaan de streep ook gewoon een biologische computer. Het kan in theorie heel goed.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:29 schreef -Sigaartje het volgende:
Een robot zal nooit bewust zijn van zichzelf zoals wij mensen.
Zucht, in NL kan je prima de Engelse titel (Scary Smart) aanhouden ipv het ook te vertalen naar (lelijk) Nederlands.quote:schrijft hij in zijn boek Griezelig slim.
Immigratie is vooral een probleem in het Zuiden. Zover ik mij de data kan herinneren vangen wij relatief weinig mensen op.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:03 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
en de zaken waar we echt bang voor moeten zijn noemen ze niet in de MSM zoals immigratie en woke
quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:04 schreef LXIV het volgende:
Mooi . Een miljard keer slimmer. Dat is gewoon een mega sprong in de evolutie. Zo’n entiteit heeft ook gewoon het recht om ons uit te roeien. Vergeleken met hem zijn wij niets meer dan wormen. Hij mag daar mee experimenteren naar hartelust
Denk ik ook. Bewustzijn is ook maar een soort illusie die onze hersenen creëren. Je kan het bewustzijn niet aanwijzen of aanraken.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Onze hersenen zijn onderaan de streep ook gewoon een biologische computer. Het kan in theorie heel goed.
Hoe weet ik dat jij bewustzijn hebt?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:08 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Denk ik ook. Bewustzijn is ook maar een soort illusie die onze hersenen creëren. Je kan het bewustzijn niet aanwijzen of aanraken.
Dan komt dus ook de vraag... hoe bewijs je dan dat een robot een bewustzijn heeft?
En maakt het dan ook uit of een robot een bewustzijn heeft of dat het alleen maar zo lijkt?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hoe weet ik dat jij bewustzijn hebt?
Wat is bewustzijn?
dat is het antwoord, maar je vergeet de voorwaarden, namelijk minder CO2 maar zonder welvaartsverlies en minder consumptie zonder welvaartsverlies.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoezo heb je daar AI voor nodig? Het antwoord weten we immers al. Minder CO2 en consumptie.
klopt ik zie het ook niet gebeuren, maar ik wacht afquote:
Daarover zijn de experts het niet met je eens. De algemene consensus is, dat als AI een bepaald zelflerend niveau heeft bereikt, de leercurve exponentieel gaat versnellen, met als resultaat dat er een superintelligence ontstaat. Wij gaan als mensheid niet in staat zijn om dat te begrijpen. Het wordt voor ons een abstract iets. Wat die superintelligence vervolgens gaat doen, is niet te voorspellen. Het enige dat wij kunnen doen is er voor zorgen dat er een killswitch is en hopen dat die werkt op het moment dat we die nodig hebben.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:25 schreef Nattekat het volgende:
AI zoals in Terminator is onmogelijk met de huidige techniek en kan niet per ongeluk gebeuren.
Alleen al op basis van gezond boerenverstand zou je tot deze conclusie komen. Uiteraard is het in theorie mogelijk danwel voor de handliggend dat we op een bepaald punt geen controle meer hebben over ai. Zoiets ontkennen is denk ik best wel naïef.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daarover zijn de experts het niet met je eens. De algemene consensus is, dat als AI een bepaald zelflerend niveau heeft bereikt, de leercurve exponentieel gaat versnellen, met als resultaat dat er een superintelligence ontstaat. Wij gaan als mensheid niet in staat zijn om dat te begrijpen. Het wordt voor ons een abstract iets. Wat die superintelligence vervolgens gaat doen, is niet te voorspellen. Het enige dat wij kunnen doen is er voor zorgen dat er een killswitch is en hopen dat die werkt op het moment dat we die nodig hebben.
Het jammere is alleen dat in ieder geval bij de mens er nooit echt een correlatie is gevonden tussen moraliteit en intelligentie. Intelligentie verhoogd slecht de capaciteit om kwaad of goed te doen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:13 schreef Emmerdeur het volgende:
Kan me voorstellen dat er wel wat mensen nerveus worden al de machtige ai alle onethische zaken aan gaat pakken
Dat is al een best lange tijd.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:41 schreef michaelmoore het volgende:
Robots of Artificial Intelligence zin in 1929 slimmer dan de mens ,
ja en wij sluiten die AI natuurlijk aan op atoomwapens, fabrieken, het internet en alles wat ie nodig zal hebben om ons te vernietigen..quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:23 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Alleen al op basis van gezond boerenverstand zou je tot deze conclusie komen. Uiteraard is het in theorie mogelijk danwel voor de handliggend dat we op een bepaald punt geen controle meer hebben over ai. Zoiets ontkennen is denk ik best wel naïef.
Het kan ook alle kanten op denk ik. Maar net welke neurale verbindingen er gemaakt worden lijkt mequote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:32 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Het jammere is alleen dat in ieder geval bij de mens er nooit echt een correlatie is gevonden tussen moraliteit en intelligentie. Intelligentie verhoogd slecht de capaciteit om kwaad of goed te doen.
Stalin was bijvoorbeeld fantastisch intelligent, maar niet bepaald moreel en zo is er nog een hele batterij.
Nee, kan niet.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:03 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Zucht, in NL kan je prima de Engelse titel (Scary Smart) aanhouden ipv het ook te vertalen naar (lelijk) Nederlands.
Cryo-technology tot zover doorontwikkelen dat mensen voor een jaar stabiel ingevroren kunnen worden.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:46 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Ja ik weet het antwoord op de vraag hoe je zo lang mogelijk kunt leven ook wel, namelijk: niet doodgaan. De vraag is natuurlijk hoe je die doelstelling het best kunt bereiken.
Laat dit nou een vakgebied zijn waar ik me een expert in mag noemen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Daarover zijn de experts het niet met je eens.
Is dat nodig dan denk je? Zouden ze daar allemaal zelf niet op kunnen komen?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:35 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja en wij sluiten die AI natuurlijk aan op atoomwapens, fabrieken, het internet en alles wat ie nodig zal hebben om ons te vernietigen..
Volgens wetenschappers:quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hoe weet ik dat jij bewustzijn hebt?
Wat is bewustzijn?
quote:Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken,oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving.
AI hoeft slechts Google te raadplegen en die gegevens te combinerenquote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
En maakt het dan ook uit of een robot een bewustzijn heeft of dat het alleen maar zo lijkt?
Elimineer de mens.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:44 schreef Raw85 het volgende:
Als we robots nou eens slechts het gedeelte 'brains' geven om klimaatproblemen op te lossen
De vraag is wat het doel is van AI , om te winnen of voortbestaan , de vernietigng van de mens is geen doel ook geen noodzaakquote:
Dan ga ik er van uit dat je dit hebt gelezen en je dus weet dat er andere experts zijn die jouw mening niet delen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Laat dit nou een vakgebied zijn waar ik me een expert in mag noemen.
Ik reageerde op het doel "los klimaatprobleem op".quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De vraag is wat het doel is van AI , om te winnen of voortbestaan , de vernietigng van de mens is geen doel ook geen noodzaak
Tot dusver is de opdracht aan AI om te winnen met GO of andere spellen en dat lukt
Zonder doel heeft AI geen nut
nee, AI zal de CO 2 uitstoot elimineren tot de normale uitstoot van vulkanen en natuurbrandenquote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:33 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik reageerde op het doel "los klimaatprobleem op".
Oplossing; elimineer de mens.
op komen wel, maar hoe gaan ze dat dan regelen? zonder mensen?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:55 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Is dat nodig dan denk je? Zouden ze daar allemaal zelf niet op kunnen komen?
En dan nog wil geen controle niet persé zeggen dat het slecht afloopt of ze het slecht met de mens voor hebben. Maar dat AI slimmer wordt dan wij ooit kunnen bevatten lijkt mij gewoon logisch.
Dat is de omschrijving zoals wij bewust zijn, ja met spatie, ervaren qua perspectief op een bewustzijn, ja zonder spatie.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:05 schreef Emmerdeur het volgende:
[..]
Volgens wetenschappers:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn![]()
daar zeg je iets. Het enige risico is dat mensen het tegen elkaar gebruiken.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:36 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
op komen wel, maar hoe gaan ze dat dan regelen? zonder mensen?
ik denk dat dit soort AI eerst heel lang alleen in een diep laboratorium zal plaatsvinden, en worden onderzocht.
enig echt risico dat ik kan bedenken, is dat wat criminelen of een schurkenstaat ermee aan de gang gaat.
net als nu kernwapens, eigenlijk.
verder zal het toegepaste AI zijn, die heel beperkt zeer intelligent is, maar op de rest van de vlakken gewoon dom, gewoon een machine. zonder bewustzijn, dus. bewustzijn is een compleet plaatje van heel erg veel factoren. kunnen leren is er maar een van.
als bewustzijn uberhaubt wel te imiteren valt. want we weten niet eens wat het is.
Ja ken de theorie. Quantum entanglement toch?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat is de omschrijving zoals wij bewust zijn, ja met spatie, ervaren qua perspectief op een bewustzijn, ja zonder spatie.
Niemand weet wat bewustzijn exact is.
De nieuwste onderzoeken laten wel iets zien wat ons begrip erover radicaal zal veranderen, onderzoek wat onomstotelijk aantoont dat bewustzijn zich kan “uitstrekken” buiten het lichaam, zelfs een ander bewustzijn een soort communicatie kan hebben en dat gaat zo subtiel dat we het nooit echt in de gaten hebben gehad, ook niet bij ander soortgelijk onderzoek.
Onderzoek wat ook eerder nooit mogelijk was, zoals exact bijhouden wat neuronen doen.
En grappig genoeg heeft praktisch iedereen wel het meegemaakt dat je eigen bewustzijn is uitgerekt of gestrekt, zonder dat ooit te hebben beseft.
Dit is aangetoond op bijzonder eenvoudige wijze, twee mensen Bijv een puzzel laten oplossen of naar een film laten kijken.
Waar we al decennia er vanuit gingen dat we gedrag kopiëren bij Bijv. Het oplossen van de puzzel, blijkt dat de neuronen in elkaars hersenen exact synchroniseren met elkaar.
Dit is onmogelijk zonder invloed van buitenaf.
Nee.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:45 schreef Emmerdeur het volgende:
[..]
Ja ken de theorie. Quantum entanglement toch?
Omdat?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Laat dit nou een vakgebied zijn waar ik me een expert in mag noemen.
Geweldig hoe hij daar iedereen en zijn moeder belachelijk maakt. Shakespeare quoten, de FIFA afmaken. Heerlijk.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:39 schreef Catatafishh het volgende:
D
[..]
daar zeg je iets. Het enige risico is dat mensen het tegen elkaar gebruiken.
Laat ik eric cantona hier bij betrekken
Een boek geschreven door een filosoof is relevant omdat...?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 19:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dan ga ik er van uit dat je dit hebt gelezen en je dus weet dat er andere experts zijn die jouw mening niet delen.
[ afbeelding ]
Het komt intelligenter over als je iets verder leest dan de eerste regel.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:00 schreef Nattekat het volgende:
Een boek geschreven door een filosoof is relevant omdat...?
In welke vakken heb jij ook weer universitaire titels?quote:He received a B.A. degree in philosophy, mathematics, mathematical logic, and artificial intelligence
Bsc Computer Science, Msc Data Science & AI. Iets recenter dan 1994 ook, wat een eeuwigheid geleden is met alle mooie nieuwe technieken van de afgelopen 20 jaar.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het komt intelligenter over als je iets verder leest dan de eerste regel.
[..]
In welke vakken heb jij ook weer universitaire titels?
Hmm, toch jammer, 1 degree minder.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Bsc Computer Science, Msc Data Science & AI.
quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hmm, toch jammer, 1 degree minder.
Je komt nu een beetje sneu over.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hmm, toch jammer, 1 degree minder.
Nee, hoor. Dit is sneu.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Je komt nu een beetje sneu over.
quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:00 schreef Nattekat het volgende:
Een boek geschreven door een filosoof is relevant omdat...?
Die blikken van Ronnie en Pavel, genot.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 20:03 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Geweldig hoe hij daar iedereen en zijn moeder belachelijk maakt. Shakespeare quoten, de FIFA afmaken. Heerlijk.
Als je kijkt naar de moderne geschiedenis van de mens, waarschijnlijk wel. En als we het niet doen, dan zal die AI vanzelf een ontwikkelingsniveau bereiken waar het dat zelf kan.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:35 schreef pokkerdepok het volgende:
ja en wij sluiten die AI natuurlijk aan op atoomwapens, fabrieken, het internet en alles wat ie nodig zal hebben om ons te vernietigen..
dat bepalen wij. volledig. een AI is niet een onbegrensd evoluerend leven wezen. wij kunnen zoiets programmeren, en bepalen hoe en op wel k vlak deze zich kan bewegen en ontwikkelen. elke ongewesde ontwikkeling kan gelijk worden bijtgestuurd en afgekapt. het is een programma.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de moderne geschiedenis van de mens, waarschijnlijk wel. En als we het niet doen, dan zal die AI vanzelf een ontwikkelingsniveau bereiken waar het dat zelf kan.
Gaat niet meer zodra we AI laten draaien op een wereldwijde gedecentraliseerde supercomputer bestaande uit duizenden nodes en een netwerk, dat kernoorlogen kan weerstaan.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:57 schreef Bocaj het volgende:
Zolang er maar een aan/uit knop op zit... Of een mogelijkheid om de accu er uit te rukken...
Daar heb je het mis. De essentie van AI is dat het zelflerend is (anders zou het geen intelligentie zijn) en dus wel degelijk 'onbegrensd' evaluerend. Het wordt namelijk niet gelimiteerd door hersencapaciteit, zoals bij de mens.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:49 schreef pokkerdepok het volgende:
dat bepalen wij. volledig. een AI is niet een onbegrensd evoluerend leven wezen.
Ik denk dat jij je toch iets meer moet verdiepen in de materie.quote:wij kunnen zoiets programmeren, en bepalen hoe en op wel k vlak deze zich kan bewegen en ontwikkelen. elke ongewesde ontwikkeling kan gelijk worden bijtgestuurd en afgekapt. het is een programma.
ik zie het probleem niet zo. tenzij een of andere gek ermee aan de gang gaat.
Dit. Zodra het connected is zie ik niet hoe een killswitch nog kan werken. Hopelijk hebben de eckte experts zoals @Nattekat daar een oplossing voor, voordat het uit de hand loopt. Maar als je bedrijven als Google het laat organiseren, zal dat wel niet gebeuren.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:54 schreef Fer het volgende:
[..]
Gaat niet meer zodra we AI laten draaien op een wereldwijde gedecentraliseerde supercomputer bestaande uit duizenden nodes en een netwerk, dat kernoorlogen kan weerstaan.
maar wel door programmering.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daar heb je het mis. De essentie van AI is dat het zelflerend is (anders zou het geen intelligentie zijn) en dus wel degelijk 'onbegrensd' evaluerend. Het wordt namelijk niet gelimiteerd door hersencapaciteit, zoals bij de mens.
[..]
volgens mij snap jij er niet veel van, lol. je kijkt te veel hollywood films.quote:Ik denk dat jij je toch iets meer moet verdiepen in de materie.
En aansluitend: vrijwel alle technologische ontwikkelingen zijn begonnen door idealen maar uiteindelijk hebben wij veel ontwikkelingen op een destructieve manier gebruikt. Ik zie geen enkele reden waarom de mensheid dat nu ineens anders zou doen.
Prima, joh. Als jij daar beter van slaapt, best.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:03 schreef pokkerdepok het volgende:
maar wel door programmering.
volgens mij snap jij er niet veel van, lol. je kijkt te veel hollywood films.
On August 29, 2029 it's gonna feel pretty fucking real to you too!quote:Op donderdag 28 oktober 2021 17:25 schreef Nattekat het volgende:
Gewoon die titel zegt mij al genoeg over de onzin die gaat komen
AI zoals in Terminator is onmogelijk met de huidige techniek en kan niet per ongeluk gebeuren. AI is niets meer dan toegepaste statistiek op een specifiek probleem, en zelfs dat gaat met de grootste moeite soms.
Dat jij (claimt dat je) een filosofisch boek hebt gelezen, maakt jou niet op eens een expert. Feit is dat zowel de theoretische kennis als de techniek nog niet eens in de buurt komen van een simpel insect zoals een termiet nabootsen. En daar komt de komende 8 jaar weinig verandering in.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 21:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daar heb je het mis. De essentie van AI is dat het zelflerend is (anders zou het geen intelligentie zijn) en dus wel degelijk 'onbegrensd' evaluerend. Het wordt namelijk niet gelimiteerd door hersencapaciteit, zoals bij de mens.
[..]
Ik denk dat jij je toch iets meer moet verdiepen in de materie.
En aansluitend: vrijwel alle technologische ontwikkelingen zijn begonnen door idealen maar uiteindelijk hebben wij veel ontwikkelingen op een destructieve manier gebruikt. Ik zie geen enkele reden waarom de mensheid dat nu ineens anders zou doen.
Dat zeg ik nergens. Het lijkt alsof je een beetje hoog in je emotie zit.En dat alleen maar omdat ik het niet eens ben met jouw mening.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:09 schreef Nattekat het volgende:
Dat jij (claimt dat je) een filosofisch boek hebt gelezen, maakt jou niet op eens een expert.
Ik vind die termijn van 8 jaar niet relevant. Misschien is het over 15 jaar. Of 25. Maar de kans dat ik het nog ga meemaken in mijn leven, acht ik redelijk substantieel. En de kans dat mijn kinderen het gaan meemaken acht ik heel hoog zoniet een zekerheid.quote:Feit is dat zowel de theoretische kennis als de techniek nog niet eens in de buurt komen van een simpel insect zoals een termiet nabootsen. En daar komt de komende 8 jaar weinig verandering in.
Ik zie in dit topic juist iemand simpel denken door dat boek.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:15 schreef Discombobulate het volgende:
Voor iedereen die te simpel denkt over A.I., lees het boek Superintelligence van Nick Bostrom.
Ook simpele dingen zoals een computer kunnen kunnen tot echt bizarre dingen leiden als het echt een A.I. betreft.
Sorry. @Nattekat vindt het boek niet relevant want Nick Bostrom is alleen maar een fylosoof. En @Nattekat is de expert hier.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:15 schreef Discombobulate het volgende:
Voor iedereen die te simpel denkt over A.I., lees het boek Superintelligence van Nick Bostrom.
Ook simpele dingen zoals een computer kunnen kunnen tot echt bizarre dingen leiden als het echt een A.I. betreft.
quote:Nick Bostrom received a B.A. degree in philosophy, mathematics, mathematical logic, and artificial intelligence
ja hoor, met je ' meer verdiepen in de materie'... arrogantjequote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Prima, joh. Als jij daar beter van slaapt, best.
Nee, je straalt een vorm van arrogantie uit over een onderwerp waar je geen donder over weet. Dan ben ik de beroerdste niet om je gewoon op je plek te zetten. Voorspellen hoe AI eruit gaat zien in de komende 50 jaar kan je alleen als je heel wat parate technische kennis hebt over recente technieken en toepassingen. En ik kan alvast verklappen dat dat fors tegen zal gaan vallen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Dat zeg ik nergens. Het lijkt alsof je een beetje hoog in je emotie zit.En dat alleen maar omdat ik het niet eens ben met jouw mening.
Onderschat de creatieve mensen niet..quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:41 schreef Nattekat het volgende:
Technisch moet er overigens ook wel heel veel progressie geboekt worden voor het überhaupt zo ver zal komen dat je echt slimme robots hebt. Ik meen eens ergens te hebben gelezen dat het niet uit maakt hoe veel GPUs je bij elkaar verzamelt; je zal nooit echt hersenen kunnen nabootsen, zelfs niet van kleine dieren. Op een biologische schaal kunnen we nu net een klein groepje neuronen nabootsen.
Ik onderschat niks, maar overschatten is ook een gevaar. Het is smartphones voorspellen terwijl telefonie net in de kinderschoenen staat.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:44 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Onderschat de creatieve mensen niet..
Als we bij dierenrijk kijken, zie we ook verschillende levensvormen die nog mindere rekenkracht heeft dan mens. Toch zijn ze in staat iets leren. Maar dan op ander manier.
Dat zou in het begin hetzelfde gaan bij robotica. Totdat ze zelf betere versie gaat ontwikkelen.
Nog voordat je het weet, is al een feit. Het kan zo snel gaan, net als evolutie.
Ik denk dat we eigenlijk iets anders moet aankijken. AI komt sowieso eraan. Maar hoe gaan we hiermee om, gezien ethische, moreel. En zijn onze maatschappij hier klaar voor. Laten staan de wetgeving die erop moeten aanpassen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik onderschat niks, maar overschatten is ook een gevaar. Het is smartphones voorspellen terwijl telefonie net in de kinderschoenen staat.
Je onderschat het brein van een simpel dier. En je overschat de technische staat van de mens.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:44 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Onderschat de creatieve mensen niet..
Als we bij dierenrijk kijken, zie we ook verschillende levensvormen die nog mindere rekenkracht heeft dan mens. Toch zijn ze in staat iets leren. Maar dan op ander manier.
Dat zou in het begin hetzelfde gaan bij robotica. Totdat ze zelf betere versie gaat ontwikkelen.
Nog voordat je het weet, is al een feit. Het kan zo snel gaan, net als evolutie.
Deze meneer heeft het over 2029. Als Facebook iets groots verzint met AI, dan moeten ze dat zelf weten, maar het zal niets beter zijn dan bijvoorbeeld een zelfrijdende auto. Het is een ongelofelijk geavanceerd systeem dat dat mogelijk maakt, en absoluut de piek van wat mogelijk is, maar zodra het iets anders moet doen dan op een weg rijden is het afgelopen. De schaakcomputer van Google zal ik ook niet een auto laten besturen, dat eindigt nooit goed.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Ik denk dat we eigenlijk iets anders moet aankijken. AI komt sowieso eraan. Maar hoe gaan we hiermee om, gezien ethische, moreel. En zijn onze maatschappij hier klaar voor. Laten staan de wetgeving die erop moeten aanpassen.
Stel je ervoor dat facebook (metastront) een AI uitvindt en wordt marktleider. Deze AI zal ervoor zorgen dat facebook alles voordeel krijgen ten kostte van alles. AI zal alleen aan geld en facebook denken.
Dus wie zorgt ervoor dat AI niet te ver gaat? Of neemt overheid de AI over en draait de knoppen om.
Er is geen veilige omgeving waarbij AI zich kan ontwikkelen tot vreedzaam robot (evenbeeld van mens). Misschien is deze meneer daarom bang voor.
Feitelijk is dat soort AI gewoon een ifttt waar lang over nagedacht is en waar heel veel variabelen in opgenomen zijn. Het is dus ook geen AI, strikt gesproken. Het zelflerend vermogen is ook zeer beperkt, als je het al zo kunt noemen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 23:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Deze meneer heeft het over 2029. Als Facebook iets groots verzint met AI, dan moeten ze dat zelf weten, maar het zal niets beter zijn dan bijvoorbeeld een zelfrijdende auto. Het is een ongelofelijk geavanceerd systeem dat dat mogelijk maakt, en absoluut de piek van wat mogelijk is, maar zodra het iets anders moet doen dan op een weg rijden is het afgelopen. De schaakcomputer van Google zal ik ook niet een auto laten besturen, dat eindigt nooit goed.
AIs zijn op dit moment vooral heel nuttig in het uitvoeren van één specifieke taak, waar vooral niet te veel omgevingsvariablen bij moeten gaan kijken. Het lijkt allemaal heel indrukwekkend, dat is het ook in een zekere zin, maar het is echt nog niet wat je in films ziet.
Zelflerend vermogen bestaat ook en heeft z'n toepassingen, maar dat staat echt nog in de kinderschoenen vergeleken met die systemen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 23:14 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Feitelijk is dat soort AI gewoon een ifttt waar lang over nagedacht is en waar heel veel variabelen in opgenomen zijn. Het is dus ook geen AI, strikt gesproken. Het zelflerend vermogen is ook zeer beperkt, als je het al zo kunt noemen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |