NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens wetenschappers:quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hoe weet ik dat jij bewustzijn hebt?
Wat is bewustzijn?
quote:Bewustzijn is het geestesvermogen dat het individu in staat stelt de buitenwereld waar te nemen en te verwerken,oftewel een beleving of besef te hebben van het eigen ik, ingebed in zijn omgeving.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2021 19:05:54 ]
AI hoeft slechts Google te raadplegen en die gegevens te combinerenquote:
[..]
En maakt het dan ook uit of een robot een bewustzijn heeft of dat het alleen maar zo lijkt?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
AI kan ook slecht zijn zonder dat het weet dat het slecht is.
Een bekend voorbeeld is de paperclip apocalypse
https://voxeu.org/article/ai-and-paperclip-problem
De 'machine' doet gewoon waarvoor ie gebouwd is. Paperclips maken. Zoveel mogelijk. En AI stuurt de boel aan om dit mogelijk te maken. Huizen van mensen, fabrieken, de aarde zelf. Alles kan gebruikt worden om paperclips te maken. De mens probeert het aan te vallen maar de AI slaat terug. De mens staat tenslotte in de weg om paperclips te maken en moet dus opgeruimd worden.
Een bekend voorbeeld is de paperclip apocalypse
https://voxeu.org/article/ai-and-paperclip-problem
De 'machine' doet gewoon waarvoor ie gebouwd is. Paperclips maken. Zoveel mogelijk. En AI stuurt de boel aan om dit mogelijk te maken. Huizen van mensen, fabrieken, de aarde zelf. Alles kan gebruikt worden om paperclips te maken. De mens probeert het aan te vallen maar de AI slaat terug. De mens staat tenslotte in de weg om paperclips te maken en moet dus opgeruimd worden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Elimineer de mens.quote:
Als we robots nou eens slechts het gedeelte 'brains' geven om klimaatproblemen op te lossen
#Opgelost!
De vraag is wat het doel is van AI , om te winnen of voortbestaan , de vernietigng van de mens is geen doel ook geen noodzaakquote:
Tot dusver is de opdracht aan AI om te winnen met GO of andere spellen en dat lukt
Zonder doel heeft AI geen nut
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dan ga ik er van uit dat je dit hebt gelezen en je dus weet dat er andere experts zijn die jouw mening niet delen.quote:
[..]
Laat dit nou een vakgebied zijn waar ik me een expert in mag noemen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik reageerde op het doel "los klimaatprobleem op".quote:
[..]
De vraag is wat het doel is van AI , om te winnen of voortbestaan , de vernietigng van de mens is geen doel ook geen noodzaak
Tot dusver is de opdracht aan AI om te winnen met GO of andere spellen en dat lukt
Zonder doel heeft AI geen nut
Oplossing; elimineer de mens.
nee, AI zal de CO 2 uitstoot elimineren tot de normale uitstoot van vulkanen en natuurbrandenquote:
[..]
Ik reageerde op het doel "los klimaatprobleem op".
Oplossing; elimineer de mens.
de mens past zich wel aan zonder kolen en ijzer en andere zaken die CO 2 uitstoot tot gevolg hebben
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
op komen wel, maar hoe gaan ze dat dan regelen? zonder mensen?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 18:55 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Is dat nodig dan denk je? Zouden ze daar allemaal zelf niet op kunnen komen?
En dan nog wil geen controle niet persé zeggen dat het slecht afloopt of ze het slecht met de mens voor hebben. Maar dat AI slimmer wordt dan wij ooit kunnen bevatten lijkt mij gewoon logisch.
ik denk dat dit soort AI eerst heel lang alleen in een diep laboratorium zal plaatsvinden, en worden onderzocht.
enig echt risico dat ik kan bedenken, is dat wat criminelen of een schurkenstaat ermee aan de gang gaat.
net als nu kernwapens, eigenlijk.
verder zal het toegepaste AI zijn, die heel beperkt zeer intelligent is, maar op de rest van de vlakken gewoon dom, gewoon een machine. zonder bewustzijn, dus. bewustzijn is een compleet plaatje van heel erg veel factoren. kunnen leren is er maar een van.
als bewustzijn uberhaubt wel te imiteren valt. want we weten niet eens wat het is.
Dat is de omschrijving zoals wij bewust zijn, ja met spatie, ervaren qua perspectief op een bewustzijn, ja zonder spatie.quote:
[..]
Volgens wetenschappers:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn
Niemand weet wat bewustzijn exact is.
De nieuwste onderzoeken laten wel iets zien wat ons begrip erover radicaal zal veranderen, onderzoek wat onomstotelijk aantoont dat bewustzijn zich kan “uitstrekken” buiten het lichaam, zelfs een ander bewustzijn een soort communicatie kan hebben en dat gaat zo subtiel dat we het nooit echt in de gaten hebben gehad, ook niet bij ander soortgelijk onderzoek.
Onderzoek wat ook eerder nooit mogelijk was, zoals exact bijhouden wat neuronen doen.
En grappig genoeg heeft praktisch iedereen wel het meegemaakt dat je eigen bewustzijn is uitgerekt of gestrekt, zonder dat ooit te hebben beseft.
Dit is aangetoond op bijzonder eenvoudige wijze, twee mensen Bijv een puzzel laten oplossen of naar een film laten kijken.
Waar we al decennia er vanuit gingen dat we gedrag kopiëren bij Bijv. Het oplossen van de puzzel, blijkt dat de neuronen in elkaars hersenen exact synchroniseren met elkaar.
Dit is onmogelijk zonder invloed van buitenaf.
D
Laat ik eric cantona hier bij betrekken
daar zeg je iets. Het enige risico is dat mensen het tegen elkaar gebruiken.quote:
[..]
op komen wel, maar hoe gaan ze dat dan regelen? zonder mensen?
ik denk dat dit soort AI eerst heel lang alleen in een diep laboratorium zal plaatsvinden, en worden onderzocht.
enig echt risico dat ik kan bedenken, is dat wat criminelen of een schurkenstaat ermee aan de gang gaat.
net als nu kernwapens, eigenlijk.
verder zal het toegepaste AI zijn, die heel beperkt zeer intelligent is, maar op de rest van de vlakken gewoon dom, gewoon een machine. zonder bewustzijn, dus. bewustzijn is een compleet plaatje van heel erg veel factoren. kunnen leren is er maar een van.
als bewustzijn uberhaubt wel te imiteren valt. want we weten niet eens wat het is.
Laat ik eric cantona hier bij betrekken
Ja ken de theorie. Quantum entanglement toch?quote:
[..]
Dat is de omschrijving zoals wij bewust zijn, ja met spatie, ervaren qua perspectief op een bewustzijn, ja zonder spatie.
Niemand weet wat bewustzijn exact is.
De nieuwste onderzoeken laten wel iets zien wat ons begrip erover radicaal zal veranderen, onderzoek wat onomstotelijk aantoont dat bewustzijn zich kan “uitstrekken” buiten het lichaam, zelfs een ander bewustzijn een soort communicatie kan hebben en dat gaat zo subtiel dat we het nooit echt in de gaten hebben gehad, ook niet bij ander soortgelijk onderzoek.
Onderzoek wat ook eerder nooit mogelijk was, zoals exact bijhouden wat neuronen doen.
En grappig genoeg heeft praktisch iedereen wel het meegemaakt dat je eigen bewustzijn is uitgerekt of gestrekt, zonder dat ooit te hebben beseft.
Dit is aangetoond op bijzonder eenvoudige wijze, twee mensen Bijv een puzzel laten oplossen of naar een film laten kijken.
Waar we al decennia er vanuit gingen dat we gedrag kopiëren bij Bijv. Het oplossen van de puzzel, blijkt dat de neuronen in elkaars hersenen exact synchroniseren met elkaar.
Dit is onmogelijk zonder invloed van buitenaf.
Nee.quote:
[..]
Ja ken de theorie. Quantum entanglement toch?
We weten nog niet hoe het werkt of zelfs waarom het gebeurt, maar het kan eigenlijk niet ontkend worden qua onderzoeksresultaten.
Ik weet dat ze nog bezig zijn met het gedeelte van peer reviews verkrijgen, maar zelfs de onderzoekers schrikken hiervan, het veranderd eigenlijk compleet het beeld van bewustzijn.
Omdat?quote:
[..]
Laat dit nou een vakgebied zijn waar ik me een expert in mag noemen.
Geweldig hoe hij daar iedereen en zijn moeder belachelijk maakt. Shakespeare quoten, de FIFA afmaken. Heerlijk.quote:
D
[..]
daar zeg je iets. Het enige risico is dat mensen het tegen elkaar gebruiken.
Laat ik eric cantona hier bij betrekken
Een boek geschreven door een filosoof is relevant omdat...?quote:
[..]
Dan ga ik er van uit dat je dit hebt gelezen en je dus weet dat er andere experts zijn die jouw mening niet delen.
[ afbeelding ]
Tuurlijk zijn er bij dit onderwerp flink wat raakvlakken te bedenken, maar uiteindelijk is het een technisch vraagstuk of het zo'n vaart gaat lopen in de nabije toekomst. En zo ver zijn we nog lang niet, tel er maar gerust nog 20 jaar bij op voor we in staat zijn om een simpel insect na te bootsen.
Het komt intelligenter over als je iets verder leest dan de eerste regel.quote:
Een boek geschreven door een filosoof is relevant omdat...?
In welke vakken heb jij ook weer universitaire titels?quote:He received a B.A. degree in philosophy, mathematics, mathematical logic, and artificial intelligence
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Bsc Computer Science, Msc Data Science & AI. Iets recenter dan 1994 ook, wat een eeuwigheid geleden is met alle mooie nieuwe technieken van de afgelopen 20 jaar.quote:
[..]
Het komt intelligenter over als je iets verder leest dan de eerste regel.
[..]
In welke vakken heb jij ook weer universitaire titels?
Ga maar ergens anders de wijsneus uithangen.
Hmm, toch jammer, 1 degree minder.quote:
Bsc Computer Science, Msc Data Science & AI.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:
[..]
Hmm, toch jammer, 1 degree minder.
Ik ga mijn tijd beter besteden.
Je komt nu een beetje sneu over.quote:
[..]
Hmm, toch jammer, 1 degree minder.
Lees een boek, zou ik zeggen. Misschien leer je nog wat.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, hoor. Dit is sneu.quote:
[..]
Je komt nu een beetje sneu over.
quote:
Een boek geschreven door een filosoof is relevant omdat...?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die blikken van Ronnie en Pavel, genot.quote:
[..]
Geweldig hoe hij daar iedereen en zijn moeder belachelijk maakt. Shakespeare quoten, de FIFA afmaken. Heerlijk.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Als je kijkt naar de moderne geschiedenis van de mens, waarschijnlijk wel. En als we het niet doen, dan zal die AI vanzelf een ontwikkelingsniveau bereiken waar het dat zelf kan.quote:
ja en wij sluiten die AI natuurlijk aan op atoomwapens, fabrieken, het internet en alles wat ie nodig zal hebben om ons te vernietigen..
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
dat bepalen wij. volledig. een AI is niet een onbegrensd evoluerend leven wezen. wij kunnen zoiets programmeren, en bepalen hoe en op wel k vlak deze zich kan bewegen en ontwikkelen. elke ongewesde ontwikkeling kan gelijk worden bijtgestuurd en afgekapt. het is een programma.quote:
[..]
Als je kijkt naar de moderne geschiedenis van de mens, waarschijnlijk wel. En als we het niet doen, dan zal die AI vanzelf een ontwikkelingsniveau bereiken waar het dat zelf kan.
ik zie het probleem niet zo. tenzij een of andere gek ermee aan de gang gaat.
Gaat niet meer zodra we AI laten draaien op een wereldwijde gedecentraliseerde supercomputer bestaande uit duizenden nodes en een netwerk, dat kernoorlogen kan weerstaan.quote:
Zolang er maar een aan/uit knop op zit... Of een mogelijkheid om de accu er uit te rukken...
.
Daar heb je het mis. De essentie van AI is dat het zelflerend is (anders zou het geen intelligentie zijn) en dus wel degelijk 'onbegrensd' evaluerend. Het wordt namelijk niet gelimiteerd door hersencapaciteit, zoals bij de mens.quote:
dat bepalen wij. volledig. een AI is niet een onbegrensd evoluerend leven wezen.
Ik denk dat jij je toch iets meer moet verdiepen in de materie.quote:wij kunnen zoiets programmeren, en bepalen hoe en op wel k vlak deze zich kan bewegen en ontwikkelen. elke ongewesde ontwikkeling kan gelijk worden bijtgestuurd en afgekapt. het is een programma.
ik zie het probleem niet zo. tenzij een of andere gek ermee aan de gang gaat.
En aansluitend: vrijwel alle technologische ontwikkelingen zijn begonnen door idealen maar uiteindelijk hebben wij veel ontwikkelingen op een destructieve manier gebruikt. Ik zie geen enkele reden waarom de mensheid dat nu ineens anders zou doen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dit. Zodra het connected is zie ik niet hoe een killswitch nog kan werken. Hopelijk hebben de eckte experts zoals @Nattekat daar een oplossing voor, voordat het uit de hand loopt. Maar als je bedrijven als Google het laat organiseren, zal dat wel niet gebeuren.quote:
[..]
Gaat niet meer zodra we AI laten draaien op een wereldwijde gedecentraliseerde supercomputer bestaande uit duizenden nodes en een netwerk, dat kernoorlogen kan weerstaan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
maar wel door programmering.quote:
[..]
Daar heb je het mis. De essentie van AI is dat het zelflerend is (anders zou het geen intelligentie zijn) en dus wel degelijk 'onbegrensd' evaluerend. Het wordt namelijk niet gelimiteerd door hersencapaciteit, zoals bij de mens.
[..]
volgens mij snap jij er niet veel van, lol. je kijkt te veel hollywood films.quote:Ik denk dat jij je toch iets meer moet verdiepen in de materie.
En aansluitend: vrijwel alle technologische ontwikkelingen zijn begonnen door idealen maar uiteindelijk hebben wij veel ontwikkelingen op een destructieve manier gebruikt. Ik zie geen enkele reden waarom de mensheid dat nu ineens anders zou doen.
Prima, joh. Als jij daar beter van slaapt, best.quote:
maar wel door programmering.
volgens mij snap jij er niet veel van, lol. je kijkt te veel hollywood films.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
On August 29, 2029 it's gonna feel pretty fucking real to you too!quote:
Gewoon die titel zegt mij al genoeg over de onzin die gaat komen
AI zoals in Terminator is onmogelijk met de huidige techniek en kan niet per ongeluk gebeuren. AI is niets meer dan toegepaste statistiek op een specifiek probleem, en zelfs dat gaat met de grootste moeite soms.
Dat jij (claimt dat je) een filosofisch boek hebt gelezen, maakt jou niet op eens een expert. Feit is dat zowel de theoretische kennis als de techniek nog niet eens in de buurt komen van een simpel insect zoals een termiet nabootsen. En daar komt de komende 8 jaar weinig verandering in.quote:
[..]
Daar heb je het mis. De essentie van AI is dat het zelflerend is (anders zou het geen intelligentie zijn) en dus wel degelijk 'onbegrensd' evaluerend. Het wordt namelijk niet gelimiteerd door hersencapaciteit, zoals bij de mens.
[..]
Ik denk dat jij je toch iets meer moet verdiepen in de materie.
En aansluitend: vrijwel alle technologische ontwikkelingen zijn begonnen door idealen maar uiteindelijk hebben wij veel ontwikkelingen op een destructieve manier gebruikt. Ik zie geen enkele reden waarom de mensheid dat nu ineens anders zou doen.
Het meest bekende en ook simpelste zelflerende neurale netwerk is NEAT. Een techniek die volgend jaar zijn 20e verjaardag viert, maar in de tussentijd nog amper echt veel beter is geworden. De grootste stappen zijn gezet door de nog altijd beter wordende CPUs.
Voor iedereen die te simpel denkt over A.I., lees het boek Superintelligence van Nick Bostrom.
Ook simpele dingen zoals een computer kunnen kunnen tot echt bizarre dingen leiden als het echt een A.I. betreft.
Ook simpele dingen zoals een computer kunnen kunnen tot echt bizarre dingen leiden als het echt een A.I. betreft.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat zeg ik nergens. Het lijkt alsof je een beetje hoog in je emotie zit.En dat alleen maar omdat ik het niet eens ben met jouw mening.quote:
Dat jij (claimt dat je) een filosofisch boek hebt gelezen, maakt jou niet op eens een expert.
Ik vind die termijn van 8 jaar niet relevant. Misschien is het over 15 jaar. Of 25. Maar de kans dat ik het nog ga meemaken in mijn leven, acht ik redelijk substantieel. En de kans dat mijn kinderen het gaan meemaken acht ik heel hoog zoniet een zekerheid.quote:Feit is dat zowel de theoretische kennis als de techniek nog niet eens in de buurt komen van een simpel insect zoals een termiet nabootsen. En daar komt de komende 8 jaar weinig verandering in.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik zie in dit topic juist iemand simpel denken door dat boek.quote:
Voor iedereen die te simpel denkt over A.I., lees het boek Superintelligence van Nick Bostrom.
Ook simpele dingen zoals een computer kunnen kunnen tot echt bizarre dingen leiden als het echt een A.I. betreft.
Sorry. @Nattekat vindt het boek niet relevant want Nick Bostrom is alleen maar een fylosoof. En @Nattekat is de expert hier.quote:
Voor iedereen die te simpel denkt over A.I., lees het boek Superintelligence van Nick Bostrom.
Ook simpele dingen zoals een computer kunnen kunnen tot echt bizarre dingen leiden als het echt een A.I. betreft.
quote:Nick Bostrom received a B.A. degree in philosophy, mathematics, mathematical logic, and artificial intelligence
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
ja hoor, met je ' meer verdiepen in de materie'... arrogantjequote:
[..]
Prima, joh. Als jij daar beter van slaapt, best.
Ik ga weer pleite joh, even doorgelezen, wat een vervelende user(s) hier. Dacht leuk, discussie! Maar het niveau is weer echt denigrerend en laag en veroordelend.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wat @Nattekat zegt klopt gewoon. Neurale netwerken zijn over de afgelopen jaren vrijwel alleen maar vooruit gegaan door verbeterde processoren en die ontwikkeling gaat ook al lang niet mee zo snel als 10 jaar geleden.
Natuurlijk is AI op de hele lange termijn iets wat als wapen, of mogelijk zelfs zelfontwikkelend, gevaarlijk kan worden. En ik vind ook wel dat we daar over na moeten denken.
Maar mensen die nu roepen dat we het point of no return voorbij zijn en technische singulariteit dichtbij is baseren zich vaak op mythes, zoals de wet van Moore.
We zijn er nog mijlen vanaf. Probeer maar eens een gesprek te voeren met je smart speaker.
Natuurlijk is AI op de hele lange termijn iets wat als wapen, of mogelijk zelfs zelfontwikkelend, gevaarlijk kan worden. En ik vind ook wel dat we daar over na moeten denken.
Maar mensen die nu roepen dat we het point of no return voorbij zijn en technische singulariteit dichtbij is baseren zich vaak op mythes, zoals de wet van Moore.
We zijn er nog mijlen vanaf. Probeer maar eens een gesprek te voeren met je smart speaker.
Nee, je straalt een vorm van arrogantie uit over een onderwerp waar je geen donder over weet. Dan ben ik de beroerdste niet om je gewoon op je plek te zetten. Voorspellen hoe AI eruit gaat zien in de komende 50 jaar kan je alleen als je heel wat parate technische kennis hebt over recente technieken en toepassingen. En ik kan alvast verklappen dat dat fors tegen zal gaan vallen.quote:
Dat zeg ik nergens. Het lijkt alsof je een beetje hoog in je emotie zit.En dat alleen maar omdat ik het niet eens ben met jouw mening.
Voorbij de 50 jaar, of misschien zelfs 100 jaar, gaat het meer de kant op van filosofie en is theoretische kennis voldoende. En het leuke van filosofie is dat er geen juist antwoord bestaat. Tegelijkertijd heeft iedereen en helemaal niemand gelijk in dergelijke discussies. Zie het maar gewoon als het weer voorspellen voor 3 januari 2022. Je kan gokken, je kan de huidige ontwikkelingen meenemen, modellen toepassen, maar je zal nooit kunnen voorspellen wat het weer op die dag wordt.
Technisch moet er overigens ook wel heel veel progressie geboekt worden voor het überhaupt zo ver zal komen dat je echt slimme robots hebt. Ik meen eens ergens te hebben gelezen dat het niet uit maakt hoe veel GPUs je bij elkaar verzamelt; je zal nooit echt hersenen kunnen nabootsen, zelfs niet van kleine dieren. Op een biologische schaal kunnen we nu net een klein groepje neuronen nabootsen.
Onderschat de creatieve mensen niet..quote:
Technisch moet er overigens ook wel heel veel progressie geboekt worden voor het überhaupt zo ver zal komen dat je echt slimme robots hebt. Ik meen eens ergens te hebben gelezen dat het niet uit maakt hoe veel GPUs je bij elkaar verzamelt; je zal nooit echt hersenen kunnen nabootsen, zelfs niet van kleine dieren. Op een biologische schaal kunnen we nu net een klein groepje neuronen nabootsen.
Als we bij dierenrijk kijken, zie we ook verschillende levensvormen die nog mindere rekenkracht heeft dan mens. Toch zijn ze in staat iets leren. Maar dan op ander manier.
Dat zou in het begin hetzelfde gaan bij robotica. Totdat ze zelf betere versie gaat ontwikkelen.
Nog voordat je het weet, is al een feit. Het kan zo snel gaan, net als evolutie.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ik onderschat niks, maar overschatten is ook een gevaar. Het is smartphones voorspellen terwijl telefonie net in de kinderschoenen staat.quote:
[..]
Onderschat de creatieve mensen niet..
Als we bij dierenrijk kijken, zie we ook verschillende levensvormen die nog mindere rekenkracht heeft dan mens. Toch zijn ze in staat iets leren. Maar dan op ander manier.
Dat zou in het begin hetzelfde gaan bij robotica. Totdat ze zelf betere versie gaat ontwikkelen.
Nog voordat je het weet, is al een feit. Het kan zo snel gaan, net als evolutie.
Ik denk dat we eigenlijk iets anders moet aankijken. AI komt sowieso eraan. Maar hoe gaan we hiermee om, gezien ethische, moreel. En zijn onze maatschappij hier klaar voor. Laten staan de wetgeving die erop moeten aanpassen.quote:
[..]
Ik onderschat niks, maar overschatten is ook een gevaar. Het is smartphones voorspellen terwijl telefonie net in de kinderschoenen staat.
Stel je ervoor dat facebook (metastront) een AI uitvindt en wordt marktleider. Deze AI zal ervoor zorgen dat facebook alles voordeel krijgen ten kostte van alles. AI zal alleen aan geld en facebook denken.
Dus wie zorgt ervoor dat AI niet te ver gaat? Of neemt overheid de AI over en draait de knoppen om.
Er is geen veilige omgeving waarbij AI zich kan ontwikkelen tot vreedzaam robot (evenbeeld van mens). Misschien is deze meneer daarom bang voor.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Je onderschat het brein van een simpel dier. En je overschat de technische staat van de mens.quote:
[..]
Onderschat de creatieve mensen niet..
Als we bij dierenrijk kijken, zie we ook verschillende levensvormen die nog mindere rekenkracht heeft dan mens. Toch zijn ze in staat iets leren. Maar dan op ander manier.
Dat zou in het begin hetzelfde gaan bij robotica. Totdat ze zelf betere versie gaat ontwikkelen.
Nog voordat je het weet, is al een feit. Het kan zo snel gaan, net als evolutie.
Als je het totale WWW ziet als een brein, al die rekenkracht van alle aangesloten computers en al die connecties. Zelfs als je dat efficiënt aan zou kunnen sturen, dan nog kom je niet in de buurt van het brein van een simpele levensvorm.
We zijn daar nog lang niet. Het is bangmakerij en interessantdoenerij van 'kenners' die hun boek willen verkopen of de markt willen beïnvloeden.
Deze meneer heeft het over 2029. Als Facebook iets groots verzint met AI, dan moeten ze dat zelf weten, maar het zal niets beter zijn dan bijvoorbeeld een zelfrijdende auto. Het is een ongelofelijk geavanceerd systeem dat dat mogelijk maakt, en absoluut de piek van wat mogelijk is, maar zodra het iets anders moet doen dan op een weg rijden is het afgelopen. De schaakcomputer van Google zal ik ook niet een auto laten besturen, dat eindigt nooit goed.quote:
[..]
Ik denk dat we eigenlijk iets anders moet aankijken. AI komt sowieso eraan. Maar hoe gaan we hiermee om, gezien ethische, moreel. En zijn onze maatschappij hier klaar voor. Laten staan de wetgeving die erop moeten aanpassen.
Stel je ervoor dat facebook (metastront) een AI uitvindt en wordt marktleider. Deze AI zal ervoor zorgen dat facebook alles voordeel krijgen ten kostte van alles. AI zal alleen aan geld en facebook denken.
Dus wie zorgt ervoor dat AI niet te ver gaat? Of neemt overheid de AI over en draait de knoppen om.
Er is geen veilige omgeving waarbij AI zich kan ontwikkelen tot vreedzaam robot (evenbeeld van mens). Misschien is deze meneer daarom bang voor.
AIs zijn op dit moment vooral heel nuttig in het uitvoeren van één specifieke taak, waar vooral niet te veel omgevingsvariablen bij moeten gaan kijken. Het lijkt allemaal heel indrukwekkend, dat is het ook in een zekere zin, maar het is echt nog niet wat je in films ziet.
Feitelijk is dat soort AI gewoon een ifttt waar lang over nagedacht is en waar heel veel variabelen in opgenomen zijn. Het is dus ook geen AI, strikt gesproken. Het zelflerend vermogen is ook zeer beperkt, als je het al zo kunt noemen.quote:
[..]
Deze meneer heeft het over 2029. Als Facebook iets groots verzint met AI, dan moeten ze dat zelf weten, maar het zal niets beter zijn dan bijvoorbeeld een zelfrijdende auto. Het is een ongelofelijk geavanceerd systeem dat dat mogelijk maakt, en absoluut de piek van wat mogelijk is, maar zodra het iets anders moet doen dan op een weg rijden is het afgelopen. De schaakcomputer van Google zal ik ook niet een auto laten besturen, dat eindigt nooit goed.
AIs zijn op dit moment vooral heel nuttig in het uitvoeren van één specifieke taak, waar vooral niet te veel omgevingsvariablen bij moeten gaan kijken. Het lijkt allemaal heel indrukwekkend, dat is het ook in een zekere zin, maar het is echt nog niet wat je in films ziet.
Zelflerend vermogen bestaat ook en heeft z'n toepassingen, maar dat staat echt nog in de kinderschoenen vergeleken met die systemen.quote:
[..]
Feitelijk is dat soort AI gewoon een ifttt waar lang over nagedacht is en waar heel veel variabelen in opgenomen zijn. Het is dus ook geen AI, strikt gesproken. Het zelflerend vermogen is ook zeer beperkt, als je het al zo kunt noemen.
|
|
