POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Echt een verschrikkelijke barriere inderdaad. Ik loop het café binnen en wacht op de gastheer/vrouw die m'n qr-code scant en naar mn tafeltje brengt. Hierdoor ga ik nooit meer naar het café.quote:Op maandag 8 november 2021 09:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er is een er toe doenend verschil in populatie rijbewijs / geen rijbewijs.
Dat valt niet te zeggen bij vacced / unvacced. het maakt letterlijk voor welk doel wat uit dan?
Nee, je mag niet zonder rare hoepels rustig naar een QR gelegenheid. Het is een significante extra bariere.
En dan heb ik het nog niet eens over de achterlijkheid van de QR voor wie dan ook, gevaccineerden hebben er ook last van.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat rijbewijs is zinvol,quote:
[..]
Voor het voorkomen van doden, net als het rijbewijs.
Covid spuitjes aan kinderen geven voorkomt niet of nauwelijks doden. Daarnaast overtreed je fundamentele rechten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je wilt het, prima, maar het is krankzinnig dat je moet bewijzen dat je medische status aan x voldoet voordat je toegang krijgt ergens toe.quote:Op maandag 8 november 2021 12:09 schreef fathank het volgende:
[..]
Echt een verschrikkelijke barriere inderdaad. Ik loop het café binnen en wacht op de gastheer/vrouw die m'n qr-code scant en naar mn tafeltje brengt. Hierdoor ga ik nooit meer naar het café.
De macht om met een oogwenk je toegang te ontzeggen, lekker man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nonsens, je overtreedt geen enkel fundamenteel recht als je een vaccin aan biedt.quote:
[..]
Dat rijbewijs is zinvol,
Covid spuitjes aan kinderen geven voorkomt niet of nauwelijks doden. Daarnaast overtreed je fundamentele rechten.
Lachwekkende insinuatie, ga maar een rechtszaak beginnen tegen de DKTP prikken dan (want die worden echt aan kinderen gegeven, het coronavaccin op het moment alleen aan kinderen die echt zelf wel kunnen beslissen).
En vaccinaties voorkomen wereldwijd denk ik meer doden dan rijbewijzen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het gaat om de drang en weet ik veel wat, niet om het aanbieden natuurlijk, maar als je het punt zo hard kan missen dan is deze discussie ook kansloos, je wilt het helemaaaaaal niet begrijpen maar vooral je eigen overtuiging prediken. Prima maar zinloos voor een discussie.quote:
[..]
Nonsens, je overtreedt geen enkel fundamenteel recht als je een vaccin aan biedt.
Lachwekkende insinuatie, ga maar een rechtszaak beginnen tegen de DKTP prikken dan (want die worden echt aan kinderen gegeven, het coronavaccin op het moment alleen aan kinderen die echt zelf wel kunnen beslissen).
En vaccinaties voorkomen wereldwijd denk ik meer doden dan rijbewijzen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wil het niet, dat zeg ik toch nergens? Ik zeg alleen dat het geen enorme barriere is zoals jij doet voorkomen. En als iemand daar wat van zegt ga je stampvoeten 'ja maar het is krankzinnig'.quote:Op maandag 8 november 2021 12:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je wilt het, prima, maar het is krankzinnig dat je moet bewijzen dat je medische status aan x voldoet voordat je toegang krijgt ergens toe.
De macht om met een oogwenk je toegang te ontzeggen, lekker man.
Nee het is niet krankzinnig. Jij vindt het krankzinnig en jouw meningkje boeit me in de verste verte niet.
Neem een voorbeeld aan Portugal.
https://www.ad.nl/buitenl(...)n-portugal~a030ac1e/
En dat allemaal zonder coronapaspoort. Omdat praktisch iedereen gevaccineerd is. Dus zolang de wappies zich niet laten vaccineren kunnen ze lekker blijven janken over de tweedeling.
Ohnee, dit komt uit de MSM dus is per definitie niet te vertrouwen. Gelukkig kunnen we vertrouwen op de Boreale Lijnentrekker
[ Bericht 13% gewijzigd door fathank op 08-11-2021 13:19:52 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Leuk wel, dat zie ik jou vooral doen.quote:
[..]
Het gaat om de drang en weet ik veel wat, niet om het aanbieden natuurlijk, maar als je het punt zo hard kan missen dan is deze discussie ook kansloos, je wilt het helemaaaaaal niet begrijpen maar vooral je eigen overtuiging prediken. Prima maar zinloos voor een discussie.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Die discussie is iedere keer dezelfde herhaling van zetten.quote:
[..]
Het gaat om de drang en weet ik veel wat, niet om het aanbieden natuurlijk, maar als je het punt zo hard kan missen dan is deze discussie ook kansloos, je wilt het helemaaaaaal niet begrijpen maar vooral je eigen overtuiging prediken. Prima maar zinloos voor een discussie.
FvD-wappies komen iedere keer met dezelfde drogargumenten, leugens, verdachtmakingen en beledigingen omdat ze boos zijn dat hun obsctructie zich tegen henzelf keert.
Die wordt dan weer door de normale mensen weerlegd. Discussie weer gesloten. Het QR-code beleid blijft gwoon, daaaag!!!!
Klopt maar inhoudelijk ingaand op de voorgaande post, hè zoals een discussie, ipv een richting verkeer.quote:
[..]
Leuk wel, dat zie ik jou vooral doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als mijn mening je niet boeit ga dan niet op mijn post reageren?quote:Op maandag 8 november 2021 13:10 schreef fathank het volgende:
[..]
Ik wil het niet, dat zeg ik toch nergens? Ik zeg alleen dat het geen enorme barriere is zoals jij doet voorkomen. En als iemand daar wat van zegt ga je stampvoeten 'ja maar het is krankzinnig'.
Nee het is niet krankzinnig. Jij vindt het krankzinnig en jouw meningkje boeit me in de verste verte niet.
Neem een voorbeeld aan Portugal.
https://www.ad.nl/buitenl(...)n-portugal~a030ac1e/
En dat allemaal zonder coronapaspoort. Omdat praktisch iedereen gevaccineerd is. Dus zolang de wappies zich niet laten vaccineren kunnen ze lekker blijven janken over de tweedeling.
Ohnee, dit komt uit de MSM dus is per definitie niet te vertrouwen. Gelukkig kunnen we vertrouwen op de Boreale Lijnentrekker
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Uit data van de UK blijkt dat gevaccineerden vaker raak testen op covid dan ongevaccineerden. Aannemelijker lijkt mij dat het om het even is.
Portugal heeft 80% meer doden dan NL per capita, dat gaan wij in de verste verte niet meer halen. Veel plezier met Portugal.
Portugal heeft 80% meer doden dan NL per capita, dat gaan wij in de verste verte niet meer halen. Veel plezier met Portugal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maak dat eens aannemelijk met cijfers. Wat klopt er niet aan de data van de UK?quote:
Uit data van de UK blijkt dat gevaccineerden vaker raak testen op covid dan ongevaccineerden. Aannemelijker lijkt mij dat het om het even is.
Antifa
Goede weerlegging man. Chappaeau, echte intellect.quote:
[..]
Die discussie is iedere keer dezelfde herhaling van zetten.
FvD-wappies komen iedere keer met dezelfde drogargumenten, leugens, verdachtmakingen en beledigingen omdat ze boos zijn dat hun obsctructie zich tegen henzelf keert.
Die wordt dan weer door de normale mensen weerlegd. Discussie weer gesloten. Het QR-code beleid blijft gwoon, daaaag!!!!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met cijfers? Ehhh nou er zijn onderzoeken die zeggen dat vaccineren helpt tegen besmet raken, dusseh, het omgekeerde constateren uit de cijfers lijkt me wat vreemd? Dat is wat ik zeg.quote:
[..]
Maak dat eens aannemelijk met cijfers. Wat klopt er niet aan de data van de UK?
En een onder rapportage van de ene groep of de ander heeft zijn effect weer op de dodelijkheid van het virus aan de groepen relatief aan elkaar. Minder besmettelijk voor gevaccineerden zou dan impliceren dodelijker voor gevaccineerden etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, met cijfers. Zoals bijvoorbeeld cijfers uit het VK zeggen dat gevaccineerden zich vaker positief laten testen dan ongevaccineerden. Cijfermatig. En jij zegt dan opeens dat je denkt dat het anders zit. Onderbouw dat dan ook, cijfermatig.quote:
Antifa
Zo werkt dat niet, biases zijn niet perfect te corrigeren daar zijn het biases voor.quote:
[..]
Ja, met cijfers. Zoals bijvoorbeeld cijfers uit het VK zeggen dat gevaccineerden zich vaker positief laten testen dan ongevaccineerden. Cijfermatig. En jij zegt dan opeens dat je denkt dat het anders zit. Onderbouw dat dan ook, cijfermatig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maareh je kan best onderzoek doen naar bereidheid tot test laten afnemen bij ziekte gevaccineerd / ongevaccineerd, misschien is het er wel.
Gevaccineerden lijken mij on average meer betrokken om mee te doen met het beleid van de overheid.
Gevaccineerden lijken mij on average meer betrokken om mee te doen met het beleid van de overheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lees je eigen zin nog eens terug.quote:
[..]
Zo werkt dat niet, biases zijn niet perfect te corrigeren daar zijn het biases voor.
Je zegt: 'Uit cijfers blijkt dat ..., aannemelijker lijkt mij dat ...'. Maar dat is dus bullshit, want je kunt dat op geen enkele manier onderbouwen. Dat is toch triest?
en dan nu ook weer zo'n kulverhaal over biases
Antifa
Die doden zijn grotendeels van voordat praktisch de hele bevolking gevaccineerd was.quote:
Uit data van de UK blijkt dat gevaccineerden vaker raak testen op covid dan ongevaccineerden. Aannemelijker lijkt mij dat het om het even is.
Portugal heeft 80% meer doden dan NL per capita, dat gaan wij in de verste verte niet meer halen. Veel plezier met Portugal.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik moet jou onderzoek aan tonen dat vaccineren minder besmettelijk maakt? Kerel dat is meer dan algemene kennis dat die onderzoeken er zijn. Ik zeg dat het niet logisch is dat we het omgekeerde waarnemen in de maatschappij, alsof er meer besmette gevaccineerden zijn dan ongevaccineerden relatief gezien.quote:
[..]
Lees je eigen zin nog eens terug.
Je zegt: 'Uit cijfers blijkt dat ..., aannemelijker lijkt mij dat ...'. Maar dat is dus bullshit, want je kunt dat op geen enkele manier onderbouwen. Dat is toch triest?
Dus je wilt serieus dat ik zoek naar een onderzoek waarin staat dat vaccineren effectief is tegen een besmetting?
Scheelt wel als we bepaalde zaken die onder algemene kennis vallen wel voor waar kunnen aannemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee Portugal is heilig kom op.quote:
[..]
Die doden zijn grotendeels van voordat praktisch de hele bevolking gevaccineerd was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
quote:Epidemie voorbij
Wat ook goed is, en wat de reden is waarom de wereld tegelijk bewonderend en afgunstig naar Portugal kijkt, zijn de coronacijfers. Om te beginnen: er zijn nog besmettingen, maar vergeleken met Nederland zijn de aantallen verwaarloosbaar. Op woensdag 3 november kwamen er in heel Portugal 1074 nieuwe coronazieken bij, op een bevolking van 10,3 miljoen mensen. ,,De epidemie is voorbij. Corona is nu in endemische staat in Portugal”, zegt Simas. Voor een goed begrip: endemisch betekent dat de infectie aanwezig blijft onder de bevolking, maar dat het aantal nieuwe besmettingen onder het niveau van het aantal genezen patiënten blijft.
,,Met andere woorden: we hebben het virus verslagen. Het is niet uitgewist, zoals we ooit met pokken en polio hebben gedaan, maar de aanwezigheid van het virus bedreigt de samenleving niet meer. Covid-19 zal, zoals we het nu kennen in Portugal, af en toe de kop opsteken zoals de griep. Maar mensen zullen er niet meer massaal aan overlijden en de ziekenhuizen zullen niet meer overbelast geraken.”
Dat zou ik graag zien in Nederland. Kan iedereen weer zonder QR-code naar de kroeg.quote:,,We hebben nauwelijks anti vaxxers, die het debat over het nut van het vaccin verzieken. Misschien ligt dat aan het feit dat we, in tegenstelling tot andere regio's in Europa, een relatief lage scholingsgraad hebben. Het is algemeen bekend dat hoe meer mensen hogere studies hebben gedaan, hoe meer anti vaxxers er zijn. Mensen die dénken dat ze het beter weten, noem ik dat. 'Wij luisteren niet naar experts, wij vormen wel onze eigen mening' - dat idee."
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Tja, ik zie (nog) geen vaccinatiedrang in Nederland. En al helemaal niet naar kinderen, waar jij het over had.quote:
[..]
Het gaat om de drang en weet ik veel wat, niet om het aanbieden natuurlijk, maar als je het punt zo hard kan missen dan is deze discussie ook kansloos, je wilt het helemaaaaaal niet begrijpen maar vooral je eigen overtuiging prediken. Prima maar zinloos voor een discussie.
Ik ben trouwens niet tegen drang en zelfs niet tegen dwang, in dit geval.
En inderdaad: de anti-vaxxers kiezen voor het coronapaspoort en straks een lockdown. Als het aan de gevaccineerden ligt is alles open, de mensen die dat niet willen, kiezen automatisch voor maatregelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik vind het een premature stelling maar ik kijk met veel bewondering naar de ontwikkelingen in Portugal m.b.t. inschatting hoe het met de ziekte zou kunnen verlopen in endemische staat.quote:
[..]
[..]
[..]
Dat zou ik graag zien in Nederland. Kan iedereen weer zonder QR-code naar de kroeg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Lees je eigen zin nog eens terug.
Je zegt: 'Uit cijfers blijkt dat ..., aannemelijker lijkt mij dat ...'. Maar dat is dus bullshit, want je kunt dat op geen enkele manier onderbouwen. Dat is toch triest?
https://www.rivm.nl/covid(...)chtergronden/werkingquote:De vaccinatie beschermt ook je omgeving. Als je gevaccineerd bent kun je wel besmet raken, maar is de kans dat jij zelf besmettelijk wordt klein. Kleiner dan wanneer je niet gevaccineerd bent. Daarom hoeven mensen die gevaccineerd zijn niet in quarantaine na contact met een besmettelijke persoon.
Dit is nog de huidige opvatting.
In GB worden er per populatie meer besmettingen gelocaliseerd onder gevacced dan ongevacced.
https://assets.publishing(...)e-report-week-42.pdf
Figuur 2a, blz 17.
Over de gehele linie van 30+ is de kans dat een gevaccineerde als Covid case genoteerd zal worden hoger dan bij ongevaccineerd.
Je snapt dat dat elkaar an sich tegenspreekt hè? Weetje we kunnen ook zeggen dat de kans om een besmetting op te vangen gewoon gelijk is onder de groepen, zou zomaar kunnen, maar dan ga je er vanuit dat de vaccins echt geen fuck meer doen.
En er is wel wat effect van natuurlijke antistoffen natuurlijk, misschien werken die beter zonder eerst ooit een vaccinatie gehad te hebben.
Dit onderzoek zou specifieker gemaakt kunnen worden door naar antistoffen ook te gaan kijken maar je snapt dat dat lastiger onderzoek doen zal worden waarmee je allicht helemaal geen beter inzicht krijgt in de staat van het land..... Derhalve zinloos.
Dat grijze gebied wat open blijft kun je dus nooit helemaal inkleuren, bewijzen vinden voor welke kant op biases bestaan kan uiteraard wel, maar het blijft alsnog grijs gebied, wetenschap is niet "perfect" zeker dit niet, het is geen laboratorium met gecontroleerde omgeving.
[ Bericht 11% gewijzigd door ludovico op 08-11-2021 14:07:28 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
