NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)delen-huizenbezitterquote:AMSTERDAM - Ook De Nederlandsche Bank (DNB) maakt zich zorgen om de oververhitte woningmarkt. DNB-president Klaas Knot pleit er daarom voor om allerlei belastingvoordelen voor huizenbezitters af te bouwen.
De jubelton, de vrijstelling van overdrachtsbelasting, de hypotheekrenteaftrek: ’douceurtjes’ die de prijzen van woningen alleen maar opdrijven. Weg ermee, is de oproep die Knot maandag deed aan het nieuwe kabinet. Hij deed dat bij de toelichting op het Overzicht Financiële Stabiliteit. Daarin brengt de centrale bank de belangrijkste risico’s voor de Nederlandse economie in kaart.
Knot stelt dat er een ’allesomvattend plan’ moet komen om de woningmarkt weer vlot te trekken. Zo is het ook hard nodig om meer te gaan bouwen. „Maar het woningaanbod zal altijd beperkt blijven. En door huishoudens meer ruimte te geven om te lenen, krijg je een spiraal van steeds hogere huizenprijzen en hogere hypotheekschulden.”
BEKIJK OOK:
’Eigen woning is ook vermogen, dus box 3’
Lagere prijzen
Bang dat starters met het afschaffen van al die belastingvoordelen al helemaal geen voet meer tussen de deur krijgen, is de DNB-president niet. „Ten eerste moet dit gefaseerd ingevoerd worden. Deze maatregelen zouden bovendien voor alle huizenbezitters gelden. En waar starters op de woningmarkt het allermeeste baat bij hebben zijn lagere prijzen”, zegt Knot. Lagere huizenprijzen zouden ruim op moeten wegen tegen het inperken van de fiscale ruimte.
DNB is ook voorstander van het belasten van de eigen woning in box 3 bij de inkomstenbelasting, en niet in box 1. Eerder pleitte het Internationaal Monetair Fonds hier al voor, net als veel economen.
BEKIJK OOK:
’Wat schieten we op met dit IMF-voorstel?’
’Geen melkkoe’
Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag. „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren. Maar op de huidige manier blijft een heel groot deel van het vermogen van Nederlandse huishoudens buiten het zicht van de belastingdienst. Als we grote delen vrijstellen van belasting, dan wordt er elders meer geheven”, zegt Knot.
Volgens hem zijn de tarieven van de inkomstenbelasting in Nederland mede hierdoor zo hoog. „Het is een verdelingsvraagstuk. Wat willen we zwaarder belasten? Inkomsten uit werk? Of inkomsten uit vermogen?”
BEKIJK OOK:
De 7 plagen van de woningmarkt: ’Het houdt een keer op’
Huizenprijzen
De afgelopen vijf jaar stegen de huizenprijzen gemiddeld met 8% per jaar, maar dat is recent opgelopen naar 15% op jaarbasis in het hele land. Dat is een veel hardere stijging dan in de meeste andere eurolanden, en volgens Knot dus niet alleen de schuld van de extreem lage rente.
DNB ziet nog een risico voor onze economie, en dat is de sterk oplopende inflatie. Nu lopen vooral de prijzen van energie op, en Knot schat in dat dat een tijdelijk effect is. Maar hoe langer dit duurt, hoe groter de kans dat de lonen ook sterk gaan stijgen. „En dan krijg je een permanentere stijging.”
Bange beleggers
En hoge inflatie is iets waar de beurs niet op is ingesteld. „Sinds maart 2020 is het risicovolle gedrag onder beleggers fors toegenomen”, stelt DNB. Steeds meer mensen beginnen met beleggen, en ook zijn de risico’s die genomen worden steeds groter. Bijvoorbeeld door meer in aandelen of bedrijfsobligaties te beleggen. Maar hoe hoger de inflatie, hoe groter de kans dat centrale banken de geldkraan beetje bij beetje dichtdraaien. En daar schrikken beleggers van. Knot: „Dat is dan ook precies wat we de afgelopen weken gezien hebben op de beurzen. Het sentiment is minder uitbundig, omdat inflatie terug is op de radar van beleggers.”
Nog niet zolang geleden was het eigen huis voor de middenklasse een spaarvarken. Met een huis en bijbehorende hypotheek genoot je forse belastingvoordelen. Dit had af en toe zelfs een iets te gunstig effect, zo betaalde je bijvoorbeeld minder kinderopvang of kreeg je zorgpremie omdat je hypotheekrente je inkomen voldoende omlaag bracht. En aan de hypotheekrenteaftrek werd niet gemorreld!
Nu is de staat al veel minder kwijt aan hra. De rentes van nieuwe leningen zijn veel lager, er is volop aan de hra gemorreld en de wet Hillen wordt ook afgebouwd. Maar blijkbaar is dat nog niet genoeg. Het moet niet alleen geen geld meer kosten, het is nu tijd dat het fors gaat opleveren. Huiseigenaren zijn immers een groep in Nederland die nog wat geld hebben. Meestal vast in stenen, maar dan verkopen ze die maar om de fiscus te betalen!
You will OWN nothing and be happy.
The End Times are wild
Eigen huis + eventueel vakantiehuis is niet echt een probleem. Ga eerst maar eens mensen met 3+ huizen flink belasten. Prima dat je wilt investeren, maar niet in een hele rits huzien
Dat is niet echt meer de middenklasse. Je kunt die mensen wel gaan belasten, maar in absolute zin levert dat minder op dan de grote moot middenklasse. Bovendien zijn het vaak vrinden van de koning.quote:Op maandag 11 oktober 2021 15:15 schreef koffiekoekjes het volgende:
Eigen huis + eventueel vakantiehuis is niet echt een probleem. Ga eerst maar eens mensen met 3+ huizen flink belasten. Prima dat je wilt investeren, maar niet in een hele rits huzien
The End Times are wild
Het hoeft dan ook niks op te brengen. Het doel is niet om meer belastingen binnen te halen maar het onaantrekkelijk maken van huizen als investering.quote:
[..]
Dat is niet echt meer de middenklasse. Je kunt die mensen wel gaan belasten, maar in absolute zin levert dat minder op dan de grote moot middenklasse. Bovendien zijn het vaak vrinden van de koning.
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Met afbouw Hillen is aflossen sowieso geld weggooien. Maar straks gaan woonbeladtingen de huurprijzen overstijgen en moeten mensen verplicht verkopen.quote:
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
The End Times are wild
Aflossen of niet heeft netto toch geen verschil dan?quote:
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De lage rente zorgt er toch voor dat aflossen zonde is? Het is een uitzonderlijk bedroevend rendement als je aflost.quote:
[..]
Met afbouw Hillen is aflossen sowieso geld weggooien. Maar straks gaan woonbeladtingen de huurprijzen overstijgen en moeten mensen verplicht verkopen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.quote:
[..]
Het hoeft dan ook niks op te brengen. Het doel is niet om meer belastingen binnen te halen maar het onaantrekkelijk maken van huizen als investering.
Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.
The End Times are wild
Met de lage rente is het nu juist een goed moment om HRA af te schaffen. Merk je amper met nieuwe hypotheken.quote:
Huis in box 3, daar ga je dan met je goede voornemens om versneld af te lossen. Tel daarbij op de stijgende huizenprijzen en het kwijtraken van de HRA.
Als box 3 dan een hogere grens krijgt ben ik opzich best voor. Pak de gemiddelde woz waarde en alles dr boven in box 3 ofzo. (Dan wel incl spaargeld,aandelen of ander vermogen).
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Daarom geef ik ook aan dat het geen zin heeft om achter mensen aan te gaan met een eigen huis. Als je alle melkers flink meer belasting laat betalen dan steken ze hun geld wel ergens anders in en kan de huizenmarkt weer een beetje op adem komen.quote:
[..]
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.
Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.
Ja Klaas, die hele asset bubble heb je als CB zélf veroorzaakt chef. Die hele jubelton of die verschrikkelijke ozb-diversificatie hebben in vergelijking daarmee echt een verwaarloosbaar effect en zijn politieke speeltjes ingegeven vanuit naïef wensdenken. Ga de rekening en schuld vervolgens bij de burger leggen als symptoombestrijding, echt waar haal je het vandaan. 
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Het probleem dat het huis waarin je woont als een belegging word gezien dat het eigenlijk niet is zolang dat vermogen in bakstenen blijft zitten. Dan wil Knot wel de inkomsten belasting verlagen voor arbeid. Maar als je huis afgelost is dan zit je waarschijnlijk ook tegen je pensioen aan.quote:
[..]
Dit gaat over het eigen huis, waarin je zelf woont. Dat je ook niet kunt verkopen als het belastingtechnisch te duur wordt en waaraan je geen cent cashflow hebt.
Voor pandjesbazen is er weinig aan de hand. Die financieren 70% met vreemd vermogen, worden belast in box 3 en hebben de huuropbrengsten als cashflow.
Huiseigenaren met een woning die door schaarste fors in prijs gestegen is betalen forse huur aan de overheid en als dir niet meer lukt zulk ze moeten verkopen.
Ik steek de kiet in de fik als het zover komt.
Huis in box 3, hoe dan?
Fictief vermogen gelijk aan gemiddelde huizenprijzenstijging optellen bij de inkomsten?
Van iets wat je dat jaar niet hebt verkocht, niet wil verkopen en waar je al lang je belasting over hebt betaald bij de aanschaf dmv de aanschafbelasting.
Wat voor een zieke mensen leven er toch in die contreien. Alsmaar blijven schoppen naar de middenklasse.
Fictief vermogen gelijk aan gemiddelde huizenprijzenstijging optellen bij de inkomsten?
Van iets wat je dat jaar niet hebt verkocht, niet wil verkopen en waar je al lang je belasting over hebt betaald bij de aanschaf dmv de aanschafbelasting.
Wat voor een zieke mensen leven er toch in die contreien. Alsmaar blijven schoppen naar de middenklasse.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat niet om geld verdienen he, het gaat om het reguleren van de woningmarkt.quote:
[..]
Dat is niet echt meer de middenklasse. Je kunt die mensen wel gaan belasten, maar in absolute zin levert dat minder op dan de grote moot middenklasse. Bovendien zijn het vaak vrinden van de koning.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Inderdaad heel weinig rendement.quote:
[..]
De lage rente zorgt er toch voor dat aflossen zonde is? Het is een uitzonderlijk bedroevend rendement als je aflost.
Hier kun je dit berekenen:
https://www.woonkostenwijzer.nl/tools/extra-aflossen/
Het is altijd nog meer dan je op een spaarrekening krijgt + risicoloos + investeren in lagere lasten later.
Het werkt als een sneeuwbal effect als je je hypotheekrenteaftrek en lagere maandlasten weer steekt in aflossing.
Als we dan ook nog naar box 3 gaan dan gloeiende...
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Wat is fictief vermogen? Waarom tel je dit op bij je inkomen die niet in box 1 zitten?quote:
Huis in box 3, hoe dan?
Fictief vermogen gelijk aan gemiddelde huizenprijzenstijging optellen bij de inkomsten?
Van iets wat je dat jaar niet hebt verkocht, niet wil verkopen en waar je al lang je belasting over hebt betaald bij de aanschaf dmv de aanschafbelasting.
Wat voor een zieke mensen leven er toch in die contreien. Alsmaar blijven schoppen naar de middenklasse.
Op je salaris is ook al belasting betaald door je werkgever of door het bedrijf daarvoor en daarvoor en daarvoor. Waarom dan toch btw betalen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je eigendom van het huis wat in theorie meer waard wordt omdat de huizenprijs stijgt maar het er praktisch niet is omdat je er nog woont.quote:
Ga je nu echt om belasting op belasting op belasting op belasting vragen?quote:Op maandag 11 oktober 2021 15:43 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Op je salaris is ook al belasting betaald door je werkgever of door het bedrijf daarvoor en daarvoor en daarvoor. Waarom dan toch btw betalen?
Wordt eerder tijd dat de belastingdruk in dit land drastisch naar beneden gaat. Dat is ook het probleem nu met de brandstofprijzen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klopt, maar onder normale omstandigheden levert dat spaargeld ook dividend op waarover dan 30% belasting geheven wordt. Een huis levert helemaal geen dividend op. Of het op papier 500K of 800K waard is maakt voor de eigenaar niks uit . Hij ontvangt er ook geen cent van.quote:
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
The End Times are wild
Nee, juist niet. Want Knot doet allerlei voorstellen om het eigen huis verder te belasten en zegt dan “ maar we willen van het eigen huis geen melkkoe maken”. Ja vast. Net zoals ze van benzine geen melkkoe willen maken of van sigaretten.quote:Op maandag 11 oktober 2021 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
The End Times are wild
quote:
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
Op welke manier wordt het huis met zijn voorstel minder een melkkoe wanneer er (daardoor) elders de belastingen omlaag kunnen (/=/ zullen gaan)? Hij doet een voorstel, zegt dat hij de implicaties van zijn voorstel eigenlijk niet wilt, maar het moet want...quote:Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag. „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren. Maar op de huidige manier blijft een heel groot deel van het vermogen van Nederlandse huishoudens buiten het zicht van de belastingdienst. Als we grote delen vrijstellen van belasting, dan wordt er elders meer geheven”, zegt Knot.
Volgens hem zijn de tarieven van de inkomstenbelasting in Nederland mede hierdoor zo hoog. „Het is een verdelingsvraagstuk. Wat willen we zwaarder belasten? Inkomsten uit werk? Of inkomsten uit vermogen?”
Ook wel grappig hoe hij rept over ''inkomsten uit vermogen'' terwijl er geen inkomsten komen uit het bezit van het huis tot op het punt van verkoop mét overwaarde. Kafkiaans als maar kan die hele alinea.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 11-10-2021 16:03:39 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik begrijp niet waarom ik belasting zou moeten betalen over de fictieve waarde van iets wat ik bezit..
En ik vertrouw het ook voor geen meter. Want je zult zien: er komt niets van die prijsdalingen terecht, en dan betaal je je uiteindelijk scheef op basis van geld wat je domweg helemaal niet bezit terwijl alle dempende maatregelen wel zijn afgeschaft.
Het afschaffen van die maatregelen vind ik overigens prima, maar een huis in Box 3? Doei. Begin maar bij een tweede woning en alles wat daarna komt.
En ik vertrouw het ook voor geen meter. Want je zult zien: er komt niets van die prijsdalingen terecht, en dan betaal je je uiteindelijk scheef op basis van geld wat je domweg helemaal niet bezit terwijl alle dempende maatregelen wel zijn afgeschaft.
Het afschaffen van die maatregelen vind ik overigens prima, maar een huis in Box 3? Doei. Begin maar bij een tweede woning en alles wat daarna komt.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Waarom betaalt een huurder meer geld over zijn spaargeld dan een huizenbezitter?quote:
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Die redenering loopt alleen als je een eigen woning als spaargeld wenst te beschouwen.quote:
[..]
Waarom betaalt een huurder meer geld over zijn spaargeld dan een huizenbezitter?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De waarde van een object is toch de definitie van vermogen?quote:
[..]
Je eigendom van het huis wat in theorie meer waard wordt omdat de huizenprijs stijgt maar het er praktisch niet is omdat je er nog woont.
[..]
Ga je nu echt om belasting op belasting op belasting op belasting vragen?
Wordt eerder tijd dat de belastingdruk in dit land drastisch naar beneden gaat. Dat is ook het probleem nu met de brandstofprijzen.
Stel ik huur een schoonmaker in, moet zij belasting betalen over haar loon terwijl ik al loonbelasting heb betaald over dat geld?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hij noemt het geen melkkoe omdat hij er even bij vernoemd dat hij de inkomstenbelasting uit arbeid wil verlagen. Een leuke afleiding van de hoop ellende die de financiële wereld al jaren creëeren voor de middenklasse.quote:
[..]
Citeer dan het het hele stuk waaruit blijkt dat dat precies is wat hij voorstelt.
[..]
Op welke manier wordt het huis met zijn voorstel minder een melkkoe wanneer er (daardoor) elders de belastingen omlaag kunnen (/=/ zullen gaan)? Hij doet een voorstel, zegt dat hij de implicaties van zijn voorstel eigenlijk niet wilt, maar het moet want...
Ook wel grappig hoe hij rept over ''inkomsten uit vermogen'' terwijl er geen inkomsten komen komen uit het bezit van het huis - tot op het punt van verkoop mét overwaarde. Kafkiaans als maar kan die hele alinea.
Maar zolang je niets verkoopt wat bij een eigen woning sowieso al lastig is omdat je het niet in delen kunt verkopen en personen die er tot hun dood in willen blijven wonen heb je niets anders dan een fictief bedrag.
Precies, of in dit geval een rancuneuze huurder waarschijnlijk.quote:
[..]
Die redenering loopt alleen als je een eigen woning als spaargeld wenst te beschouwen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
quote:
Er moet een einde komen aan de scheefgroei tussen huurders en huizenbezitters.
Een huurder die zich scheel aan huur betaalt moet veel meer belasting betalen over zijn spaargeld dan een huizenbezitter over overwaarde.
quote:
[..]
A) dat geld wordt in de praktijk uitgegeven zoals ik eerder zei. Anders zouden al die huurders ook tonnen op de bank hebben staan zeker?
B) gaan we bijv. auto's ook belasten dan? Zelfde principe, bespaar je ook nog eens je OV-kosten mee.
C) een woning bezitten wordt dan onbetaalbaar voor velen, puur en alleen vanwege de belasting
D) een eerste huis is geen belegging
E) met de door jou genoemde 10K zou een huurder bijv. op vakantie kunnen gaan, als het vast in je huis zit kan dat niet meer
F) het verschil tussen koop en huur is al kleiner dan veel mensen doen voorkomen. En dan nog, waarom moet het verschil omlaag? Iemand die koopt neemt ook risico's die iemand die huurt niet neemt. Of gaan alle huurders straks zelf het gasvrij maken van hun woning betalen? En de OZB, verzekeringen, extra betalen als de woning minder waard wordt, onderhoud etc etc etc
G) het is vanuit de Nederlandse economie gezien gewoon erg slecht. Je stimuleert om niet af te lossen, maar om te lenen. Dat gaat natuurlijk fout bij een crisis, zoals we ruim 10 jaar terug zagen.
Vooralsnog lees ik van de voorstanders met name afgunst dat een ander wat opbouwt en nog niet echt argumenten waarom het plan goed is.
Dat niet. Maar een huurder heeft zijn vermogen vooral in spaargeld, waar hij meer over moet betalen dan een huizenbezitter die zijn vermogen in stenen heeft,quote:
[..]
Waarom betaalt een huurder meer geld over zijn spaargeld dan een huizenbezitter?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Vestzak/broekzak. Met het risico dat de geldhongerige overheid alsnog de verlaagde inkomensbelasting langzaam maar zeker weer optrekt terwijl de belasting op de overwaarde(vermogen) in stand wordt gehouden.
Klaas Knot de verkapte planeconoom. Had beter een jaar of 90 geleden geboren kunnen worden in wat oostelijke richting.
Waar denkt dat Knot dat het geld naar toevloeit mocht je meer te besteden hebben? Dat wordt net zo goed geïnvesteerd in een huis en met een hoger besteedbaar inkomen zullen zeker tweeverdieners gewoon 'dure' huizen blijven kopen. Waarbij aflossen amper loont en je terug bent in de situatie voor 2008.
Heel slim Klaas.
Klaas Knot de verkapte planeconoom. Had beter een jaar of 90 geleden geboren kunnen worden in wat oostelijke richting.
Waar denkt dat Knot dat het geld naar toevloeit mocht je meer te besteden hebben? Dat wordt net zo goed geïnvesteerd in een huis en met een hoger besteedbaar inkomen zullen zeker tweeverdieners gewoon 'dure' huizen blijven kopen. Waarbij aflossen amper loont en je terug bent in de situatie voor 2008.
Heel slim Klaas.
Maar jij kunt je spaargeld meteen inzetten.quote:op
[..]
Dat niet. Maar een huurder heeft zijn vermogen vooral in spaargeld, waar hij meer over moet betalen dan een huizenbezitter die zijn vermogen in stenen heeft,
Een huis heeft een geschatte waarde en je het eerst moet verkopen. Dat moet overigens ook nog maar lukken en je zelf weer een andere woonruimte moet vinden. En ik kan niet zomaar mijn tuin verkopen etc.
Bovendien vergeet je nog even voor het gemak de ozb belasting en onderhoud.
Als alternatief kan je ook zeggen dat je 2 huizen mag bezitten en de rest naar box 3.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)delen-huizenbezitter
Nog niet zolang geleden was het eigen huis voor de middenklasse een spaarvarken. Met een huis en bijbehorende hypotheek genoot je forse belastingvoordelen. Dit had af en toe zelfs een iets te gunstig effect, zo betaalde je bijvoorbeeld minder kinderopvang of kreeg je zorgpremie omdat je hypotheekrente je inkomen voldoende omlaag bracht. En aan de hypotheekrenteaftrek werd niet gemorreld!
Nu is de staat al veel minder kwijt aan hra. De rentes van nieuwe leningen zijn veel lager, er is volop aan de hra gemorreld en de wet Hillen wordt ook afgebouwd. Maar blijkbaar is dat nog niet genoeg. Het moet niet alleen geen geld meer kosten, het is nu tijd dat het fors gaat opleveren. Huiseigenaren zijn immers een groep in Nederland die nog wat geld hebben. Meestal vast in stenen, maar dan verkopen ze die maar om de fiscus te betalen!
You will OWN nothing and be happy.
Overigens “you will OWN nothing and be happy”? Dat is een quote van een Deens politicus en draag jij waarschijnlijk aan bij. Ja de wef heeft dat weer gequote maar het komt daar niet vandaan.
Die quote gaat over dat je steeds meer leaset, huurt of als dienst afneemt. Zoals Netflix, spotify of auto’s. Als je dat een probleem vind dan moet je weer zaken gaan kopen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Klaas Knot is een leugenaar, fantast en randdebiel.quote:
Klaas Knot: „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren."
LXIV: "Knot wil van eigen huis melkkoe maken"
Je bent erger dan de Telegraaf.
LXIV daarentegen maakt de correcte analyse.
-
Geloof nooit dat al die huizenbezitters in de tweede kamer hiermee instemmen.
HRA mag er wat mij betreft af, maar de jubelton bevordert toch de aanschaf van een eigen woning voor mensen onder de 40, of de verkoop van woningen om dit geld vrij te krijgen.
Schaf het allemaal af en de huizenmarkt gaat nog verder op slot.
Ik zie, bijvoorbeeld, geen enkele reden om ons huis eerder te verkopen, dan het vrijmaken van de overwaarde t.b.v., o.a., de kinderen. Als dat niet meer kan, verhogen we de hypotheek en sluizen dat naar de kids, zodat er geen overwaarde meer is als we dood gaan.
HRA mag er wat mij betreft af, maar de jubelton bevordert toch de aanschaf van een eigen woning voor mensen onder de 40, of de verkoop van woningen om dit geld vrij te krijgen.
Schaf het allemaal af en de huizenmarkt gaat nog verder op slot.
Ik zie, bijvoorbeeld, geen enkele reden om ons huis eerder te verkopen, dan het vrijmaken van de overwaarde t.b.v., o.a., de kinderen. Als dat niet meer kan, verhogen we de hypotheek en sluizen dat naar de kids, zodat er geen overwaarde meer is als we dood gaan.
DNB wil af van belastingvoordelen huizenbezitter
quote:AMSTERDAM - Ook De Nederlandsche Bank (DNB) maakt zich zorgen om de oververhitte woningmarkt. DNB-president Klaas Knot pleit er daarom voor om allerlei belastingvoordelen voor huizenbezitters af te bouwen.
De jubelton, de vrijstelling van overdrachtsbelasting, de hypotheekrenteaftrek: ’douceurtjes’ die de prijzen van woningen alleen maar opdrijven. Weg ermee, is de oproep die Knot maandag deed aan het nieuwe kabinet. Hij deed dat bij de toelichting op het Overzicht Financiële Stabiliteit. Daarin brengt de centrale bank de belangrijkste risico’s voor de Nederlandse economie in kaart.
Knot stelt dat er een ’allesomvattend plan’ moet komen om de woningmarkt weer vlot te trekken. Zo is het ook hard nodig om meer te gaan bouwen. „Maar het woningaanbod zal altijd beperkt blijven. En door huishoudens meer ruimte te geven om te lenen, krijg je een spiraal van steeds hogere huizenprijzen en hogere hypotheekschulden.”
Lagere prijzen
Bang dat starters met het afschaffen van al die belastingvoordelen al helemaal geen voet meer tussen de deur krijgen, is de DNB-president niet. „Ten eerste moet dit gefaseerd ingevoerd worden. Deze maatregelen zouden bovendien voor alle huizenbezitters gelden. En waar starters op de woningmarkt het allermeeste baat bij hebben zijn lagere prijzen”, zegt Knot. Lagere huizenprijzen zouden ruim op moeten wegen tegen het inperken van de fiscale ruimte.
DNB is ook voorstander van het belasten van de eigen woning in box 3 bij de inkomstenbelasting, en niet in box 1. Eerder pleitte het Internationaal Monetair Fonds hier al voor, net als veel economen.
’Geen melkkoe’
Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag. „We vinden niet dat de eigen woning een melkkoe moet worden om belasting te genereren. Maar op de huidige manier blijft een heel groot deel van het vermogen van Nederlandse huishoudens buiten het zicht van de belastingdienst. Als we grote delen vrijstellen van belasting, dan wordt er elders meer geheven”, zegt Knot.
Volgens hem zijn de tarieven van de inkomstenbelasting in Nederland mede hierdoor zo hoog. „Het is een verdelingsvraagstuk. Wat willen we zwaarder belasten? Inkomsten uit werk? Of inkomsten uit vermogen?”
Huizenprijzen
De afgelopen vijf jaar stegen de huizenprijzen gemiddeld met 8% per jaar, maar dat is recent opgelopen naar 15% op jaarbasis in het hele land. Dat is een veel hardere stijging dan in de meeste andere eurolanden, en volgens Knot dus niet alleen de schuld van de extreem lage rente.
DNB ziet nog een risico voor onze economie, en dat is de sterk oplopende inflatie. Nu lopen vooral de prijzen van energie op, en Knot schat in dat dat een tijdelijk effect is. Maar hoe langer dit duurt, hoe groter de kans dat de lonen ook sterk gaan stijgen. „En dan krijg je een permanentere stijging.”
Bange beleggers
En hoge inflatie is iets waar de beurs niet op is ingesteld. „Sinds maart 2020 is het risicovolle gedrag onder beleggers fors toegenomen”, stelt DNB. Steeds meer mensen beginnen met beleggen, en ook zijn de risico’s die genomen worden steeds groter. Bijvoorbeeld door meer in aandelen of bedrijfsobligaties te beleggen. Maar hoe hoger de inflatie, hoe groter de kans dat centrale banken de geldkraan beetje bij beetje dichtdraaien. En daar schrikken beleggers van. Knot: „Dat is dan ook precies wat we de afgelopen weken gezien hebben op de beurzen. Het sentiment is minder uitbundig, omdat inflatie terug is op de radar van beleggers.”
https://www.telegraaf.nl/(...)delen-huizenbezitter
Net alsof al die huurders tonnen op de bank hebben staan, nee die geven het doorgaans gewoon uit.quote:
[..]
Maar jij kunt je spaargeld meteen inzetten.
Een huis heeft een geschatte waarde en je het eerst moet verkopen. Dat moet overigens ook nog maar lukken en je zelf weer een andere woonruimte moet vinden. En ik kan niet zomaar mijn tuin verkopen etc.
Bovendien vergeet je nog even voor het gemak de ozb belasting en onderhoud.
Ik denk dat de gemiddelde woonbezitter ook meer vermogen heeft in spaargeld.quote:
[..]
Dat niet. Maar een huurder heeft zijn vermogen vooral in spaargeld, waar hij meer over moet betalen dan een huizenbezitter die zijn vermogen in stenen heeft,
Ik zou het prima vinden als er meer over de overwaarde geheven zal worden bij verkoop. (Hoe je dat precies meet tov hypotheek ed levert dan uiteraard wel oneerlijkheden op). Dan is het in plaats van fictief liquide geworden (valt het te vergelijken met spaargeld) en raken mensen niet in de knoop. Het zal weinig aan zoden aan de dijk zetten maar het compenseert in ieder geval voor het feit dat ECB/Rutte-beleid een groot ''onbelast vermogen'' heeft gecreëerd, want blijkbaar lossen we schaarste op door meer te belasten.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat weet ik niet. Ik kan niet in de beurs van anderen kijken. Ik geef mijn geld ook doorgaans uit ondanks eigen woning.quote:
[..]
Net alsof al die huurders tonnen op de bank hebben staan, nee die geven het doorgaans gewoon uit.
Dat eerste ben ik met je eens, dat is wat het lastig maakt.quote:
[..]
Maar jij kunt je spaargeld meteen inzetten.
Een huis heeft een geschatte waarde en je het eerst moet verkopen. Dat moet overigens ook nog maar lukken en je zelf weer een andere woonruimte moet vinden. En ik kan niet zomaar mijn tuin verkopen etc.
Bovendien vergeet je nog even voor het gemak de ozb belasting en onderhoud.
Maar dat het kleine beetje rendement dat spaargeld oplevert zoveel zwaarder belast wordt dan de gigantische rendement die behaalde zijn als je een paar jaar geleden een woning gekocht had, is ook niet kies.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
bij de verkoop wordt al min of meer geheven door de overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde woonbezitter ook meer vermogen heeft in spaargeld.
Ik zou het prima vinden als er meer over de overwaarde geheven zal worden bij verkoop. (Hoe je dat precies meet tov hypotheek ed levert dan uiteraard wel oneerlijkheden op). Dan is het in plaats van fictief liquide geworden (valt het te vergelijken met spaargeld) en raken mensen niet in de knoop. Het zal weinig aan zoden aan de dijk zetten maar het compenseert in ieder geval voor het feit dat ECB/Rutte-beleid een groot ''onbelast vermogen'' heeft gecreëerd, want blijkbaar lossen we schaarste op door meer te belasten.
klaagde je in 2008 ook of alleen als anderen het goed hebben?quote:
[..]
Dat eerste ben ik met je eens, dat is wat het lastig maakt.
Maar dat het kleine beetje rendement dat spaargeld oplevert zoveel zwaarder belast wordt dan de gigantische rendement die behaalde zijn als je een paar jaar geleden een woning gekocht had, is ook niet kies.
Jep, maar je zou bv de winst uit de overwaarde met een ander percentage kunnen belasten. Hypotheek genomen van 200k en verkocht voor 500k? Belast de 300k met % y.quote:
[..]
bij de verkoop wordt al min of meer geheven door de overdrachtsbelasting.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat maakt per saldo toch niks uit, aangezien bij elke transactie overdrachtsbelasting wordt berekend?quote:
[..]
Jep, maar je bv de winst uit de overwaarde met een ander percentage kunnen belasten. Hypotheek genomen van 200k en verkocht voor 500k? Belast de 300k met % y en de 200k met % x.
Ik vraag er niet om dat die huizenmarkt uit zijn voegen is gesprongen. Wat mij betreft zakt die markt 50%. Ik kijk niet naar de waarde in zoverre dat het voor mij een dak boven mijn hoofd is waar ik graag woon en hopelijk tot mijn dood en na vele jaren arbeid hoop ik straks niet al te duur te wonen zodra het voor mij niet meer mogelijk is om uit arbeid vermogen op te bouwen. Thats it.quote:
[..]
Dat eerste ben ik met je eens, dat is wat het lastig maakt.
Maar dat het kleine beetje rendement dat spaargeld oplevert zoveel zwaarder belast wordt dan de gigantische rendement die behaalde zijn als je een paar jaar geleden een woning gekocht had, is ook niet kies.
En hoe gaat het straks met mensen die een restschuld op hun huis hebben? Worden die door Knot beloond met een teruggave?
Berekend als in er worden al verschillende percentages gehanteerd?quote:
[..]
Dat maakt per saldo toch niks uit, aangezien bij elke transactie overdrachtsbelasting wordt berekend?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Bij tabak en de auto is de rek er wel een beetje uit. Bij sociaal huur valt ook niet veel meer te halen nu die verhuurdersheffing er is. Dan is het niet zo vreemd dat rupsje Nooitgenoeg naar de huizen gaat kijken. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat al te veel voordeeltjes door het matige monetair beleid bij de burgers terecht komen
Ironisch is wel dat dat iemand van DNB niet de hand in eigen boezem steekt en wijst naar het gepruts van de ECB. Die wordt immers gerund door de centrale banken van de Eurolanden.
Ironisch is wel dat dat iemand van DNB niet de hand in eigen boezem steekt en wijst naar het gepruts van de ECB. Die wordt immers gerund door de centrale banken van de Eurolanden.
Omstandigheden zijn altijd leidend natuurlijk.quote:
[..]
klaagde je in 2008 ook of alleen als anderen het goed hebben?
Het gaat om opheffen bepaalde voordelen.
Onder bepaalde omstandigheden zijn die voordelen niet meer nodig.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Even uit interesse, stel je kan een (afgelost) huis verkopen en je hebt een laag inkomen; kan je op basis van dat vermogen een hypotheek nemen?quote:
Ik vraag er niet om dat die huizenmarkt uit zijn voegen is gesprongen. Wat mij betreft zakt die markt 50%. Ik kijk niet naar de waarde in zoverre dat het voor mij een dak boven mijn hoofd is waar ik graag woon en hopelijk tot mijn dood en na vele jaren arbeid hoop ik straks niet al te duur te wonen zodra het voor mij niet meer mogelijk is om uit arbeid vermogen op te bouwen. Thats it.
En hoe gaat het straks met mensen die een restschuld op hun huis hebben? Worden die door Knot beloond met een teruggave?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
grotere onzin heb ik al lange tijd niet gelezenquote:
[..]
Omstandigheden zijn altijd leidend natuurlijk.
Het gaat om opheffen bepaalde voordelen.
Onder bepaalde omstandigheden zijn die voorbeelden niet meer nodig.
Meer als in 'betaald'quote:
[..]
Berekend als in er worden al verschillende percentages gehanteerd?
Welke omstandigheden maken het dat de vermeende voordelen niet meer ''nodig'' zijn?quote:
Onder bepaalde omstandigheden zijn die voordelen niet meer nodig.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als de prijzen dalen is het ineens niet meer nodigquote:
[..]
Welke omstandigheden maken het dat de vermeende voordelen niet meer ''nodig'' zijn?
Echt weer gevalletje afgunst en geen argumenten aandragen
Volgens mij wel. En op oudere leeftijd willen ze ook je pensioenopbouw zien.quote:
[..]
Even uit interesse, stel je kan een (afgelost) huis verkopen en je hebt een laag inkomen; kan je op basis van dat vermogen een hypotheek nemen?
Maar er zijn tegenwoordig constructies, waarbij oudere woningeigenaren, de overwaarde te gelde kunnen maken, zonder te verhuizen. Zie daar regelmatig reclames van langs komen.quote:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde woonbezitter ook meer vermogen heeft in spaargeld.
Ik zou het prima vinden als er meer over de overwaarde geheven zal worden bij verkoop. (Hoe je dat precies meet tov hypotheek ed levert dan uiteraard wel oneerlijkheden op). Dan is het in plaats van fictief liquide geworden (valt het te vergelijken met spaargeld) en raken mensen niet in de knoop. Het zal weinig aan zoden aan de dijk zetten maar het compenseert in ieder geval voor het feit dat ECB/Rutte-beleid een groot ''onbelast vermogen'' heeft gecreëerd, want blijkbaar lossen we schaarste op door meer te belasten.
Dat ga je dan toch doen, i.p.v. de hoofdprijs aan belasting betalen na verkoop.
I see. Oh, en ik bedoelde te vragen of je dat dan kan doen zonder een (groot) deel gelijk af te moeten betalen.quote:
[..]
Volgens mij wel. En op oudere leeftijd willen ze ook je pensioenopbouw zien.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ah, hoe zit dat dan? Kan je dan een deel van de waarde gebruiken en wordt dat dan bij verkoop afgetrokken, of wordt het toegevoegd aan de hypotheek?quote:
Maar er zijn tegenwoordig constructies, waarbij oudere woningeigenaren, de overwaarde te gelde kunnen maken, zonder te verhuizen. Zie daar regelmatig reclames van langs komen.
Dat ga je dan toch doen, i.p.v. de hoofdprijs aan belasting betalen na verkoop.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je moet die overwaarde gebruiken om een ander huis mee te kopen.quote:
Even uit interesse, stel je kan een (afgelost) huis verkopen en je hebt een laag inkomen; kan je op basis van dat vermogen een hypotheek nemen?
Tenzij dat huis in box 3 komtquote:
[..]
Je moet die overwaarde gebruiken om een ander huis mee te kopen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het gaat om inkomsten uit vermogen. Die heb je net een eigen huis niet.quote:
[..]
De waarde van een object is toch de definitie van vermogen?
Stel ik huur een schoonmaker in, moet zij belasting betalen over haar loon terwijl ik al loonbelasting heb betaald over dat geld?
The End Times are wild
Verplichte regel maken dat er na een x aantal jaar kan worden overgegaan op koop, en dat de marge 20-30.000 euro hoger mag liggen dan de werkelijke waarde. Erfpacht moet dan nog wél kunnen.
Verder alle huren niet hoger dan de sociale norm, liefst eronder, zodat de student hiermee kan worden gecompenseerd. (aangezien de basisbeurs er al uit ligt en studenten vaak moeten lenen)
Verder alle huren niet hoger dan de sociale norm, liefst eronder, zodat de student hiermee kan worden gecompenseerd. (aangezien de basisbeurs er al uit ligt en studenten vaak moeten lenen)
Google is your friend, abuse your friends
Weet ik niet. Heb me er nog niet in verdiept. Misschien koopt een partij je huis en huur je het terug? Geen idee hoe dat werkt, heb er alleen wat van gehoord.quote:
Ah, hoe zit dat dan? Kan je dan een deel van de waarde gebruiken en dat deel wordt dan bij eventuele verkoop afgetrokken, of wordt al direct weer toegevoegd aan de hypotheek?
Ik denk dat ik ook liever een nieuwe hypotheek neem, dan volledig af te lossen. Heb je geld om te leven.
Ik ben het net aan het lezen: https://www.hypotheek-ren(...)emen-wat-is-mogelijk. Optie 2 is waar je reclame's van gezien hebt.quote:
[..]
Weet ik niet. Heb me er nog niet in verdiept. Misschien koopt een partij je huis en huur je het terug? Geen idee hoe dat werkt, heb er alleen wat van gehoord.
Ik denk dat ik ook liever een nieuwe hypotheek neem, dan volledig af te lossen. Heb je geld om te leven.
Stel je ouder doet dat, vreet het allemaal op en de huizenmarkt stort in o.Oquote:Een verzilverhypotheek of opeethypotheek bieden hiervoor een oplossing. Deze hypotheekproducten worden namelijk niet getoetst op het pensioeninkomen. Steeds meer geldverstrekkers bieden de mogelijkheid om de overwaarde op latere leeftijd te verzilveren. We noemen de huidige verzilverproducten plus enkele kenmerken:
• Florius Verzilver Hypotheek: vanaf 60 jaar. Opgenomen bedrag ineens, per maand of allebei. Hypotheekrente wordt opgeteld bij de hypotheekschuld.
• ABN AMRO Overwaarde Hypotheek: vanaf de AOW-leeftijd. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld. Af te sluiten naast de bestaande hypotheek, eerste hypotheek dient wel bij de ABN AMRO te lopen.
• Stekkie van Vivat en Reaal: vanaf 60 jaar. Tot 50% van de marktwaarde van de woning lenen als extra maandelijks inkomen. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja, zolang de verstrekker maar de zekerheid heeft dat je aan je maandelijkse verplichting kunt voldoen.quote:
[..]
I see. Oh, en ik bedoelde te vragen of je dat dan kan doen zonder een (groot) deel gelijk af te moeten betalen.
Inderdaad, want in een 2e woning woon je niet (per se), dus dat kan gewoon als vermogen in box 3 belast worden.quote:
Het afschaffen van die maatregelen vind ik overigens prima, maar een huis in Box 3? Doei. Begin maar bij een tweede woning en alles wat daarna komt.
Maar een woon-woning in Box 3 is pure diefstal.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee het gaat om vermogenrendementsheffing. Rendement is stijging/daling van de waarde van het vermogen. Dat heb je ook bij een eigen huis.quote:
[..]
Het gaat om inkomsten uit vermogen. Die heb je net een eigen huis niet.
Zelf als je bankstel in waarde stijgt kan dit in theorie hieronder vallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hmm ja, ik twijfelde of ze een vermogen als een gelijke zekerheid als een contract/vast inkomen zouden zien. Beide kennen weer andere onzekerheden.quote:
Ja, zolang de verstrekker maar de zekerheid heeft dat je aan je maandelijkse verplichting kunt voldoen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ook een tweede huis staat niet per definitie gelijk aan ''inkomen uit vermogen''. Sterker nog, genoeg mensen die - gedwongen door dezelfde schaarste - bloeden om dat te realiseren voor hun kroost.quote:
Inderdaad, want in een 2e woning woon je niet (per se), dus dat kan gewoon als vermogen in box 3 belast worden.
Maar een woon-woning in Box 3 is pure diefstal.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dan zouden ze ook kunnen schenken, maar dan heb je weer schenkbelasting.quote:
[..]
Ook een tweede huis staat niet per definitie gelijk aan ''inkomen uit vermogen''. Sterker nog, genoeg mensen die - gedwongen door dezelfde schaarste - bloeden om dat te realiseren voor hun kroost.
Vind zelf ook dar 1e woning geen box3 hoort te zijn, woning 2 en verder valt daar prima onder.
Weet niet in hoeverre deze maatregelen wenselijk zijn, maar dat er goed mis is met de woningmarkt, lijkt mij duidelijk. In mijn woonplaats is de gemiddelde verkoopprijs inmiddels de 5 ton gepasseerd. Het gaat nergens meer over.
Verder kan ik mij hier prima in vinden:
Verder kan ik mij hier prima in vinden:
Dan moet het nieuwe kabinet dat advies natuurlijk wel overnemen. Daar gaat Knot verder niet over. Sowieso betreft het hier slechts een advies. DNB heeft immers geen beslissingsbevoegdheid.quote:Wie flinke overwaarde heeft, zou hierdoor mogelijk een stuk duurder uit zijn. Maar volgens Knot kunnen de tarieven van de inkomstenbelasting dan juist omlaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Que? Rendement betekent toch simpelweg opbrengst/winst en winst ontstaat toch pas bij verkoop (of in het geval van huizen bij verhuur)? Stel ik ben een groots schilder en maak een prachtschilderij welke geschat wordt op 10 miljoen: moet ik dan over mijn eigen tekening 5% per jaar gaan betalen?quote:
Nee het gaat om vermogenrendementsheffing. Rendement is stijging/daling van de waarde van het vermogen. Dat heb je ook bij een eigen huis.
Zelf als je bankstel in waarde stijgt kan dit in theorie hieronder vallen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik vind dat al het bezit in box 3 hoort, zowel negatief als positief bezit.quote:
[..]
Dan zouden ze ook kunnen schenken, maar dan heb je weer schenkbelasting.
Vind zelf ook dar 1e woning geen box3 hoort te zijn, woning 2 en verder valt daar prima onder.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het 2e huis mag al belast worden, want daar haal je rendement uit.quote:
[..]
Als alternatief kan je ook zeggen dat je 2 huizen mag bezitten en de rest naar box 3.
Overigens “you will OWN nothing and be happy”? Dat is een quote van een Deens politicus en draag jij waarschijnlijk aan bij. Ja de wef heeft dat weer gequote maar het komt daar niet vandaan.
Die quote gaat over dat je steeds meer leaset, huurt of als dienst afneemt. Zoals Netflix, spotify of auto’s. Als je dat een probleem vind dan moet je weer zaken gaan kopen.
The End Times are wild
Nee, want anders koop ik aandelen verkoop ik nooit en hoef geen vermogenrendemensheffing te betalen. En zo werkt dat gelukkig niet.quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:46 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Que? Rendement betekent toch simpelweg opbrengst/winst en winst ontstaat toch pas bij verkoop? Stel ik ben een groots schilder en maak een prachtschilderij welke geschat wordt op 10 miljoen: moet ik dan over mijn eigen tekening 5% per jaar gaan betalen?
Als de overheid kiest dat je schilderij in box3 valt wel.
Het is vermogenrendementsheffing en dat is belasting op je rendement of dat nou liquiditeit is of niet, dat boeit niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, maar omgekeerd is het wel zo dat je uitgaven die je anders zou hebben (huur) niet of minder hebt bij een overwaarde. Huur stijgt mee met de huizenprijzen, de uitgaven aan een eigen woning nauwelijks. Wat Knot hier wil middels Box 3 is eigenlijk het verschil tussen koop en huur in maandelijkse kosten verminderen terwijl je nog steeds de overwaarde kunt cashen bij verkoop.quote:
Het gaat om inkomsten uit vermogen. Die heb je net een eigen huis niet.
Persoonlijk zie ik hier niet veel in omdat het doel juist dient te zijn dat men zo voordelig en goed mogelijk kan wonen, een hoge huizenprijs heeft eigenlijk alleen voordeel voor ouderen en verder vooral negatieve gevolgen voor de economie. De makkelijkste manier om het besteedbaar inkomen omhoog te krijgen is niet zo idioot veel aan woonkosten te spenderen.
De andere zaken vind ik wel positief: HRA is en subsidie op het maken van meer schulden en drijft de prijs slechts op, totaal onwenselijk. Bij overdracht een belasting betalen vind ik heel redelijk en dat jubelton is er alleen voor vermogenden en is ook prijsopdrijvend. Schenken is prima, maar als ontvanger vervolgens wat belasting betalen over geld wat je krijgt zonder ervoor te werken is dat ook.
Dat is niet realistisch, want dan zou je ook wel een opgaaf van je inboedel mogen doen aan de Belastingdienst.quote:
[..]
Ik vind dat al het bezit in box 3 hoort, zowel negatief als positief bezit.
Hoezo haal je daar per definitie rendement uit?quote:
Het 2e huis mag al belast worden, want daar haal je rendement uit.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Klopt, daarom ben ik ook een tegenstander van belasting op rendement.quote:
[..]
Dat is niet realistisch, want dan zou je ook wel een opgaaf van je inboedel mogen doen aan de Belastingdienst.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Van wat koop je in dat geval aandelen?quote:
Nee, want anders koop ik aandelen verkoop ik nooit en hoef geen vermogenrendemensheffing te betalen. En zo werkt dat gelukkig niet.
Als de overheid kiest dat je schilderij in box3 valt wel.
Het is vermogenrendementsheffing en dat is belasting op je rendement of dat nou liquiditeit is of niet, dat boeit niet.
En nogmaals, er is geen spraken van rendement.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Nee, en daarom wordt dat ook niet belast. Er wordt een -weliswaar forfaitaire- heffing over het rendement op eigen vermogen geheven.quote:
[..]
Nee het gaat om vermogenrendementsheffing. Rendement is stijging/daling van de waarde van het vermogen. Dat heb je ook bij een eigen huis.
Zelf als je bankstel in waarde stijgt kan dit in theorie hieronder vallen.
Stel je hebt een huis en dat stijgt van 400K naar 500K. Hoe profiteer je als huiseigenaar dan precies? Waar haal je het geld vandaan om hierover belasting te betalen? Dat is heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een aandelenpakket hebt. Dan kun je die belasting betalen met dividend.
The End Times are wild
Als de waarde van het object stijgt dan is dat het rendement.quote:
[..]
Hoezo haal je daar per definitie rendement uit?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een eerste woning hou je ook aan met een totaal ander doel dan aandelen, namelijk om in te wonen. Aandelen heb je puur voor rendement.quote:
[..]
Nee, en daarom wordt dat ook niet belast. Er wordt een -weliswaar forfaitaire- heffing over het rendement op eigen vermogen geheven.
Stel je hebt een huis en dat stijgt van 400K naar 500K. Hoe profiteer je als huiseigenaar dan precies? Waar haal je het geld vandaan om hierover belasting te betalen? Dat is heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een aandelenpakket hebt. Dan kun je die belasting betalen met dividend.
Daar profiteer je niet van, maar het is en blijft rendementsstijging.quote:
[..]
Nee, en daarom wordt dat ook niet belast. Er wordt een -weliswaar forfaitaire- heffing over het rendement op eigen vermogen geheven.
Stel je hebt een huis en dat stijgt van 400K naar 500K. Hoe profiteer je als huiseigenaar dan precies? Waar haal je het geld vandaan om hierover belasting te betalen? Dat is heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een aandelenpakket hebt. Dan kun je die belasting betalen met dividend.
Ik vind een waardestijging van huizen ook een ramp, elke stijging. Want als je verhuisd naar een groter huis kost het je altijd meer geld met die stijging dan zonder.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar dan kun je ook een extra belasting gaan heffen over een keuken. Je hoeft immers niet naar een restaurant. Of over een fiets. Spaart je een taxi. Zo blijven we aan de gang.quote:
[..]
Klopt, maar omgekeerd is het wel zo dat je uitgaven die je anders zou hebben (huur) niet of minder hebt bij een overwaarde. Huur stijgt mee met de huizenprijzen, de uitgaven aan een eigen woning nauwelijks. Wat Knot hier wil middels Box 3 is eigenlijk het verschil tussen koop en huur in maandelijkse kosten verminderen terwijl je nog steeds de overwaarde kunt cashen bij verkoop.
Persoonlijk zie ik hier niet veel in omdat het doel juist dient te zijn dat men zo voordelig en goed mogelijk kan wonen, een hoge huizenprijs heeft eigenlijk alleen voordeel voor ouderen en verder vooral negatieve gevolgen voor de economie. De makkelijkste manier om het besteedbaar inkomen omhoog te krijgen is niet zo idioot veel aan woonkosten te spenderen.
De andere zaken vind ik wel positief: HRA is en subsidie op het maken van meer schulden en drijft de prijs slechts op, totaal onwenselijk. Bij overdracht een belasting betalen vind ik heel redelijk en dat jubelton is er alleen voor vermogenden en is ook prijsopdrijvend. Schenken is prima, maar als ontvanger vervolgens wat belasting betalen over geld wat je krijgt zonder ervoor te werken is dat ook.
The End Times are wild
Dat kun je verhuren. Een huis aanhouden om leeg te laten staan mag van mij ook wel belast worden.quote:
[..]
Hoezo haal je daar per definitie rendement uit?
The End Times are wild
Wanneer stopt men eens met het projecteren van het eigen inkomen op anderen die er niet zo warmpjes bij zitten?
Google is your friend, abuse your friends
Ik zou dan aandelen aanhouden niet voor rendement maar om de vermogenrendementheffing te ontlopen.quote:
[..]
Een eerste woning hou je ook aan met een totaal ander doel dan aandelen, namelijk om in te wonen. Aandelen heb je puur voor rendement.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik besef me nu dat ik zelfs van mening ben dat er alleen belast mag worden op uitgekeerde aandelen - tot voor dat punt is er geen spraken van rendement.quote:
[..]
Als de waarde van het object stijgt dan is dat het rendement.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Hrt is een vermogensstijging en geen rendementsstijging. Als Shell het dividend met 20 cent verhoogt is het een rendementsstijging. Als het aandeel met 5 euro omhoog gaat is het een vermogensstijging.quote:
[..]
Daar profiteer je niet van, maar het is en blijft rendementsstijging.
Ik vind een waardestijging van huizen ook een ramp, elke stijging. Want als je verhuisd naar een groter huis kost het je altijd meer geld met die stijging dan zonder.
The End Times are wild
En je krijgt dan geld toe bij negatief rendement?quote:
[..]
Ik besef me nu dat ik zelfs van mening ben dat er alleen belast mag worden op uitgekeerde aandelen - tot voor dat punt is er geen spraken van rendement.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dividend is inkomen en zou eigenlijk in box 1 moeten.quote:
[..]
Hrt is een vermogensstijging en geen rendementsstijging. Als Shell het dividend met 20 cent verhoogt is het een rendementsstijging. Als het aandeel met 5 euro omhoog gaat is het een vermogensstijging.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat iets kan is geen legitiem uitgangsprincipe. Dat is nu juist net wat de deur openzet voor gerommel aan huis 1.quote:
Dat kun je verhuren. Een huis aanhouden om leeg te laten staan mag van mij ook wel belast worden.
Waarom belasten we gewoon niet simpelweg datgene waarop winst wordt gemaakt?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik denk dat ze dat bij onder water staande huizen ook niet van plan zijnquote:
[..]
En je krijgt dan geld toe bij negatief rendement?
Dus het is en blijft krom en er is geen logica aan... Het is complete willekeur.quote:
[..]
Ik denk dat ze dat bij onder water staande huizen ook niet van plan zijn
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zou juist eerder het geval moeten zijn wanneer je er wél op belast.quote:
En je krijgt dan geld toe bij negatief rendement?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
