NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
„Geen sprake van censuur in schoolboeken door reformatorisch onderwijs”
Uitgevers van schoolboeken „censureren” lesmethodes voor het basisonderwijs „onder druk van reformatorische scholen”, schrijft NRC zaterdag. Volgens Piet Murre, lector bij Driestar educatief, nemen uitgevers de wensen vanuit het christelijk onderwijs zeker niet standaard over.
De vier grootste makers van lesboeken in Nederland zouden onderwerpen of afbeeldingen weglaten als die gevoelig liggen in reformatorische hoek. Dit komt vooral voor in het basisonderwijs. Zo zouden kermis, hekserij, tatoeages, bikini’s, vrouwelijke predikanten, regenbooggezinnen en de evolutieleer verboden onderwerpen zijn. Door de ingrepen in leermiddelen krijgen kinderen een „verarmd en vertekend beeld” van de realiteit, stellen acht schrijvers en tekenaars van onderwijsmateriaal in de krant.
De uitgeverijen laten aan NRC weten zich niet te herkennen in het geschetste beeld. „We houden rekening met gevoeligheden in de maatschappij”, stellen ze. Ook Piet Murre, lector schoolvakken en didactiek bij Driestar educatief, verbaast zich over het artikel. Murre, betrokken bij de ontwikkeling van lesmethodes, gelooft niet dat uitgevers standaard gevoelige thema’s buiten de boeken houden.
Klopt het dat het reformatorisch onderwijs dit soort eisen stelt aan uitgevers?
„Ik weet dat scholen soms overleggen met seculiere uitgevers. Die doen dat ook met andere doelgroepen. Daarbij kunnen bezwaren tegen uitingen in methodes op tafel komen, omdat ze geen zaken willen promoten die tegen de Bijbel ingaan. Daarin zijn ze niet de enige. Ook islamitische en sommige seculiere scholen pleiten voor niet te veel bloot en fatsoenlijk taalgebruik. En volgens mij heeft het weren van scheldwoorden en vloeken vooral te maken met algemene omgangs- en fatsoensregels.”
Luisteren uitgevers naar de wensen vanuit het reformatorisch onderwijs?
„Soms wordt er rekening mee gehouden met gevoelige thema’s. In de richtlijnen zie je terug dat uitgevers gehoor geven aan de wensen van reformatorische scholen, maar in hun methodes belanden toch best wat dingen die daar juist tegenin gaan. Je komt bijvoorbeeld plaatjes tegen van een gezin met twee vaders of twee moeders.”
In NRC wordt gesproken over censuur.
„Ik heb helemaal niet het idee dat daarvan sprake is. Ook dat leerlingen stelselmatig informatie wordt onthouden, zoals een hoogleraar pedagogiek stelt, vind ik een boude claim.
Neem de evolutietheorie. Die kom je in seculiere methodes tegen als vaststaand feit. Maar daar gaat het christelijk onderwijs echt niet stilzwijgend aan voorbij. Ik denk zelfs dat dit onderwerp zelfs meer aandacht krijgt op reformatorische, evangelische en behoudende protestants-christelijke scholen dan in de rest van Nederland. Er wordt uitgebreid behandeld wat de theorie precies inhoudt, welke onderbouwing ervoor is en hoe zich dat verhoudt tot de Bijbel.
Dino’s zouden niet afgebeeld mogen worden, maar ik ken geen scholen die het bestaan van dinosaurussen ontkennen. Scholen hebben er wel moeite mee als in een boek staat dat dino’s miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven. Het gaat dus over het verhaal eromheen.”
Auteurs en illustratoren stellen dat leerlingen door de aanpassingen een „vertekend en verarmd beeld” meekrijgen. Wat vindt u van dat verwijt?
„Zwaar overtrokken. Ik geloof gewoon niet dat scholieren systematisch en stelselmatig informatie wordt onthouden. Het is eerder andersom: als je veel plaatjes plaatst van allerlei nieuwe samenlevingsvormen, terwijl die procentueel minder voorkomen, schets je ook een onwaarachtig beeld van de werkelijkheid.
Veel seculiere lesmethodes zijn ik-gericht. Verdriet en ziektes komen weinig voor. Veel materiaal is ook eenzijdig. Mensen zijn braaf, gezinnen komen uit de middenklasse en in de zomer gaat iedereen op vakantie. Heel rolbevestigend. Bij vreemde talen leren leerlingen soms wel hoe ze moeten klagen over hun hotelkamer, maar niet hoe je woorden van troost spreekt bij ziekte of overlijden.”
Denkt u dat het noodzakelijker wordt dat christelijke scholen meer eigen methodes gaan ontwikkelen, zodat ze minder afhankelijk zijn van seculiere uitgevers?
„Methodes zijn belangrijk, omdat ze hulpmiddelen vormen voor het behalen van landelijk vastgestelde einddoelen. Maar het is uiteindelijk de leraar die de les maakt. Een methode is niet allesbepalend. Het liefst zou ik zien dat docenten steeds bekwamer worden om met alle bronnen –van welke oorsprong ook– te werken. Tegelijk is eigen materiaal soms van belang voor bijvoorbeeld onderwijs over seksualiteit en voortplanting.
Afhankelijk van het vak en de leeftijdsgroep kunnen scholen veel algemene methodes gewoon gebruiken. Een docent moet kinderen leren zich een mening te vormen. En dat kan niet alleen met rolbevestigende informatie. Het lijkt me verkeerd als er in een methode nooit iets naar voren komt over verschillende samenlevingsvormen of de evolutietheorie. Dat is nu eenmaal de wereld waar onze kinderen in zitten. Mijn indruk is echter dat er juist op christelijke scholen een kritische dialoog wordt gevoerd over thema’s waar het schuurt met de mainstream opvattingen in Nederland.”
Ministerie: Geen gesprekken over inhoud schoolboeken
Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen is niet van plan om gesprekken te organiseren over de inhoud van schoolboeken. Twee deskundigen pleitten zaterdag in NRC voor bijeenkomsten om de kwaliteit van lesboeken en andere leermiddelen te bespreken. Het ministerie vindt dat scholen en uitgevers hierover gaan.
NRC meldde zaterdag dat de vier grootste educatieve uitgevers van Nederland bewust bepaalde woorden, afbeeldingen en ideeën uit boeken voor het basisonderwijs weren. Dat gebeurt vooral om te voorkomen dat reformatorische scholen dat graag willen. Uitgevers mijden bijvoorbeeld tatoeages, echtscheidingen, toveren, scheldwoorden en de evolutietheorie, komt naar voren uit het onderzoek.
Onderwijskundige Arno Reints zegt in het NRC-artikel dat er een brede discussie gevoerd zou moeten worden over de kwaliteit van schoolboeken, en dat ook dit soort kwesties daar aan bod kunnen komen. Hoogleraar Paul Leseman onderschrijft dat in de krant, en suggereert dat het ministerie zoiets zou kunnen opzetten. Het ministerie ziet daar „vooralsnog geen aanleiding” toe.
„Gezien de grondwettelijke vrijheid past het de overheid niet om uitgeverijen voor te schrijven aan welke voorwaarden hun leermiddelen moeten voldoen, of om voor scholen te bepalen welke leermiddelen zij moeten gebruiken”, laat het ministerie naar aanleiding van de publicatie weten. Het ministerie wijst er wel op dat er wettelijke eisen zijn waar de scholen zich aan moeten houden. Ook zaken die in bepaalde kringen gevoelig liggen, zoals seksualiteit en de evolutietheorie, moeten onderwezen worden. Hier ziet de inspectie op toe.
Zilverlingen
GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld heeft mondelinge vragen aangemeld over de kwestie, laat ze op Twitter weten. D66-Kamerlid Paul van Meenen roept uitgevers via het medium op: „Sla die zilverlingen voor censuur af.”
ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers laat een ander geluid horen: „Veel liberalen zijn nu vooral voor de vrijheid om te zijn zoals ze zelf zijn. Alles wat afwijkt, moet verboden worden. Beklemmend”, vindt hij.
Omdat het zondag is het bronartikel op archive.org: https://web.archive.org/w(...)rmatorisch-onderwijs
Morgen weer te lezen op het RD...
Uitgevers van schoolboeken „censureren” lesmethodes voor het basisonderwijs „onder druk van reformatorische scholen”, schrijft NRC zaterdag. Volgens Piet Murre, lector bij Driestar educatief, nemen uitgevers de wensen vanuit het christelijk onderwijs zeker niet standaard over.
De vier grootste makers van lesboeken in Nederland zouden onderwerpen of afbeeldingen weglaten als die gevoelig liggen in reformatorische hoek. Dit komt vooral voor in het basisonderwijs. Zo zouden kermis, hekserij, tatoeages, bikini’s, vrouwelijke predikanten, regenbooggezinnen en de evolutieleer verboden onderwerpen zijn. Door de ingrepen in leermiddelen krijgen kinderen een „verarmd en vertekend beeld” van de realiteit, stellen acht schrijvers en tekenaars van onderwijsmateriaal in de krant.
De uitgeverijen laten aan NRC weten zich niet te herkennen in het geschetste beeld. „We houden rekening met gevoeligheden in de maatschappij”, stellen ze. Ook Piet Murre, lector schoolvakken en didactiek bij Driestar educatief, verbaast zich over het artikel. Murre, betrokken bij de ontwikkeling van lesmethodes, gelooft niet dat uitgevers standaard gevoelige thema’s buiten de boeken houden.
Klopt het dat het reformatorisch onderwijs dit soort eisen stelt aan uitgevers?
„Ik weet dat scholen soms overleggen met seculiere uitgevers. Die doen dat ook met andere doelgroepen. Daarbij kunnen bezwaren tegen uitingen in methodes op tafel komen, omdat ze geen zaken willen promoten die tegen de Bijbel ingaan. Daarin zijn ze niet de enige. Ook islamitische en sommige seculiere scholen pleiten voor niet te veel bloot en fatsoenlijk taalgebruik. En volgens mij heeft het weren van scheldwoorden en vloeken vooral te maken met algemene omgangs- en fatsoensregels.”
Luisteren uitgevers naar de wensen vanuit het reformatorisch onderwijs?
„Soms wordt er rekening mee gehouden met gevoelige thema’s. In de richtlijnen zie je terug dat uitgevers gehoor geven aan de wensen van reformatorische scholen, maar in hun methodes belanden toch best wat dingen die daar juist tegenin gaan. Je komt bijvoorbeeld plaatjes tegen van een gezin met twee vaders of twee moeders.”
In NRC wordt gesproken over censuur.
„Ik heb helemaal niet het idee dat daarvan sprake is. Ook dat leerlingen stelselmatig informatie wordt onthouden, zoals een hoogleraar pedagogiek stelt, vind ik een boude claim.
Neem de evolutietheorie. Die kom je in seculiere methodes tegen als vaststaand feit. Maar daar gaat het christelijk onderwijs echt niet stilzwijgend aan voorbij. Ik denk zelfs dat dit onderwerp zelfs meer aandacht krijgt op reformatorische, evangelische en behoudende protestants-christelijke scholen dan in de rest van Nederland. Er wordt uitgebreid behandeld wat de theorie precies inhoudt, welke onderbouwing ervoor is en hoe zich dat verhoudt tot de Bijbel.
Dino’s zouden niet afgebeeld mogen worden, maar ik ken geen scholen die het bestaan van dinosaurussen ontkennen. Scholen hebben er wel moeite mee als in een boek staat dat dino’s miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven. Het gaat dus over het verhaal eromheen.”
Auteurs en illustratoren stellen dat leerlingen door de aanpassingen een „vertekend en verarmd beeld” meekrijgen. Wat vindt u van dat verwijt?
„Zwaar overtrokken. Ik geloof gewoon niet dat scholieren systematisch en stelselmatig informatie wordt onthouden. Het is eerder andersom: als je veel plaatjes plaatst van allerlei nieuwe samenlevingsvormen, terwijl die procentueel minder voorkomen, schets je ook een onwaarachtig beeld van de werkelijkheid.
Veel seculiere lesmethodes zijn ik-gericht. Verdriet en ziektes komen weinig voor. Veel materiaal is ook eenzijdig. Mensen zijn braaf, gezinnen komen uit de middenklasse en in de zomer gaat iedereen op vakantie. Heel rolbevestigend. Bij vreemde talen leren leerlingen soms wel hoe ze moeten klagen over hun hotelkamer, maar niet hoe je woorden van troost spreekt bij ziekte of overlijden.”
Denkt u dat het noodzakelijker wordt dat christelijke scholen meer eigen methodes gaan ontwikkelen, zodat ze minder afhankelijk zijn van seculiere uitgevers?
„Methodes zijn belangrijk, omdat ze hulpmiddelen vormen voor het behalen van landelijk vastgestelde einddoelen. Maar het is uiteindelijk de leraar die de les maakt. Een methode is niet allesbepalend. Het liefst zou ik zien dat docenten steeds bekwamer worden om met alle bronnen –van welke oorsprong ook– te werken. Tegelijk is eigen materiaal soms van belang voor bijvoorbeeld onderwijs over seksualiteit en voortplanting.
Afhankelijk van het vak en de leeftijdsgroep kunnen scholen veel algemene methodes gewoon gebruiken. Een docent moet kinderen leren zich een mening te vormen. En dat kan niet alleen met rolbevestigende informatie. Het lijkt me verkeerd als er in een methode nooit iets naar voren komt over verschillende samenlevingsvormen of de evolutietheorie. Dat is nu eenmaal de wereld waar onze kinderen in zitten. Mijn indruk is echter dat er juist op christelijke scholen een kritische dialoog wordt gevoerd over thema’s waar het schuurt met de mainstream opvattingen in Nederland.”
Ministerie: Geen gesprekken over inhoud schoolboeken
Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen is niet van plan om gesprekken te organiseren over de inhoud van schoolboeken. Twee deskundigen pleitten zaterdag in NRC voor bijeenkomsten om de kwaliteit van lesboeken en andere leermiddelen te bespreken. Het ministerie vindt dat scholen en uitgevers hierover gaan.
NRC meldde zaterdag dat de vier grootste educatieve uitgevers van Nederland bewust bepaalde woorden, afbeeldingen en ideeën uit boeken voor het basisonderwijs weren. Dat gebeurt vooral om te voorkomen dat reformatorische scholen dat graag willen. Uitgevers mijden bijvoorbeeld tatoeages, echtscheidingen, toveren, scheldwoorden en de evolutietheorie, komt naar voren uit het onderzoek.
Onderwijskundige Arno Reints zegt in het NRC-artikel dat er een brede discussie gevoerd zou moeten worden over de kwaliteit van schoolboeken, en dat ook dit soort kwesties daar aan bod kunnen komen. Hoogleraar Paul Leseman onderschrijft dat in de krant, en suggereert dat het ministerie zoiets zou kunnen opzetten. Het ministerie ziet daar „vooralsnog geen aanleiding” toe.
„Gezien de grondwettelijke vrijheid past het de overheid niet om uitgeverijen voor te schrijven aan welke voorwaarden hun leermiddelen moeten voldoen, of om voor scholen te bepalen welke leermiddelen zij moeten gebruiken”, laat het ministerie naar aanleiding van de publicatie weten. Het ministerie wijst er wel op dat er wettelijke eisen zijn waar de scholen zich aan moeten houden. Ook zaken die in bepaalde kringen gevoelig liggen, zoals seksualiteit en de evolutietheorie, moeten onderwezen worden. Hier ziet de inspectie op toe.
Zilverlingen
GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld heeft mondelinge vragen aangemeld over de kwestie, laat ze op Twitter weten. D66-Kamerlid Paul van Meenen roept uitgevers via het medium op: „Sla die zilverlingen voor censuur af.”
ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers laat een ander geluid horen: „Veel liberalen zijn nu vooral voor de vrijheid om te zijn zoals ze zelf zijn. Alles wat afwijkt, moet verboden worden. Beklemmend”, vindt hij.
Omdat het zondag is het bronartikel op archive.org: https://web.archive.org/w(...)rmatorisch-onderwijs
Morgen weer te lezen op het RD...
Dat was in de jaren 80 niet anders hoor met de VS verheerlijking en Westerse propaganda 
Leerde bijvoorbeeld pas veel later dat niet de geallieerden maar de Russen verreweg de grootste offers hebben moeten brengen gedurende WW2
Leerde bijvoorbeeld pas veel later dat niet de geallieerden maar de Russen verreweg de grootste offers hebben moeten brengen gedurende WW2
blablablabla
Ik heb het artikel in z'n geheel gelezen, maar volgens mij begrijp jij m'n comment niet. GroenLinks zou als progressieve partij kritisch moeten zijn op al dat soort praktijken of het nou door christenen of moslims gebeurt. Dat moslims nog een stuk enger zijn weet ik ook wel. Maar gewoon nergens meer kritiek op geven is de verkeerde kant op. Religieuze engheid van elke religie bestrijden is de juiste weg. Dus niet het christendom en al z'n uitwassen met rust laten, maar juist de islam van dezelfde repliek dienen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet. Lees het artikel. Zodra een GroenLinks kamerlid islamitische koranscholen waar oa homohaat onderwezen wordt en kinderen lijfstraffen ondergaan door een zwaar orthodoxe islamitische stroming dan wordt dat kamerlid door hooggeplaatste partijgenoten gewoon op de vingers getikt en onder druk gezet om er geen vragen over te stellen.
Nogmaals; lees het artikel en huiver.
Ik begrijp je prima. GroenLinks zou dat is moeten doen, maar dat doen ze niet en zijn daarmee uitermate hypocriet op het kwaadaardige af. Of je trekt je bek tegen alles open zoals jij voorstelt of je houdt hem gewoon fijn dicht. Aangezien GroenLinks het ene wel benoemt en voor het andere veel ernstiger wegkijkt moet ze gewoon haar bek houden wat mij betreft.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:31 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Ik heb het artikel in z'n geheel gelezen, maar volgens mij begrijp jij m'n comment niet. GroenLinks zou als progressieve partij kritisch moeten zijn op al dat soort praktijken of het nou door christenen of moslims gebeurt. Dat moslims nog een stuk enger zijn weet ik ook wel. Maar gewoon nergens meer kritiek op geven is de verkeerde kant op. Religieuze engheid van elke religie bestrijden is de juiste weg. Dus niet het christendom en al z'n uitwassen met rust laten, maar juist de islam van dezelfde repliek dienen.
Alles wat niet in de kraam der liberalen te pas komt dient maar afgeschaft te worden. Segers legt hiermee de vinger precies op de zere en vooral hypocriete plek.
En kerncentrales waren maar stom in die tijd.quote:
Dat was in de jaren 80 niet anders hoor met de VS verheerlijking en Westerse propaganda
Leerde bijvoorbeeld pas veel later dat niet de geallieerden maar de Russen verreweg de grootste offers hebben moeten brengen gedurende WW2
Hij verdedigt niks, hij zegt dat het geen lange negatieve effecten heeft gehad op hemzelf en vergelijkt meerdere maniere van misbruik van kinderen (seksueel vs. theologisch). Daarnaast zegt hij nog iets over veranderende standaarden hierin. Nergens zegt hij dat "milde pedofilie" niet laakbaar is.quote:
...
Van Richard Dawkins?
Richard Dawkins Defends 'Mild' Pedophilia, Again and Again
https://www.theatlantic.c(...)in-and-again/311230/
Dat is niet wat hij zegt, hij zegt dat dat een interessante theorie is en verder dat het niet bekend is hoe het begin van het leven op aarde, als in het eerste zelf-replicerende molecuul, precies is ontstaan. Dat er vervolgens iets van wordt gemaakt van "haha hij zei dat aliens ons maakten" zonder te kijken wat hij verder zegt over mogelijkheden laat zien dat we te maken hebben met een zwakke poging tot karaktermoord.quote:Dawkins die zegt dat aliens de Schepper zijn?
Ja, je zal maar onderwijs krijgen wat afgestemd is op de huidige realiteit, poehoe dat is ergquote:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosauriërs te lezen krijgen dan dat ze geïndoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Gewoon het complete geloof afschaffen, en alleen nog maar openbare scholen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Je kan een geloof niet afschaffen.quote:
Gewoon het complete geloof afschaffen, en alleen nog maar openbare scholen.
En artikelen uit de grondwet kan je ook niet verscheuren.
Liefst mag iedereen gewoon zelf kiezenquote:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosauriërs te lezen krijgen dan dat ze geïndoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jawel hoor. Met 2 meerderheden in de kamer.quote:
[..]
Je kan een geloof niet afschaffen.
En artikelen uit de grondwet kan je ook niet verscheuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die privé les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs.quote:
[..]
Liefst mag iedereen gewoon zelf kiezen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor. Een grondwet gaat er niet zomaar aan, daar gaat jaren overheen en meerdere keren een meerderheid in eerste en tweede kamer en daartussen moeten verkiezingen plaatsgevonden hebben.quote:
[..]
Jawel hoor. Met 2 meerderheden in de kamer.
https://www.denederlandse(...)e_wijziging_grondwet
Maar dan heb je enkel het bijzonder onderwijs op religieuze grondslag afgeschaft.
Een geloof kan je simpelweg niet afschaffen. In communistische staten hebben ze het geprobeerd, uiteindelijk met repressie, uitsluiting en grof geweld wat miljoenen onschuldige doden heeft gekost.
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs.quote:
[..]
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die privé les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs.
Klagen staat een ieder vrij, jou ook. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar zo te horen moet ook dat eraan volgens jou.
Doen ze dat dan?quote:
[..]
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die privé les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, Segers doet een rare, doorzichtige verdraaiing. De refo's schaffen dingen af, de 'liberalen' willen dat dingen niet afgeschaft worden. Dat kinderen in school feiten worden onderwezen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:36 schreef AchJa het volgende:
[ twitter ]
Alles wat niet in de kraam der liberalen te pas komt dient maar afgeschaft te worden. Segers legt hiermee de vinger precies op de zere en vooral hypocriete plek.
Om even concreet te worden: de evolutietheorie.
Piet Murre, van Driestar educatief:
Dat refo's er moeite mee hebben dat de aarde veel ouder is dan de bijbel aangeeft is geen reden om kinderen die kennis te onthouden.quote:Neem de evolutietheorie. Die kom je in seculiere methodes tegen als vaststaand feit. Maar daar gaat het christelijk onderwijs echt niet stilzwijgend aan voorbij. Ik denk zelfs dat dit onderwerp zelfs meer aandacht krijgt op reformatorische, evangelische en behoudende protestants-christelijke scholen dan in de rest van Nederland. Er wordt uitgebreid behandeld wat de theorie precies inhoudt, welke onderbouwing ervoor is en hoe zich dat verhoudt tot de Bijbel.
Dino’s zouden niet afgebeeld mogen worden, maar ik ken geen scholen die het bestaan van dinosaurussen ontkennen. Scholen hebben er wel moeite mee als in een boek staat dat dino’s miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven. Het gaat dus over het verhaal eromheen.”
De evolutietheorie verhoudt zich op geen enkele manier tot de bijbel. De evolutietheorie is falsifieerbaar en doorstaat tot nu toe wetenschappelijke toetsen. De bijbel is niet falsifieerbaar en is inconsistent en intern tegenstrijdig. Voor het waarheidsgehalte van de bijbel is geen enkele onderbouwing, behalve de cirkelredenering dat de bijbel het woord van god is en dus waar.
Wetenschap en religie zijn twee verschillende domeinen, die niet door elkaar gehaald moeten worden. Als mensen hun steun willen halen uit de bijbel en daar hun leven naar willen inrichten moeten ze dat zelf weten.
We moeten echter niet op door de belastingbetaler gefinancierde scholen de bijbel een even grote autoriteit toeschrijven als de wetenschap. Op school leer je - als het goed is - feiten, en vooral zelf nadenken. Geloven en anderen napraten doe je maar in de kerk.
Je zou haast gaan denken dat de refo's bang zijn dat hun kinderen op school erachter komen dat paps en mams lulkoek lopen te verkopen. Segers gooit er nog een schep overheen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Gelovigen zeuren dat ze gediscrimineerd worden, ja. Lees je Trouw wel eens?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat daar nou concreet mee wordt bedoeld.quote:
[..]
Het is hier op Fok! wel vaker voorbij gekomen.
NWS / Sylvana wil wiskunde 'dekoloniseren'
NWS / Engelse universiteiten mogen geen spelfouten meer corrigeren.
Verder is een pleidooi voor het opnemen van ons slavernijverleden in het lesprogramma iets heel anders dan dino's weglaten uit schoolboeken. Ik hoef hopelijk niet uit te leggen waarin het verschil schuilt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat ze de leerlingen selecteren, ja. Hoeveel zwarte refo-scholen zijn er?quote:
[..]
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs.
Klagen staat een ieder vrij, jou ook. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar zo te horen moet ook dat eraan volgens jou.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar hoezo heeft een school-curriculum met vrijheid van meningsuiting te maken? Ik ben van mening dat 3+3 gelijk is aan 29 dus mag ik dat aan kinderen onderwijzen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag?quote:
[..]
Omdat ze de leerlingen selecteren, ja. Hoeveel zwarte refo-scholen zijn er?
Scholen selecteren maar heel weinig eigenlijk. Over het algemeen kiezen ouders een school waarvan zij vinden of denken dat die bij hun kind past. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan, bewust in het openbaar onderwijs, maar het publiek wat voor de openbare school kiest is veelal wat minder hoogstaand.
En homo's pesten ze gewoon de school uit, maar ze slecteren niet. Leeraren moeten hun religieuze onzin onder schrijven, maar ze selecteren niet.quote:
[..]
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag?
Scholen selecteren maar heel weinig eigenlijk. Over het algemeen kiezen ouders een school waarvan zij vinden of denken dat die bij hun kind past. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan, bewust in het openbaar onderwijs, maar het publiek wat voor de openbare school kiest is veelal wat minder hoogstaand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt gewoon door de overheid aangegeven zaken die onderwezen moeten worden, daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen openbare scholen, algemeen bijzonder onderwijs scholen, bijzonder onderwijs scholen op religieuze of levensbeschouwelijke grondslag.quote:
Maar hoezo heeft een school-curriculum met vrijheid van meningsuiting te maken? Ik ben van mening dat 3+3 gelijk is aan 29 dus mag ik dat aan kinderen onderwijzen?
Die doelen/vereisten worden gecontroleerd door de onderwijsinspectie. Elke school kan die periodiek over de vloer verwachten. Voldoe je niet aan de eisen dan kom je onder toezicht te staan.
Lees je eerst eens in over het onderwijs in Nederland alvorens hard van de toren te blazen. Je hebt overduidelijk geen idee.
Ik denk dat ik een heel goed idee heb. Ik ken wel een paar mensen die op een religieuze school hebben gezeten.quote:
[..]
Je hebt gewoon door de overheid aangegeven zaken die onderwezen moeten worden, daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen openbare scholen, algemeen bijzonder onderwijs scholen, bijzonder onderwijs scholen op religieuze of levensbeschouwelijke grondslag.
Die doelen/vereisten worden gecontroleerd door de onderwijsinspectie. Elke school kan die periodiek over de vloer verwachten. Voldoe je niet aan de eisen dan kom je onder toezicht te staan.
Lees je eerst eens in over het onderwijs in Nederland alvorens hard van de toren te blazen. Je hebt overduidelijk geen idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
