Ik denk dat er een verwarring is ontstaan waar ik wellicht zelf aan heb bijgedragen, waarvoor excuses. In veel van mijn posts had ik het over "Obama" die dingen deed, in andere weer over "het Obama-kabinet". Ik begrijp natuurlijk dat Obama niet enkel verantwoordelijk is en als een dictator allerlei beleid heeft doorgevoerd, en dat het laatste begrip veel duidelijker overbrengt wat ik (al de hele tijd) bedoel. Mijn gebruik van het woord 'Obama' was een metoniem. Ik doe dit vaker bij presidenten, dus vandaar even deze opmerking vooraf. Mocht het op bepaalde plekken onduidelijk zijn hoor ik het graag.quote:Op dinsdag 14 september 2021 09:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
In principe ben ik echt wel met je eens dat drones volstrekt onethische smeerlapperij is. Voor de daders slim, want het kost ze geen doden aan eigen zijde, maar het opent een Pandora box.
Maar je stellingen kloppen mijns insziens gewoon niet. De president bepaalt het drone-gebruik niet echt, het is het pentagon dat het voorstelt en de huidige president zet dan meestal gewoon zijn handtekeningetje. Had McCain gewonnen in 2008, dan had hij ook de drone aanvallen opgevoerd. Wat dat betreft zit er weinig verschil.
Dit klopt natuurlijk en daar ben ik me bewust van, maar ik denk dat iemand als Roosevelt, als je hem in zijn tijd plaatst (ik ben de Jappenkampen onder zijn kabinet echt niet vergeten), best wel te vergelijken is met de huidige Democraten. Hij was voor de New Deal, hij heeft (beperkte) stappen genomen met betrekking tot 'rassenrelaties' (nogmaals, verre van perfect). De atoomaanvallen waren ook maar even een snel voorbeeld; Kennedy (na de Southern Switch) heeft bijvoorbeeld het gebruik van Napalm en Agent Orange (wat eigenlijk een chemisch wapen is, maar waar met wollige redenen omheen is gewerkt) goedgekeurd in Vietnam; Ford heeft willens en wetens wapens geleverd aan Indonesi om genocide te begaan in Oost-Timor. edit: excuses, Ford was natuurlijk een Republikeinquote:Waarom je dit echter denkt terug te voeren tot atoombommen
Ten eerste is de Southern switch pas n de 2e WO uitgevoerd, jeweetz, het moment waarop de republikeinen besloten alle wappies in hun gelederen te lokken en vervolgens de standpunten van die wappies gingen overnemen, terwijl de democraten al die wappies dus kwijtraakten en juist de wat meer progressief liberale kant uitgingen. Voor zover je daarvan kon spreken in die tijd, het bleven hyperkapitalistische Amerikanen natuurlijk.
Klopt, en dat ontken ik ook niet. Het gaat mij erom dat Obama k erg was, en dat wordt niet teniet gedaan doordat hij minder erg was dan bv. Trump. En daar mag je best felle kritiek op hebben, en die kritiek hoeft niet telkens te onderschreven worden met, "ja maar bij president y was het erger/zou het erger zijn geweest". Juist door hem niet de hele tijd retorisch af te schermen op die manier kun je op termijn tot een andere publieke opinie, en hopelijk beter beleid komen.quote:En ik bekritiseer niet zozeer je doofpot beleid; ik geef gradaties aan. Onder Obama kwamen de rapporten over casualties naar buiten, al vonden ze dat bij het pentagon/WH niet zo prettig, dus werkten ze het tegen. Trump stopte echter expliciet met het stoppen van tellen van slachtoffers zelfs. En uiteraard deed hj weer meer drone aanvallen dan Obama ooit deed. Wat dus dat voortschrijdende techniek impliceert (samen met GOP oorlogsretoriek uiteraard, de frame dat de GOP vredelievender is dan de dems is natuurlijk een beetje gekkigheid. Het liefst had Trump ook de hele familie uitgemoord van een 'terrorist' immers.). De eerstvolgende oorlog van de VS zal wederom een ophoging betekenen.
Het was inderdaad illegaal. Die man is meteen van z'n post ontheven.quote:
quote:California Gov. Gavin Newsom defeats the recall effort to remove him from office
LOS ANGELES — California Gov. Gavin Newsom (D) defeated a recall campaign against him Tuesday thanks to a large Democratic turnout and broad fears within the state over the surging coronavirus pandemic.
Newsom rode a large Democratic turnout, which he and his proxies worked on ensuring for months in this very blue state. Even more important were public fears over the new wave of coronavirus cases. He has been among the most aggressive governors in the nation in demanding vaccinations and mask-wearing, policies his Republican rivals opposed.
"We said yes to all those things we hold dear as Californians," Newsom said Tuesday night. "We have so much more in common as a state and a nation than we give ourselves credit for."
The Republican front-runner, conservative radio talk show host Larry Elder, conceded more than two hours after the polls closed, telling disappointed supporters, "Let's be gracious in defeat."
Mja, omgekeerd waren net als Democraten ook Republikeinen oververtegenwoordigd ten opzichte van hun registratie-percentage.quote:Op woensdag 15 september 2021 18:41 schreef Ulx het volgende:
Dankzij de Trumpisten komen er steeds veel mensen opdagen die op de dems stemmen.
Met het verschil dat de republikeinen getalsmatig in de minderheid zijn geraakt. Hoe zou dit nu komen?quote:Op woensdag 15 september 2021 18:43 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Mja, omgekeerd waren net als Democraten ook Republikeinen oververtegenwoordigd ten opzichte van hun registratie-percentage.
Als hij niks verkeerd heeft gedaan is dat minstens zo illegaal. Voor hetzelfde deed hij gewoon zijn werk.quote:Op woensdag 15 september 2021 18:30 schreef Mike het volgende:
[..]
Het was inderdaad illegaal. Die man is meteen van z'n post ontheven.
Hoe bedoel je? Je mag toch nooit iets aanhebben wat je politieke mening aanduidt als medewerker van een stembureau? Mag in Nederland ook niet.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als hij niks verkeerd heeft gedaan is dat minstens zo illegaal. Voor hetzelfde deed hij gewoon zijn werk.
Ik zou deze Californie race niet als graadmeter nemen voor hoe het in de rest van het land zal gaan in de mid-terms volgend jaar.quote:Op woensdag 15 september 2021 18:41 schreef Ulx het volgende:
Dankzij de Trumpisten komen er steeds veel mensen opdagen die op de dems stemmen.
H? Een journalist schrijft een verhaal over Republikeins vertegenwoordiger Devin Nunes en zijn familie. Hij wordt vervolgens aangeklaagd door Nunes voor smaad. Dat verliest Nunes. Echter zou een verwijzing naar dat artikel, wat geen smaad was, meer dan een jaar later op Twitter wel smaad kunnen zijn, omdat het nieuw publiek zou bereiken?! Wat?quote:Court reinstates Nunes suit over reporter's tweet
8th Circuit says journalist Ryan Lizza republished story about lawmaker's family by highlighting it on social media.
A federal appeals court has rejected Rep. Devin Nunes' defamation suit over a magazine story about his relatives in Iowa, but the court revived the lawmaker's claim that he was libeled when a reporter linked to the story in a tweet more than a year after it was first published.
The 8th Circuit Court of Appeals ruled Wednesday that a lower court judge correctly sided with reporter Ryan Lizza over the 2018 Esquire article, "Milking the System," about how members of Nunes' family quietly moved their farming operations to Iowa. However, the three-judge panel said that when Lizza tweeted out a link to the story late the following year, he essentially republished the story after Nunes (R-Calif.) had filed suit over it, rejecting what he said was an implication that the Iowa farm employed undocumented immigrants.
"The complaint here adequately alleges that Lizza intended to reach and actually reached a new audience by publishing a tweet about Nunes and a link to the article," Judge Steven Colloton wrote in an opinion joined by Judges Lavenski Smith and Ralph Erickson. "Lizza tweeted the article in November 2019 after Nunes filed this lawsuit and denied the article’s implication. The pleaded facts are suggestive enough to render it plausible that Lizza, at that point, engaged in 'the purposeful avoidance of the truth.'"
Colloton acknowledged that other courts have ruled that merely posting a new link to an old story doesn't necessarily constitute republishing it, but he said those decisions didn't foreclose the possibility it could sometimes be a republication.
Nunes' suit against Lizza and Esquire's publisher, Hearst Magazine Media, was one of a flurry of defamation cases he filed in 2019 against reporters, media entities and others, arguing that he was being trashed because of his support for President Donald Trump in ongoing investigations of Trump's ties to Russia. Many of the cases have been dropped or dismissed.
Lizza, who joined POLITICO as chief Washington correspondent in August 2019, declined to comment. Attorneys for Hearst who have represented Lizza in the suit did not immediately respond to a message seeking comment. Nunes' attorney, Steven Biss of Charlottesville, Va., did not immediately reply to a request for comment on the decision.
One First Amendment expert expressed concern about the decision and said the case would merit review by the full bench of the 8th Circuit.
"It’s certainly a novel application of a couple of important libel doctrines, and a potentially troublesome one if the 8th Circuit’s ruling is allowed to stand," said Chip Stewart, a professor at Texas Christian University. "It’s an odd kind of bootstrapping argument. Nunes claims the underlying article is false. He sues over it. Lizza tweets the exact same story after the lawsuit is filed. And what was originally not actual malice now all of a sudden is, at least plausibly enough for a lawsuit to advance to further costly litigation. All over a tweet that changed nothing about the original story."
One curious aspect of the ruling is that it appears to open the door to lawsuits against anyone who tweeted or retweeted the original story with knowledge of Nunes' lawsuit, and to similar claims over members of the public or those with significant social media followings tweeting or retweeting stories after learning that the subject of the story is disputing it in some way.
If the decision stands, the suit would be returned to a district court judge for further proceedings. The appeals court decision did not find Lizza or Hearst liable for the retweet but left those issues for the district judge to revisit.
Stewart said the appeals court's ruling is also disturbing because it allows Nunes, a sitting member of Congress, to press on with his legal campaign against his critics.
"He’s not trying to win money from these lawsuits. He just wants the pain of litigation to deter other critics from writing about him. I’ll admit, I’m hesitant to say even what I’m saying here because I don’t want to trigger a lawsuit from him," the professor said. "It’s an intimidation tactic that can make a person’s life miserable for a while, and he’s relying on that to curb honest criticism of his duties as an elected official."
Another defamation suit filed by members of Nunes' family is currently being litigated in federal court in Cedar Rapids, Iowa.
Colloton and Smith are appointees of former President George W. Bush. Erickson was appointed by former President Donald Trump.
Ik volg het ook niet. Als het de eerste keer geen smaad is dan kan een herhaling ook geen smaad zijn, lijkt mij.quote:Op woensdag 15 september 2021 23:31 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
H? Een journalist schrijft een verhaal over Republikeins vertegenwoordiger Devin Nunes en zijn familie. Hij wordt vervolgens aangeklaagd door Nunes voor smaad. Dat verliest Nunes. Echter zou een verwijzing naar dat artikel, wat geen smaad was, meer dan een jaar later op Twitter wel smaad kunnen zijn, omdat het nieuw publiek zou bereiken?! Wat?![]()
Het moet haast wel dat ik hier iets even niet volg, toch?
Ik denk dat ik het begrijp. De verwijzing naar het artikel in een tweet gebeurde toen de rechtszaak nog liep en er nog geen uitspraak was of het wel of niet smaad was. Je verspreidt dan in feite potentiele smaad onder nieuwe lezers. Maar dan nog is de uitspraak vreemd want dat zou dus betekenen dat je iemand automatisch een (her)publicatieverbod op kan leggen zodra je hem/haar aanklaagt wegens smaad. Lijkt me niet wenselijk want dan wordt de aanklaagde al schuldig geacht voor de rechter daarover een uitspraak heeft gedaan.quote:Op woensdag 15 september 2021 23:31 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
H? Een journalist schrijft een verhaal over Republikeins vertegenwoordiger Devin Nunes en zijn familie. Hij wordt vervolgens aangeklaagd door Nunes voor smaad. Dat verliest Nunes. Echter zou een verwijzing naar dat artikel, wat geen smaad was, meer dan een jaar later op Twitter wel smaad kunnen zijn, omdat het nieuw publiek zou bereiken?! Wat?![]()
Het moet haast wel dat ik hier iets even niet volg, toch?
Er zal nu dus wel een uitspraak van het voltallige hof gevraagd gaan worden neem ik aan.quote:‘The Decision Okays Gag Orders’: First Amendment Experts Sound Alarm on ‘Mind-Bending Interpretation of Libel Law’ in Devin Nunes Appeals Court Ruling
U.S. Circuit Judges Steven Colloton (who was appointed by George W. Bush), Lavenski Smith (another G.W. Bush appointee) and Ralph Erickson (who was appointed by Donald Trump)
Ik snap ook niet wat het oogpunt van nieuwszenders als Oan en Fox is. Wat is de pay-off?? Hadden ze aspiraties om het staatsorgaan van de VS te worden zonder hun bronnen te staven? Zo werkt het niet in de VS. Ze hebben zichzelf in een hoek geschilderd en kunnen niet meer uit hun mantra ontsnappen.quote:Op woensdag 15 september 2021 18:02 schreef Jabberwocky het volgende:
Gisterenavond hier in Californie wat nieuws gekeken over die recall en het werd inderdaad al snel duidelijk dat Newsom dit makkelijk won.
Ik dacht eens over te schakelen op Fox News om te zien hoe die daar mee omgingen en er werd een dame geinterviewd die zei dat ze als Democrat geregistreerd is en dat dat een heel schandaal is. Los van of dat waar is gingen ze er maar aan voorbij dat party preference geen invloed heeft op wat je kan stemmen dus voter fraud is het alvast niet.
Ik weet niet waarom ik de neiging had over te schakelen en wat ik verwachtte.
En in Ohio:quote:A new political map proposed by Nebraska Republicans wouldn't just make it harder for Democrats to win one of the state's three House seats -- it would make it a little bit harder for Democrats to win the White House.
Nebraska is one of only two states that divides its Electoral College votes by congressional district, rather than a winner-take-all system. That allowed President Joe Biden to claim one of the state's five electoral votes last year, even as he lost Nebraska by 20 percentage points.
Now Republicans in Nebraska's legislature are proposing splitting up the 2nd Congressional District, the one Biden won, in their new map. The change would make the swingy district surrounding Omaha, the state's largest city, more Republican. It would also make it harder for a Democratic presidential candidate to win.
Winning the presidency has not come down to a single electoral vote since the earliest years of the United States. Still, every one of the nation's 538 electoral votes is precious. That single Electoral College vote -- sometimes dubbed the "blue dot" in the state's sea of red -- has been enough to make Omaha a regular stop on the Democratic presidential campaign circuit.
The GOP map was approved in a party-line committee vote in Nebraska's legislature Thursday and will advance to the floor of the one-chamber legislature, which is officially nonpartisan, though controlled by Republicans. Democrats oppose the maps and the GOP does not have enough legislators to overcome a filibuster, making it likely the final maps will be some sort of compromise.
Critics say the current proposal could effectively undo the 1991 legislation backed by Democrats that split the state's Electoral College votes. Under the current system, the winner of each of the three districts gets one electoral vote. The two additional Electoral College votes the state gets, one for each of its senators, go to the overall winner of the state.
"There's no question that the Republicans would like to win there, and they're doing what they think is needed to do that," said former state Sen. Bob Krist, a Republican-turned-Democrat who worked with GOP lawmakers during the state's last redistricting a decade ago.
Republicans say they aren't trying to fiddle with the Electoral College. But they've made no secret of their displeasure at Nebraska's arrangement.
"The Democrats knew exactly what they were doing," said Ryan Hamilton, executive director of the Nebraska Republican Party. "They hid behind this noble, populist rhetoric, and it benefited them. The reality is, they want that electoral vote, and we want it too."
[..]
Geef hem geen ongelijk, de GOP is de partij van Trumpisten geworden mda McCarthy.quote:The congressman, who has two young children, emphasized that he was leaving in large part because of family considerations and the difficulties that come with living between two cities. But he made clear that the strain had only grown worse since his impeachment vote, after which he was deluged with threats and feared for the safety of his wife and children.
Mr. Gonzalez said that quality-of-life issues had been paramount in his decision. He recounted an “eye-opening” moment this year: when he and his family were greeted at the Cleveland airport by two uniformed police officers, part of extra security precautions taken after the impeachment vote.
“That’s one of those moments where you say, ‘Is this really what I want for my family when they travel, to have my wife and kids escorted through the airport?’” he said.
Mr. Gonzalez, who turns 37 on Saturday, was the sort of Republican recruit the party once prized. A Cuban American who starred as an Ohio State wide receiver, he was selected in the first round of the N.F.L. draft and then earned an M.B.A. at Stanford after his football career was cut short by injuries. He claimed his Northeast Ohio seat in his first bid for political office.
Mr. Gonzalez, a conservative, largely supported the former president’s agenda. Yet he started breaking with Mr. Trump and House Republican leaders when they sought to block the certification of last year’s presidential vote, and he was horrified by Jan. 6 and its implications.
Still, he insisted he could have prevailed in what he acknowledged would have been a “brutally hard primary” against Max Miller, a former Trump White House aide who was endorsed by the former president in February.
Ik had van de week nog een telefoongesprek met mijn neef in Louisville en op gegeven moment ging het over Covid en politiek. De reden waarom republikeinen terrein verliezen heeft minder te maken met trump dan met het gebrek aan politieke plannen die uit het republikeinse kamp komen. Veel mensen die traditioneel verbonden waren met de GOP keren zich nu af om die reden. Sommige flippen zelfs van partij tot ze teruggaan naar de oude waarden. De conservatieven die flippen zullen nooit meer terug gaan nasr de GOP, de rest flipt tijdelijk. En de republikeinse partij is erg nerveus geworden.quote:Op vrijdag 17 september 2021 04:09 schreef Kijkertje het volgende:
Weer een Republikein die het voor gezien houdt vanwege bedreigingen nadat hij voor Impechemnt van Trump stemde:
[ twitter ]
[..]
Geef hem geen ongelijk, de GOP is de partij van Trumpisten geworden mda McCarthy.
Alleen een scrotum maakt zich druk om andersmans ballen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 13:10 schreef Ulx het volgende:
Ballghazi day 4.
[ twitter ]
Dit wordt nu meer gegoogled dan Biden Afghanistan, dus tja. Verder vier dagen in het nieuws en de Trumpisten jammeren over censuur en cancelculture.
quote:The North Carolina measure, known as S.B. 824, was enacted in December 2018 after a supermajority of the state legislature overrode a veto by Gov. Roy Cooper (D). North Carolina voters also approved a ballot measure creating a constitutional requirement that voters present a photo ID. At the time, Cooper said the law would disenfranchise minority voters, who are less likely to possess the required identification.
In Friday’s majority decision, Superior Court Judges Michael O’Foghludha and Vince Rozier Jr. wrote that the attorneys defending the law failed to prove that it “would have been enacted in its present form if it did not tend to discriminate against African American voters.”
“Other, less restrictive voter ID laws would have sufficed to achieve the legitimate nonracial purposes of implementing the constitutional amendment requiring voter ID, deterring fraud, or enhancing voter confidence,” the judges wrote.
They noted that they did not find that any individual lawmaker supporting the voter-ID law “harbors any racial animus or hatred towards African American voters,” but rather that the legislature’s Republican majority targeted those voters because they were more likely to be Democrats.
Dat die Nicki Minaj zo'n rare is en zich zo laat gebruiken door republieken.quote:Op vrijdag 17 september 2021 13:10 schreef Ulx het volgende:
Ballghazi day 4.
[ twitter ]
Dit wordt nu meer gegoogled dan Biden Afghanistan, dus tja. Verder vier dagen in het nieuws en de Trumpisten jammeren over censuur en cancelculture.
Er zijn boeken vol over geschreven.quote:Op zaterdag 18 september 2021 07:41 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat die Nicki Minaj zo'n rare is en zich zo laat gebruiken door republieken.
Drugs are bad minaj, ehh mkay..quote:Op zaterdag 18 september 2021 07:41 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat die Nicki Minaj zo'n rare is en zich zo laat gebruiken door republieken.
Nou stil was het niet helemaal:quote:Op zondag 19 september 2021 10:27 schreef klappernootopreis het volgende:
Het is akelig stil geworden in Mar a lago. Afgelopen woensdag heeft een rechter groen licht gegeven in de voortzetting van de zaak van E. Jean Carroll tegen Trump. Er gaat binnenkort iets groots gebeuren. En er zullen een boel dingen openbaar worden gemaakt die Trump angstvallig heeft geprobeerd onder de hoed te houden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door AnneX op 19-09-2021 12:46:57 ]
quote:Op zondag 19 september 2021 12:39 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nou stil was het niet helemaal:
[ twitter ]
Het epistel - met presidentile zegel - gelezen en kon er geen kaas van maken.
Dacht dat het aan mij lag, doch vele comments hadden er ook moeite mee.Dit is allemaal politiek gescherm, Trump heeft daar zijn politieke pionnen voor. Dit graaft dieper, en raakt zijn persoon direct.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is niet wat de dems eigenlijk wilden en de traditionele republikeinen evenmin. Maar de show moet doorgaan, want het is belangrijk voor de verenigde staten. Dit is wat telt.quote:Op zondag 19 september 2021 16:17 schreef Kijkertje het volgende:
Clyburn over de Infrastructure Bills:
[ twitter ]
Trump is van plan om de GOP in tweeen te splijten. Daar gaat hij spijt van krijgen. Veel republikeinen zijn old school en zullen vast en zeker niet kiezen voor een partij ontstaan uit een q-anon conspiracy beweging.quote:Op zondag 19 september 2021 17:15 schreef Kijkertje het volgende:
Trump wil McConnell eruit werken![]()
[ twitter ]
Wordt iemand daar nog warm van nadat hij zo vaak heeft verloren?quote:Op maandag 20 september 2021 05:19 schreef Kijkertje het volgende:
O'Rourke gaat voor het gouverneurschap in 2022:
[ twitter ]
O'Rourke heeft volgens mij maar een keer verloren en dat was voor de Senaat, dacht ik? Verder was hij 2 termijnen Afgevaardigde voor Texas in het Huis.quote:Op maandag 20 september 2021 17:41 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Wordt iemand daar nog warm van nadat hij zo vaak heeft verloren?
Ook de voorverkiezingen voor het presidentschap.quote:Op maandag 20 september 2021 18:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
O'Rourke heeft volgens mij maar een keer verloren en dat was voor de Senaat, dacht ik? Verder was hij 2 termijnen Afgevaardigde voor Texas in het Huis.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |