Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.quote:Op maandag 13 september 2021 22:58 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-bijna-viel-a4058195
De tering he. Lees dit dan. Waarom heeft Kaag Ollongren niet laten aftreden, als ze dat zelf wou...
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
Ik denk dat dat wel zo'n beetje standaard is. Nieuwe politiek, enzo.quote:
[..]
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
Ik heb het niet meer precies in mijn hoofd. Maar er was een moment in het debat dat je heel duidelijk zag dat de spanning er af ging. Ik heb dus het idee dat hij het wel eerder wist, maar niet al aan het begin.quote:
[..]
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
De schorsing tussen de eerste en tweede termijn werd een paar keer verlengd, volgens mij heeft zeker CU en wellicht ook D66 pas tijdens die schorsing besloten de motie van wantrouwen niet te steunen. Toen er een motie van afkeuring werd ingediend was natuurlijk wel duidelijk dat die het zou worden en niet die van wantrouwen.quote:
[..]
Ik heb het niet meer precies in mijn hoofd. Maar er was een moment in het debat dat je heel duidelijk zag dat de spanning er af ging. Ik heb dus het idee dat hij het wel eerder wist, maar niet al aan het begin.
Dat Ollongren wilde aftreden is wel behoorlijk nieuws. Toch opvallend, dit is denk ik de eerste keer dat een bewindspersoon bij zoiets strenger is voor zichzelf dan dat de kamer is.
Dat zou heel goed het moment kunnen zijn geweest ja. Toen is ook die “beroemde” foto van Kaag met Hoekstra gemaakt.quote:
[..]
De schorsing tussen de eerste en tweede termijn werd een paar keer verlengd, volgens mij heeft zeker CU en wellicht ook D66 pas tijdens die schorsing besloten de motie van wantrouwen niet te steunen. Toen er een motie van afkeuring werd ingediend was natuurlijk wel duidelijk dat die het zou worden en niet die van wantrouwen.
Dat Ollongren wilde aftreden is wel behoorlijk nieuws. Toch opvallend, dit is denk ik de eerste keer dat een bewindspersoon bij zoiets strenger is voor zichzelf dan dat de kamer is.
Ik denk dat ze zich zorgen maken over de beveiliging. Schijnbaar kan je in een onbewaakt moment zo het gebouw opklimmen en van alles uitvreten. Insluipen is dan een kleine stap verder.quote:
Ik denk dat nu ongeveer wel het moment is gekomen - met de milieuclub op het dak van de TK en demonstraties overal - dat partijen beginnen te beseffen dat ze in een rare bubbel zaten en dat het gebakkelei over personen over moet zijn.
Aan wie / welke uitspraken merk je dan dat ze zich dit realiseren? Ik vond dat er afgelopen week juist eerder deuren werden dichtgesmeten door o.a. D66 en het CDA ipv op een kiertje gezet.quote:
Ik denk dat nu ongeveer wel het moment is gekomen - met de milieuclub op het dak van de TK en demonstraties overal - dat partijen beginnen te beseffen dat ze in een rare bubbel zaten en dat het gebakkelei over personen over moet zijn.
De Tweede Kamer is dan ook gewoon een groot toneel waar vele toneelstukjes worden afgedraaid. Zelden is de uitkomst van een debat niet voorspelbaar. Partijen nemen vooraf een standpunt in en proberen elkaar vliegen af te vangen. Van een open uitwisseling van argumenten en de ander overreden is zelden sprake tijdens een debat. Dat heeft vooraf al plaatsgevonden.quote:
[..]
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2021 11:32:20 ]
'Populistische motiequote:
Feit blijft dat GroenLinks en PvdA een populistische motie van wantrouwen tegen Rutte hebben gesteund. En nu zijn deze dwaze partijen heel erg boos omdat Rutte het niet ziet zitten om met beide in een kabinet te zitten.
'. Die motie kon kamerbrede steun wegdragen, van SP tot SGP. Men is dictatortje Rutte en zijn ondemocratische gelieg gewoon spuugzat. Het verschil tussen PvdA en VVD is dat bij de PvdA de leider wel zijn verantwoording nam. Dat kostte de partij zo'n beetje 10 zetels, maar daar kunnen ze zichzelf tenminste recht in de spiegel aankijken. Datzelfde kan niet gezegd worden van de machtswellustelingen van de VVD.Peilingen geven toch wat anders weer. Men is schijnbaar nog vrij blij met Rutte, de VVD staat in de peilingen steevast op winst. Als men klaar was met Rutte dan had de VVD in de peilingen wel een duikvlucht gemaakt. Ik begrijp het ook niet helemaal maar het zal vast met een gebrek aan beter te maken hebben.quote:
[..]
'Populistische motie
Dat gaat op bij de meeste lijsttrekkersdebatten, maar echt niet om de meerderheid van de debatten.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:30 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
De Tweede Kamer is dan ook gewoon een groot toneel waar vele toneelstukjes worden afgedraaid. Zelden is de uitkomst van een debat niet voorspelbaar. Partijen nemen vooraf een standpunt in en proberen elkaar vliegen af te vangen. Van een open uitwisseling van argumenten en de ander overreden is zelden sprake tijdens een debat. Dat heeft vooraf al plaatsgevonden.
Dat zie ik anders.quote:
[..]
Dat gaat op bij de meeste lijsttrekkersdebatten, maar echt niet om de meerderheid van de debatten.
Zijn eigen kiezers inderdaad en blijkbaar lukt het hem ondanks de groei van BBB en Omtzigt in de peilingen nog altijd nieuwe kiezers ergens anders vandaan te plukken, maar de oppositie in de Kamer heeft wel aangegeven dat alle vertrouwen weg was.quote:
[..]
Peilingen geven toch wat anders weer. Men is schijnbaar nog vrij blij met Rutte, de VVD staat in de peilingen steevast op winst. Als men klaar was met Rutte dan had de VVD in de peilingen wel een duikvlucht gemaakt. Ik begrijp het ook niet helemaal maar het zal vast met een gebrek aan beter te maken hebben.
Dat is de pers, ik hoor Kaag en Hoekstra juist over de inhoud spreken. Ik weet alleen niet hoe GL en PvdA erin staan, of ze nog steeds met de poppetjes bezig zijn.quote:
[..]
Aan wie / welke uitspraken merk je dan dat ze zich dit realiseren? Ik vond dat er afgelopen week juist eerder deuren werden dichtgesmeten door o.a. D66 en het CDA ipv op een kiertje gezet.
De Pers (links, het is nu eenmaal zo) wil GL en PvdA niet de schuld geven van de impasse dus richten ze hun peilen op Kaag en Hoekstra.
Dat is niet waar want Klaver en Ploumen willen dolgraag met hem aan tafel zitten.quote:
[..]
Men is dictatortje Rutte en zijn ondemocratische gelieg gewoon spuugzat.
We zien weinig van Ploumen en Klaver de laatste weken. Die hebben zichzelf in een enorme spagaat gemanoeuvreerd. Ook een mooie cartoon waard.quote:
[..]
Dat is niet waar want Klaver en Ploumen willen dolgraag met hem aan tafel zitten.
'Dolgraag'? Ik zie nog geen VVD-CDA-D66-PvdA kabinet de posten hebben ingenomen, noch een VVD-CDA-D66-GL kabinet, terwijl beide combinaties toch een Kamermeerderheid hebben en VVD, CDA en D66 wel overeenkomen. Klaarblijkelijk willen Ploumen en Klaver dan toch niet zo dolgraag.quote:
[..]
Dat is niet waar want Klaver en Ploumen willen dolgraag met hem aan tafel zitten.
Volgens mij hebben Ploumen en Klaver zich naar traditie van GL buiten de formatie weten te plaatsen. Als je buiten de formatie komt zie je er nog maar weinig van. Is logisch.quote:
[..]
We zien weinig van Ploumen en Klaver de laatste weken. Die hebben zichzelf in een enorme spagaat gemanoeuvreerd. Ook een mooie cartoon waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2021 12:25:57 ]
Wie is Rutte spuugzat? Het electoraat niet bepaald namelijk.quote:
[..]
'Populistische motie
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2021 12:26:52 ]
Pijnlijk domme opmerking.quote:
[..]
Dat is de pers, ik hoor Kaag en Hoekstra juist over de inhoud spreken. Ik weet alleen niet hoe GL en PvdA erin staan, of ze nog steeds met de poppetjes bezig zijn.
De Pers (links, het is nu eenmaal zo) wil GL en PvdA niet de schuld geven van de impasse dus richten ze hun peilen op Kaag en Hoekstra.
Rutte heeft bepaald geen meerderheid.quote:
[..]
Wie is Rutte spuugzat? Het electoraat niet bepaald namelijk.
Maar wel de meeste stemmen in 1 cluster. En groeiendequote:Op dinsdag 14 september 2021 12:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rutte heeft bepaald geen meerderheid.
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.quote:
[..]
Wie is Rutte spuugzat? Het electoraat niet bepaald namelijk.
Ach een momentopname. Vrijwel iedereen is er wel content mee dat Rutte er nog zit en de premiers kandidaat is. Wie zou het anders moeten doen?quote:
[..]
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2021 12:38:54 ]
Daarom denk ik dat een minderheidskabinet kansloos is. Alles zal door de oppositie worden afgeschoten.quote:
[..]
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.
Partijen zouden wel erg dom zijn als ze plannen die hun idealen dichterbij brengen af schieten. Niet alleen zitten ze dan voor niks in de politiek, het zal ook niet uit te leggen zijn aan kiezers. GL die tegen de sluiting van een kolencentrale of het krimpen van de veestapel stemt, PvdA die tegen een plan met daarin de verhoging van het minimumloon stemt... zie je het voor je?quote:
[..]
Daarom denk ik dat een minderheidskabinet kansloos is. Alles zal door de oppositie worden afgeschoten.
Ik bedoel met alles, alles wat ze niet zint. Zitten wel wat tegestrijdige belangen in de oppositie, maar ik denk niet dat rechtse beleidsvoorstellen doorgang gaan vinden.quote:
[..]
Partijen zouden wel erg dom zijn als ze plannen die hun idealen dichterbij brengen af schieten. Niet alleen zitten ze dan voor niks in de politiek, het zal ook niet uit te leggen zijn aan kiezers. GL die tegen de sluiting van een kolencentrale of het krimpen van de veestapel stemt, PvdA die tegen een plan met daarin de verhoging van het minimumloon stemt... zie je het voor je?
Puur tegenstemmen om het tegenstemmen? Kan me niet voorstellen. Zeker niet als voorstellen (gedeeltelijk) goed zijn voor de idealen die partijen nastreven.quote:
[..]
Daarom denk ik dat een minderheidskabinet kansloos is. Alles zal door de oppositie worden afgeschoten.
Er groeit vast vanzelf wel iemand in die rol, toen Rutte als premier begon was hij natuurlijk ook nog een stuk minder statesmanlike dan nu.quote:
[..]
Ach een momentopname. Vrijwel iedereen is er wel content mee dat Rutte er nog zit en de premiers kandidaat is. Wie zou het anders moeten doen?
Daar kan je weer steun over rechts voor vinden.quote:
[..]
Ik bedoel met alles, alles wat ze niet zint. Zitten wel wat tegestrijdige belangen in de oppositie, maar ik denk niet dat rechtse beleidsvoorstellen doorgang gaan vinden.
Maar uiteraard is een minderheidskabinet niet het meest stabiele uitgangspunt.
Alles wat ze niet zint weg schieten en alles wat wel goed is steunen is juist het idee van een oppositie, zeker bij een minderheidskabinet. Alles overkoepeldende gedoogakkoorden zijn gewoon een slecht idee.quote:
[..]
Ik bedoel met alles, alles wat ze niet zint. Zitten wel wat tegestrijdige belangen in de oppositie, maar ik denk niet dat rechtse beleidsvoorstellen doorgang gaan vinden.
Oke ja dat waren ze al van begin af aan natuurlijk. Ook een beetje de aard van het werkquote:
[..]
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.
Partijen staan ook niet te springen om ermee te gaan regeren de PVDA en recent het CDA hebben flinken klappen gekregen na een kabinet Rutte al ligt dat nu bij het CDA misschien nu niet direct aan de kabinets deelname.
Ik schat in dat we pas ergens in november een kabinet hebben, het gaat allemaal enorm traag
Zeker niet, binnen de Nederlandse politieke cultuur heerst altijd een behoorlijk politiek vertrouwen, een redelijke hang naar consensus en waardering voor goed bestuur. PVV en FvD redeneren vanuit dergelijk machtsdenken, maar bijvoorbeeld PvdA, GL en SGP zijn doorgaans behoorlijk constructief en laten niet zomaar een premier vallen.quote:
[..]
Oke ja dat waren ze al van begin af aan natuurlijk. Ook een beetje de aard van het werk
Ja.quote:
https://www.dagelijksesta(...)partijen-uitsluiten/
GL en PvdA hebben samen minder dan de helft zetels dan VVD. En toch maar blijven drammen. Maar ja, drammen is bekend gedrag van linkse partijen.quote:
[..]
Rutte heeft bepaald geen meerderheid.
Dat is niet 'dolgraag'. Ze willen inderdaad wel, wat ik al niet handig vond. Wat mij betreft hadden ze direct Ruttes vertrek moeten eisen.quote:
[..]
Ja.
https://www.dagelijksesta(...)partijen-uitsluiten/
is de DDS serieuze journalistiek? Ik weet dat ik hier ook erg kritisch op de telegraaf ben, maar die benader ik nog als een serieuze factor van belang. de DDS is toch gewoon een relsite? Of neem jij het serieus, en zie ik het verkeerd?quote:
[..]
Ja.
https://www.dagelijksesta(...)partijen-uitsluiten/
Nou heb ik geen flauw idee van wat je onder 'drammen' verstaat. Maar ik begrijp dat het dus iets is wat ze kennelijk niet zouden mogen doen?quote:
[..]
GL en PvdA hebben samen minder dan de helft zetels dan VVD. En toch maar blijven drammen. Maar ja, drammen is bekend gedrag van linkse partijen.
Populisme is een notie dat er zoiets bestaat als een monolithische elite die afgebakend van het gewone volk valt te ontwaren en die eigen belangen nastreeft welke tegengesteld zijn aan de belangen van het volk (en de belofte van de zelfopgeworpen outsider om die belangen wel te dienen).quote:
Bij mijn weten is elke partij populistisch, elke partij wil zijn kiezers tevreden stellen en hun wil doen. En als die kiezer van standpunt wisselt over een onderwerp (CDA kiezers die klimaat en natuur nu belangrijker vinden dan boeren, bijvoorbeeld), verandert de partij mee. Elke partij doet aan populisme, zelfs de SGP.
Maar dat doen die hypocrieten dus niet ..... of waren ze een beetje dom destijds met die motie van wantrouwen?quote:
[..]
Dat is niet 'dolgraag'. Ze willen inderdaad wel, wat ik al niet handig vond. Wat mij betreft hadden ze direct Ruttes vertrek moeten eisen.
Het is geen serieuze nieuwsbron .... maar het artikel slaat wel de spijker op de kop.quote:
[..]
is de DDS serieuze journalistiek? Ik weet dat ik hier ook erg kritisch op de telegraaf ben, maar die benader ik nog als een serieuze factor van belang. de DDS is toch gewoon een relsite? Of neem jij het serieus, en zie ik het verkeerd?
Het ondersteunt feitelijk op geen enkele manier de uitspraken die je zelf deed en het is verder onleesbaar slecht geschreven drek uit de hand van een soort opperkneus. Spijker op zijn kopquote:
[..]
Het is geen serieuze nieuwsbron .... maar het artikel slaat wel de spijker op de kop.
Ze betonen zich in hun constructiviteit en consensusneiging misschien wat te dociel.quote:
[..]
Maar dat doen die hypocrieten dus niet ..... of waren ze een beetje dom destijds met die motie van wantrouwen?
Het artikel verwoordt op een uitstekende wijze mijn gedachten over Klaver en GroenLinks. Klaver voerde een onduidelijke koers bij de verkiezingen en was bereid om alle standpunten overboord te gooien om maar mee te kunnen regeren. GroenLinks is een partij geworden die alles wil doen om in het gevlij te komen bij Rutte. En daarom is Klaver's steun aan de motie van wantrouwen onbegrijpelijk stom. Niemand snapt meer waar deze hypocriet mee bezig is. Dit kan ervoor zorgen dat hij bezig is met zijn laatste rondje bij GroenLinks terwijl Rutte nog jaren doorgaat.quote:
[..]
Het ondersteunt feitelijk op geen enkele manier de uitspraken die je zelf deed en het is verder onleesbaar slecht geschreven drek uit de hand van een soort opperkneus. Spijker op zijn kop
Het is een waardeloos geschreven artikel. Staat bovendien vol met allerlei aannames en zaken die als feit worden aangedragen zonder enige vorm van onderbouwing.quote:
[..]
Het is geen serieuze nieuwsbron .... maar het artikel slaat wel de spijker op de kop.
Ik vind het een betrouwbare weergave van mijn gedachten over GroenLinks.quote:
[..]
Het is een waardeloos geschreven artikel. Staat bovendien vol met allerlei aannames en zaken die als feit worden aangedragen zonder enige vorm van onderbouwing.
Aansluitend ontvangt de informateur vervolgens de voorzitters van vijf fracties die motie hebben gesteund:
9.45 uur: Wybren van Haga
10.30 uur: Laurens Dassen
11.15 uur: Liane den Haan
12.45 uur: Kees van der Staaij
13.30 uur: Joost Eerdmans
Vast interessant, maar het antwoord op de vraag "wie van de 3" komt natuurlijk niet uit die gesprekken.
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
Dat zou tamelijk ondemocratisch zijn.quote:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
Mwa weet ik niet.quote:
[..]
Dat zou tamelijk ondemocratisch zijn.
Je sluit de partij niet uit, maar 1 politicus die geen vertrouwen meer heeft verdiend.
Omdat Rutte/VVD gewoon niet te passeren is. Een kabinet met CDA en PvdD, D66 en CU en ook nog SP is gewoon niet haalbaar, dat gaat hem gewoon niet worden.quote:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
Je kunt niet VVD, PVV én FvD uitsluiten, waarbij PvdD zelf niet wil regeren en je ook nog allerbei kleine minder stabiele nieuwe partijen hebt (JA21, Volt, BBB, Van Haga). Dan sluit je meer dan 75 zetels uit, op een gegeven moment.
De lijsttrekker van de grootste partij. Als het volk van Rutte af wil moeten ze geen VVD meer stemmen, dat doen ze echter wel. Massaal zelfs. Rutte is dus de keuze van het volk.quote:
[..]
Mwa weet ik niet.
Je sluit de partij niet uit, maar 1 politicus die geen vertrouwen meer heeft verdiend.
VVD heeft duidelijk aangegeven dat ze zonder Rutte niet mee doen, dus je sluit een hele partij uit.quote:
[..]
Mwa weet ik niet.
Je sluit de partij niet uit, maar 1 politicus die geen vertrouwen meer heeft verdiend.
Dat is dan wel hun eigen keuze. Ze zouden prima iemand als Schippers of Van Zanen naar voren kunnen schuiven. De leiderschapswissel moet toch ooit gebeuren binnen de VVD.quote:
[..]
VVD heeft duidelijk aangegeven dat ze zonder Rutte niet mee doen, dus je sluit een hele partij uit.
Nog een onderzoek wat een potentieel bommetje is onder de volgende regering.
En dat zullen ze best doen, maar niet op aanvraag van andere partijen en vast ook niet zo lang Rutte een enorme stemmenmagneet is.quote:
[..]
Dat is dan wel hun eigen keuze. Ze zouden prima iemand als Schippers of Van Zanen naar voren kunnen schuiven. De leiderschapswissel moet toch ooit gebeuren binnen de VVD.
Ik verwacht het ook niet, maar als een meerderheid in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen wil steunen omdat ze de premier niet vertrouwen dan zouden ze zich niet moeten laten weerhouden door het dreigement van de VVD dat ze dan helemaal niet willen meedoen.quote:
[..]
En dat zullen ze best doen, maar niet op aanvraag van andere partijen en vast ook niet zo lang Rutte een enorme stemmenmagneet is.
Waarom laat je dat niet over aan de kiezers?quote:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Vraagje: ben jij echt zo laf door je te laten wegsturen door je politieke vijanden die enkel uit zijn op politiek gewin?
Rutte kan toch ook gewoon zijn kiezers in de tweede kamer vertegenwoordigen als fractieleider van de grootste partij. Er staat nergens geschreven dat de lijsstrekker van de grootste partij ook daadwerkelijk premier moet worden. We gaan niet naar de stembus om een premier te kiezen.quote:
[..]
Waarom laat je dat niet over aan de kiezers?
Vraagje: ben jij echt zo laf door je te laten wegsturen door je politieke vijanden die enkel uit zijn op politiek gewin?
Als premier is hij over de houdbaarheidsdatum heen. Aangeschoten wild als het op een minderheidskabinet aankomt.
Wellicht. Zelf denk ik ook wel eens 'man, wil je dit allemaal nog wel?' Maar ik blijf erbij dat de houdbaarheidsdatum van een politicus wordt bepaald door de kiezers en niet door zijn hypocriete politieke tegernstanders. Remember Balkenende, de kiezers waren hem zat en aldus geschiedde.quote:
[..]
Rutte kan toch ook gewoon zijn kiezers in de tweede kamer vertegenwoordigen als fractieleider van de grootste partij. Er staat nergens geschreven dat de lijsstrekker van de grootste partij ook daadwerkelijk premier moet worden. We gaan niet naar de stembus om een premier te kiezen.
Als premier is hij over de houdbaarheidsdatum heen. Aangeschoten wild als het op een minderheidskabinet aankomt.
lijkt mij dat je niet met iemand op korte termijn gaat regeren waartegen je een motie van wantrouwen steunt. Anders sloeg die motie immers eigenlijk nergens op...quote:
[..]
Ik verwacht het ook niet, maar als een meerderheid in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen wil steunen omdat ze de premier niet vertrouwen dan zouden ze zich niet moeten laten weerhouden door het dreigement van de VVD dat ze dan helemaal niet willen meedoen.
Hou toch op met je gehaat.quote:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
Die vrouw is een wandelende leugen, net als Rutte.
Je zal maar op dit soort politici hebben gestemd...
Dan kun je nu al voorspellen dat Kaag tijdens het debat in no-time weer rood aangelopen staat te krijsen tegen iemand.quote:
Vandaag ook een potentieel pittig debat. Er is best wat uit te leggen.
Empathie met de mensen in Kabul?quote:
Kamer gaat weer blèren, zal weer nul,nul empathie tonen en ondertussen is Nederland daar wel klaar mee.
Selectieve empathie.quote:
[..]
Empathie met de mensen in Kabul?
Ik wist inderdaad niet dat Kaag dit bedoelde met Nieuw Leiderschap @VoMy . Of ja, eigenlijk wist iedereen het al na april: Kaag of Rutte maakt qua houding en manier van politiek bedrijven gewoon heel weinig verschilquote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Die vrouw is een wandelende leugen, net als Rutte.
Je zal maar op dit soort politici hebben gestemd...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 09:27:42 ]
Waarom ze dat dan niet meteen gezegd hebben? Amerika had dat ook wel willen weten.
Ten eerste heeft dit niets met Nieuw Leiderschap te maken, maar het gooien van random termen daar voel je je vast heel stoer bij. Ten tweede begin je over april maar Kaag zat pas eind mei op BuZa. Ten derde heb je niets inhoudelijks te melden, kom maar terug als je het over de Volkskrantuiteenzetting wil hebben. Wat daarbij helpt, is dat je het, ik noem maar een dwarsstraat, eens zou lezen en er zou uitlichten wat voor jou nou echt belangrijk is.quote:
[..]
Ik wist inderdaad niet dat Kaag dit bedoelde met Nieuw Leiderschap @:Vomy. Of ja, eigenlijk wist iedereen het al na april: Kaag of Rutte maakt qua houding en manier van politiek bedrijven gewoon heel weinig verschil
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.quote:
De Kamer gaat vandaag zeggen dat het voor iedereen al maandenlang duidelijk was dat het leger niet zou vechten en dat Kaboel binnen 1 dag zou vallen.
Waarom ze dat dan niet meteen gezegd hebben?
Wel gaan ze zeggen dat Frankrijk al maanden allerlei personeel uit Afghanistan aan het halen was. Dat diverse politieke partijen in Nederland daar ook al maanden om vroegen. En hopelijk trekken ze ook de conclusie dat het de angst van de VVD voor de ver-rechtse partijen is die nu voor deze puinhoop heeft gezorgd. Het was gewoon dom bang zijn voor de FvD/PVV achterban en de schreeuwers in die hoek die het kabinet lam legden. De hoop dat de VVD zelf ook die conclusie trekt en beterschap belooft, zal wel ijdel zijn.
Wedden?quote:
[..]
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.
Daarbij komen excuses voor het Afghaanse leger, dat het logisch was dat ze niet gingen vechten.
In april werd Kaag al ontmaskerd in de debatten over Rutte zijn geheugen.quote:
[..]
Ten eerste heeft dit niets met Nieuw Leiderschap te maken, maar het gooien van random termen daar voel je je vast heel stoer bij. Ten tweede begin je over april maar Kaag zat pas eind mei op BuZa. Ten derde heb je niets inhoudelijks te melden, kom maar terug als je het over de Volkskrantuiteenzetting wil hebben. Wat daarbij helpt, is dat je het, ik noem maar een dwarsstraat, eens zou lezen en er zou uitlichten wat voor jou nou echt belangrijk is.
Verder heeft dit idd niets met nieuw leiderschap te maken, daar zijn we het over eens. Dat bestaat namelijk niet cq wordt in het geheel niet nagestreeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 09:33:35 ]
Ik denk niet die specifieke bewoordingen, maar wel dat idee. Dat alle veiligheidsdiensten en experts uitgingen van een strijd van minstens 3 maanden (90 dagen) om Kaboel, is iedereen alweer vergeten. Achteraf zag iedereen dit aankomen, zeker degenen die het eigenlijk helemaal niet zagen aankomen maar er nu politiek mee willen scoren.quote:
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.
Nu stel je in feite dat Kaag is teruggefloten en haar eigen positie heeft laten verzwakken door de VVD. Dat geloof ik nietquote:
[..]
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.
Wel gaan ze zeggen dat Frankrijk al maanden allerlei personeel uit Afghanistan aan het halen was. Dat diverse politieke partijen in Nederland daar ook al maanden om vroegen. En hopelijk trekken ze ook de conclusie dat het de angst van de VVD voor de ver-rechtse partijen is die nu voor deze puinhoop heeft gezorgd. Het was gewoon dom bang zijn voor de FvD/PVV achterban en de schreeuwers in die hoek die het kabinet lam legden. De hoop dat de VVD zelf ook die conclusie trekt en beterschap belooft, zal wel ijdel zijn.
Je hebt zo weinig inhoud in je posts. Ook nu weer. Gewoon niets concreets, alleen maar termen plakken. Zég eens iets. Kom eens met iets dat to the point is, dat ergens over gaat, dat niet slechts een aaneenschakeling is van woorden zonder fundament.quote:
[..]
In april werd Kaag al ontmaskerd in de debatten over Rutte zijn geheugen.
Verder heeft dit idd niets met nieuw leiderschap te maken, daar zijn we het over eens. Dat bestaat namelijk niet cq wordt in het geheel niet nagestreeft.
Zeg, Kaag was toch de heks die de toren van Rutte binnenvloog? En nu is ze weer op de hand van Rutte?quote:
[..]
In april werd Kaag al ontmaskerd in de debatten over Rutte zijn geheugen.
Verder heeft dit idd niets met nieuw leiderschap te maken, daar zijn we het over eens. Dat bestaat namelijk niet cq wordt in het geheel niet nagestreeft.
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.quote:
[..]
Zeg, Kaag was toch de heks die de toren van Rutte binnenvloog? En nu is ze weer op de hand van Rutte?
Geef eens het goede voorbeeld zou ik zeggen.quote:
[..]
Je hebt zo weinig inhoud in je posts. Ook nu weer. Gewoon niets concreets, alleen maar termen plakken. Zég eens iets. Kom eens met iets dat to the point is, dat ergens over gaat, dat niet slechts een aaneenschakeling is van woorden zonder fundament.
Ja, iedere kritiek op Kaag is seksisme en misogynie in jouw verwrongen wereldbeeld.quote:
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
Tja we stemmen zelf op die minkukels.quote:
Natuurlijk wel. Als de grootste partij uit het kabinet iets echt niet wil, dan is dat moeilijk wel door te drukken.quote:
[..]
Nu stel je in feite dat Kaag is teruggefloten en haar eigen positie heeft laten verzwakken door de VVD. Dat geloof ik niet
Er is vast nog wel ergens een bureau voor haar in de kelder van de VN.
klopt stel dat zo'n iemand het land gaat besturen. Straks verklaard is in een opvlieging nog Duitsland de oorlog o.i.d Je weet totaal niet wat je aan haar hebtquote:
[..]
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
Wat bedoel je hier mee?quote:
Het is toch echt verschrikkelijk wat voor leugenachtige bende onze regering is. Ik zeg nieuwe verkiezingen waar geen van de ministers of staatssecretarissen meer op de kieslijst mag staan. Er moet schoon schip gemaakt worden om de democratie geloofwaardig te houden.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Die vrouw is een wandelende leugen, net als Rutte.
Je zal maar op dit soort politici hebben gestemd...
Moet je misschien beter naar haar luisteren.quote:
[..]
klopt stel dat zo'n iemand het land gaat besturen. Straks verklaard is in een opvlieging nog Duitsland de oorlog o.i.d Je weet totaal niet wat je aan haar hebt
Precies wat ik zeg.quote:
Je zou bijna hopen op een staatsgreep inderdaad.quote:
Het is toch echt verschrikkelijk wat voor leugenachtige bende onze regering is. Ik zeg nieuwe verkiezingen waar geen van de ministers of staatssecretarissen meer op de kieslijst mag staan. Er moet schoon schip gemaakt worden om de democratie geloofwaardig te houden.
Maar nieuwe verkiezingen met allemaal nieuwe lijsttrekkers is een goede tweede optie.
Broekers-Knol en Bijleveld zijn minstens net zo schuldig geweest. Vind deze kwestie wel ernstig. Dat de kamer verweten wordt dat ze achteraf alleen maar roepen vind ik niet reëel. Er zijn namelijk eerder al moties aangenomen in de kamer die niet zijn uitgevoerd.
Ik ben het met Hanca eens dat je dit eigenlijk niet op individuele bewindspersonen kan afschuiven. De verotte cultuur waarin angst om stemmen aan extreem-rechtse partijen te verliezen lijkt mij hier de oorzaak.
Toch vind ik dit wel zo ernstig dat er wel bewindspersonen zouden moeten vallen. We hebben in Nederland ministeriële verantwoordelijkheid, en door de ministeries is de kamer niet goed/volledig ingelicht, en is de waarheid zelfs verdraaid, en zijn er moties niet uitgevoerd. Maar wat ik er tot nu toe van gelezen heb, lijkt vooral het ministerie van Bijleveld verantwoordelijk te zijn geweest.
Niet wat mij betreftquote:
[..]
Zeg, Kaag was toch de heks die de toren van Rutte binnenvloog? En nu is ze weer op de hand van Rutte?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 09:59:37 ]
Je zegt 2 woorden. Wie hebben selectieve verontwaardiging? En voor wie hebben ze dan wel empathie, en voor wie niet?quote:
Ik kan het zelf wel gaan invullen, maar daar komen alleen maar misverstanden van.
Wat een onzin. Mensen als De Jonge, Schouten, Koolmees, Slob, Knops, Van Weyenberg, Vijlbrief en Blokhuis leveren prima werk. Nergens voor nodig om die af te rekenen op het feit dat Kaag, Rutte en Hoekstra inmiddels al een half jaar ruzie over alles hebben.quote:
[..]
Het is toch echt verschrikkelijk wat voor leugenachtige bende onze regering is. Ik zeg nieuwe verkiezingen waar geen van de ministers of staatssecretarissen meer op de kieslijst mag staan. Er moet schoon schip gemaakt worden om de democratie geloofwaardig te houden.
En ik denk dat Nederland er niet op vooruit gaat met een extreem-linkse regering. Dan vecht iedereen elkaar helemaal de tent uit.
Prima, laat de 2 ministers en de staatssecretaris die betrokken zijn maar collectief hun spullen pakken en uit de politiek verdwijnen.quote:
Ik ben het met Hanca eens dat je dit eigenlijk niet op individuele bewindspersonen kan afschuiven.
Tja veel problemen worden wellicht geen crisis omdat er wel degelijk op tijd op de juiste manier wordt ingegrepen. De problemen die spelen krijgen natuurlijk over het algemeen meer aandacht dan de problemen die zijn voorkomen. Maar om op je vraag te antwoorden: de economie gedurende de coronacrisis wellicht? Staat er ondanks alle uitgaven gewoon nog steeds ontzettend goed voor. Verder kan ik inderdaad een stuk meer gevallen benoemen die níet goed zijn opgelost.quote:
Ik vraag me echt af bij welke crisis deze regering nou wél eens daadkrachtig gehandeld heeft. Pappen, nathouden en uitstellen, dat is zo'n beetje het enige. En die mentaliteit druppelt door in de formatie.
Ik snap dat er schroom kan zijn maar je eigen positie zo kwetsbaar maken dat je een mogelijke motie v w aan je broek krijgt lijkt mij onwaarschijnlijkquote:
[..]
Natuurlijk wel. Als de grootste partij uit het kabinet iets echt niet wil, dan is dat moeilijk wel door te drukken.
Ze zijn allemaal aangetast door de schimmel van de Haagse macht. Tijd voor verandering.quote:
[..]
Wat een onzin. Mensen als De Jonge, Schouten, Koolmees, Slob, Knops, Van Weyenberg, Vijlbrief en Blokhuis leveren prima werk. Nergens voor nodig om die af te rekenen op het feit dat Kaag, Rutte en Hoekstra inmiddels al een half jaar ruzie over alles hebben.
Ik vind dat (op Dansen met Janssen na) de hele coronacrisis eigenlijk prima is aangepakt. Het economische, maar ook het medische. En gelukkig vindt de meerderheid van de Nederlanders dat ook.quote:
[..]
Tja veel problemen worden wellicht geen crisis omdat er wel degelijk op tijd op de juiste manier wordt ingegrepen. De problemen die spelen krijgen natuurlijk over het algemeen meer aandacht dan de problemen die zijn voorkomen. Maar om op je vraag te antwoorden: de economie gedurende de coronacrisis wellicht? Staat er ondanks alle uitgaven gewoon nog steeds ontzettend goed voor. Verder kan ik inderdaad een stuk meer gevallen benoemen die níet goed zijn opgelost.
Ze ging niet uit van een onmiddelijke val. Uiteindelijk zijn ze ook gaan evacueren, maar te laat. In juni kon ze gewoon niet beginnen omdat de VVD bang is voor de malloten van FvD en PVV die iedereen die er een beetje anders uit ziet eng vinden en ook nog eens aan die angst toe geeft.quote:
[..]
Ik snap dat er schroom kan zijn maar je eigen positie zo kwetsbaar maken dat je een mogelijke motie v w aan je broek krijgt lijkt mij onwaarschijnlijk
Ik hoop dat het seksisme verdwijnt en dat het niet uitmaakt of de sterkere persoon man of vrouw is.quote:
Ik hoop dat er meer sterkere vrouwen als Kaag komen bij de bestaande partijen..Een type als Broekers-Knol is te zwak.
Je ziet dat types als Piri en Belhay echte vechtersbazen zijn. Vrouwen onder elkaar kunnen heel venijnig zijn. Zwakke types gaan meteen onderuit.quote:
[..]
Ik hoop dat het seksisme verdwijnt en dat het niet uitmaakt of de sterkere persoon man of vrouw is.
Ik hoop dat er meer sterkere mannen komen bij de bestaande partijen. Types als Wiebes, Bruins, Snel, Harbers, Zijlstra, Van der Steur, Opstelten, Teeven en Weekers zijn te zwak.quote:
Ik hoop dat er meer sterkere vrouwen als Kaag komen bij de bestaande partijen..Een type als Broekers-Knol is te zwak.
Net zoiets. Man/vrouw maakt echt niets uit.
Vrouwen hebben én te maken met mannelijk seksisme én met hun seksegenoten die heel vals kunnen zijn.Dubbele last.
Ik hoop dat Kaag standhoudt. Ongelooflijk wat die voor shit over zich heenkrijgt de laatste weken, nadat ze een fantastische, intelligente speech heeft gehouden.
quote:
Ik hoop dat het seksisme verdwijnt en dat het niet uitmaakt of de sterkere persoon links man of rechts vrouw is.
De ChristenUnie heeft een sleutelpositie in het debat vandaag. Jammer dat Voordewind niet meer in de tweede kamer zit namens de ChristenUnie.
Ik denk dat voormalig sociaal advocaat Ceder echt niet minder bijt. Hij was al zeer vaak in het nieuws wat betreft vluchtelingen en asielzoekers voor hij in de kamer kwam (hij was ook advocaat van slachtoffers van de toeslagenaffaire, ander dossier maar dat wordt ook wel interessant).quote:
Het nieuws komt nu ook door dat de informatie die in de Volkskrant staat, niet in de informatie staat die de kamer heeft gehad.
De ChristenUnie heeft een sleutelpositie in het debat vandaag. Jammer dat Voordewind niet meer in de tweede kamer zit namens de ChristenUnie.
Stef Bloks rol, zou het daar nog over gaan?quote:
[..]
Ik denk dat voormalig sociaal advocaat Ceder echt niet minder bijt. Hij was al zeer vaak in het nieuws wat betreft vluchtelingen en asielzoekers voor hij in de kamer kwam (hij was ook advocaat van slachtoffers van de toeslagenaffaire, ander dossier maar dat wordt ook wel interessant).
Owja! Had ik niet aan gedacht. Die heb ik inderdaad een aantal keer in het nieuws gezien. Maar dat kan dan zeker interessant worden.quote:
[..]
Ik denk dat voormalig sociaal advocaat Ceder echt niet minder bijt. Hij was al zeer vaak in het nieuws wat betreft vluchtelingen en asielzoekers voor hij in de kamer kwam (hij was ook advocaat van slachtoffers van de toeslagenaffaire, ander dossier maar dat wordt ook wel interessant).
Mmm mmm, waarop reageer je er dan zo fel op?quote:
Argumenten waartegen? Je hebt nog niets inhoudelijks gezegd. Je bent alleen maar aan het roepen en om je heen aan het slaan.
Ze is geen slecht mens wel een ontzettend slechte politicus.quote:
Welke argumenten zijn er voor dat Kaag een slecht mens is?
Mijn mening is dat ze die grens intussen heeft overschreden. En ze is niet de enige.quote:
[..]
Ze is geen slecht mens wel een ontzettend slechte politicus.
Het is niet eens dat ze het bewust doen, maar ze zijn teveel (alleen?) bezig met beeldvorming.
de reactie wat er in de volkskrant staat is anderd best inhoudelijk.quote:
Wat je stelt zou kunnen/is niet uit te sluiten. De meest waarschijnlijke uitleg vind ik het persoonlijk niet. Met de verkiezingen vers achter de rug is het gekakel vanuit PVV en FVD allemaal wat minder van belang. Waarschijnlijker vind ik dat het gaat om een inschattingsfout over het tempo en de intensiteit van de evacuatie. Ergens ook begrijpelijk aangezien de Amerikanen een langer tijdspad voorspiegelden. Maar ook behoorlijk naief gelet op het gedrag van de Fransen. Bovenop de andere inschattingsfouten van de drie betrokken bestuurders wordt de positie steeds minder goed houdbaar.quote:
[..]
Ze ging niet uit van een onmiddelijke val. Uiteindelijk zijn ze ook gaan evacueren, maar te laat. In juni kon ze gewoon niet beginnen omdat de VVD bang is voor de malloten van FvD en PVV die iedereen die er een beetje anders uit ziet eng vinden en ook nog eens aan die angst toe geeft.
Muah, uiteindelijk hadden ook de Fransen maar een lichte voorsprong toen het echt misging. Die ene chartervlucht met 20 lege plaatsen ging het verschil niet maken natuurlijk; tenzij het om een dagelijkse vlucht ging hoeft daar niet heel veel gewicht aan toegekend te worden wat mij betreft. Het is ook weer niet zo dat Nederland niemand evacueerde, uit kamervragen bleek volgens mij dat deze zomer een stuk of 100 tolken al een visum hadden gekregen.quote:
Ergens ook begrijpelijk aangezien de Amerikanen een langer tijdspad voorspiegelden. Maar ook behoorlijk naief gelet op het gedrag van de Fransen.
Veel beter was het geweest als er al lang vooraf een lijst met mensen had gelegen die in aanmerking zouden komen, zoals in veel andere landen die er was, zeker aangezien bijvoorbeeld al sinds december door het MIVD gezegd werd dat Afghanistan uiteindelijk in handen van de Taliban zou komen.
D66 en CU en wat oppositiepartijen vroegen al heel lang om evacuaties, ook via kamervragen. Dat VVD (en CDA) dat tegen hielden in het kabinet is een bekend gegeven. En ja, dat is puur om zo rechts mogelijk over te komen.quote:
[..]
Wat je stelt zou kunnen/is niet uit te sluiten. De meest waarschijnlijke uitleg vind ik het persoonlijk niet. Met de verkiezingen vers achter de rug is het gekakel vanuit PVV en FVD allemaal wat minder van belang. Waarschijnlijker vind ik dat het gaat om een inschattingsfout over het tempo en de intensiteit van de evacuatie. Ergens ook begrijpelijk aangezien de Amerikanen een langer tijdspad voorspiegelden. Maar ook behoorlijk naief gelet op het gedrag van de Fransen. Bovenop de andere inschattingsfouten van de drie betrokken bestuurders wordt de positie steeds minder goed houdbaar.
Die 100 tolken hadden al wel een visum. Maar waren er nog niet weg!quote:
Muah, uiteindelijk hadden ook de Fransen maar een lichte voorsprong toen het echt misging. Die ene chartervlucht met 20 lege plaatsen ging het verschil niet maken natuurlijk; tenzij het om een dagelijkse vlucht ging hoeft daar niet heel veel gewicht aan toegekend te worden wat mij betreft. Het is ook weer niet zo dat Nederland niemand evacueerde, uit kamervragen bleek volgens mij dat deze zomer een stuk of 100 tolken al een visum hadden gekregen.
Veel beter was het geweest als er al lang vooraf een lijst met mensen had gelegen die in aanmerking zouden komen, zoals in veel andere landen die er was, zeker aangezien bijvoorbeeld al sinds december door het MIVD gezegd werd dat Afghanistan uiteindelijk in handen van de Taliban zou komen.
Zo werkt dat doorgaans. Je geeft een visum en dan gebruikt de ontvanger dat visum om de verhuizing naar Nederland mogelijk te maken.quote:
[..]
Die 100 tolken hadden al wel een visum. Maar waren er nog niet weg!
Ik heb begrepen dat de tolken dachten dat het leger wel even zou standhouden.quote:
[..]
Die 100 tolken hadden al wel een visum. Maar waren er nog niet weg!
Afijn, dat moet allemaal uitgelegd worden in het verhitte debat straks.
Er speelt nog wel wat meer natuurlijk dan deze evacuatie an sich. Bijvoorbeeld het Franse aanbod en ontkenningen van Kaag hierover. Dat is verkeerd informeren van de kamer. En minder gelieerd het verhaal van gelieg en ontkenning rondom die documentaire. Kaag heeft al een aantal flinke misstappen aan haar broek terwijl ze in feite nog moet beginnen.quote:
[..]
D66 en CU en wat oppositiepartijen vroegen al heel lang om evacuaties, ook via kamervragen. Dat VVD (en CDA) dat tegen hielden in het kabinet is een bekend gegeven. En ja, dat is puur om zo rechts mogelijk over te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 13:38:46 ]
Dit is toch geen reactie op wat Hanca zegt? Die heeft het over de rol van sommige partijen in de ministerraad/het kabinet bij het tegenhouden van ruimhartige en snellere evacuaties/visumverstrekkingen in Afghanistan.quote:
[..]
Er speelt nog wel wat meer natuurlijk dan deze evacuatie an sich. Bijvoorbeeld het Franse aanbod en ontkenningen van Kaag hierover. Dat is verkeerd informeren van de kamer. En minder gelieerd het verhaal van gelieg en ontkenning rondom die documentaire. Kaag heeft al een aantal flinke misstappen aan haar broek terwijl ze in feite nog moet beginnen.
Daar had ik al eerder op gereageerd.quote:
[..]
Dit is toch geen reactie op wat Hanca zegt? Die heeft het over de rol van sommige partijen in de ministerraad/het kabinet bij het tegenhouden van ruimhartige en snellere evacuaties/visumverstrekkingen in Afghanistan.
De oppositie vind het schandalig er komt een motie van wantrouwen. Die haalt het niet en verder met andere zaken.quote:
[..]
Er speelt nog wel wat meer natuurlijk dan deze evacuatie an sich. Bijvoorbeeld het Franse aanbod en ontkenningen van Kaag hierover. Dat is verkeerd informeren van de kamer. En minder gelieerd het verhaal van gelieg en ontkenning rondom die documentaire. Kaag heeft al een aantal flinke misstappen aan haar broek terwijl ze in feite nog moet beginnen.
Het bekende 'glas plas was' verhaal. Zou idd zomaar kunnen. En mocht die motie het wel halen zit Kaag een dag later alsnog vrolijk in de kamer als lijsttrekker. Dus hoeveel zin dat precies heeft is maar de vraag. Het is niet alsof Rutte haar op dat vlak iets kan verwijtenquote:
[..]
De oppositie vind het schandalig er komt een motie van wantrouwen. Die haalt het niet en verder met andere zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 14:26:39 ]
Oh my is dit 19606?quote:
[..]
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 14:28:24 ]
Onzin.quote:
[..]
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
Een vorige leider van D66 was mevrouw Borst. Een topvrouw en een toppoliticus. Eerlijk, deskundig en betrouwbaar.
Het tegengestelde van Kaag dus.
Kaag is ongeschikt als minister en zit als partijleider van D66 de formatie in de weg.
Kaag is een ramp voor Nederland.
En waarom?quote:
[..]
Onzin.
Een vorige leider van D66 was mevrouw Borst. Een topvrouw en een toppoliticus. Eerlijk, deskundig en betrouwbaar.
Het tegengestelde van Kaag dus.
Kaag is ongeschikt als minister en zit als partijleider van D66 de formatie in de weg.
Kaag is een ramp voor Nederland.
Puur uit nieuwsgierigheid hoe zoiets uitpakt ben ik hier wel voor te porren.
Minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA met een constructieve samenwerking met pvda, groenlinks en Christen unie.quote:
[ twitter ]
Puur uit nieuwsgierigheid hoe zoiets uitpakt ben ik hier wel voor te porren.
Laatste drie zitten dan niet in het kabinet.
Verwacht er eerlijk gezegd niet veel van. Het blijft bakkeleien over punten. Punt tegen het zere been van de CU, dan geen steun.
Dat is dan geen probleem als er wel steun is van PvdA of GL op dat punt. Dat is het voordeel van zo'n constructie, je kan per issue een meerderheid opzoeken.quote:
[..]
Minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA met een constructieve samenwerking met pvda, groenlinks en Christen unie.
Laatste drie zitten dan niet in het kabinet.
Verwacht er eerlijk gezegd niet veel van. Het blijft bakkeleien over punten. Punt tegen het zere been van de CU, dan geen steun.
waarom kan dit wel en kunnen Groenlinks en PvdA niet in het kabinet? want wat is precies het verschil?quote:
Minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA met een constructieve samenwerking met pvda, groenlinks en Christen unie.
Laatste drie zitten dan niet in het kabinet.
[ Bericht 50% gewijzigd door Smegma. op 15-09-2021 16:51:43 ]
Aanwezigheid in de ministerraad.quote:
[..]
waarom kan dit wel en kunnen Groenlinks en PvdA niet in het kabinet? want wat is precies het verschil?
quote:Minderheidskabinet
Een minderheidskabinet bestaat uit bewindslieden van partijen die samen geen meerderheid in de Tweede Kamer hebben. Zo'n kabinet kan heel moeilijk een beleid voeren, omdat de oppositie meer zetels heeft dan de regeringspartijen en dus makkelijk kabinetsvoorstellen kan blokkeren. Per onderwerp zal het kabinet in de Kamer een meerderheid moeten zien te verwerven.
quote:Gedoogkabinet
Een kabinet waarvan de partijen die eraan deelnemen geen meerderheid hebben, maar dat dankzij vastgelegde steun van één of meer partijen toch voldoende steun heeft in het parlement, noemen we een 'gedoogkabinet'.
https://www.parlement.com/id/vh8lnhronvw0/soorten_kabinettenquote:Extraparlementair kabinet
Tegenover een parlementair kabinet staat een extraparlementair kabinet. Aan een dergelijk kabinet ligt niet een regeerakkoord, maar een regeringsprogramma ten grondslag. De Tweede Kamerfracties kunnen eventueel wel bij de formatie betrokken zijn, bijvoorbeeld omdat fractievoorzitters met elkaar overleggen, maar dat hoeft niet. Als fracties bij de formatie betrokken zijn, nemen zij een afwachtende houding aan, maar zij zullen bij het aantreden van een kabinet geen steun geven aan een motie van wantrouwen.
https://www.parlement.com(...)n_regeringsprogrammaquote:Als een regeringsprogramma aan alle coalitiefracties ter goedkeuring is voorgelegd, deze fracties akkoord zijn gegaan en er ook 'handtekeningen' van de fractievoorzitters van de coalitie onder staan, heet het regeringsprogramma een regeerakkoord.
Kortom, bij een dergelijk kabinet hoeven kamerfracties zich niet te committeren aan het regeringsprogramma. Ze sturen het kabinet niet naar huis, maar verder kunnen ze bij elk voorstel voor of tegen stemmen. Geldt dit dan ook voor de fracties van in ieder geval VVD en D66?
Dat er geen issues van pvda, gl en cu in het regeringsprogramma hoeven. Mag wel, maar sommige zaken, die al breekpunten waren bij eerder pogingen, zullen sws niet op het programma komen.quote:
waarom kan dit wel en kunnen Groenlinks en PvdA niet in het kabinet? want wat is precies het verschil?
Weekendje op de hei!
Waarom zouden PvdA, GL en CU hier in godsnaam in meegaan?quote:
[..]
Dat er geen issues van pvda, gl en cu in het regeringsprogramma hoeven. Mag wel, maar sommige zaken, die al breekpunten waren bij eerder pogingen, zullen sws niet op het programma komen.
Ik zie de Lucky tv spot al voor me. Echt te lachwekkend gewoon dit.quote:
Remkes gaat weekend de hei op met VVD, D66 en CDA.
Weekendje op de hei!
Voor de PvdA, GL en CU kan een minderheidskabinet ook best voordelig zijn. Je kunt beleidsmatig grote invloed hebben en tegelijkertijd heb je alle vrijheid om een eigen koers te bepalen, je te profileren als partij, en je af te zetten tegen het kabinet.quote:
[..]
Waarom zouden PvdA, GL en CU hier in godsnaam in meegaan?
Best aantrekkelijk.
https://www.ad.nl/politie(...)n-hoekstra~ae05fbcd/
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Achter Volt zit een structuur van financiering en advisering door een aantal grote multinationals, had FTM en Joop uitgevogeld geloof ik. Dus dat zou best eens kunnen kloppen.quote:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Volt is het nieuwe D66 - allemaal jonge linkse mensen die denken op een vrolijke linkse partij te stemmen maar in hun naïviteit dan toch op een rechtse partij stemmen.quote:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Geen slecht plan van m. Even het boeltje isoleren.quote:
Remkes gaat weekend de hei op met VVD, D66 en CDA.
Weekendje op de hei!
Misschien zijn er gewoon veel meer jonge rechtse mensen dan jij denkt.quote:
[..]
Volt is het nieuwe D66 - allemaal jonge linkse mensen die denken op een vrolijke linkse partij te stemmen maar in hun naïviteit dan toch op een rechtse partij stemmen.
Op zich niet ongebruikelijk om - bij onderhandelingen die vast zitten - om even uit de gebruikelijke setting te gaan, en dus op de hei te proberen.quote:
Remkes gaat weekend de hei op met VVD, D66 en CDA.
Weekendje op de hei!
Het idee dat D66 links was en nu Volt is, is vrij hardnekkig.quote:
[..]
Misschien zijn er gewoon veel meer jonge rechtse mensen dan jij denkt.
De eerste stap richting ondergang?quote:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Volt is wel een tikje liberaler dan de VVD. Verder kneiterprogressief. Een enge club als het gaat om corona.
Ze gaan hand in hand qua progressiviteit. Ik denk dat dit veel mensen op het verkeerde been zetquote:
[..]
Het idee dat D66 links was en nu Volt is, is vrij hardnekkig.
Boekestijn maakte een onhandig grapje over Chinezen maar is verre van racistisch en verzet zich in woord nogal tegen de conservatief-nationalistische tendensen in de politiek, is zeer pro-europees, weet veel van Duitsland en de laatste jaren redelijk naar links opgeschoven. Wel is hij een typisch liberale vrijemarktfundamentalist.quote:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Chinezen wegzetten met de term spleetogen en dan vooral als het over de slachtoffers van Mao gaat (hij deed alsof die er minder toe doen dan de slachtoffers van Hitler) geeft gewoon een racistische denkwijze aan. Een niet racistisch mens zegt of schrijft zoiets niet, omdat je dat gewoon niet denkt. Alleen al de term spleetogen zegt eigenlijk genoeg, maar de context maakt het nog veel erger.quote:
[..]
Boekestijn maakte een onhandig grapje over Chinezen maar is verre van racistisch...
Dat hij erg pro-Europa is klopt, anders kom je niet bij Volt.
Dat is inderdaad wel vrij grof, het stond me bij dat het iets onschuldigs was. Ik vind hem in zijn BNR-podcast wel een stuk linkser en progressiever overkomen dan in de jaren dat hij voor de VVD in de Kamer zat.quote:
[..]
Chinezen wegzetten met de term spleetogen en dan vooral als het over de slachtoffers van Mao gaat (hij deed alsof die er minder toe doen dan de slachtoffers van Hitler) geeft gewoon een racistische denkwijze aan. Een niet racistisch mens zegt of schrijft zoiets niet, omdat je dat gewoon niet denkt. Alleen al de term spleetogen zegt eigenlijk genoeg, maar de context maakt het nog veel erger.
Dat hij erg pro-Europa is klopt, anders kom je niet bij Volt.
Ja, dat hij 1 van de meer linkse en vooral progressieve VVDers was klopt ook wel. Anders kom je ook niet bij Volt terecht. Maar ik vind dat het wel wat zegt over de positie van Volt, waar we gewoon nog weinig van af weten. Als die hun broodnodige politieke ervaring bij de VVD vandaan halen en niet bij bijvoorbeeld het ook pro-Europese PvdA, geeft dat wel wat aan. Uit het programma bleek natuurlijk ook wel wat, ik denk dat je op de links-rechts schaal Volt gewoon tussen D66 en VVD moet zetten. Ja, dan zijn ze inderdaad rechts-progressief.quote:
[..]
Dat is inderdaad wel vrij grof, het stond me bij dat het iets onschuldigs was. Ik vind hem in zijn BNR-podcast wel een stuk linkser en progressiever overkomen dan in de jaren dat hij voor de VVD in de Kamer zat.
Zo makkelijk om te schelden, 'clusterfuck' te roepen.
Het zou mij een lief ding waard zijn als aan het gescheld van Tweede Kamerleden een einde werd gemaakt. Zo walgelijk intimiderend.
Laten we eens even een gedachte-experiment doen. Zou het geaccepteerd worden als een PVV-medewerker bij de NPO een politieke podcast maakt? Ik betwijfel het. Dubieuze combi.quote:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Ja, daar zit wat in. Gevraagd worden voor een mening kan zeker wel, maar medewerker zijn van een publieke omroep en een politieke partij is inderdaad wel behoorlijk scheef. En dan zeker als je dan bij die omroep politiek doet. Die kan nooit objectief zijn.quote:
[..]
Laten we eens even een gedachte-experiment doen. Zou het geaccepteerd worden als een PVV-medewerker bij de NPO een politieke podcast maakt? Ik betwijfel het. Dubieuze combi.
Nou is Volt nog niet echt relevant, maar toch zou de NPO dit niet moeten willen.
Jort Kelder en hulp aan FvD lijkt wel te kunnen.quote:
[..]
Laten we eens even een gedachte-experiment doen. Zou het geaccepteerd worden als een PVV-medewerker bij de NPO een politieke podcast maakt? Ik betwijfel het. Dubieuze combi.
Wat mij betreft ook onwenselijk hoor. Maar in het verleden iets gedaan hebben is nog wel iets anders dan een dienstbetrekking hebben. Beide zijn onwenselijk maar het een schuurt wel nog iets meer dan het ander in mijn optiek.quote:
[..]
Jort Kelder en hulp aan FvD lijkt wel te kunnen.
Vind Boekestijn helemaal niet zo rechts, om eerlijk te zijn.
Ik ook hoor, maar dat staat er wat mij betreft los van dat deze combinatie onwenselijk is. Nog los van het niet melden er van, wat het nog wat dubieuzer maakt.quote:
Hmmm. Ik houd echt van Boekestijn en De Wijk. En Europa draait door (Boekestijn en Tim de Wit).
Vind Boekestijn helemaal niet zo rechts, om eerlijk te zijn.
Is wel een beetje het principe van ons omroepbestel. Denk maar de VARA en de EO en nu Ongehoord Nederland.quote:
[..]
Ik ook hoor, maar dat staat er wat mij betreft los van dat deze combinatie onwenselijk is. Nog los van het niet melden er van, wat het nog wat dubieuzer maakt.
Volgens mij hebben er nooit actieve adviseurs van politici bij 1 van die programma's een politiek programma gemaakt. Hooguit heeft er ooit iemand als lijstduwer op een lijst gestaan, oid (Arie van der Veer bij de EO). Dat is wel iets anders. Een politiek journalist die zijn eigen adviezen moet beoordelen, dat klinkt toch wel erg scheef.quote:
[..]
Is wel een beetje het principe van ons omroepbestel. Denk maar de VARA en de EO en nu Ongehoord Nederland.
Marcel van Dam komt toch wel in de buurt? Maar ik ben daar nooit ingedoken. Hij was iets als de baas van de VARA.quote:
[..]
Volgens mij hebben er nooit actieve adviseurs van politici bij 1 van die programma's een politiek programma gemaakt. Hooguit heeft er ooit iemand als lijstduwer op een lijst gestaan, oid. Dat is wel iets anders. Een politiek journalist die zijn eigen adviezen moet beoordelen, dat klinkt toch wel erg scheef.
En Bruno Bruins was die niet ook een of andere baas bij de NPO?
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 16-09-2021 12:40:56 ]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?quote:
[..]
Marcel van Dam komt toch wel in de buurt? Maar ik ben daar nooit ingedoken. Hij was iets als de baas van de VARA.
Hij heeft een programma over geopolitieke betrekkingen. Niet over de Nederlandse politiek.quote:
[..]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?
Ik luister wekelijks. En vind zijn analyses zeer interessant. Zou willen dat er meer van dat soort programma's waren.
Het is gewoon inherent aan ons omroepbestel. Dat iedere zuil een omroep heeft en een politieke partij.
Zelfs Bruno Bruins als voorzitter bij de raad van toezicht van de NPO.
Marcel van Dam was een zeer vooraanstaande PvdAer, met invloed. Die gewoon een eigen omroep aanstuurde. Hoe invloedrijk wil je het hebben?quote:
[..]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?
Denk niet dat Rutte opzij stapt.quote:En de oplossing is: premier Johan Remkes
Formatie Rutte is echt niet langer houdbaar. Maar de benoeming van Johan Remkes tot informateur was een meesterzet. Remkes als premier ritselt niet maar pakt aan, denkt Thomas von der Dunk.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ohan-remkes-a4058419
Felix Rottenbergquote:
[..]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?
Opzij stappen en Remkes premier maken zou ook wel een beetje vreemd zijnquote:
[..]
Denk niet dat Rutte opzij stapt.
Dan mijn tweede vraag. Ik had aan het eind gevraagd aan minister Kaag of zij minister-president Rutte vertrouwt. Een paar dagen geleden leek dat namelijk niet zo te zijn. Ik vroeg ook of dat in dit dossier ergens in aan in de weg gestaan heeft.
De voorzitter:
Dat was inderdaad nog een vraag die u gesteld had.
Minister Kaag:
Het antwoord is: ja, en we werken heel goed samen en hebben bijna dagelijks contact hierover gehad, of twee- of driemaal, op vele momenten. Verder wil ik wel de opmerking maken dat ik dit soort vertrouwensvragen regelmatig krijg. Misschien kan ik dit als Kamerlid zeggen. Het gaat mij bij iedereen om een goede verstandhouding in de samenwerking. Ik vind dat het heel vaak in het veel te persoonlijke wordt getrokken, wat niet relevant is voor het succesvol opereren van een kabinet.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Pff begin hier nou niet weer overquote:
Hier zie je dat Oppenheimer en die hele club journalisten er helemaal naast zat wat betreft 'de aanval van Kaag op Rutte':
Dan mijn tweede vraag. Ik had aan het eind gevraagd aan minister Kaag of zij minister-president Rutte vertrouwt. Een paar dagen geleden leek dat namelijk niet zo te zijn. Ik vroeg ook of dat in dit dossier ergens in aan in de weg gestaan heeft.
De voorzitter:
Dat was inderdaad nog een vraag die u gesteld had.
Minister Kaag:
Het antwoord is: ja, en we werken heel goed samen en hebben bijna dagelijks contact hierover gehad, of twee- of driemaal, op vele momenten. Verder wil ik wel de opmerking maken dat ik dit soort vertrouwensvragen regelmatig krijg. Misschien kan ik dit als Kamerlid zeggen. Het gaat mij bij iedereen om een goede verstandhouding in de samenwerking. Ik vind dat het heel vaak in het veel te persoonlijke wordt getrokken, wat niet relevant is voor het succesvol opereren van een kabinet.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Je zit er echt naast.En ook heb ik gelijk gekregen dat de tolken zelf niet wilden:
Nu veronderstelt u dat iedereen toen hiernaartoe wilde komen. Dat is natuurlijk de vraag waar het om gaat. Mensen moesten zich melden als ze hiernaartoe wilden komen. Er staat één iemand op de lijst die in Nederland was en die is teruggegaan. Ook tolken zijn in die zin mensen die zelfstandige afwegingen maken. U ziet dat een aantal niet over een paspoort beschikten. Een aantal hebben afgewogen dat ze pas wilden vertrekken als er ook sprake was van extended family. U weet dat dat niet de situatie is. Sommige mensen reageerden gewoon niet op de herhaalde oproepen die zijn gestuurd. Eén iemand leverde zijn papieren pas laat in. Maar al deze mensen mochten naar Nederland komen en zullen ook nog naar Nederland mogen komen als ze dat willen.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
[ Bericht 19% gewijzigd door Mondkapje op 16-09-2021 14:09:09 ]
Je plaatst echt totale kletskoek.quote:
En verder heb ik gelijk gekregen, de Tweede Kamerleden wisten stuk voor stuk dat Kaboel in 1 dag zou vallen. Jammer dat ze dat niet even gemeld hebben.https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Ik overdrijf, maar ze riepen wel continu dat iedereen dit had kunnen zien aankomen en dan moet er tig keer herhaald worden dat niemand zag aankomen dat Kaboel in 1 dag zou vallen.quote:
[..]
Je plaatst echt totale kletskoek.
Wij zien — dat ziet u ook in het overzicht dat wij hebben verstrekt — dat het allemaal mensen zijn die steeds eigen afwegingen maken. Bij deze 22 mensen zit iemand die al in Nederland was, maar weer naar Afghanistan is teruggegaan. Het zijn mensen die eigen keuzes maken. Niet iedere tolk die voor Nederland heeft gewerkt en die op een van de lijsten staat, wil naar Nederland. Sommigen willen gewoon naar Amerika, of naar Canada. Dus er zitten heel verschillende afwegingen bij die mensen. Naar al die mensen moet individueel gekeken worden. Zij maken ook eigen beoordelingen, want zij moeten zichzelf melden als zij weg willen. Sommige wilden ook niet weg. Er zijn ook mensen die niet weg willen. Het is dus niet één homogene groep. Het zijn weliswaar allemaal tolken, maar ze maken allemaal hun eigen afwegingen.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Dacht ik al, allemaal heisa om niets.
Voor jou citeer ik ook nog even Rutte in hetzelfde debat:quote:
[..]
Pff begin hier nou niet weer over
'Dan wil ik richting de heer Omtzigt opmerken dat ik mevrouw Kaag vertrouw, dat ik goed met haar samenwerk en dat we de afgelopen weken heel intensief hebben samengewerkt, overigens ook met Ankie Broekers en Ank Bijleveld, in de verschillende overleggen en dat ik dat buitengewoon op prijs stel.'
En nou eens bedenken wat Rutte had gezegd als hij niet goed met Kaag kon samenwerken...quote:
[..]
Voor jou citeer ik ook nog even Rutte in hetzelfde debat:
'Dan wil ik richting de heer Omtzigt opmerken dat ik mevrouw Kaag vertrouw, dat ik goed met haar samenwerk en dat we de afgelopen weken heel intensief hebben samengewerkt, overigens ook met Ankie Broekers en Ank Bijleveld, in de verschillende overleggen en dat ik dat buitengewoon op prijs stel.'
Juist, exact hetzelfde. We leren dus niks van dit antwoord (en de vraag was dus ook gewoon niet goed).
Dixit Ank Bijleveld, die vertrouw ik niet, ministers in dit kabinet lullen vooral graag hun eigen straatje schoon.quote:
Vervolg tolken:
Wij zien — dat ziet u ook in het overzicht dat wij hebben verstrekt — dat het allemaal mensen zijn die steeds eigen afwegingen maken. Bij deze 22 mensen zit iemand die al in Nederland was, maar weer naar Afghanistan is teruggegaan. Het zijn mensen die eigen keuzes maken. Niet iedere tolk die voor Nederland heeft gewerkt en die op een van de lijsten staat, wil naar Nederland. Sommigen willen gewoon naar Amerika, of naar Canada. Dus er zitten heel verschillende afwegingen bij die mensen. Naar al die mensen moet individueel gekeken worden. Zij maken ook eigen beoordelingen, want zij moeten zichzelf melden als zij weg willen. Sommige wilden ook niet weg. Er zijn ook mensen die niet weg willen. Het is dus niet één homogene groep. Het zijn weliswaar allemaal tolken, maar ze maken allemaal hun eigen afwegingen.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Dacht ik al, allemaal heisa om niets.
Met welk doel zouden ze dat dan precies willen? Het is niet alsof ze daardoor sneller aan tafel worden uitgenodigd.quote:
Zo de Christenunie wil duidelijk een beschadiging voor Kaag realiseren nu ze in de formatie zijn afgewezen. Komt ook mooi uit dat Carola Schouten als collega uit het kabinet net precies afwezig is
Of CU staat gewoon voor principes en roept al meer dan een jaar dat we de tolken en anderen daar asiel moeten geven. Dat lijkt me meer waarschijnlijk.quote:
Zo de Christenunie wil duidelijk een beschadiging voor Kaag realiseren nu ze in de formatie zijn afgewezen. Komt ook mooi uit dat Carola Schouten als collega uit het kabinet net precies afwezig is
Het is ook niet meer dan logisch dat er een motie van afkeuring komt en wordt aangenomen, als je ziet hoe het gegaan is. Dat andere partijen zelfs rond zo'n motie vooral bezig zijn met partijpolitiek ipv met het buitenlandbeleid is eerder zorgwekkend.quote:
[..]
Of CU staat gewoon voor principes en roept al meer dan een jaar dat we de tolken en anderen daar asiel moeten geven. Dat lijkt me meer waarschijnlijk.
Belachelijk dat ze hiervoor weer moties van afkeuring voor uitdelen. Als ik het plenaire verslag zo lees, luisteren ze niet eens naar wat kabinetsleden zeggen, keer op keer moeten antwoorden herhaald worden voordat het doordringt.
Het lijkt ook alsof ze zich totaal geen voorstelling kunnen maken van hoe dingen in werkelijkheid eraan toegaan in Afghanistan.
Het is belachelijk dat ze afkeuren dat er zeer laat is ingegrepen, ondanks herhaalde kamervragen om het eerder te doen, waardoor het nu zo mis is gegaan dat er nog mensen in levensgevaar daar zitten? Vind jij echt belachelijk dat mensen dat afkeuren?quote:
https://www.ad.nl/politie(...)rs-ongewis~a4ab1679/
Belachelijk dat ze hiervoor weer moties van afkeuring voor uitdelen. Als ik het plenaire verslag zo lees, luisteren ze niet eens naar wat kabinetsleden zeggen, keer op keer moeten antwoorden herhaald worden voordat het doordringt.
En ja, CU stelde hier al kamervragen over in juni, bijvoorbeeld op 2 juni: https://www.volkskrant.nl(...)tot-spoed~b31d113fa/
Het is een besluit waar de CU (middels hun stem in de ministerraad) toch ook bij betrokken is geweest?quote:
[..]
Het is belachelijk dat ze afkeuren dat er zeer laat is ingegrepen, ondanks herhaalde kamervragen om het eerder te doen, waardoor het nu zo mis is gegaan dat er nog mensen in levensgevaar daar zitten? Vind jij echt belachelijk dat mensen dat afkeuren?
En ja, CU stelde hier al kamervragen over in juni, bijvoorbeeld op 2 juni: https://www.volkskrant.nl(...)tot-spoed~b31d113fa/
Wie weet hebben ze daar wel steeds tegen gestemd. Lijkt mij wel waarschijnlijk.quote:
[..]
Het is een besluit waar de CU (middels hun stem in de ministerraad) toch ook bij betrokken is geweest?
Wel een moment waar je merkt hoe onwenselijk het is om ministers in de TK te hebben als kamerlid. Deze demissionaire periode moet snel stoppen of de ministers moeten met verlof.quote:
[..]
Wie weet hebben ze daar wel steeds tegen gestemd. Lijkt mij wel waarschijnlijk.
Mij ook, maar het lijkt me natuurlijk ook heel waarschijnlijk dat D66 liever sneller actie ondernomen had toch?quote:
[..]
Wie weet hebben ze daar wel steeds tegen gestemd. Lijkt mij wel waarschijnlijk.
Klopt, ik denk dat Kaag hier slachtoffer is van de bangheid van VVD. Bang voor verrechtse figuren, en dat als grootste partij. Is toch om je voor te schamen.quote:
[..]
Mij ook, maar het lijkt me natuurlijk ook heel waarschijnlijk dat D66 liever sneller actie ondernomen had toch?
Maar het is niet de VVD of het CDA die de spreekwoordelijke dolksteek levert toch? Zij stemmen immers tegen die moties.quote:
[..]
Klopt, ik denk dat Kaag hier slachtoffer is van de bangheid van VVD. Bang voor verrechtse figuren, en dat als grootste partij. Is toch om je voor te schamen.
Blijkbaar oordeelt CU dat Kaag hier ook schuld heeft. Dat zal absoluut in overleg met Schouten zijn, die was er bij.quote:
[..]
Maar het is niet de VVD of het CDA die de spreekwoordelijke dolksteek levert toch? Zij stemmen immers tegen die moties.
Lees het plenaire verslag, daar staat hoe het gegaan is en waarom het moeilijk anders kon gaan. Tolken konden terug maar hadden vaak geen uitreispapieren. Dat moesten ze zelf daar regelen. Je kunt hier ook niet weg zonder paspoort. Je kunt mensen niet gaan ontvoeren. Bovendien wilden ze vaak blijven omdat het niet gevaarlijk leek, toen viel Kaboel en moest er op stel en sprong dingen geregeld worden. Uitreispapieren waren pas toen niet meer nodig. Maar niemand had verwacht dat Kaboel zo snel zou vallen. Ook IMD niet, 90 dagen zou sowieso wel standgehouden worden.quote:
[..]
Het is belachelijk dat ze afkeuren dat er zeer laat is ingegrepen, ondanks herhaalde kamervragen om het eerder te doen, waardoor het nu zo mis is gegaan dat er nog mensen in levensgevaar daar zitten? Vind jij echt belachelijk dat mensen dat afkeuren?
En ja, CU stelde hier al kamervragen over in juni, bijvoorbeeld op 2 juni: https://www.volkskrant.nl(...)tot-spoed~b31d113fa/
Dan kan de Kamer keer op keer zeggen: dat zag iedereen aankomen, maar ze luisteren gewoon niet, alle inlichtingendiensten hielden het op 90 dagen. Waarom Frankrijk al eerder mensen evacueerde? Omdat die heel veel mensen in Afghanistan had zitten en zij besloten alvast te gaan beginnen, niet omdat zij andere informatie hadden.
Dus: inderdaad zag er er slecht uit door de opkomst van de Taliban, maar dat Kaboel zo snel viel had zelfs de Taliban niet verwacht.
Kortom er is helemaal niet tekortgeschoten door Nederland, en dan zijn moties van wantrouwen totaal niet op zijn plaats.
Je leest dus niet eens wat ik type, dan heeft het geen zin.quote:
[..]
Lees het plenaire verslag, daar staat hoe het gegaan is en waarom het moeilijk anders kon gaan. Tolken konden terug maar hadden vaak geen uitreispapieren. Dat moesten ze zelf daar regelen. Je kunt hier ook niet weg zonder paspoort. Je kunt mensen niet gaan ontvoeren. Bovendien wilden ze vaak blijven omdat het niet gevaarlijk leek, toen viel Kaboel en moest er op stel en sprong dingen geregeld worden. Uitreispapieren waren pas toen niet meer nodig. Maar niemand had verwacht dat Kaboel zo snel zou vallen. Ook IMD niet, 90 dagen zou sowieso wel standgehouden worden.
Dan kan de Kamer keer op keer zeggen: dat zag iedereen aankomen, maar ze luisteren gewoon niet, alle inlichtingendiensten hielden het op 90 dagen. Waarom Frankrijk al eerder mensen evacueerde? Omdat die heel veel mensen in Afghanistan had zitten en zij besloten alvast te gaan beginnen, niet omdat zij andere informatie hadden.
Dus: inderdaad zag er er slecht uit door de opkomst van de Taliban, maar dat Kaboel zo snel viel had zelfs de Taliban niet verwacht.
Kortom er is helemaal niet tekortgeschoten door Nederland, en dan zijn moties van wantrouwen totaal niet op zijn plaats.
Als ze begin juni alle tolken en anderen die in aanmerking kwamen hadden opgehaald (wat de kamer wilde), hadden ze nu alleen de ambassade hoeven evacueren. En ja, toen kon je gewoon papieren krijgen of anders gewoon vertrekken als politiek asielzoekers, die hebben ook nooit uitreispapieren.
Dus het kon zeer zeker wel anders.
De motie heeft het ook vooral over de tekortkoming van het kabinetsbeleid, waar Kaag dan als minister BuZa de eindverantwoordelijke voor is. Dus de motie keurt het handelen van Kaag zelf nog niet eens zozeer af (maar dat had je misschien in de tussentijd zelf ook al gelezen?).quote:
[..]
Blijkbaar oordeelt CU dat Kaag hier ook schuld heeft. Dat zal absoluut in overleg met Schouten zijn, die was er bij.
Nee dat kon niet.quote:
[..]
Je leest dus niet eens wat ik type, dan heeft het geen zin.
Als ze begin juni alle tolken en anderen die in aanmerking kwamen hadden opgehaald (wat de kamer wilde), hadden ze nu alleen de ambassade hoeven evacueren. En ja, toen kon je gewoon papieren krijgen of anders gewoon vertrekken als politiek asielzoekers, die hebben ook nooit uitreispapieren.
Dus het kon zeer zeker wel anders.
Dan had je mensen moeten ontvoeren.
Minister Bijleveld-Schouten:
Het evacuatieplan voor de tolken -- ik heb het u net uitgelegd -- is in eerste instantie consulaire evacuatie, want er was nog geen andere situatie in Afghanistan. Dat is met lijnvluchten, charters en evacuatievluchten eventueel met andere partnerlanden of EU-landen. Het was een land en je mocht geen mensen ontvoeren.
(...)
Maar ook dan is het zo dat wij als overheid geen mensen mogen ontvoeren. Ze moeten een geldig uitreisbewijs, een paspoort, hebben en we moeten bijvoorbeeld ook weten of kinderen de kinderen zijn van de man of de vrouw die daar staat, want ook kinderen mogen niet zomaar ontvoerd worden.
Er is dus wel degelijk iets meer nodig dan zomaar mensen ophalen. Ook met een militaire vlucht zouden altijd papieren nodig zijn geweest, omdat wij geen mensen kunnen ontvoeren in een land. Dat is nou eenmaal de werkelijkheid. Die mensen hadden geen uitreispapieren.
https://www.tweedekamer.n(...)detail/2020-2021/106
Dat heb ik meermaals aangegeven, maar CU geeft in de verklaring Kaag wel deels de schuld:quote:
[..]
De motie heeft het ook vooral over de tekortkoming van het kabinetsbeleid, waar Kaag dan als minister BuZa de eindverantwoordelijke voor is. Dus de motie keurt het handelen van Kaag zelf nog niet eens zozeer af (maar dat had je misschien in de tussentijd zelf ook al gelezen?).
https://www.christenunie.(...)ng-Afghanistan-debatquote:Toch stemt de ChristenUnie vanavond voor twee moties die het handelen van de minister van Buitenlandse Zaken en het handelen van de minister van Defensie afkeuren. Daarbij zijn er verschillende zaken die voor de ChristenUnie-fractie meetellen.
Voor de zomer al hamerde de Kamer meerdere keren op het ondernemen van actie voor het in veiligheid brengen van mensen die in Afghanistan voor ons land werkten; de Nederlandse overheid heeft een grote verantwoordelijkheid in hun richting, omdat zij de werkgever van deze mensen is.
De urgentie die de Kamer wel voelde, blijkt door de verantwoordelijke bewindspersonen heel lang – té lang – niet voldoende te zijn gevoeld.
Verschrikkelijke onzin. Mensen ophalen die aangeven politiek asiel te willen kan prima en daar zullen die mensen zelf ook aan meewerken. Dat de overheid niet mee helpt bij politieke vluchtelingen is altijd zo.quote:
[..]
Nee dat kon niet.
Dan had je mensen moeten ontvoeren.
Ah, die had ik nog niet gelezen. Thanks!quote:
[..]
Dat heb ik meermaals aangegeven, maar CU geeft in de verklaring Kaag wel deels de schuld:
[..]
https://www.christenunie.(...)ng-Afghanistan-debat
Wat dacht je ervan als een vreemd land hier mensen zomaar ging 'ophalen'.quote:
[..]
Verschrikkelijke onzin. Mensen ophalen die aangeven politiek asiel te willen kan prima en daar zullen die mensen zelf ook aan meewerken. Dat de overheid niet mee helpt bij politieke vluchtelingen is altijd zo.
Als die mensen dat zelf willen omdat er hier een vreemd regime aan de macht komt wat die mensen op gaat sluiten of zelfs doden, terwijl ze niks verkeerds hebben gedaan. In 1 woord: geweldig.quote:
[..]
Wat dacht je ervan als een vreemd land hier mensen zomaar ging 'ophalen'.
Die mensen wilden zelf weg, dat lijk jij je niet te beseffen (hoe je dat niet kunt snappen is me wel een raadsel).
Mensen ophalen die bovendien zelf helemaal nog niet weg willen? Omdat de Tweede Kamer van dat vreemde land dat eist? Beetje bizar niet?quote:
[..]
Als die mensen dat zelf willen omdat er hier een vreemd regime aan de macht komt wat die mensen op gaat sluiten of zelfs doden, terwijl ze niks verkeerds hebben gedaan. In 1 woord: geweldig.
Die mensen wilden zelf weg, dat lijk jij je niet te beseffen (hoe je dat niet kunt snappen is me wel een raadsel).
Tolken zijn geen poppetjes maar mensen van vlees en bloed met hun eigen overwegingen. Dat de TK ze zo graag in januari of zo al wilde 'ophalen' wil nog niet zeggen dat zij dat graag wilden.
Zij wilden rustig hun uitreispapieren regelen etc etc en dachten dat ze nog zat tijd hadden.
Het is niet de schuld van Nederland dat opeens die tijd er niet meer was.
Maar ja, je moet wel even je hersens laten werken om dat tot je te laten doordringen en in de TK is het niveau schrikbarend laag.
Die mensen wilden wel weg. Heel graag zelfs. Sterker, die stuurden al maanden noodkreten dat ze opgehaald wilden worden. Naar ambassade, naar Nederland, zelfs naar Nederlandse kamerleden.quote:
[..]
Mensen ophalen die bovendien zelf helemaal nog niet weg willen? Omdat de Tweede Kamer van dat vreemde land dat eist? Beetje bizar niet?
Tolken zijn geen poppetjes maar mensen van vlees en bloed met hun eigen overwegingen. Dat de TK ze zo graag wilde 'ophalen' wil nog niet zeggen dat zij dat graag wilden.
Kom op, lees je dan echt alleen wat Kaag zegt en negeer je al het andere nieuws?
Waarom zou D66 zich terugtrekken? Er wordt nu gekeken naar een minderheidskabinet met VVD D66 en CDA. De VVD en het CDA hebben de motie van afkeuring niet gesteund.quote:
Gaat Kaag morgen op de hei zitten met Rutte en Hoekstra of krijgt Remkes een brief dat D66 zich gezien de omstandigheden terugtrekt uit de kabinetsformatie? Ik gok dat laatste
Een meerderheidscoalitie met de Christenunie lijkt mij nu wel definitief van de baan.
Omdat Kaag zei dat als ze Rutte was geweest dat ze conclusies had verbonden aan een motie van afkeuring. Kaag in een volgend kabinet zou niet geloofwaardig zijn. Volgens Kaag zelf. Spannende tijden. Een minderheid met alleen vvd, cda en eventueel cu lijkt me meer voor de hand liggen nu.quote:
[..]
Waarom zou D66 zich terugtrekken?
Waarom zou D66 blijven? Er is niets voor D66 te halen in een VVD-CDA minderheidskabinet en ze hebben nu een goede reden om zich terug te trekken uit de kabinetsformatie.quote:
[..]
Waarom zou D66 zich terugtrekken? Er wordt nu gekeken naar een minderheidskabinet met VVD D66 en CDA. De VVD en het CDA hebben de motie van afkeuring niet gesteund.
Een meerderheidscoalitie met de Christenunie lijkt mij nu wel definitief van de baan.
Die wacht het onafhankelijk onderzoek af in de Tweede Kamer en blijft nu aan als D66 fractievoorzitter. Dat is mijn gok.quote:
Wat gaat Kaag nu doen? Die kan natuurlijk niet terug in een volgend kabinet.
Mooi, dat wordt dan een heel sterk links blok in de Tweede Kamer.quote:
[..]
Die wacht het onafhankelijk onderzoek af in de Tweede Kamer en blijft nu aan als D66 fractievoorzitter. Dat is mijn gok.
Ik vind SP gisteren sterk. Hoop dat zij eens groter worden dan PvdA en GroenLinks.quote:
[..]
Mooi, dat wordt dan een heel sterk links blok in de Tweede Kamer.
Rutte na afloop van het aftreden van Kaag: "Ze is een grote mevrouw. Ze heeft met Assad onderhandeld, is zeer vooraanstaand bij de VN."
Wat een verschil in politiek bedrijven .....
Die lijken een beetje met een imagoprobleem te zitten, je zou zeggen dat die na het Herculeswerk van Leijten en het tijdsgewricht dat mee zou moeten zitten ze meer stemmen zouden kunnen halen dan ze hebben gedaan.quote:
[..]
Ik vind SP gisteren sterk. Hoop dat zij eens groter worden dan PvdA en GroenLinks.
De VVD nog groter, d66 gehalveerd.
Kaag na een motie van afkeuring: "boodschap begrepen, ik stap op."quote:
Kaag in haar rede over Rutte: "Rutte is een ritselaar zonder visie"
Rutte na afloop van het aftreden van Kaag: "Ze is een grote mevrouw. Ze heeft met Assad onderhandeld, is zeer vooraanstaand bij de VN."
Wat een verschil in politiek bedrijven .....
Rutte na een motie van afkeuring: "bedankt, doen we verder niets mee."
De toeslagenaffaire interesseert de meesten geen bal ..... VVD'ers al helemaal niet.quote:
[..]
Die lijken een beetje met een imagoprobleem te zitten, je zou zeggen dat die na het Herculeswerk van Leijten en het tijdsgewricht dat mee zou moeten zitten ze meer stemmen zouden kunnen halen dan ze hebben gedaan.
Kaag kon ook bijna niet anders door haar stevige teksten over Rutte's motie van afkeuring. Ik betwijfel of het zonder die uitspraken zo was gelopen als het nu loopt.quote:
[..]
Kaag na een motie van afkeuring: "boodschap begrepen, ik stap op."
Rutte na een motie van afkeuring: "bedankt, doen we verder niets mee."
Waarom zou hij? Hij laat zich alleen wegjagen door het electoraat niet door dat ellendige zooitje in de kamer.quote:
[..]
Kaag na een motie van afkeuring: "boodschap begrepen, ik stap op."
Rutte na een motie van afkeuring: "bedankt, doen we verder niets mee."
Ik heb het eerder gezegd, Kaag is volstrekt ongeschikt als politicus en als ex-diplomaat is ze niet erg diplomatiek.quote:
[..]
Kaag kon ook bijna niet anders door haar stevige teksten over Rutte's motie van afkeuring. Ik betwijfel of het zonder die uitspraken zo was gelopen als het nu loopt.
Toen had ze ook al gelijk.quote:
[..]
Kaag kon ook bijna niet anders door haar stevige teksten over Rutte's motie van afkeuring. Ik betwijfel of het zonder die uitspraken zo was gelopen als het nu loopt.
Bizar.quote:
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
Wel een vreemde situatie. Of ik er direct grond tot aftreden in zie weet ik eigenlijk niet, maar het is wel weer een voorbeeld van dat het schuurt zo met die veel te lange demissionaire fase.quote:
Ook wel apart ja. Met voltooid leven was het onbestaanbaar dat zelfs als een andere minister dat zou uitvoeren je verantwoordelijk was voor het hele kabinetsbeleid en dus niet zou kunnen deelnemen als CU - zelfs als het aan dequote:
Kamer gelaten werd.
Als het nu niet lukt dan nooit.quote:
Kaag gaat iig door met de formatie: https://nos.nl/artikel/23(...)at-door-met-formatie
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
Mee eens. En je zou er zeker grond voor aftreden in kunnen zien. Aan de andere kant, afkeuring is nog altijd geen wantrouwen. Je kunt hem ook lezen als “wij betreuren ten zeerste dat het zo mis gegaan is, punt”.quote:
[..]
Ook wel apart ja. Met voltooid leven was het onbestaanbaar dat zelfs als een andere minister dat zou uitvoeren je verantwoordelijk was voor het hele kabinetsbeleid en dus niet zou kunnen deelnemen als CU.
Klopt, ik denk wel dat Remkes de laatste kans is.quote:
[..]
Als het nu niet lukt dan nooit.
Maar ja, Bijleveld en Rutte zitten er nog vrolijk, Kaag is na 5 maanden haar droombaan al weer kwijt. Dat lijkt me best lastig voor haar persoonlijk.
Oh, ze gaat nog wel door? Ik vermoed dat ze niet tot nauwelijks iets gaat toegeven.quote:
Kaag gaat iig door met de formatie: https://nos.nl/artikel/23(...)at-door-met-formatie
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
CU gaf duidelijk aan dat Kaag niet hoefde af te treden. Dan geldt dat natuurlijk ook voor de rest van het kabinet.quote:
[..]
Mee eens. En je zou er zeker grond voor aftreden in kunnen zien. Aan de andere kant, afkeuring is nog altijd geen wantrouwen. Je kunt hem ook lezen als “wij betreuren ten zeerste dat het zo mis gegaan is, punt”.
Dan hadden ze kunnen kiezen voor een motie van treurnis.quote:
[..]
Mee eens. En je zou er zeker grond voor aftreden in kunnen zien. Aan de andere kant, afkeuring is nog altijd geen wantrouwen. Je kunt hem ook lezen als “wij betreuren ten zeerste dat het zo mis gegaan is, punt”.
Die was niet ingediend. Die variant had ik zelf ook veel netter gevonden. Wellicht had D66 zelf dan ook voor gestemd.quote:
[..]
Dan hadden ze kunnen kiezen voor een motie van treurnis.
Ja, doei, als je die motie als CU steunt dan zeg je wel dat ze moet aftreden, natuurlijk.quote:
[..]
CU gaf duidelijk aan dat Kaag niet hoefde af te treden. Dan geldt dat natuurlijk ook voor de rest van het kabinet.
Absoluut. Dat zei ik al, persoonlijk drama.quote:
[..]
Klopt, ik denk wel dat Remkes de laatste kans is.
Maar ja, Bijleveld en Rutte zitten er nog vrolijk, Kaag is na 5 maanden haar droombaan al weer kwijt. Dat lijkt me best lastig voor haar persoonlijk.
Maar ze kan hem best terug krijgen denk ik als ze dat perse wil. Dit is ook een spel van de lange adem.
Maar los daar van, nu heb je een externe gebeurtenis. Als je deze kans niet pakt nu als formerende partijen dan wordt het nooit meer wat. Dan kunnen we maar beter of dit kabinet een regeringsprogram laten schrijven en zien waar het schip strandt of naar de stembus.
En dat is natuurlijk ook zo, als minister ben je verantwoordelijk voor het hele beleid.quote:
[..]
Ook wel apart ja. Met voltooid leven was het onbestaanbaar dat zelfs als een andere minister dat zou uitvoeren je verantwoordelijk was voor het hele kabinetsbeleid en dus niet zou kunnen deelnemen als CU - zelfs als het aan de
Kamer gelaten werd.
Zal nu wel een toontje lager zingen toch?quote:
Kaag gaat iig door met de formatie: https://nos.nl/artikel/23(...)at-door-met-formatie
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
Dan keurde de CU dus het eigen beleid af. Maar vinden ze het nu wel best om dan te blijven zitten. Rare spagaat hoor.quote:
[..]
En dat is natuurlijk ook zo, als minister ben je verantwoordelijk voor het hele beleid.
Nee, dat zeiden ze duidelijk niet.quote:
[..]
Ja, doei, als je die motie als CU steunt dan zeg je wel dat ze moet aftreden, natuurlijk.
https://nos.nl/collectie/(...)eleid-afghanistan-afquote:In een toelichting benadrukt Ceder dat de moties het beleid afkeuren. De vertrouwensvraag ligt volgens hem niet op tafel. Een motie van wantrouwen die door de SP is ingediend zal zijn fractie dan ook niet steunen.
Een motie van afkeuring is niet voor niets geen motie van wantrouwen. Dat Kaag dat zo op vat kan de CU niks aan doen (en komt ook met name door haar eigen eerdere woorden, anders was ze hoogstwaarschijnlijk blijven zitten).
Klopt, CU keurde dit puntje van het beleid waar ze zelf mee verantwoordelijk voor zijn af. En vonden het geen reden voor een motie van wantrouwen.quote:
[..]
Dan keurde de CU dus het eigen beleid af. Maar vinden ze het nu wel best om dan te blijven zitten. Rare spagaat hoor.
Ja eens.quote:
Had zeker ook gekund. Maar dan nog is afkeuring geen wantrouwen, er zit echt een fundamenteel verschil tussen die twee.quote:
[..]
Dan hadden ze kunnen kiezen voor een motie van treurnis.
Neemt niet weg dat ik de andere redeneerlijn (‘kennelijk sta je als minister niet meer achter het kabinetsbeleid als je zo’n motie met zo’n gewicht steunt’) ook heel goed kan volgen. Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik er nou van moet vinden.
Behalve dan dat dit maar weer eens aantoont dat we heel snel een missionair kabinet moeten hebben.
En dat het idee om zittende bewindspersonen gelijk na aanstelling verplicht op verlof te sturen zolang de formatie duurt een heel goed idee is.quote:
[..]
Behalve dan dat dit maar weer eens aantoont dat we heel snel een missionair kabinet moeten hebben.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Zeker op het punt bestuurscultuur zet ze wel een daad natuurlijk.quote:
[..]
Zal nu wel een toontje lager zingen toch?
Weet ik niet. Schuurt bijvoorbeeld met de regierol van de Kamer in de formatie. Dan zou bijvoorbeeld Ploumen wel het woord mogen voeren en stemmen in de debatten daar over maar Rutte niet. Dat is ook raar.quote:
[..]
En dat het idee om zittende bewindspersonen gelijk na aanstelling verplicht op verlof te sturen zolang de formatie duurt een heel goed idee is.
Daarom maakten ze in hun voorstel een uitzondering voor lijsttrekkers/fractievoorzitters.quote:
[..]
Weet ik niet. Schuurt bijvoorbeeld met de regierol van de Kamer in de formatie. Dan zou bijvoorbeeld Ploumen wel het woord mogen voeren en stemmen in de debatten daar over maar Rutte niet. Dat is ook raar.
Dan heb je er meestal hooguit 3/4, nu zijn het er veel meer. Niet alleen Kaag, ook Bijleveld stemde vandaag over de motie over haarzelf (gelukkig niet hoofdelijk).
De CU is dan gewoon schijnheilig bezig want ze weten donders goed wat Kaag over een dergelijke motie heeft gezegd toen Rutte er een kreeg.quote:
[..]
Nee, dat zeiden ze duidelijk niet.
[..]
https://nos.nl/collectie/(...)eleid-afghanistan-af
Een motie van afkeuring is niet voor niets geen motie van wantrouwen. Dat Kaag dat zo op vat kan de CU niks aan doen (en komt ook met name door haar eigen eerdere woorden, anders was ze hoogstwaarschijnlijk blijven zitten).
Dat geef je zelf al aan, de CU wist gewoon dondersgoed hoe dit ging lopen maar dat is prima, D66 en CU ging hem toch niet worden.
Ik weet niet of CU dat wist. Ik vond het zelf ook redelijk 50/50. Het was wmb prima uitlegbaar om te blijven zitten. En van de CU mocht dat dus ook gewoon.quote:
[..]
De CU is dan gewoon schijnheilig bezig want ze weten donders goed wat Kaag over een dergelijke motie heeft gezegd toen Rutte er een kreeg.
Dat geef je zelf al aan, de CU wist gewoon dondersgoed hoe dit ging lopen maar dat is prima, D66 en CU ging hem toch niet worden.
CU heeft geen motie van wantrouwen gesteund en van de CU hoefde Kaag niet weg. Dat Kaag moties anders interpreteert is niet voor de verantwoording van de CU, die hebben hier gewoon inhoudelijk en niet politiek gestemd.
Als politici moties van afkeuring en van wantrouwen door elkaar gaan halen wordt het lastig. CU heeft ook nooit gezegd dat Rutte weg moest als zittend premier na de motie van afkeuring.
Bijleveld is geen Kamerlid, wat denk ik ook de reden is dat ze blijft zitten.quote:
[..]
Daarom maakten ze in hun voorstel een uitzondering voor lijsttrekkers/fractievoorzitters.
Dan heb je er meestal hooguit 3/4, nu zijn het er veel meer. Niet alleen Kaag, ook Bijleveld stemde vandaag over de motie over haarzelf (gelukkig niet hoofdelijk).
Het zijn er nu 6/7 (Knoops, Hoekstra, Keizer, (Kaag), Vijlbrief, Rutte, Schouten).
Ah, je hebt gelijk. Had even in mijn hoofd dat Bijleveld hoog op de CDA lijst stond.quote:
[..]
Bijleveld is geen Kamerlid, wat denk ik ook de reden is dat ze blijft zitten.
Het zijn er nu 6/7 (Knoops, Hoekstra, Keizer, (Kaag), Vijlbrief, Rutte, Schouten).
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldigquote:
[..]
Ik weet niet of CU dat wist. Ik vond het zelf ook redelijk 50/50. Het was wmb prima uitlegbaar om te blijven zitten. En van de CU mocht dat dus ook gewoon.
CU heeft geen motie van wantrouwen gesteund en van de CU hoefde Kaag niet weg. Dat Kaag moties anders interpreteert is niet voor de verantwoording van de CU, die hebben hier gewoon inhoudelijk en niet politiek gestemd.
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2021 21:10:57 ]
Nou ja dat dit een motie met een zwaar politiek gewicht was was voor iedereen duidelijk. Ook voor de CU. Dat bij een motie van afkeuring de vertrouwensvraag op tafel komt is hét verschil met een motie van treurnis. Als ze dat perse niet wilden hadden ze die moeten indienen.quote:
[..]
Ik weet niet of CU dat wist. Ik vond het zelf ook redelijk 50/50. Het was wmb prima uitlegbaar om te blijven zitten. En van de CU mocht dat dus ook gewoon.
CU heeft geen motie van wantrouwen gesteund en van de CU hoefde Kaag niet weg. Dat Kaag moties anders interpreteert is niet voor de verantwoording van de CU, die hebben hier gewoon inhoudelijk en niet politiek gestemd.
Als politici moties van afkeuring en van wantrouwen door elkaar gaan halen wordt het lastig. CU heeft ook nooit gezegd dat Rutte weg moest als zittend premier na de motie van afkeuring.
Ik zeg niet dat Schouten nu weg moet hoor, maar ik vind dat wel een te onderbouwen standpunt. (Maar dat vind ik blijven ook).
Echt onzin. Dit is inhoudelijk. Dat Kaag in april al geen onderscheid maakte tussen een motie van wantrouwen en van afkeuring en dat ze daar nu tegen aan loopt is haar schuld. CU heeft dat verschil altijd zeer helder gehad.quote:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Niet voor niets kunnen we op parlement.com lezen:
Én een motie van afkeuring steunen én tegelijk aangeven dat je verwacht dat de bewindspersoon blijft zitten strookt niet met elkaar in mijn optiek.
Of dit op lange termijn een hak is moet ik nog zien hoor. Ze laat nu wel ook in daad zien moreel superieur te zijn aan Rutte. Het zou me niks verbazen als dit op lange termijn positief uitpakt voor haar.quote:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Ik ben het met je eens dat treurnis beter was geweest, ik denk eigenlijk dat ze toen nog niet duidelijk hadden wat ze wilden en dat ze hem daarom niet hebben ingediend. Maar dan blijft een motie van afkeuring heel wat anders dan een motie van wantrouwen.quote:
[..]
Nou ja dat dit een motie met een zwaar politiek gewicht was was voor iedereen duidelijk. Ook voor de CU. Dat bij een motie van afkeuring de vertrouwensvraag op tafel komt is hét verschil met een motie van treurnis. Als ze dat perse niet wilden hadden ze die moeten indienen.
Ik zeg niet dat Schouten nu weg moet hoor, maar ik vind dat wel een te onderbouwen standpunt. (Maar dat vind ik blijven ook).
Ach, ik geloof best dat ze serieus zijn in hun afkeuring. Ik neem het echter niet serieus dat ze zouden verwachten dat Kaag dan maar kon blijven. Dan neem je en Kaag en moties van afkeuring niet serieus (genoeg).quote:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Het lijkt me niet leuk voor haar.quote:
[..]
Of dit op lange termijn een hak is moet ik nog zien hoor. Ze laat nu wel ook in daad zien moreel superieur te zijn aan Rutte. Het zou me niks verbazen als dit op lange termijn positief uitpakt voor haar.
Maar ben het wel met je eens.
Het neemt ook heel veel munitie weg. Over bijvoorbeeld eventuele hypocrisie van Kaag en D66.
De CU doet een ruttetje.
Kaag zal nu wel doorhebben hoe schandalig ze CU heeft behandeld.quote:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Ze dacht voor een Blitzkrieg te gaan, maar zoals het nu lijkt wordt het een Sitzkrieg.
Persoonlijk drama, absoluut. Dat zag je ook aan haar.quote:
[..]
Het lijkt me niet leuk voor haar.
Maar ben het wel met je eens.
Het neemt ook heel veel munitie weg. Over bijvoorbeeld eventuele hypocrisie van Kaag en D66.
Er is nog vertrouwen, dus ik zie niet een absolute reden om allemaal weg te lopen.quote:
[ twitter ]
De CU doet een ruttetje.
Wat zou dan nog het verschil zijn qua effect van een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen?
En waarom is er dan geen motie van wantrouwen ingediend?
Schandalig? Schei uit. We hebben lang genoeg naar de pijpen van een relgieuze minderheid gedanst, voltooid leven is een principe kwestie voor beide partijen, niks schandaligs aan.quote:
[..]
Kaag zal nu wel doorhebben hoe schandalig ze CU heeft behandeld.
Kaag dacht voor een Blitzkrieg te gaan, maar zoals het nu lijkt wordt het een Sitzkrieg.
Dat zei ze niet. Ze heeft Rutte helemaal niet genoemd. Ook geen andere naam. Want ze doet niet zoals de pers, niet zoals TK-leden, ze speelt niet op de persoon.quote:
Kaag in haar rede over Rutte: "Rutte is een ritselaar zonder visie"
Laat dat eens een voorbeeld zijn!
Afkeuring heeft normaal gesproken hetzelfde effect hoor: de bewindspersoon stapt op. De vraag lijkt me eerder waarom niet een motie van treurnis?quote:
[..]
Er is nog vertrouwen, dus ik zie niet een absolute reden om allemaal weg te lopen.
Wat zou dan nog het verschil zijn qua effect van een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen?
En waarom is er dan geen motie van wantrouwen ingediend?
Daarnaast gaf de CU aan dat iets als voltooid leven aan de Kamer laten onbespreekbaar zou zijn, omdat het dan kan gebeuren dat een minister van een ander departement daar dan medeverantwoordelijk voor zou zijn; terwijl ze nu een minister hebben die in de Kamer stemde voor afkeuring van hun eigen beleid. Rara politiepet.
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?quote:
[..]
Afkeuring heeft normaal gesproken hetzelfde effect hoor: de bewindspersoon stapt op.
Tuurlijk nietquote:
Ik hoop toch dat Kaag zich niet laat wegpesten uit Den Haag.
Sterker, dit staat haar schrijven aan D66-leden:quote:
[..]
Dat zei ze niet. Ze heeft Rutte helemaal niet genoemd. Ook geen andere naam. Want ze doet niet zoals de pers, niet zoals TK-leden, ze speelt niet op de persoon.
Laat dat eens een voorbeeld zijn!
quote:Gisteren heb ik als minister van Buitenlandse Zaken met de Tweede Kamer gedebatteerd over de Nederlandse evacuatie naar aanleiding van de acute crisis in Afghanistan. Ik heb uitvoerig stilgestaan bij wat wél goed is gegaan en wat niet. Ook in internationaal verband.
De Kamer oordeelt dat het kabinet onverantwoord heeft gehandeld. En hoewel ik sta voor onze inzet, kan ik niet anders dan als eindverantwoordelijke minister de consequenties van dit oordeel aanvaarden. In mijn opvatting over democratie en de cultuur van ons bestuur moet een minister gaan als het beleid wordt afgekeurd.
Ik zal daarom bij Zijne Majesteit de Koning mijn ontslag als minister van Buitenlandse Zaken indienen.
Het was een eer en een groot genoegen eerst minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking en daarna minister van Buitenlandse Zaken te zijn. Ik heb die positie aanvaard in mei dit jaar toen er een beroep op mij werd gedaan en heb getracht het ambt waardig te vervullen. En het ambt waarden te geven.
De inzet voor Afghanistan gaat door. Ook zonder mij. Ik ben ervan overtuigd dat de medewerkers van Buitenlandse Zaken en Defensie hun uitstekende werk onverminderd zullen voortzetten. Ik dank hen hier voor alles wat ze hebben gedaan en zullen blijven doen.
Ik dank premier Rutte voor zijn vertrouwen en de collega’s in het kabinet voor de prettige samenwerking. Ik heb de bewindspersonen van D66 gevraagd in het belang van het land en de opgaven waar het demissionaire kabinet voor staat, in functie te blijven. Zij zijn daartoe bereid.
Als jullie partijleider blijf ik mij de komende periode natuurlijk inzetten om een nieuw kabinet te formeren.
Je moet als vrouw echt supersterk zijn om daar stand te houden. Petje af trouwens voor Bijleveld die gewoon blijft zitten.quote:
Wantrouwen is juridisch bindend. Dan moet je weg als minister. Afkeuring is dat niet, maar de facto wel. Behalve als je Rutte of Verdonk heet.quote:
[..]
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?
CDA en SP zijn net zo goed tegen.quote:
[..]
Schandalig? Schei uit. We hebben lang genoeg naar de pijpen van een relgieuze minderheid gedanst, voltooid leven is een principe kwestie voor beide partijen, niks schandaligs aan.
Dit had weinig met voltooid leven te maken. Kaag dacht op deze manier CU gemakkelijk te kunnen lozen en zo een links en progressief kabinet er door te kunnen drukken.
Toontje hoger eerder. Ze heeft nu de moral highground.quote:
[..]
Zal nu wel een toontje lager zingen toch?
Wantrouwen: je moet weg. Dus feitelijk ben je weggestuurd.quote:
[..]
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?
Afkeuring: laat je keuze aan diegene over, maar vaak stapt diegene dan op.
Nou ja, in essentie is het ene formeel dwingend en het ander niet.quote:
[..]
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?
Over of het normaal is postte ik hierboven dit van parlement.com:
Ja, en? Dat heeft de voorkeur voor D66 en niet CU.quote:
[..]
CDA en SP zijn net zo goed tegen.
Dit had weinig met voltooid leven te maken. Kaag dacht op deze manier CU gemakkelijk te kunnen lozen en zo een links en progressief kabinet er door te kunnen drukken.
Ik ben een D66 stemmer, maar ik vind het zonde dat de medisch-etische kwestie een kabinetsformatie in de weg staat. Er zijn ontzettend veel belangrijke dossiers die om snel kabinetsbeleid schreeuwen. De voltooid leven wet mag van mij prima weer een paar jaar in de ijskast.quote:
[..]
Schandalig? Schei uit. We hebben lang genoeg naar de pijpen van een relgieuze minderheid gedanst, voltooid leven is een principe kwestie voor beide partijen, niks schandaligs aan.
Maar goed, dat VVD/CDA samenwerking met zowel PvdA en Groenlinks weigeren is net zo onverantwoordelijk.
Ze zijn allemaal vrij kinderachtig bezig.