COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dat gebeurt toch wel; het virus zal er de komende jaren sowieso gewoon nog zijn, we kunnen het virus niet verbannen, dat is niet realistisch imo. Het enige wat we kunnen doen is ons zelf zo goed mogelijk beschermen. Daarna moeten we gewoon weer terug naar het oude normaal met wat acceptatie dat het virus er gewoon nog is. Hoeft geen probleem te zijn bij een hoge vaccinatiegraad.quote:Op zaterdag 21 augustus 2021 13:30 schreef Za het volgende:
[..]
Maar daardoor houdt je het virus voor altijd in stand, want het blijft continu doorgegeven worden van gevaccineerde naar gevaccineerde, van variant naar variant, waarbij het virus zich niet verzwakt maar juist escape varianten ontwikkelt, en de mogelijkheid tot boosters eindig is.
Ik kan ook posten over overvolle parken die zijn afgesloten en mensen alsnog over muren klimmen om naar binnen te gaan. We zijn een sjoemelend volk. Daar gaat het steeds mis. Kijk hoe ze bij voetbal omgaan met de 2/3 bezetting.... Wij kunnen het niet aan.quote:Op zaterdag 21 augustus 2021 13:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Zo wordt het opgeschreven ja, maar als die jongeren géén anderhalf uur hadden hoeven wachten, was het ook uitgelopen op vechtpartijen. Daar komen ze namelijk voor.
Je houdt dus gewoon de pandemie blijvend in stand daarmee, want het virus blijft onverzwakt cq als escape variant ongehinderd een massa transmissieroute behouden, voor altijd.quote:
Die besmettelijkheid is heel geen probleem. Zo lang symptomen uitblijven, zoals je zelf al stelt, maakt dit alles ook geen ene moer uit. Ohja wel voor niet gevaccineerden. Maar daar is een oplossing voor. Namelijk vaccineren.
Het natuurlijk verloop zou zijn dat het virus verzwakt, en over een bepaalde tijd niet meer significant is.quote:
Dat gebeurt toch wel; het virus zal er de komende jaren sowieso gewoon nog zijn, we kunnen het virus niet verbannen, dat is niet realistisch imo. Het enige wat we kunnen doen is ons zelf zo goed mogelijk beschermen. Daarna moeten we gewoon weer terug naar het oude normaal met wat acceptatie dat het virus er gewoon nog is. Hoeft geen probleem te zijn bij een hoge vaccinatiegraad.
Deze optie is voorgoed verkeken wanneer we doorgaan met massavaccinaties.
Je bedoelt zoals influenza?quote:
[..]
Je houdt dus gewoon de pandemie blijvend in stand daarmee, want het virus blijft onverzwakt cq als escape variant ongehinderd een massa transmissieroute behouden, voor altijd.
Als het geen gevolgen heeft voor de zorg cq als dit zonder symptomen verloopt: nou en?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2021 13:44:12 ]
Welnee, nergens last van (gehad).quote:
[..]
Morgen beroerd, sterkte
Fijn! Hopelijk heb je er geen last van. Bij ons viel het reuze mee; enkel wat spierpijn voor een dagje of twee.quote:
Een vechtpartij op een Kerstmis, zulke dingen had je niet pre corona.quote:
Kijk hoe wij hier met beperkte toegang omgaan. Daarom kan het in België wel en hier niet. Kan je Hugo wel de schuld gaan geven maar dat slaat echt nergens op.
Nee, die vergelijking gaat niet op.quote:
Je bedoelt zoals influenza?
Als het geen gevolgen heeft voor de zorg cq als dit zonder symptomen verloopt: nou en?
Dit is geen seizoensvirus maar een pandemie, die nooit gaat stoppen op deze manier.
Nou ik hoop dat het meevalt, moet sowieso maandag weer fit zijn voor werkquote:
[..]
Morgen beroerd, sterkte
Leuk als verkennend maar tenenkrommend zijpaadje dat ik niet ver(der) ga belopen.quote:
Een andere kijk op vaccinaties:
Het zijn niet de niet-gevaccineerden die in quarantaine moeten, maar eerder de gevaccineerden.
[knip om de bocht van 'El Gato Meloel' af te snijden....]
.....
Dit is een hypothese. Laten we daar heel duidelijk over zijn.
Maar het is een steeds beter onderbouwde hypothese en een die meer consistent lijkt met de feiten dan beweringen dat vaccins de samenleving beschermen tegen verspreiding of zelfs tegen ernst op de lange termijn. als dit klopt, zijn boosters een recept voor epidemiologisch gif, geen preventie. je blust een brand met benzine.
Auteur: El Gato Meloel oid.
Gepost for the sake of discussion, oa @:Vallon , YOP.
Het is vooral een zienswijze van buitenissige paradijsvogels die de kip of het ei, als hun gevaar zien dat dan moet worden bestreden. Wat de 'kip' of het 'ei' als (on)gevaccinneerd daar dan zelf van vindt, lijkt van minder belang.
Duidelijk is dat met (en ook en zonder) actief ingrijpen, dit zorgt voor selectiedruk van virusvarianten die op haar beurt weer (op dood van vooral voortleven) uitmonden in beter aangepaste mutanten.
Meer dan aannemelijk is dat kortzichtige bestrijding sneller zorgt voor heftiger virusversies die zich deels (of totaal) gaan onttrekken aan bestrijding. Denk aan het pesticiden en antibiotica dilemma dat ook optreedt met Covid19.
In Covid19 lijkt dit proces van mutatiedruk zich niet eens in 'jaren', wat virologen beslist verbaasd zal hebben, maar in enkele maanden lokaal in clusters voor te doen.
Ik trek hier de (jouw eerdere, prima) parallel dat grootschalige vaccintesten die gelijktijdig overal ter wereld, juist de bron of een medeoorzaak kunnen zijn voor nu heftiger virusvarianten.
Daarom is idd voorzichtigheid geboden met generiek toepassen van boosters die door hun voortdurend gebruik, de nu voor het virus werkende antilichamen, wel eens teniet kan gaan doen.
Waar het imo misgaat is dat men met de zienswijze dat (on)gevaccineerden onveilig zijn of lijken te veroorzaken, wat best hout snijdt, anderen dan daarmee benadeeld en een dwang tot drang gaat opleggen.
Ik denk dat nu de hausse wel voorbij is, we zsm een middenweg moeten lopen om door te gaan met vaccineren van mensen die het als kwetsbare concreet nodig/willen hebben. Beter dan iedereen daarin gelijk blijven schakelen 'het' een goed idee lijkt dat immers statistisch voor het moment leek te werken.
Of mensen dan al of niet daardoor een gevaar kunnen zijn/(ge)worden voor anderen, is iets wat we zullen gaan ontdekken. Uitgangspunt moet altijd zijn dat geen mens voor de ander een gevaar vormt en dat pas is als dat gevaar weloverwogen tot uiting gaat worden gebracht. Samengevat: onschuld-presumptie dat wmb ook geldt voor ziekte, iemand is ziek of besmettelijke te noemen als dat (op eigen verzoek) aangetoond wordt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als de R onder de 1 komt, sterft het virus vanzelf langzaam uit. Met een hoge vaccinatiegraad is dat zeer realistisch. Je ruimt het virus, als gevaccineerde, eerder op uit je lichaam dus ben je minder lang besmettelijk. Ook heb je minder symptomen, zoals hoesten en snotterigheid, waardoor je minder virusdeeltjes verspreid.quote:
[..]
Maar daardoor houdt je het virus voor altijd in stand, want het blijft continu doorgegeven worden van gevaccineerde naar gevaccineerde, van variant naar variant, waarbij het virus zich niet verzwakt maar juist escape varianten ontwikkelt, en de mogelijkheid tot boosters eindig is.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)eltavariant-a4055363quote:Het feit dat gevaccineerde mensen nog steeds evenveel virusdeeltjes met zich mee kunnen dragen als ongevaccineerde mensen, doet vermoeden dat zij na vaccinatie nog steeds even besmettelijk kunnen zijn. En dat je dus niet zozeer anderen beschermt door je te laten vaccineren, maar vooral jezelf. Maar dat is niet per se het geval. Allereerst verminderen de vaccins de kans dat mensen überhaupt besmet raken. „En wellicht zijn de virusdeeltjes die zij meedragen, minder levensvatbaar”, schrijven de Britten. „Het lijkt er ook op dat bij hen het aantal virusdeeltjes sneller afneemt, en dat ze dus kortere tijd een risico vormen voor anderen.”
Uitspraken worden gedaan op basis van een recent Brits onderzoek: https://www.ndm.ox.ac.uk/(...)mbinedve20210816.pdf
Het lijkt dus zorgwekkend dat gevaccineerden op een bepaald moment evenveel virusdeeltjes bij zich dragen als ongevaccineerden, maar als je kijkt naar de kans om het virus over te dragen, slinkt die toch drastisch. Waardoor je uiteindelijk de R (langdurig) onder 1 brengt.
Weisst
Jij met je mede-gevaccineerden steken vanaf 20 september gezonde ongevaccineerden binnen aan. Jullie weten vaak niet of jullie besmettelijk zijn. De ongevaccineerden moeten een negatieve test overleggen.quote:
[..]
Geen symptomen = veel kleinere kans dat je het überhaupt verspreid. Met onze vaccinatiegraad is de kans daarnaast best groot dat als je al iemand aansteekt het een gevaccineerd persoon is. Die als het goed is ook nog eens minder snel opgenomen hoeven te worden.
We kunnen niet voor altijd de gevaccineerden maar in quarantaine plaatsen, omdat ze heel misschien een ongevaccineerd persoon aansteken. Dan moeten die maar een vaccin nemen hoor. De kans hebben ze (gehad).
Dus bespaar me je gelul; het risico op een besmetting oplopen van een gevaccineerde is groter dan het risico op een besmetting oplopen van een niet gevaccineerde.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
NEE, het is NIET realistisch... Gevaccineerden hebben nagenoeg even vaak virusdeeltjes bij zich en het zou mij niets verbazen als ze even vaak mensen besmetten als ongevaccineerden.quote:
Als de R onder de 1 komt, sterft het virus vanzelf langzaam uit. Met een hoge vaccinatiegraad is dat zeer realistisch.
De R waarde is niet noemenswaardig anders dan vorig jaar met nauwelijks antistoffen, nu heeft 90% antistoffen en we zien geen verschil in R waarde, waarom ben je hoopvol dat vaccineren zal gaan zorgen voor groepsimmuniteit als de complete wereld ondertussen wel zegt: Dit virus kan je niet uitroeien, het virus kan muteren, zelfs na vaccinatie kan je besmet raken, etc etc etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Empirisch risico is idd wat anders. Bij ziekte blijft men thuis... Als je nauwelijks last hebt "Zal wel geen corona zijn, beetje snotterig" ga je lekker naar werk.quote:Op zaterdag 21 augustus 2021 14:26 schreef vosss het volgende:
[..]
Jij met je mede-gevaccineerden steken vanaf 20 september gezonde ongevaccineerden binnen aan. Jullie weten vaak niet of jullie besmettelijk zijn. De ongevaccineerden moeten een negatieve test overleggen.
Dus bespaar me je gelul; het risico op een besmetting oplopen van een gevaccineerde is groter dan het risico op een besmetting oplopen van een niet gevaccineerde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zijn er nog ontwikkelingen op het gebied van uitbreiden wat de zorg aankan? Of is dat nog steeds 'kan niet, onmogelijk, doen we niet'?
Ja, gaan we dus niks mee doen - M. Rutte / M. Koopmans. Gr Gr.quote:Op zaterdag 21 augustus 2021 14:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
Leuk als verkennend maar tenenkrommend zijpaadje dat ik niet ver(der) ga belopen.
Het is vooral een zienswijze van buitenissige paradijsvogels die de kip of het ei, als hun gevaar zien dat dan moet worden bestreden. Wat de 'kip' of het 'ei' als (on)gevaccinneerd daar dan zelf van vindt, lijkt van minder belang.
Duidelijk is dat met (en ook en zonder) actief ingrijpen, dit zorgt voor selectiedruk van virusvarianten die op haar beurt weer (op dood van vooral voortleven) uitmonden in beter aangepaste mutanten.
Meer dan aannemelijk is dat kortzichtige bestrijding sneller zorgt voor heftiger virusversies die zich deels (of totaal) gaan onttrekken aan bestrijding. Denk aan het pesticiden en antibiotica dilemma dat ook optreedt met Covid19.
In Covid19 lijkt dit proces van mutatiedruk zich niet eens in 'jaren', wat virologen beslist verbaasd zal hebben, maar in enkele maanden lokaal in clusters voor te doen.
Ik trek hier de (jouw eerdere, prima) parallel dat grootschalige vaccintesten die gelijktijdig overal ter wereld, juist de bron of een medeoorzaak kunnen zijn voor nu heftiger virusvarianten.
Daarom is idd voorzichtigheid geboden met generiek toepassen van boosters die door hun voortdurend gebruik, de nu voor het virus werkende antilichamen, wel eens teniet kan gaan doen.
Waar het imo misgaat is dat men met de zienswijze dat (on)gevaccineerden onveilig zijn of lijken te veroorzaken, wat best hout snijdt, anderen dan daarmee benadeeld en een dwang tot drang gaat opleggen.
Ik denk dat nu de hausse wel voorbij is, we zsm een middenweg moeten lopen om door te gaan met vaccineren van mensen die het als kwetsbare concreet nodig/willen hebben. Beter dan iedereen daarin gelijk blijven schakelen 'het' een goed idee lijkt dat immers statistisch voor het moment leek te werken.
Of mensen dan al of niet daardoor een gevaar kunnen zijn/(ge)worden voor anderen, is iets wat we zullen gaan ontdekken. Uitgangspunt moet altijd zijn dat geen mens voor de ander een gevaar vormt en dat pas is als dat gevaar weloverwogen tot uiting gaat worden gebracht. Samengevat: onschuld-presumptie dat wmb ook geldt voor ziekte, iemand is ziek of besmettelijke te noemen als dat (op eigen verzoek) aangetoond wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ZEKERquote:
Zijn er nog ontwikkelingen op het gebied van uitbreiden wat de zorg aankan? Of is dat nog steeds 'kan niet, onmogelijk, doen we niet'?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het dikgedrukte benoem ik specifiek in mijn deel en je gaat compleet niet in op de argumenten die ik benoem waardoor gevaccineerden minder besmettelijk zijn. Ook wordt dit benoemd in het NRC-artikel en het Britse onderzoek. Probeer eens te discussieren op argumenten in plaats van te roeptoeteren.quote:
[..]
NEE, het is NIET realistisch... Gevaccineerden hebben nagenoeg even vaak virusdeeltjes bij zich en het zou mij niets verbazen als ze even vaak mensen besmetten als ongevaccineerden.
De R waarde is niet noemenswaardig anders dan vorig jaar met nauwelijks antistoffen, nu heeft 90% antistoffen en we zien geen verschil in R waarde, waarom ben je hoopvol dat vaccineren zal gaan zorgen voor groepsimmuniteit als de complete wereld ondertussen wel zegt: Dit virus kan je niet uitroeien, het virus kan muteren, zelfs na vaccinatie kan je besmet raken, etc etc etc.
Momenteel is de r-waarde 0,97, dus deze ligt al onder de 1. Naarmate meer mensen volledig gevaccineerd zijn zal het nog verder gaan dalen
Bron: https://coronadashboard.r(...)ijk/reproductiegetal
Nog even een extra toevoeging op het verhaal: Een dalende R-waarde sluit een lokale uitbraak van Covid-19 niet uit en er kunnen nog steeds pieken voorkomen in ziekenhuisopnames. Maar deze zullen, naar mijn inschatting, steeds minder hoog worden.
Weisst
Als we straks drie jaar verder zijn zullen ze nog zeggen dat het te lang duurt om nieuwe mensen op te leiden, beter vertrouwen we op een lockdown zo nu en dan.quote:
Zijn er nog ontwikkelingen op het gebied van uitbreiden wat de zorg aankan? Of is dat nog steeds 'kan niet, onmogelijk, doen we niet'?
https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703quote:
Zijn er nog ontwikkelingen op het gebied van uitbreiden wat de zorg aankan? Of is dat nog steeds 'kan niet, onmogelijk, doen we niet'?
Here we go:
18 augustus jongsleden:
quote:Motie van het lid Wilders over het structureel fors uitbreiden van ic-capaciteit en het aantal intensivisten en ic-verpleegkundigen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
KUNNEN zijn.quote:
Het dikgedrukte benoem ik specifiek in mijn deel en je gaat compleet niet in op de argumenten die ik benoem waardoor gevaccineerden minder besmettelijk zijn.
Maar empirisch niet aangetoond en alle kans dat het empirisch helemaal geen verschil oplevert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Het dikgedrukte benoem ik specifiek in mijn deel en je gaat compleet niet in op de argumenten die ik benoem waardoor gevaccineerden minder besmettelijk zijn. Ook wordt dit benoemd in het NRC-artikel en het Britse onderzoek. Probeer eens te discussieren op argumenten in plaats van te roeptoeteren.
Momenteel is de r-waarde 0,97, dus deze ligt al onder de 1. Naarmate meer mensen volledig gevaccineerd zijn zal het nog verder gaan dalen
Bron: https://coronadashboard.r(...)ijk/reproductiegetal
Nog even een extra toevoeging op het verhaal: Een dalende R-waarde sluit een lokale uitbraak van Covid-19 niet uit en er kunnen nog steeds pieken voorkomen in ziekenhuisopnames. Maar deze zullen, naar mijn inschatting, steeds minder hoog worden.
Dit zijn veel parameters die ze daadwerkelijk dus iedere 14 dagen schatten en brengen alsof het een hoge mate van zekerheid met zich meeneemt of gebruiken ze gewoon die 4 dagen gemiddeld? Lijkt me niet dat laatste gezien dit hele artikel....quote:Zekerheid over de R na 14 dagen
Het reproductiegetal wordt berekend door het RIVM. Dit cijfer is altijd pas na twee weken bekend. Hoe zit dat?
De tijd tussen dat een persoon een ander persoon besmet is in Nederland gemiddeld 4 dagen. Als mensen klachten krijgen van de infectie, gebeurt dit meestal tussen 2 en 14 dagen nadat ze besmet zijn. Dit is de incubatietijd. Hoe lang het gemiddeld duurt voordat het virus op een ander overspringt, hangt af van de besmettelijke periode, de incubatietijd en het gedrag van mensen. Daarnaast zit er in de meeste gevallen ook wat tijd tussen dat mensen klachten krijgen, het afnemen van een test en het doorgeven van een positieve uitslag aan het RIVM.
Daarom heeft het RIVM pas na 14 dagen een volledig beeld van de besmettingen die in het verleden plaatsvonden. Op dat moment heeft het RIVM ook zekerheid over het werkelijke reproductiegetal, eerder niet. Het RIVM kan de R van vandaag daarom nooit met zekerheid bepalen.
De R waarde wordt dus berekend met wisselende periode dat de één de ander besmet.... Maakt nogal uit hè... Maar okay. Ik vind er wat op af te dingen op die methode.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wetenschappelijk nog niet dichtgetimmerd inderdaad, maar het lijkt er zeker niet op dat je besmettelijker bent als gevaccineerde, wat jij iedereen wil doen geloven.quote:
[..]
KUNNEN zijn.
Maar empirisch niet aangetoond en alle kans dat het empirisch helemaal geen verschil oplevert.
Weisst
Daar gaat het op neerkomen ja.quote:
[..]
Als we straks drie jaar verder zijn zullen ze nog zeggen dat het te lang duurt om nieuwe mensen op te leiden, beter vertrouwen we op een lockdown zo nu en dan.
Mag je vinden. Blijkbaar wordt de methode wel op de juiste waarde geschat door relevante mensen in het veld.quote:
[..]
[..]
Dit zijn veel parameters die ze daadwerkelijk dus iedere 14 dagen schatten en brengen alsof het een hoge mate van zekerheid met zich meeneemt of gebruiken ze gewoon die 4 dagen gemiddeld? Lijkt me niet dat laatste gezien dit hele artikel....
De R waarde wordt dus berekend met wisselende periode dat de één de ander besmet.... Maakt nogal uit hè... Maar okay. Ik vind er wat op af te dingen op die methode.
Weisst
Neehoor.quote:
[..]
Wetenschappelijk nog niet dichtgetimmerd inderdaad, maar het lijkt er zeker niet op dat je besmettelijker bent als gevaccineerde, wat jij iedereen wil doen geloven.
Men spreekt weleens over een term "immune .... enhancement" maar dat klinkt mij nog niet zo plausibel in de oren.
Ik denk niet dat gevaccineerden besmettelijker zijn, denk wel dat ze nonchalanter kunnen omspringen eventueel met ziekte-klachten "stelt niet zoveel voor en ik ben gevaccineerd immers."
Maar wat alles netto doet op de totale samenleving... Coin toss naar mijn idee.
De bescherming van het vaccin tegen het virus zal allemaal afnemen maar ik verwacht niet enorm op het onderdeel dodelijkheid en wél enorm op het onderdeel besmettelijkheid.
De prevalentie van het virus heeft directe baat bij hogere besmetting en daar is dus ook meer selectiedruk voor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En welke partijen hebben er tegen gestemd... VVD, D66, CDA en ChristenUnie.quote:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703
Here we go:
18 augustus jongsleden:
[..]
Wat verrassend weer
We hebben al honderden IC-verpleegkundigen tekort. Kun je het nog wel verder willen uitbreiden maar dat zet geen zoden aan dijk.quote:
[..]
En welke partijen hebben er tegen gestemd... VVD, D66, CDA en ChristenUnie.
Wat verrassend weer
Maak vooral aannemelijk als je dat kan. En anders vraag ik je om je eigen dogmatische geloof onder de loep te nemen.quote:
[..]
Mag je vinden. Blijkbaar wordt de methode wel op de juiste waarde geschat door relevante mensen in het veld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt. Die moet je dus actief gaan werven en opleiden.quote:
[..]
We hebben al honderden IC-verpleegkundigen tekort. Kun je het nog wel verder willen uitbreiden maar dat zet geen zoden aan dijk.
Je kan dus ook echt helemaal niks meer stemmen in dit land als je vooruit wilt...quote:
[..]
En welke partijen hebben er tegen gestemd... VVD, D66, CDA en ChristenUnie.
Wat verrassend weer
Alles buiten deze flanken lijkt extremistisch op punten en wordt buitengesloten van deelname.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zet geen zoden aan den dijk? Waarom niet? Er zijn mensen die moeten wachten op operaties omdat er gebrek aan capaciteit is.quote:
[..]
We hebben al honderden IC-verpleegkundigen tekort. Kun je het nog wel verder willen uitbreiden maar dat zet geen zoden aan dijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig. Verder spreken de cijfers uit Israel, UK en Nederland voor zich en laten duidelijk zien dat de R-waarde flink daalt naarmate de vaccinatiegraad hoger wordt. Wel gezegd dat (basis)maatregelen daarbij noodzakelijk zijn om deze R-waarde laag te houden. Wanneer de vaccinatiegraad hoog genoeg is (eigen inschatting) zullen maatregelen minder nodig zijn.quote:
Weisst
Je kan wel 200 IC-bedden erbij gaan plaatsen maar als je geen personeel hebt houdt het gewoon op.quote:
[..]
Zet geen zoden aan den dijk? Waarom niet? Er zijn mensen die moeten wachten op operaties omdat er gebrek aan capaciteit is.
Je kunt je beter richten op wervingscampagnes van IC-verpleegkundigen. Dat is echt niet iets van afgelopen jaar. Er is een structureel tekort.
Beetje cherry picken "R waarde lager!" ..... Ja net gestopt met superspread events faciliteren.....quote:
[..]
Gelukkig. Verder spreken de cijfers uit Israel, UK en Nederland voor zich en laten duidelijk zien dat de R-waarde flink daalt naarmate de vaccinatiegraad hoger wordt. Wel gezegd dat (basis)maatregelen daarbij noodzakelijk zijn om deze R-waarde laag te houden. Wanneer de vaccinatiegraad hoog genoeg is (eigen inschatting) zullen maatregelen minder nodig zijn.
Maar nergens in de wereld lijkt het er op dat groepsimmuniteit haalbaar is, nergens.
Je zult collectief het virus moeten wegdrukken wil je het kwijt raken en zelfs dan zijn er nog zoonoses dat het weer terugkomt, leer er nou mee leven, s.v.p.
Die R waarde is niet interessant, de mortaliteitscijfers zijn niet interessant... De enige factor die matig is en waar we iets mee moeten is de capaciteit in de ziekenhuizen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Personeel bijplaatsen dus... Mensen meer laten werken... Geld tegenaansmijten om de druk te ontlasten op andere manieren.... Hophop.quote:
[..]
Je kan wel 200 IC-bedden erbij gaan plaatsen maar als je geen personeel hebt houdt het gewoon op.
Je kunt je beter richten op wervingscampagnes van IC-verpleegkundigen. Dat is echt niet iets van afgelopen jaar. Er is een structureel tekort.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die apathische ambtenarenhouding wordt wel eens een keer vermoeiend. Vanaf minuut 1 is dit al de langspeelplaat geweest en een motivatie om vooral niet ál te actief te worden om daar dan iets aan te doen.quote:
Je kan wel 200 IC-bedden erbij gaan plaatsen maar als je geen personeel hebt houdt het gewoon op.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703quote:Op zaterdag 21 augustus 2021 14:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Die apathische ambtenarenhouding wordt wel eens een keer vermoeiend. Vanaf minuut 1 is dit al de langspeelplaat geweest en een motivatie om vooral niet ál te actief te worden om daar dan iets aan te doen.
Na 1,5 jaar lijkt structureel verhogen IC cap nog niet interessant.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Helaas gaat het in Israël nu weer minder goed...quote:
[..]
Gelukkig. Verder spreken de cijfers uit Israel, UK en Nederland voor zich en laten duidelijk zien dat de R-waarde flink daalt naarmate de vaccinatiegraad hoger wordt. Wel gezegd dat (basis)maatregelen daarbij noodzakelijk zijn om deze R-waarde laag te houden. Wanneer de vaccinatiegraad hoog genoeg is (eigen inschatting) zullen maatregelen minder nodig zijn.
"Dat het coronavirus ook kan blijven rondspoken in landen met een hoge vaccinatiegraad, blijkt wel in Israël. De voormalige wereldwijde koploper vaccinaties ziet de besmettingscijfers richting de vorige piek klimmen, en ook ingeënte Israëliërs belanden in het ziekenhuis. Toch zijn er duidelijke signalen dat prikken bescherming biedt."
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Ik denk dat het te ver is doorgeredeneerd en ook niets uitmaakt of het nu wel of niet zo is.quote:
[..]
Je houdt dus gewoon de pandemie blijvend in stand daarmee, want het virus blijft onverzwakt cq als escape variant ongehinderd een massa transmissieroute behouden, voor altijd.
De definitie van pandemie is wat 'wij' er aan geven en best de nodige vraagtekens heeft of 'dat' als angstpsychose wel zo terecht is/was.
Wat je zegt en eensch dat het virus altijd aanwezig zal blijven en er kans is dat er uitbraken zijn al of niet veroorzaak door invloed (on)gevaccineerden. Ja er zullen varianten ontstaan, die echter te verweven en ook gelijktijdig zonder duidelijk onderscheid plaatsvinden. Men kan dus niet zeggen dat een bepaalde variant door of of juist door afwezigheid van vaccinatie werd veroorzaakt. Het is al kip/ei waarbij de vogels er zijn.
T.a.v. het virus is er geen verschil tussen (on)gevaccineerd(en). Het virus evolueert razendsnel en past zich aan op en in prima condities (ACE2 receptor die vooral fragiel zijn bij kwetsbaren).
Virusdeeltjes die niet zijn gekortwiekt door de SpikeEiwit antilichamen, zullen verder als soort ontwikkelen tot versies die zich daar dus niets/minder van aantrekken (dood of de gladiolen).
(On)Gevaccineerden van elkaar (onder)scheiden is sws geen manier (meer) om het virus - dat overal is doorgedrongen - de kop in te drukken.
Een ongevaccineerd kwetsbaar persoon, zal ws wel eerder een sitting-duck zijn dan iemand die al is 'voorbereid' met antilichamen als door vaccinatie is aangejaagd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nou ja, dat snap ik op macroniveau ook wel, als je dit als one-off event beschouwt. Dat lijkt me zelf dan wel weer erg simpel en is ook weer in tegenspraak met de rest van het beleid, maar kies iets, zet een lijn uit naar de toekomst op middellange en lange termijn in plaats van dit continue ad-hoc geneuzel.quote:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703
Na 1,5 jaar lijkt structureel verhogen IC cap nog niet interessant.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dit ja.quote:
[..]
Die apathische ambtenarenhouding wordt wel eens een keer vermoeiend. Vanaf minuut 1 is dit al de langspeelplaat geweest en een motivatie om vooral niet ál te actief te worden om daar dan iets aan te doen.
https://www.parool.nl/ned(...)ijspringen~bd809f59/quote:De krijgsmacht heeft ongeveer 400 militair verpleegkundigen in dienst en heeft nog 200 openstaande vacatures. Bovendien zijn die 400 niet zomaar allemaal inzetbaar: een deel is bijvoorbeeld mee op missie in het buitenland. Bijleveld: “De Taliban in Afghanistan stoppen niet omdat wij een crisis hebben.”
Dat geldt voor elk virus. Toch is bijvoorbeeld het Polio-virus in Europa compleet verdwenen door...vaccins. Wanneer het minder kans krijgt om te muteren (want wordt eerder opgeruimd) en minder kans krijgt om een andere host te vinden, dan zal de kans dat een mutatie voor problemen zorgt ook afnemen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2021 14:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Neehoor.
Men spreekt weleens over een term "immune .... enhancement" maar dat klinkt mij nog niet zo plausibel in de oren.
Ik denk niet dat gevaccineerden besmettelijker zijn, denk wel dat ze nonchalanter kunnen omspringen eventueel met ziekte-klachten "stelt niet zoveel voor en ik ben gevaccineerd immers."
Maar wat alles netto doet op de totale samenleving... Coin toss naar mijn idee.
De bescherming van het vaccin tegen het virus zal allemaal afnemen maar ik verwacht niet enorm op het onderdeel dodelijkheid en wél enorm op het onderdeel besmettelijkheid.
De prevalentie van het virus heeft directe baat bij hogere besmetting en daar is dus ook meer selectiedruk voor.
Weisst
60%quote:
[..]
Helaas gaat het in Israël nu weer minder goed...
"Dat het coronavirus ook kan blijven rondspoken in landen met een hoge vaccinatiegraad, blijkt wel in Israël. De voormalige wereldwijde koploper vaccinaties ziet de besmettingscijfers richting de vorige piek klimmen, en ook ingeënte Israëliërs belanden in het ziekenhuis. Toch zijn er duidelijke signalen dat prikken bescherming biedt."
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Hoog
Kies één.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
