Op wat? Dat - volkomen logisch - niemand wist wat er nou eigenlijk precies aan de hand was?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:48 schreef galantis het volgende:
[..]
En wee degene die daar later op terug durft te komen.
Het was een breedgedragen opinie binnen het Veiligheidsberaad. Maar we vervallen nu in een discussie over punten en komma’s.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:48 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat is de mening van een burgemeester.
Ik heb het Van Dissel ook horen zeggen, dat zo’n mondkapje kan zorgen voor verbeterde naleving van de andere maatregelen en dat dat ook een effect is. Maar goed, detail discussie inderdaad.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:50 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het was een breedgedragen opinie binnen het Veiligheidsberaad. Maar we vervallen nu in een discussie over punten en komma’s.
Dat het misschien niet allemaal heel nuttig is. Maar nee hoor we blijven stug volhouden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:49 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Op wat? Dat - volkomen logisch - niemand wist wat er nou eigenlijk precies aan de hand was?
Wat overigens wel een vrij serieus probleem is. Hoe kan dat? Is de drempel te hoog? Is er sprake van luiheid (lees onvoldoende het belang inzien)? Iets anders, dit moet met spoed uitgeplozen worden. Want dan weet je ook waar je op moet inzetten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:29 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het vertaalt zich naar het zich laat aanzien alleen nog niet echt in daadwerkelijke opkomst, dus ik ben benieuwd hoe dat zich ontwikkelt.
Nu iedereen niet meer zo spastisch doet en gewoon de draad weer oppakt, vind ik het eerlijk gezegd een stuk beter te behappen, ja. Gewoon het micromanagement negeren.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:52 schreef galantis het volgende:
[..]
Dat het misschien niet allemaal heel nuttig is. Maar nee hoor we blijven stug volhouden.
Ik ben in het begin van de pandemie in Zweden geweest. Daar hadden ze al dat hippe gedoe niet maar de praktijk komt op gewoon exact hetzelfde neer, wat hygiëne, afstand houden en verder gezond verstand betreft. Bijzonder dat men daar toen wel een idee had van wat er aan de hand was.
Een pandemie is al kut en dit sausje eroverheen maakt het nog eens onnodig veel irritanter.
Wat houden we stug vol precies?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:52 schreef galantis het volgende:
[..]
Dat het misschien niet allemaal heel nuttig is. Maar nee hoor we blijven stug volhouden.
Ik ben in het begin van de pandemie in Zweden geweest. Daar hadden ze al dat hippe gedoe niet maar de praktijk komt op gewoon exact hetzelfde neer, wat hygiëne, afstand houden en verder gezond verstand betreft. Bijzonder dat men daar toen wel een idee had van wat er aan de hand was.
Een pandemie is al kut en dit sausje eroverheen maakt het nog eens onnodig veel irritanter.
Al was het zo, dan is het alsnog slechts een plus op het initiële doel van het invoeren van de mondkapjes. En dat is dan bij één maatregel, heel wat anders dan 'een freakshow die gediend heeft ter bewustwording' wat gewoon dom gelul is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:50 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het was een breedgedragen opinie binnen het Veiligheidsberaad. Maar we vervallen nu in een discussie over punten en komma’s.
De bouwvak is in ieder geval voorbij, dus als het de vakantie was, dan moeten we vanaf deze week weer een stijging zien. Anders mogen ze wel rap uit gaan zoeken waar dit mis is gegaan, inderdaad.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat overigens wel een vrij serieus probleem is. Hoe kan dat? Is de drempel te hoog? Is er sprake van luiheid (lees onvoldoende het belang inzien)? Iets anders, dit moet met spoed uitgeplozen worden. Want dan weet je ook waar je op moet inzetten.
Paar gokjesquote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat overigens wel een vrij serieus probleem is. Hoe kan dat? Is de drempel te hoog? Is er sprake van luiheid (lees onvoldoende het belang inzien)? Iets anders, dit moet met spoed uitgeplozen worden. Want dan weet je ook waar je op moet inzetten.
De bouwvak is nog niet voorbij.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:57 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De bouwvak is in ieder geval voorbij, dus als het de vakantie was, dan moeten we vanaf deze week weer een stijging zien. Anders mogen ze wel rap uit gaan zoeken waar dit mis is gegaan, inderdaad.
Het plaatsen van routes die iedereen negeert, kuchschermen waar iedereen omheen praat, ontsmettingsfaciliteiten die praktisch geen effect hebben, mensen wegjagen uit parken, etc etc.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:55 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Wat houden we stug vol precies?
Oké leuk dat je me de maat komt nemen. Wat hebben al die looplijnen, verplichte karren, zeeppompjes, mondkapjes en de rest van het micromanagement dan concreet opgeleverd?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:57 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Al was het zo, dan is het alsnog slechts een plus op het initiële doel van het invoeren van de mondkapjes. En dat is dan bij één maatregel, heel wat anders dan 'een freakshow die gediend heeft ter bewustwording' wat gewoon dom gelul is.
Worden er nog nieuwe routes geplaatst ja? Wanneer zijn er voor het laatst mensen uit parken weggejaagd? Heb een beetje het idee dat je een paar maanden geleden leeft.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:59 schreef galantis het volgende:
[..]
Het plaatsen van routes die iedereen negeert, kuchschermen waar iedereen omheen praat, ontsmettingsfaciliteiten die praktisch geen effect hebben, mensen wegjagen uit parken, etc etc.
Wat dat betreft mag de wetenschap ook wel eens worden ingezet om schijnveiligheid de wereld uit te helpen ipv alleen maar maatregelen te adviseren en bij al die overbodige rommel een baat-het-niet-schaadt-het-niet houding aan te nemen.
Graag gedaan.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:59 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Oké leuk dat je me de maat komt nemen. Wat hebben al die looplijnen, verplichte karren, zeeppompjes, mondkapjes en de rest van het micromanagement dan concreet opgeleverd?
Ze worden ook niet weggehaald anders. En ja, dan maar een paar maanden geleden, dat verandert niets aan mijn punt. Toen was het ook al krankzinnig.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:00 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Worden er nog nieuwe routes geplaatst ja? Wanneer zijn er voor het laatst mensen uit parken weggejaagd? Heb een beetje het idee dat je een paar maanden geleden leeft.
Nou ja, dit was/is het niveau van de persconferenties:quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:57 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Al was het zo, dan is het alsnog slechts een plus op het initiële doel van het invoeren van de mondkapjes. En dat is dan bij één maatregel, heel wat anders dan 'een freakshow die gediend heeft ter bewustwording' wat gewoon dom gelul is.
Waarom dan zeggen dat ze nog geplaatst worden? Dat 'we stug volhouden? Om welk punt te maken zou je dan liegen op een forumquote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:08 schreef galantis het volgende:
[..]
Ze worden ook niet weggehaald anders. En ja, dan maar een paar maanden geleden, dat verandert niets aan mijn punt. Toen was het ook al krankzinnig.
Neem bijv ontsmetten van oppervlakken. Er is gewoon aangetoond dat je gemiddeld iets van 10.000 keer een besmet oppervlak moet aanraken voordat dat tot een besmetting leidt. Maar goed, doen we verder niets mee.
Maar goed, het is wel weer duidelijk. Dit is weer onderdeel van de queeste op COR om iedereen die commentaar op maatregelen heeft te bestrijden.
Dat laatste is onzin. Er is hier meer dan voldoende ruimte voor iedereen die commentaar heeft op de maatregelen. Sterker nog, dat commentaar overstemt by far mensen die er anders over denken. En ook zij kunnen hier hun mening kwijt.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:08 schreef galantis het volgende:
[..]
Ze worden ook niet weggehaald anders. En ja, dan maar een paar maanden geleden, dat verandert niets aan mijn punt. Toen was het ook al krankzinnig.
Neem bijv ontsmetten van oppervlakken. Er is gewoon aangetoond dat je gemiddeld iets van 10.000 keer een besmet oppervlak moet aanraken voordat dat tot een besmetting leidt. Maar goed, doen we verder niets mee.
Maar goed, het is wel weer duidelijk. Dit is weer onderdeel van de queeste op COR om iedereen die commentaar op maatregelen heeft te bestrijden.
Ja, daarvoor werd het 1x in het jaar schoongemaakt.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:11 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En het is goed om te zien dat het ontsmetten van oppervlakten in bijvoorbeeld de horeca wat grondiger gebeurt dan voorheen. Geen idee in welke queeste dit precies valt, maar ik mag het wel.
Dat maak jij ervan dat ik zeg dat ze nu nog geplaatst worden. Ik had het over de gehele gang van (rand)zaken sinds de start van de pandemie.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:11 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Waarom dan zeggen dat ze nog geplaatst worden? Dat 'we stug volhouden? Om welk punt te maken zou je dan liegen op een forum?
En het is goed om te zien dat het ontsmetten van oppervlakten in bijvoorbeeld de horeca wat grondiger gebeurt dan voorheen. Geen idee in welke queeste dit precies valt, maar ik mag het wel.
Nou, chapeau voor jou. Wil je nu een sticker ofzo?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 20:06 schreef koemleit het volgende:
[..]
Lol stel je aan, heerlijke vakantie gehad. Ik moest een kapje op binnen, maar ipv me daar heel druk over te maken heb ik gewoon heerlijk genoten van alles.
Dat kan prima. Tenminste als je geen overgevoelige jankerd bent.
Ik weet dat jij ook kritisch bent op commentaar zoals ik dat doorgaans lever, maar van jouw kant verneem ik dan ook wel eens frustratie rondom het beleid. En dat is logisch want het is zelfs statistisch gezien onmogelijk dat ze het altijd - en niet alleen achteraf gesproken - bij het rechte eind hebben.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:12 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat laatste is onzin. Er is hier meer dan voldoende ruimte voor iedereen die commentaar heeft op de maatregelen. Sterker nog, dat commentaar overstemt by far mensen die er anders over denken. En ook zij kunnen hier hun mening kwijt.
Dat je dan een taart uitblaast met je vrienden in een soort bizarre opstelling om je heen alsof de 1,5 meter uitgemeten was.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:11 schreef galantis het volgende:
[..]
Met van die geënsceneerde tafereeltjes over het er vooral níét aan toe gaat.
Bij de fietsenstalling bij het station mogen ze nog steeds mijn OV chipkaart niet aanraken, maar moet ik die op de tafel leggen onder het kuchscherm waar de medewerker met een mondkapje achter staat en dan scant hij de kaart zodat hij er niet direct mee in aanraking komt.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:40 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
In het begin is er in blinde paniek van alles ingevoerd, tot aan adviezen om geen trapleuningen aan te raken en wat al niet meer.
Als die kuchschermen en looplijnen geen doel meer dienen kunnen we het toch gewoon weer afvoeren?
Dergelijke instanties zijn bij uitstek geschikte kandidaten gebleken om gevoelig te zijn voor zulke protocollen. Hoewel spijtig dat het niet eerder gebeurde, hoop en verwacht ik dat afschaffing van afstandsregels tzt ook hier, hetzij onofficieel, een einde aan gaat maken.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 00:15 schreef popje het volgende:
[..]
Bij de fietsenstalling bij het station mogen ze nog steeds mijn OV chipkaart niet aanraken, maar moet ik die op de tafel leggen onder het kuchscherm waar de medewerker met een mondkapje achter staat en dan scant hij de kaart zodat hij er niet direct mee in aanraking komt.
Mooi gedaan, interessant ook.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 21:28 schreef Schuifpui het volgende:
Iemand de vaccinatiegraad weleens tegen de besmettingsgraad uitgezet?
![]()
Verder geen BNW of zo.
Wel eentje dan met 1,5-meter eropquote:Op dinsdag 17 augustus 2021 23:22 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Nou, chapeau voor jou. Wil je nu een sticker ofzo?
Hoi.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 02:14 schreef Za het volgende:
Canada, ambtenaren verplicht gevaccineerd, zo niet consequenties.
Mensen die gebruik maken van vliegtuig of treinen, verplicht gevaccineerd, zo niet zijn er consequenties.
[ twitter ]
Update is laat vandaag.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 02:44 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Hoi.
Heb je nog wat fearporn voor ons uit Israël?
Alvast bedankt.
Groetjes,
Don.
Erg mooiquote:Banken en betaaldiensten blokkeren rekeningen van verspreiders desinformatie
Meerdere banken en betaaldiensten hebben de afgelopen tijd rekeningen geblokkeerd van organisaties die volgens hen nepnieuws verspreiden over corona en vaccinaties. NRC meldt na een rondgang dat zeker acht invloedrijke internetkanalen in de voorbije maanden de wacht is aangezegd of reeds zijn afgesloten van hun bankrekening of betaaldienst. Onder meer Viruswaarheid van Willem Engel, uitgeverij De Blauwe Tijger en evangelist Jaap Dieleman hebben daarmee te maken gehad.
Van de banken lijkt Rabobank volgens de krant het verst te gaan in zijn beleid. 'Rabobank faciliteert geen initiatieven die actief complottheorieën en andere bewezen desinformatie verspreiden', zo staat in een intern bericht. 'We richten ons dan vooral op de activisten, want de radicalen kunnen al via de Wwft (wet tegen witwassen en terrorisme, red.) worden aangepakt.'
Triodos Bank weigert volgens NRC Viruswaarheid als klant. De bank schreef in een e-mail - die in bezit is van de krant - aan de actiegroep dat die 'heeft opgeroepen tot confrontaties die haaks staan op onze waarden'.
Betaaldienst Mollie zegde de samenwerking op met evangelist Jaap Dieleman, omdat de berichten die hij verspreidt niet passen 'bij de bedrijfsvoering van Mollie'. 'Zo publiceert u berichten over het niet laten vaccineren tegen het coronavirus', staat in een e-mail van de betaaldienst. Ook deed Mollie het YouTube-kanaal Café Weltschmerz half april in de ban.
De Blauwe Tijger kreeg problemen met de ING Bank. Dat gebeurde volgens NRC nadat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) in een dreigingsanalyse de conservatieve uitgeverij omschreef als 'een doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën'. Bunq bank zette op zijn beurt de stichting Artsen voor Waarheid aan de kant. Die groep verspreidde in maart een brief onder huisartsen over onbewezen risico's die aan het coronavaccin verbonden zouden zijn. (ANP)
Bron:VK
Ik vind dit niet echt iets moois eerlijk gezegd. Wie besluit dat iets fakenews is? De bank zelf? Neigt erg in de richting van censuur.quote:
quote:Van de banken lijkt Rabobank volgens de krant het verst te gaan in zijn beleid. 'Rabobank faciliteert geen initiatieven die actief complottheorieën en andere bewezen desinformatie verspreiden', zo staat in een intern bericht. 'We richten ons dan vooral op de activisten, want de radicalen kunnen al via de Wwft (wet tegen witwassen en terrorisme, red.) worden aangepakt.
Ergens is het ook wel sneu dat juist banken dit doen, want het hebben van een bankrekening is verplicht. In theorie kun je dus alle partijenonvoldoende deugen of volgen op deze manier het zwijgen opleggen.quote:
Dan staat dat mooi klaar voor een volgende pandemie, over een aantal jaren.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 22:30 schreef galantis het volgende:
[..]
Mag wel weer wat kosten dit, maar goed is ook weer een schijntje bij al het weggesmeten geld.
Wat zullen alle kuchschermen, 1,5-meter borden, looproutes, dispensers, mondkapjes, etc bij elkaar een godsvermogen hebben gekost.
Ik weet niet wat jij hier erg mooi aan vindt. Met name het eerste zinnetje laat alle rode vlaggetjes wapperen:quote:
M.a.w. een bank heeft nu dus ook al verstand van complotten, virusbestrijding en desinformatie? Dat ze even lekker bij hun eigen vak blijven: geld beheren.quote:die volgens hen nepnieuws verspreiden over corona en vaccinaties
Kan me prima voorstellen dat je als bank geen klanten in de boeken wil hebben die geld verdienen aan uiterst schimmige praktijken.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:14 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij hier erg mooi aan vindt. Met name het eerste zinnetje laat alle rode vlaggetjes wapperen:
[..]
M.a.w. een bank heeft nu dus ook al verstand van complotten, virusbestrijding en desinformatie? Dat ze even lekker bij hun eigen vak blijven: geld beheren.
Nog los van het feit dat je tegenwoordig als bank bij het minste en geringste al beschuldigd kan worden van witwassen als je maar nét niet genoeg voorzorgsmaatregelen hebt genomen bij bepaalde cliënten.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Kan me prima voorstellen dat je als bank geen klanten in de boeken wil hebben die geld verdienen aan uiterst schimmige praktijken.
Ja alleen isquote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Kan me prima voorstellen dat je als bank geen klanten in de boeken wil hebben die geld verdienen aan uiterst schimmige praktijken.
misschien dan niet leuk, maar zeker geen schimmige praktijk. Dat je het niet met ze eens bent (wat overigens ook voor mij geldt) betekent niet dat ze zich met illegale praktijken bezighouden en dat je ze daarom maar moet weigeren.quote:omdat de berichten die hij verspreidt niet passen 'bij de bedrijfsvoering van Mollie'. 'Zo publiceert u berichten over het niet laten vaccineren tegen het coronavirus'
Maar is 't dan goed dat een bank op eigen houtje kan bepalen wie er nepnieuws verspreidt? Als er dan een partij is die kritisch is op de Rabobank kunnen ze daar gewoon de rekening van opheffen want 'verspreidt volgens ons nepnieuws'.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:19 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nog los van het feit dat je tegenwoordig als bank bij het minste en geringste al beschuldigd kan worden van witwassen als je maar nét niet genoeg voorzorgsmaatregelen hebt genomen bij bepaalde cliënten.
Dat ligt er aan welke informatie mbt niet vaccineren er wordt verspreid. Dat vermeldt het artikel niet. Er is wel degelijk informatie mbt al dan niet vaccineren die gevaarlijk en onwaar is.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:20 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Ja alleen is
[..]
misschien dan niet leuk, maar zeker geen schimmige praktijk. Dat je het niet met ze eens bent (wat overigens ook voor mij geldt) betekent niet dat ze zich met illegale praktijken bezighouden en dat je ze daarom maar moet weigeren.
Anders kunnen we bij deze Shell, Unilever en Monsanto ook wel in de ban doen.
Eens alleen dan krijg je natuurlijk meteen de volgende vragen:quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat ligt er aan welke informatie mbt niet vaccineren er wordt verspreid. Dat vermeldt het artikel niet. Er is wel degelijk informatie mbt al dan niet vaccineren die gevaarlijk en onwaar is.
Dat vind ik niet. Er is geen verbod op het delen van die informatie. Hoe bepaal je of het onwaar is? De algemene concensus is dat het niet zo is, maar dat houdt niet in dat ze de mond gesnoerd moeten worden.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat ligt er aan welke informatie mbt niet vaccineren er wordt verspreid. Dat vermeldt het artikel niet. Er is wel degelijk informatie mbt al dan niet vaccineren die gevaarlijk en onwaar is.
Ja, het ter sprake brengen bij de veiligheidsdiensten. Wanneer er door de politie e.d. bepaald wordt dat er actie ondernomen moet worden kunnen ze actie ondernemen.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:22 schreef KingRadler het volgende:
Als een Bank niks doet, dan krijgen ze te horen dat ze bij het complot horen.
En dat ze wappies supporten, ze moeten iets doen.
Ik vind het nogal een enge glijdende schaal allemaal. Ik snap dat je iets tegen desinformatie moet en dat er clubs zijn die je niet faciliteren, bijvoorbeeld omdat een rechter inderdaad van mening is dat er inderdaad een grens over is gegaan. Bijvoorbeeld bedrijgingen faciliteren of zoiets.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 08:59 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik vind dit niet echt iets moois eerlijk gezegd. Wie besluit dat iets fakenews is? De bank zelf? Neigt erg in de richting van censuur.
Daarbij is Rabobank van mening dat activisten terroristen zijn?
Er is wel iets meer voor nodig dan 1 nepnieuws berichtje natuurlijk.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:20 schreef chratnox het volgende:
[..]
Maar is 't dan goed dat een bank op eigen houtje kan bepalen wie er nepnieuws verspreidt? Als er dan een partij is die kritisch is op de Rabobank kunnen ze daar gewoon de rekening van opheffen want 'verspreidt volgens ons nepnieuws'.
Ik vind dit een flink eind over de grens heen.
Kijk maar naar het voorbeeld van Mollie in dat bericht dat Caland postte. Ze willen geen diensten verlenen aan iemand (een dienst die gezien wordt als onderdeel van kritieke infrastructuur) omdat diegene een opvatting heeft over vaccineren die niet aansluit bij ze. Ik vind het nogal ver gaan.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Er is wel iets meer voor nodig dan 1 nepnieuws berichtje natuurlijk.
Ik vind dit wel een compleet ander verhaal. Een medium als Instagram is uiteindelijk een platform waarbij Instagram zelf bepaald wat en hoe er gemodereerd wordt, zolang het binnen de wetgeving valt mag het. Dat er een enorme lobby achter zit om mensen tevreden te houden is een probleem, maar wel een ander probleem.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:24 schreef OProg het volgende:
[..]
Maar dan ook: Ik zag iemand op ik meen Instagram een foto posten met #vaccinatie in de tag. Dat staat er direct een link naar een rijksoverheidssite onder. Ik snap dat zo'n medium niet wil dat er achterlijke informatie op staat maar dat was nu niet eens het geval en ik vraag me dan wel af waar straks de grens ligt. Dat een politiek niet zo lekker ligende mening die niet helemaal in lijn is met de overheid direct een tag gaat krijgen met een link naar de wel goede mening? Of iemand met een mening over een windmolen in de achtertuin die direct een link naar de geneugten van groene energie en het klimaat er onder krijgt?
Of gewoon alles weghalen wat niet bevalt?
Het hebben van een bankrekening is niet verplicht. Wel is het zo dat door uitspraken van de rechter het hebben van een bankrekening de facto tot mensenrecht is verheven, omdat het anders onmogelijk is om aan het maatschappelijk betalingsverkeer deel te nemen. Daarom denk ik ook dat deze houding geen stand houdt bij de rechter, omdat het belang van de klant zwaarder weegt dan dat van de bank.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:01 schreef GemMagic het volgende:
[..]
Ergens is het ook wel sneu dat juist banken dit doen, want het hebben van een bankrekening is verplicht. In theorie kun je dus alle partijenonvoldoende deugen of volgen op deze manier het zwijgen opleggen.
Aan de andere kant lijkt het er op dat ook de samenleving niet zonder moderatie kan..
Precies dit. Als er geldstromen binnenkomen die verdacht zijn kan dat onderzocht worden en eventueel actie op ondernomen worden. Dat is waar het mandaat van de bank ophoudt.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:27 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een compleet ander verhaal. Een medium als Instagram is uiteindelijk een platform waarbij Instagram zelf bepaald wat en hoe er gemodereerd wordt, zolang het binnen de wetgeving valt mag het. Dat er een enorme lobby achter zit om mensen tevreden te houden is een probleem, maar wel een ander probleem.
Een bank is geen platform en heeft helemaal niets van doen met meningen.
Dit. Het erge is nog dat je straks nergens meer kunt betalen met cash, en je moet gaan betalen om je geld op de bank te hebben.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:19 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nog los van het feit dat je tegenwoordig als bank bij het minste en geringste al beschuldigd kan worden van witwassen als je maar nét niet genoeg voorzorgsmaatregelen hebt genomen bij bepaalde cliënten.
En dit. Daar hebben we toch politie en veiligheidsdiensten voor? dat is toch niet aan een bank?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:24 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ja, het ter sprake brengen bij de veiligheidsdiensten. Wanneer er door de politie e.d. bepaald wordt dat er actie ondernomen moet worden kunnen ze actie ondernemen.
Maar in de horeca is het verboden om het salaris contact uit te betalen. Dat moet giraal. Dus dan zijn werkgever en werknemer verplicht om een bankrekening te openen.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:27 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het hebben van een bankrekening is niet verplicht. Wel is het zo dat door uitspraken van de rechter het hebben van een bankrekening de facto tot mensenrecht is verheven, omdat het anders onmogelijk is om aan het maatschappelijk betalingsverkeer deel te nemen. Daarom denk ik ook dat deze houding geen stand houdt bij de rechter, omdat het belang van de klant zwaarder weegt dan dat van de bank.
Dit geldt alleen niet voor zakelijke accounts, omdat het runnen van een onderneming geen grondrecht is: men kan ook ergens in loondienst gaan.
Dat is vooral de achtergrond van het op voorhand weigeren ja.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:19 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nog los van het feit dat je tegenwoordig als bank bij het minste en geringste al beschuldigd kan worden van witwassen als je maar nét niet genoeg voorzorgsmaatregelen hebt genomen bij bepaalde cliënten.
Oh. Onder aan de streep is het ook een ander verhaal natuurlijk. Maar het maakt wel deel uit van een bredere stroom waarin een afwijkende mening ineens allerhande belemmeringen krijgt. En dan snap ik nog wel dat er na optreden van een rechter omdat er bijvoorbeeld bewezen criminaliteit is geweest een medium of bank actie kan ondernemen. Bijvoorbeeld omdat er witgewassen is of zoiets.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:27 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een compleet ander verhaal. Een medium als Instagram is uiteindelijk een platform waarbij Instagram zelf bepaald wat en hoe er gemodereerd wordt, zolang het binnen de wetgeving valt mag het. Dat er een enorme lobby achter zit om mensen tevreden te houden is een probleem, maar wel een ander probleem.
Een bank is geen platform en heeft helemaal niets van doen met meningen.
Het opent de deur naar bijzondere beperkingen. Stem je FVD? Geen bankrekening. Ben je het afgelopen jaar in Saudi-Arabië geweest? Geen bankrekening. Heb jij op internet gepost dat je van mening bent dat het coronabeleid slecht is? Geen bankrekening.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:34 schreef OProg het volgende:
[..]
Oh. Onder aan de streep is het ook een ander verhaal natuurlijk. Maar het maakt wel deel uit van een bredere stroom waarin een afwijkende mening ineens allerhande belemmeringen krijgt. En dan snap ik nog wel dat er na optreden van een rechter omdat er bijvoorbeeld bewezen criminaliteit is geweest een medium of bank actie kan ondernemen. Bijvoorbeeld omdat er witgewassen is of zoiets.
Hier ben ik het met je eens alleen hoe zit het met het openen van een nieuwe rekening? M.a.w. mag een bank je als nieuwe klant weigeren?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:37 schreef chratnox het volgende:
[..]
Als ze de wet niet overtreden heeft de bank het recht niet die rekeningen te blokkeren. Zelfs als ze de wet wel overtreden hebben ze dat niet in hun eentje.
is dat zo, een bank heeft toch altijd het recht om een relatie te beëindigen?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:37 schreef chratnox het volgende:
Als ze de wet niet overtreden heeft de bank het recht niet die rekeningen te blokkeren.
Ik zou niet weten op welke grond ze dat willen doen.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:39 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Hier ben ik het met je eens alleen hoe zit het met het openen van een nieuwe rekening? M.a.w. mag een bank je als nieuwe klant weigeren?
Als jij als ondernemer een dusdanige reputatie hebt opgebouwd dat geen bank je meer binnen wil hebben, bijvoorbeeld omdat je bent veroordeeld voor witwassen oid, dan kan je in principe niet meer ondernemen. Ondernemen is geen grondrecht.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar in de horeca is het verboden om het salaris contact uit te betalen. Dat moet giraal. Dus dan zijn werkgever en werknemer verplicht om een bankrekening te openen.
Klopt, krijg je een brief dat je om moverende redenen bent geweigerd/eruit getrapt en de bank is je absoluut geen uitleg verschuldigd verder. Altijd wat apart gevonden dat dat zomaar mag (zonder uitleg), maargoed.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:39 schreef Tarado het volgende:
[..]
is dat zo, een bank heeft toch altijd het recht om een relatie te beëindigen?
Het gaat ook te ver. Veel te ver, maar kijk de reacties hier in dit topic; er is geen beter moment met dit soort idiote praktijken te beginnen.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:26 schreef chratnox het volgende:
[..]
Kijk maar naar het voorbeeld van Mollie in dat bericht dat Caland postte. Ze willen geen diensten verlenen aan iemand (een dienst die gezien wordt als onderdeel van kritieke infrastructuur) omdat diegene een opvatting heeft over vaccineren die niet aansluit bij ze. Ik vind het nogal ver gaan.
De relatie beëindigen en rekeningen blokkeren zijn wel twee andere dingen. Als je rekeningen geblokkeerd worden kom je terecht in het bestand van (mogelijke) fraudeurs/witwassers en kun je eigenlijk nergens een rekening meer openen. Als de bank de relatie wil beëindigen zou dat in overleg met de cliënt kunnen, dat kunnen ze niet eenzijdig voor zover ik weet.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:39 schreef Tarado het volgende:
[..]
is dat zo, een bank heeft toch altijd het recht om een relatie te beëindigen?
Ja, maar dan ben je veroordeeld voor witwassen. Oftewel, je hebt een strafblad e.d.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:40 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Als jij als ondernemer een dusdanige reputatie hebt opgebouwd dat geen bank je meer binnen wil hebben, bijvoorbeeld omdat je bent veroordeeld voor witwassen oid, dan kan je in principe niet meer ondernemen. Ondernemen is geen grondrecht.
Al zijn er vaak wel maatwerkoplossingen te bedenken voor dit soort gevallen. Maar in de basis zijn banken gewoon commerciële bedrijven die contractvrijheid hebben en dienstverlening mogen weigeren.
De bank kan de relatie eenzijdig beëindigen als de klant weigert mee te werken aan het klantonderzoek. Dit is dan zelfs verplicht volgens de WWFT.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:41 schreef chratnox het volgende:
[..]
De relatie beëindigen en rekeningen blokkeren zijn wel twee andere dingen. Als je rekeningen geblokkeerd worden kom je terecht in het bestand van (mogelijke) fraudeurs/witwassers en kun je eigenlijk nergens een rekening meer openen. Als de bank de relatie wil beëindigen zou dat in overleg met de cliënt kunnen, dat kunnen ze niet eenzijdig voor zover ik weet.
Het probleem is dat banken geen opsporingsinstellingen zijn, maar door steeds strenger wordende wetgeving dit eigenlijk wel worden geacht te zijn, maar hiervoor niet de noodzakelijke tools ter beschikking hebben.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:43 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ja, maar dan ben je veroordeeld voor witwassen. Oftewel, je hebt een strafblad e.d.
Een bank die op eigen houtje bepalen kan dat jij je schuldig maakt aan witwassen is al voldoende om je op de zwarte lijst te zetten, dan kun je effectief al niet meer ondernemen.
Nu gaat het over corona, maar wat is dan de volgende stap?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:26 schreef chratnox het volgende:
[..]
Kijk maar naar het voorbeeld van Mollie in dat bericht dat Caland postte. Ze willen geen diensten verlenen aan iemand (een dienst die gezien wordt als onderdeel van kritieke infrastructuur) omdat diegene een opvatting heeft over vaccineren die niet aansluit bij ze. Ik vind het nogal ver gaan.
Er bestaat een verzekeringsmaatschappij die klanten die nergens anders meer een auto kunnen verzekeren, tegen woekertarief een WA-verzekering aanbiedt.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:43 schreef Cynicio het volgende:
Ik vind het ook een beetje ver gaan. Ook achterlijke organisaties mogen hun zaakjes gewoon regelen toch? Als ze hierbij de wet overtreden of er signalen zijn van witwassen/financiering van terrorisme kan dit worden onderzocht.
Dat is er voor particulieren, de basisbankrekening.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:48 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Er bestaat een verzekeringsmaatschappij die klanten die nergens anders meer een auto kunnen verzekeren, tegen woekertarief een WA-verzekering aanbiedt.
Er zou ook zo’n soort bank moeten komen, die zich volledig richt op dit soort hoogrisicoklanten. Want de huidige situatie is ook onhoudbaar.
Aan de basisbetaalrekening zitten veel haken en ogen, geen internationale betalingen, niet contant opnemen of storten enz.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:49 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Dat is er voor particulieren, de basisbankrekening.
Voor bedrijven is dat er (nog) niet volgens mij.
Dan wordt het bitcoin
De tools die ze hebben gaan best ver, ze kunnen veel onderzoeken op de financiële stromen. Het punt is dat het hier gaat over 'dit soort klanten'. Het gaat hier niet om een partij die elke dag duizenden euro's contant komt storten, het gaat hier om een partij die een mening heeft die niet overeen komt met die van de bank.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:46 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het probleem is dat banken geen opsporingsinstellingen zijn, maar door steeds strenger wordende wetgeving dit eigenlijk wel worden geacht te zijn, maar hiervoor niet de noodzakelijke tools ter beschikking hebben.
Daardoor blijft er voor banken weinig anders over dan dit soort klanten niet te accepteren of buiten te gooien. Het gevolg is dat er complete branches zijn die nergens meer een bankrekening kunnen krijgen (coffeeshops, sexclubs, autohandelaren, oudijzerboeren, dat werk).
Dat ben ik wel met je eens inderdaad.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:53 schreef chratnox het volgende:
[..]
De tools die ze hebben gaan best ver, ze kunnen veel onderzoeken op de financiële stromen. Het punt is dat het hier gaat over 'dit soort klanten'. Het gaat hier niet om een partij die elke dag duizenden euro's contant komt storten, het gaat hier om een partij die een mening heeft die niet overeen komt met die van de bank.
De bank kan (en moet) toezicht houden op de financiële stromen. Als er niets raars op de bankrekening plaatsvindt hebben ze echt niets te zeggen. Dat ze nu deze wet misbruiken ervoor en er mensen zijn die zeggen "Goed idee, doen!" vind ik echt te ver gaan.
Het komt er gewoon op neer dat het onmogelijk gemaakt wordt om op een fatsoenlijke manier te leven omdat iemand een andere mening heeft.
Ben het met je eens hoor, maar ik ben bang dat banken echt in een spagaat zitten door de veranderde strenge wetgeving.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:53 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat het onmogelijk gemaakt wordt om op een fatsoenlijke manier te leven omdat iemand een andere mening heeft.
Maar als je principieel geen bankrekening wilt, dan kun je niet in de horeca werken.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:40 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Als jij als ondernemer een dusdanige reputatie hebt opgebouwd dat geen bank je meer binnen wil hebben, bijvoorbeeld omdat je bent veroordeeld voor witwassen oid, dan kan je in principe niet meer ondernemen. Ondernemen is geen grondrecht.
Al zijn er vaak wel maatwerkoplossingen te bedenken voor dit soort gevallen. Maar in de basis zijn banken gewoon commerciële bedrijven die contractvrijheid hebben en dienstverlening mogen weigeren.
we hebben te weinig informatie om zulke conclusies te trekkenquote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:53 schreef chratnox het volgende:
[..]
De tools die ze hebben gaan best ver, ze kunnen veel onderzoeken op de financiële stromen. Het punt is dat het hier gaat over 'dit soort klanten'. Het gaat hier niet om een partij die elke dag duizenden euro's contant komt storten, het gaat hier om een partij die een mening heeft die niet overeen komt met die van de bank.
De bank kan (en moet) toezicht houden op de financiële stromen. Als er niets raars op de bankrekening plaatsvindt hebben ze echt niets te zeggen. Dat ze nu deze wet misbruiken ervoor en er mensen zijn die zeggen "Goed idee, doen!" vind ik echt te ver gaan.
Het komt er gewoon op neer dat het onmogelijk gemaakt wordt om op een fatsoenlijke manier te leven omdat iemand een andere mening heeft.
Ik zou dat geen woekertarief willen noemen maar een adequate premie... Ik heb eens zo'n klant gehad als ass. adviseur: vijf schuldaanrijdingen in net een jaar, jonge knul met snelle auto. Die kon verzekerd worden tegen f 4.500,00 en f 750,00 eigen risico, vooraf te betalen. Binnen een maand had hij zijn volgende schade...quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:48 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Er bestaat een verzekeringsmaatschappij die klanten die nergens anders meer een auto kunnen verzekeren, tegen woekertarief een WA-verzekering aanbiedt.
Het VK artikel wat Caland postte heeft wat voorbeelden erin staan. Op basis van die voorbeelden trek ik mijn conclusie.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:05 schreef Tarado het volgende:
[..]
we hebben te weinig informatie om zulke conclusies te trekken
Mwa, de Rabobank is anders niet vies van het witwassen van het geld van Mexicaanse drugskartels.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Kan me prima voorstellen dat je als bank geen klanten in de boeken wil hebben die geld verdienen aan uiterst schimmige praktijken.
Die uitgeverij : "De Blauwe Tijger" wordt gewoon uitgesloten van deelnemen aan de maatschappij. Ik vind dit echt heel erg verwerpelijk. Alleen omdat ze een andere mening hebben met betreft het Corona Beleid. Wat is dit voor merkwaardig gedrag van de banken?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:53 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat het onmogelijk gemaakt wordt om op een fatsoenlijke manier te leven omdat iemand een andere mening heeft.
Kun je nog beter naar Afghanistan verhuizen. Leven onder de Taliban lijkt me gezelliger dan onder dit soort dystopische knuppels.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:19 schreef zoost het volgende:
Overigens. Dit is het nieuwe normaal als het aan de WEF ligt. Je mag niet verder dan 15 minuten lopend van huis. Lekker hoor.
[ twitter ]
Never let a good crisis go to waste!quote:Op woensdag 18 augustus 2021 09:41 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het gaat ook te ver. Veel te ver, maar kijk de reacties hier in dit topic; er is geen beter moment met dit soort idiote praktijken te beginnen.
Zou volgens de definitie die banken hanteren voor Fakenews het WEF daar niet ook onder vallen?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:19 schreef zoost het volgende:
Overigens. Dit is het nieuwe normaal als het aan de WEF ligt. Je mag niet verder dan 15 minuten lopend van huis. Lekker hoor.
[ twitter ]
Dat zeggen ze toch helemaal nietquote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:19 schreef zoost het volgende:
Overigens. Dit is het nieuwe normaal als het aan de WEF ligt. Je mag niet verder dan 15 minuten lopend van huis. Lekker hoor.
[ twitter ]
Zie hoofdstukje 2: "The advent of 15 minute spaces".quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat zeggen ze toch helemaal niet
Ja, heb ik gezien. Waar wordt gezegd dat je niet verder dan 15 minuten van je huis mag zijn?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:29 schreef zoost het volgende:
[..]
Zie hoofdstukje 2: "The advent of 15 minute spaces".
zo heb ik 'm ook niet gehoord. Wat me wel opviel is dat het WEF sprak over gezichtsherkenning dat moeilijk werkt met mondkapjes en ze daarom voorstellen je te herkennen met je hartslag. Dan lijken ze er dus vanuit te gaan dat mondkapjes blijvend zijn.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:30 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, heb ik gezien. Waar wordt gezegd dat je niet verder dan 15 minuten van je huis mag zijn?
Ben benieuwd, want in steeds meer landen zijn ze zo goed als verdwenen. Maarja, de herfst komt er weer aanquote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:35 schreef chratnox het volgende:
[..]
zo heb ik 'm ook niet gehoord. Wat me wel opviel is dat het WEF sprak over gezichtsherkenning dat moeilijk werkt met mondkapjes en ze daarom voorstellen je te herkennen met je hartslag. Dan lijken ze er dus vanuit te gaan dat mondkapjes blijvend zijn.
Als het buiten -20 is lijkt het me wel lekker om een wollen mondkapje te hebben, soort sjaal die blijft zittenquote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ben benieuwd, want in steeds meer landen zijn ze zo goed als verdwenen. Maarja, de herfst komt er weer aan
Wow. Mondkapjes forever dus volgens die club?quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:19 schreef zoost het volgende:
Overigens. Dit is het nieuwe normaal als het aan de WEF ligt. Je mag niet verder dan 15 minuten lopend van huis. Lekker hoor.
[ twitter ]
Dat ze er nou nog niet achter zijn dat mensen niet echt warm lopen om hun leven in te richten naar deze dystopische maatstaven.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:19 schreef zoost het volgende:
Overigens. Dit is het nieuwe normaal als het aan de WEF ligt. Je mag niet verder dan 15 minuten lopend van huis. Lekker hoor.
[ twitter ]
quote:Op woensdag 18 augustus 2021 10:21 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
maar vrijwel alleen nog maar met het versneld uitrollen van reeds lang vaststaande agenda's.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |