NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo is natuurlijk niks ooit moord tenzij iemand het van te voren van de daken heeft lopen schreeuwen of het ergens geschreven stond.quote:Op donderdag 12 augustus 2021 16:09 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat lijkt me zeer twijfelachtig.
De voorbedachte rade heeft betrekking op de moord. Als ik (gepland) een inbraak pleeg, maar daarbij (niet gepland) de eigenaar dood sla, dan is dat geen moord. Ik had immers wel het plan om in te gaan breken, maar ik had er niet op gerekend om daarbij de eigenaar te overlopen.
In dit geval zou je misschien kunnen bewijzen dat ze al van plan waren om iemand in elkaar te slaan, maar dat is nog geen plan om iemand te vermoorden. Het lijkt me nagenoeg onmogelijk om te bewijzen dat ze al van tevoren bedacht hadden om iemand om te brengen, of hoe ze precies iemand in elkaar zouden schoppen.
En zelfs dan kan je aankaarten dat hij zichzelf niet was en het in een roes riep.
Bij die zaak van Humeyra was het in eerste instantie ook geen moord omdat het in een opwelling zou zijn gedaan.
Gelukkig is dat onlangs gecorrigeerd.
Had dat juridisch juist geweest dan klopt het juridisch gewoon niet als je met een taalkundig trucje eronder uit kan komen.
Zo ook met de kopschoppers. Het is gewoon niet hetzelfde als in een opwelling een trap na geven of uithalen.
Aanloop nemen, meerdere mensen, verschillende tijdstippen. Dat is geen opwelling meer.
Wat ik lees is dat die maatregel geldt voor meerderjarige stelselmatige daders die veel criminaliteit en onveiligheid veroorzeker voor maximaal 2 jaar in een specifiek voor hen bestemde instelling worden geplaatst.quote:
[..]
Dat gebeurt ook. Er zijn speciale programma's voor veelplegers. Google maar eens op ISD.
Tsja, dan moet iemand dus over meerdere jaren, en stelselmatig, dezelfde strafbare feiten plegen, en dan kan hij MAXIMAAL 2 jaar daarvoor gestraft/behandeld worden. Maximaal twee voor het veroorzaken van veel criminaliteit en onveiligheid. Dat doet nu niet echt goed voor het gevoel aan rechtvaardigheid of veiligheid moet ik zeggen.
Het is niet de straf, maar onderdeel van de straf. Het is een coachings-programma met een kop en een staart, geen universitaire studie.quote:
Maximaal twee voor het veroorzaken van veel criminaliteit en onveiligheid. Dat doet nu niet echt goed voor het gevoel aan rechtvaardigheid of veiligheid moet ik zeggen.
Hypothetisch: En bij de rechter wordt duidelijk (of zeg ik) dat ik wat angstig ben aangelegd en daarom een wapen bij me draag. Dat wapen heb ik bij een confrontatie in een opwelling gebruikt.quote:
[..]
Wel als je dat van te voren plant of die avond al meer heb gedaan.
Ik snap best wat je bedoelt hoor, maar juridisch zou dit gewoon moord moeten zijn. Als jij een wapen bij je hebt ook, je neemt iets mee om mensen mee te doden.
Doodslag plan je niet, dan neem je ook geen wapen mee.
Een rechter zal vanalles vinden van het feit dat ik een wapen mee heb, maar dat maakt niet dat ik een vooropgezet plan heb gehad om iemand te doden.
En zo is "moord" gewoon doodslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pvt.Webster op 12-08-2021 17:19:22 ]
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Klopt maar in dit geval hebben ze het dus bij meerderemensen gedaan op verschilende tijdstippen.quote:
[..]
Hypothetisch: En bij de rechter wordt duidelijk (of zeg ik) dat ik wat angstig ben aangelegd en daarom een wapen bij me draag. Dat wapen heb ik bij een confrontatie in een opwelling gebruikt.
Een rechter zal vanalles vinden van het feit dat ik een wapen mee heb, maar dat maakt niet dat ik een vooropgezet plan heb gehad om iemand te doden.
En zo is "moord" gewoon doodslag.
Als de groep met een honkbalknuppel rond liep en willekeurig mensen eerst ko sloeg om vervolgens nog een keer goed door te halen met de knuppel op het bewusteloze slachtoffer en op naar de volgende.
Zou het dan ook nog steeds als doodslag geïnterpreteerd worden?
Carlo is waarschijnlijk vermoord zonder wapen, dus dat aspect telt hier niet (waarschijnlijk: omdat het OM door traag optreden heeft nagelaten de schoenen van de verdachten te controleren, waardoor het niet is uit te sluiten dat deze speciaal voor het kopschoppen waren geprepareerd).quote:
[..]
Wel als je dat van te voren plant of die avond al meer heb gedaan.
Ik snap best wat je bedoelt hoor, maar juridisch zou dit gewoon moord moeten zijn. Als jij een wapen bij je hebt ook, je neemt iets mee om mensen mee te doden.
Doodslag plan je niet, dan neem je ook geen wapen mee.
Wat dat plannen betreft: een moord kan ook vijf minuten voor de uitvoering worden gepland. De verdachten kunnen daar op de boulevard hebben beraamd om Carlo te achtervolgen, een vechtpartij te veroorzaken om hem in de algehele verwarring en consternatie te kunnen doodtrappen.
Die ISD-maatregel wordt over het algemeen opgelegd aan mensen die verslaafd zijn, psychische problemen hebben, of andere problematiek waardoor ze keer op keer weer in aanraking komen met de politie. Daarbij gaat het vooral om kleine criminaliteit. Je kunt zulke mensen wel weer een tijdje achter de deur stoppen, maar dan vervallen ze buiten meteen weer in hetzelfde patroon. De maatregel is dus vooral bedoeld om die onderliggende problematiek aan te pakken.quote:
[..]
Wat ik lees is dat die maatregel geldt voor meerderjarige stelselmatige daders die veel criminaliteit en onveiligheid veroorzeker voor maximaal 2 jaar in een specifiek voor hen bestemde instelling worden geplaatst.
Tsja, dan moet iemand dus over meerdere jaren, en stelselmatig, dezelfde strafbare feiten plegen, en dan kan hij MAXIMAAL 2 jaar daarvoor gestraft/behandeld worden. Maximaal twee voor het veroorzaken van veel criminaliteit en onveiligheid. Dat doet nu niet echt goed voor het gevoel aan rechtvaardigheid of veiligheid moet ik zeggen.
Veelplegers van kleine criminaliteit zijn (simpel gezegd) vooral 'sukkeltjes'. Mensen die zichzelf niet op een normale manier kunnen handhaven in de samenleving. Die hebben eerder begeleiding nodig dan straf. Want na straf hebben ze nog steeds niet de vaardigheden om op het rechte pad te blijven.
Right...quote:
[..]
Carlo is waarschijnlijk vermoord zonder wapen, dus dat aspect telt hier niet (waarschijnlijk: omdat het OM door traag optreden heeft nagelaten de schoenen van de verdachten te controleren, waardoor het niet is uit te sluiten dat deze speciaal voor het kopschoppen waren geprepareerd).
Wat dat plannen betreft: een moord kan ook vijf minuten voor de uitvoering worden gepland. De verdachten kunnen daar op de boulevard hebben beraamd om Carlo te achtervolgen, een vechtpartij te veroorzaken om hem in de algehele verwarring en consternatie te kunnen doodtrappen.
Hoe wilde je dat bewijzen?
De vraag is dan hoeveel tijd er zat tussen de eerste en de tweede vechtpartij en of ze tussentijds tot bezinning hebben komen.quote:
Klopt maar in dit geval hebben ze het dus bij meerderemensen gedaan op verschilende tijdstippen.
Misschien zijn er getuigen. Misschien is er een bekentenis. Misschien zijn er beeld- en/of geluidsopnamen.quote:
[..]
Right...
Hoe wilde je dat bewijzen?
Dat is werk voor het OM.
Het OM spreekt van (poging tot) doodslag.quote:
[..]
Misschien zijn er getuigen. Misschien is er een bekentenis. Misschien zijn er beeld- en/of geluidsopnamen.
Dat is werk voor het OM.
De makkelijke weg.quote:
[..]
Het OM spreekt van (poging tot) doodslag.
Maar hoe lang moet je doorgaan met het ze begeleiden als ze telkens toch in herhaling blijven vallen. Telkens overlast veroorzaken voor anderen? Op welk punt gaat het belang van die anderen zwaarder wegen? Ik ben verre van een voorstander van 3-strikes out for life. Maar ik kan niet zeggen dat er moeite mee zou hebben met 25-strikes, 25-jaar out. Je kunt zeggen dat dat de samenleving veel geld kost, maar zo iemand zou doorgaan met criminaliteit. Dat kost de samenleving ook geld, en ook nog eens een boel overlast.quote:
[..]
Die ISD-maatregel wordt over het algemeen opgelegd aan mensen die verslaafd zijn, psychische problemen hebben, of andere problematiek waardoor ze keer op keer weer in aanraking komen met de politie. Daarbij gaat het vooral om kleine criminaliteit. Je kunt zulke mensen wel weer een tijdje achter de deur stoppen, maar dan vervallen ze buiten meteen weer in hetzelfde patroon. De maatregel is dus vooral bedoeld om die onderliggende problematiek aan te pakken.
Veelplegers van kleine criminaliteit zijn (simpel gezegd) vooral 'sukkeltjes'. Mensen die zichzelf niet op een normale manier kunnen handhaven in de samenleving. Die hebben eerder begeleiding nodig dan straf. Want na straf hebben ze nog steeds niet de vaardigheden om op het rechte pad te blijven.
[ Bericht 25% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 13-08-2021 12:51:32 ]
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/moord-en-doodslagquote:
[..]
Dat is het punt toch helemaal niet?
Als ik een wapen op jou leeg schiet, weet ik ook dat je het waarschijnlijk niet overleeft. Dat maakt het nog niet per definitie tot een moord.
quote:Moord
Als iemand van plan is een ander te doden en daarna die persoon ook echt om het leven brengt. Moord is dus ‘doodslag met voorbedachten rade’.
Doodslag
Als iemand opeens (in een opwelling), maar wel met opzet, een persoon doodt.
Lijkt me in dit geval duidelijk doodslag. Als ze op stap waren gegaan met de bedoeling om iemand dood te schoppen, dan was het moord.quote:Dood door schuld
Als iemand overlijdt doordat een ander iets niet doet (nalaat), of door risicovol gedrag van die ander
Het gebeurt niet met opzet, maar de ander heeft er wel schuld aan. Denk aan verkeerde werkomstandigheden waardoor iemand tijdens het werk overlijdt en aan medische fouten.
(Zware) mishandeling met de dood als gevolg.
Als iemand dood gaat door (zware) mishandeling, terwijl dit niet de bedoeling was van de dader.
Op het moment van het schoppen is er ook nog niet de intentie om iemand te doden, maar het schoppen gebeurt niet in een opwelling, maar weloverwogen, met een aanloop om zo hard mogelijk te kunnen trappen.
Dood door schuld zou het zijn als hij aan de klappen op zich zou zijn overleden. Je kunt best stellen dat iemand die een robbertje vecht niet de bedoeling heeft iemand te doden.
De scheidslijn tussen dood door schuld en het zwaardere doodslag, is dun. Ik denk dat het nemen van de aanloop de doorslag zal geven voor doodslag.
Maar ja, rich kids.
Ik hoop dat er een voorbeeld gesteld gaat worden.
De kopschoppers doodslag
De overige vechtersbazen dood door schuld. Want de vechtpartij op zich leidde tenslotte tot de dood van deze man.
[ Bericht 21% gewijzigd door Gia op 12-08-2021 18:07:33 ]
Dit ja, veel mensen hebben al een strafblad van hier tot gunter, die ga je echt niet meer genezen.quote:
[..]
[..]
Maar hoe lang moet je doorgaan met het ze begeleiden als ze telkens toch in herhaling blijven vallen. Telkens overlast veroorzaken voor anderen? Op welk punt gaat het belang van die anderen zwaarder wegen? Ik ben verre van een voorstander van 3-strikes out for life. Maar ik kan niet zeggen dat er moeite mee zou hebben met 25-strikes, 25-jaar out. Je kunt zeggen dat dat de samenleving veel geld kost, maar zo iemand zou doorgaan met criminaliteit. Dat kost de samenleving ook geld, en ook nog eens een boel overlast.
Ja, dat is me bekend. Wat is je punt?quote:
[..]
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/moord-en-doodslag
[..]
[..]
Dat ligt er maar helemaal aan. Als je keer op keer winkeldiefstallen pleegt vanwege je verslaving, dan kan begeleiding veel beter uitpakken dan wéér een straf. Wat als de 'genezing' bestaat uit hulp met afkicken en een plek in een begeleid wonen-project?quote:
[..]
Dit ja, veel mensen hebben al een strafblad van hier tot gunter, die ga je echt niet meer genezen.
Post aangepast...quote:
[..]
Ja, dat is me bekend. Wat is je punt?
Aha.quote:
Je vergeet nog wel een ding, namelijk 'voorwaardelijke opzet'. Misschien was het niet 'de bedoeling' om iemand dood te schoppen, maar er kan ook sprake van opzet zijn als je: 'willens en wetens de aanmerkelijke kans hebt aanvaard dat dat gevolg zal intreden'. Dan was het weliswaar niet de bedoeling om iemand dood te schoppen, maar als ieder normaal mens kan bedenken dat dat het gevolg kan zijn, en het dan tóch doet, wordt het alsnog gezien als opzettelijk.
Met andere woorden: als je iemand op die manier tegen het hoofd schopt, terwijl je (1.) weet dat dat de dood tot gevolg kan hebben en (2.) die kans bewust aanvaardt, dan is er toch sprake van opzet.
Exact.quote:
[..]
Aha.
Je vergeet nog wel een ding, namelijk 'voorwaardelijke opzet'. Misschien was het niet 'de bedoeling' om iemand dood te schoppen, maar er kan ook sprake van opzet zijn als je: 'willens en wetens de aanmerkelijke kans hebt aanvaard dat dat gevolg zal intreden'. Dan was het weliswaar niet de bedoeling om iemand dood te schoppen, maar als ieder normaal mens kan bedenken dat dat het gevolg kan zijn, en het dan tóch doet, wordt het alsnog gezien als opzettelijk.
Met andere woorden: als je iemand op die manier tegen het hoofd schopt, terwijl je (1.) weet dat dat de dood tot gevolg kan hebben en (2.) die kans bewust aanvaardt, dan is er toch sprake van opzet.
Mooie woorden.
Je kunt het ook eenvoudiger samenvatten: de Hilversumse heertjes hebben Carlo doodgetrapt.
Hoeveel woorden moeten hieraan worden gewijd? Opzet, voorwaardelijke opzet, moord, doodslag, dood door schuld. Maakt dit werkelijk uit?
Ze hebben hem gewoon doodgeschopt. Keihard tegen het hoofd. Meerdere keren. Terwijl hij weerloos op de grond lag.
4 maanden voor een dode baby opgraven en laten verdwijnen, maar nee jongens we horen bij de landen die het zwaarst straffen in europaquote:Op woensdag 11 augustus 2021 00:40 schreef SOG het volgende:
[..]
https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7218/
Voorbeeld. Heb het over de mensen die beweren dat nederland zwaar straft en wat dat betreft blijkbaar 1 van de landen is in europa die de zwaarste straffen uitdeelt (met amper onderbouwing voor deze bewering). Dit onderzoek laat toch echt het tegendeel zien.
Ik vind het bizar dat er een kans is (worse case scenario) dat die jongen na 9 jaar vrij is. Dat is toch een klap in het gezicht van de nabestaanden, alleen dat die kans bestaat is al een klap imo.
En trouwens dat gemiddelde waar je naar refereert geldt voor alle tbs vormen en niet alleen voor tbs met dwangverpleging: zie
https://www.google.com/ur(...)u5_RmK-8V6S3Fn2RFNd3
De beste man kan dus na 7 jaar gevangenschap en 2 jaar dwangverpleging ook nog bv daaropvolgend 4 jaar (ik noem maar wat) tbs hebben maar dan wel buiten een kliniek wonen.
Lees ik toevallig deze quote uit dat document:
[..]
Toevoeging: valt me ook op dat als men spreekt over tbs en over de gemiddelde duur van tbs dat men dan spreekt over de gemiddelde duur van een tbs'er in een tbs-kliniek. Of over hoelang een tbs'er gemiddeld in een kliniek zit. Maar als een tbs'er gedurende langere periodes verlof heeft, of al buiten de kliniek begeleid woont. Of al op zichzelf woont maar nog wel onder het tbs regime valt. Dan zit deze persoon echt niet meer in een kliniek.... Toch wordt er dan gesproken (op diverse websites en fora) over een persoon die fysiek in een kliniek zit
https://www.dji.nl/justit(...)f-voor-tbs-gestelden
NWS / Man Veroordeeld voor diefstal babylijk uit graf
Ja dat mag eens naar het rijk der fabelen verwezen worden.quote:
[..]
4 maanden voor een dode baby opgraven en laten verdwijnen, maar nee jongens we horen bij de landen die het zwaarst straffen in europa
NWS / Man Veroordeeld voor diefstal babylijk uit graf
Zo'n onzin dooddoener altijd. Zelfs al was het zo dan zijn de straffen overal belachelijk.
Zelfde geldt overigens ook voor de dooddoener die daar weer op volgt: "verhuis maar naar Noord Korea" wanneer je het niet eens bent dat een pedo een taakstraf krijgt.
https://www.geenstijl.nl/(...)rsumse-kopschoppers/
GeenStijl vraagt opnieuw aandacht voor de zaak: "Dus, Openbaar Ministerie, hoe staat het er eigenlijk voor?"
GeenStijl vraagt opnieuw aandacht voor de zaak: "Dus, Openbaar Ministerie, hoe staat het er eigenlijk voor?"
Ben ook wel benieuwd maar begrijp ook dat ze niet zomaar vanalles de media in kunnen gooien.quote:
https://www.geenstijl.nl/(...)rsumse-kopschoppers/
GeenStijl vraagt opnieuw aandacht voor de zaak: "Dus, Openbaar Ministerie, hoe staat het er eigenlijk voor?"
Had eigenlijk wel verwacht dat na ruim een week na de eerste aanhouding er inmiddels meerderen zouden zijn gevolgd.
Dat is toch iets wat wel gewoon in de pers komt?
Jij bent sowieso pas tevreden als het halve Gooi aan de lantaarns hangt, schuldig of onschuldig. Les aristocrats à la lanterne! Baantje bij de guillotine anno 1793 had je ook wel wat geleken, he?quote:
https://www.geenstijl.nl/(...)rsumse-kopschoppers/
GeenStijl vraagt opnieuw aandacht voor de zaak: "Dus, Openbaar Ministerie, hoe staat het er eigenlijk voor?"
Ja en er volgen nog meer aanhoudingen.quote:
Pushbericht Telegraaf: Nummer 3 is aangehouden
https://www.ad.nl/binnenl(...)g-mallorca~a344885e/
