NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens het rivm is de prikbereidheid richting de 98%.quote:Op woensdag 4 augustus 2021 15:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die recalcitranten uit het buitenland die maar al te graag vrijwillig vaccins krijgen?
Ja, waarom stuur je die vaccins daar niet heen dan?
93% bloeddonoren had antistoffen, maar die antistoffen werken blijkbaar niet ofzo.
Aangezien je de overheid blind moet volgen zonder te twijfelen aan cijfers zie ik geen probleem.
https://www.rivm.nl/gedra(...)vaccinatiebereidheid
quote:De deelnemers die wel een uitnodiging voor vaccinatie hebben ontvangen, maar nog twijfelen of zij zich willen laten vaccineren of nog geen afspraak hebben gemaakt (2% van alle deelnemers)
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
QFTquote:
[..]
Griezelig inderdaad. Veelal uit de mond van figuren die doorgaans zelf met het verheven vingertje staan te wijzen als ze vinden dat ze aan de "goede" kant staan.
En dan hebben we het niet eens gehad over de binaire zienswijze. Het is links rechts all over again maar nu met vaccins. Wat een simpele zielen, de takketering. Werkelijk alles is een voetbalwedstrijd met een goede en slechte kantje tegenstander zet je weg als wappie oid en klaar, discussie al gesloten voor hij begonnen was.
En ja, ik ben er niet voor om mensen die gevaccineerd zijn te hinder te laten ondervinden door mensen die dat niet doen maar dat verheven, rancuneuze toontje hij sommigen..onder aan de streep hebben we het hier ook nog altijd over lichamelijke integriteit. Dat "jij" vindt dat je aan de goede kant staat berekent niet dat je dat aan anderen mag opleggen. Gelukkig hebben we een grondwet. Je moest er eens aan denken dat dit soort demagogen hun zin zouden krijgen.
Oh en ik weet al zeker dat er nu een aantal vol op het orgel gaan dat ik vast een "wappie" (wat een kleuterschool retoriek is dat toch ook) ben, maar ik ben netjes gevaccineerd. Ik beslis alleen niet over andermans lichaam.
Minder effectief en de gevolgen qua verschijnselen zijn veel vaker een stuk minder drastisch waardoor de druk op de zorg en daardoor in verlenging op de rest van de maatschappij, ook veel minder heftig is.quote:
Want gevaccineerden kunnen het virus niet verspreiden ofzo?
En daar was het om te doen, of was je het alweer vergeten?
Ik ben een ware ziener.quote:
Wat fijn dat jij dat grotere plaatje wel ziet en ook meteen daardoor weet dat een paar dooien meer niet zo erg is. Zeker gezien de 'huidige stand van de mensheid'.
Eens kijken
Die was? Verplicht? En ik mocht niet naar de bios? Kapper? Grens over?quote:
[..]
Dmv een griepprikNu via vaccinatie, dus geen probleem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee daarom, we reageren nu als een debiel, de overheid dan en voorstanders van verplichte vaccinatie.quote:
[..]
Die was? Verplicht? En ik mocht niet naar de bios? Kapper? Grens over?
[ Bericht 0% gewijzigd door macca728 op 04-08-2021 15:27:05 ]
Met vrijwillige vaccinaties is de druk op de zorg al pleite, dat de overheid uiterst fragiel omgaat met besmettingen kan ik niks aan doen, maar met die methodiek van beleidsvoering ga je bij 100% gevaccineerd nog in lock-downs zitten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lees je je eigen bron wel?quote:
[..]
Volgens het rivm is de prikbereidheid richting de 98%.
Aangezien je de overheid blind moet volgen zonder te twijfelen aan cijfers zie ik geen probleem.
https://www.rivm.nl/gedra(...)vaccinatiebereidheid
[..]
Belangrijk bij interpretatie van de resultaten van dit onderzoek
- De resultaten komen uit een cohort studie, dat betekent dat we mensen volgen over tijd. Sommige mensen stoppen, anderen blijven meedoen, anderen stromen later in. Dit type onderzoek is geschikt om patronen over tijd te bestuderen (‘er is een toename in vertrouwen van 15 procentpunt’) en vergelijkingen te maken binnen personen (‘Draaglak voor 1,5 meter afstand houden is 5 procentpunt lager dan voor regelmatig handen wassen’).
- Het cohort is demografisch niet representatief voor de Nederlandse bevolking (zie toelichting). Cijfers op één tijdstip, zoals ‘de vaccinatiegraad’ in juli 2021, kunnen afwijken van onderzoeken die op dat moment een representatief sample werven en wegen. We beoordelen deze afwijkingen elke ronde tov de cijfers op het Coronadashboard en die blijken beperkt (0 - 10 procentpunt). Waar deze verschillen duidelijk aanwezig zijn, geven we dit aan op de website.
Hele artikel gelezen?quote:
[..]
Volgens het rivm is de prikbereidheid richting de 98%.
Aangezien je de overheid blind moet volgen zonder te twijfelen aan cijfers zie ik geen probleem.
https://www.rivm.nl/gedra(...)vaccinatiebereidheid
[..]
Bloeddonoren zijn een aparte groep en niet representatief voor heel Nederland.quote:
[..]
Die recalcitranten uit het buitenland die maar al te graag vrijwillig vaccins krijgen?
Ja, waarom stuur je die vaccins daar niet heen dan?
93% bloeddonoren had antistoffen, maar die antistoffen werken blijkbaar niet ofzo.
OK, een onderzoek naar vaccinatiebereidheid dat niet representatief is voor Nederland.quote:
Het cohort is demografisch niet representatief voor de Nederlandse bevolking
Duidelijk. Ik ga me er beter in verdiepen ipv uitgebreide grafiekjes letterlijk nemen.
Dat is een prikbereidheid van dus ergens tussen de 98 en 88 procent.quote:(0 - 10 procentpunt)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Deze enquete (zonder verdere details) heeft het over 90%.
Ik heb duidelijk geen statiek gestudeerd, de doelgroep voor deze info, dus het zal er wel staan via verwijzingen.
[ Bericht 7% gewijzigd door BertV op 04-08-2021 15:38:14 ]
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Definieer representatief, zegt het niet 1:1 hoeveel mensen antistoffen hebben? Klopt.quote:
[..]
Bloeddonoren zijn een aparte groep en niet representatief voor heel Nederland.
Geeft het een behoorlijke accurate weergave van de stand van het land? Jazeker.
Wat denk je zelf, dat die allochtonen die minder vertegenwoordigd zijn het zo hard drukken allemaal? Het percentage met antistoffen? Daar kan je - als je de vaccinatiecijfers weet - behoorlijk accuraat voor corrigeren.
Niet representatief voor heel Nederland als comment is 9/10x een emotioneel verhaal om de perceptie te ondersteunen dat Covid-19 een absolute hell is, maar guess what, kies je dan helemaal zelf voor, het wordt niet door de feiten ondersteund.
Andere mogelijke methode om het aantal mensen met antistoffen te schatten:
30-40% heeft het op natuurlijke wijze gehad wss -- x% heeft 1 of meer prikken gehad ---> % met antistoffen in de samenleving, het is gewoon hoog. Als je 80+% als hoog mag definieren tenminste.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben volledig gevaccineerd uiteraard, want waarom niet, maar ik vind dit ronduit belachelijk. Niet zozeer voor de ongevaccineerden, een beetje druk zetten op die mensen om ze over te halen snap ik nog wel, maar voor mezelf. Ik heb helemaal geen zin om constant te moeten bewijzen dat ik gevaccineerd ben om dingen te mogen. Ik neem het vaccin om mezelf te beschermen. Het gaat wat mij betreft niemand anders wat aan.
Voor de pandemie was er geen door de overheid opgelegde app die noodzakelijk was om ergens te gaan eten. Er is geen reden om dat nu wel te doen.
Voor de pandemie was er geen door de overheid opgelegde app die noodzakelijk was om ergens te gaan eten. Er is geen reden om dat nu wel te doen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stoffen-tegen-coronaquote:
[..]
Definieer representatief, zegt het niet 1:1 hoeveel mensen antistoffen hebben? Klopt.
Geeft het een behoorlijke accurate weergave van de stand van het land? Jazeker.
Wat denk je zelf, dat die allochtonen die minder vertegenwoordigd zijn het zo hard drukken allemaal? Het percentage met antistoffen? Daar kan je - als je de vaccinatiecijfers weet - behoorlijk accuraat voor corrigeren.
Niet representatief voor heel Nederland als comment is 9/10x een emotioneel verhaal om de perceptie te ondersteunen dat Covid-19 een absolute hell is, maar guess what, kies je dan helemaal zelf voor, het wordt niet door de feiten ondersteund.
Andere mogelijke methode om het aantal mensen met antistoffen te schatten:
30-40% heeft het op natuurlijke wijze gehad wss -- x% heeft 1 of meer prikken gehad ---> % met antistoffen in de samenleving, het is gewoon hoog. Als je 80+% als hoog mag definieren tenminste.
Bij de cijfers horen wel enkele kanttekeningen. Helemaal representatief zijn ze niet. Zo zijn er geen bloeddonoren onder de 18 jaar. Ook boven de 75 jaar zijn er amper donoren, en groepen met een migratieachtergrond zijn sterk ondervertegenwoordigd (meer details over het onderzoek vind je in het kader onderaan dit artikel). Overigens is volgens het RIVM inmiddels zo'n 40 procent van de 12- tot 17-jarigen al gevaccineerd met één prik.
"Voor heel Nederland zal het aantal mensen met antistoffen desondanks echt wat lager zijn", zegt Bonten. "Maar het betekent in alle gevallen dat een heel groot deel van de Nederlanders nu beschermd is."
De conclusie is uiteindelijk gewoon hetzelfde, de ruime meerderheid heeft antistoffen in het lichaam.
Of dat nu 93 of 88% is.
Of dat nu 93 of 88% is.
Ja, precies, het zegt dus behoorlijk wat allemaal en het is toch wel redelijk hard te maken dat "er een groot deelvan de Nederlanders beschermd is".quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)stoffen-tegen-corona
Bij de cijfers horen wel enkele kanttekeningen. Helemaal representatief zijn ze niet. Zo zijn er geen bloeddonoren onder de 18 jaar. Ook boven de 75 jaar zijn er amper donoren, en groepen met een migratieachtergrond zijn sterk ondervertegenwoordigd (meer details over het onderzoek vind je in het kader onderaan dit artikel). Overigens is volgens het RIVM inmiddels zo'n 40 procent van de 12- tot 17-jarigen al gevaccineerd met één prik.
"Voor heel Nederland zal het aantal mensen met antistoffen desondanks echt wat lager zijn", zegt Bonten. "Maar het betekent in alle gevallen dat een heel groot deel van de Nederlanders nu beschermd is."
Maar jij schiet gelijk in de "antistoffen Sanquin niet representatief" molen. Wat 9/10x wordt aangehaald door angstige Covidians om het heilige Covid-19 als ultieme doemvirus te propageren, al kom je met hele gunstige cijfers, dat moet en zal bestreden worden! Alles is immmers PURE HELL.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat dus, ik ben 100% pro vaccinatie, ben van mening dat dat de enige manier is om eruit te komen etc. Maar ik heb heel veel moeite met een landelijke "database" waar onze medische status in komt te staan en die bepaalt of je ergens wel of niet naar binnen mag.quote:
Ik ben volledig gevaccineerd uiteraard, want waarom niet, maar ik vind dit ronduit belachelijk. Niet zozeer voor de ongevaccineerden, een beetje druk zetten op die mensen om ze over te halen snap ik nog wel, maar voor mezelf. Ik heb helemaal geen zin om constant te moeten bewijzen dat ik gevaccineerd ben om dingen te mogen. Ik neem het vaccin om mezelf te beschermen. Het gaat wat mij betreft niemand anders wat aan.
Voor de pandemie was er geen door de overheid opgelegde app die noodzakelijk was om ergens te gaan eten. Er is geen reden om dat nu wel te doen.
Waarom moeten we opeens onze medische status delen met elke nitwit met een disco of club? En waar stopt dat?
Coronavaccinatie gehad?
Zorgverzekering wel betaald?
Rook je?
Drink je?
Ben je homo ivm HIV?
Glijdende schaal naar een social credit systeem zoals China. En noem me een conspiracy nut, lekker boeiend, maar ik denk dat heel veel landen deze crisis misbruiken om een strengere grip op de bevolking te krijgen.
Ja ja, het zijn tijdelijke maatregelen, maar wat is tijdelijk en wie bepaalt dat?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Schei uit. De cijfers zijn gaan de goede kant op. Maar wat jij aanhaalde is niet representatief. Feit.quote:
Maar jij schiet gelijk in de "antistoffen Sanquin niet representatief" molen. Wat 9/10x wordt aangehaald door angstige Covidians om het heilige Covid-19 als ultieme doemvirus te propageren, al kom je met hele gunstige cijfers, dat moet en zal bestreden worden! Alles is immmers PURE HELL.
En daarbij siert het je niet dat je op de persoon speelt.
Net zo tijdelijk als het kwartje van Kok.quote:
[..]
Dat dus, ik ben 100% pro vaccinatie, ben van mening dat dat de enige manier is om eruit te komen etc. Maar ik heb heel veel moeite met een landelijke "database" waar onze medische status in komt te staan en die bepaalt of je ergens wel of niet naar binnen mag.
Waarom moeten we opeens onze medische status delen met elke nitwit met een disco of club? En waar stopt dat?
Coronavaccinatie gehad?
Zorgverzekering wel betaald?
Rook je?
Drink je?
Ben je homo ivm HIV?
Glijdende schaal naar een social credit systeem zoals China. En noem me een conspiracy nut, lekker boeiend, maar ik denk dat heel veel landen deze crisis misbruiken om een strengere grip op de bevolking te krijgen.
Ja ja, het zijn tijdelijke maatregelen, maar wat is tijdelijk en wie bepaalt dat?
Vakman pur sang
Het is door Sanquin zelf gezegd dat het behoorlijk representatief is, en dat is het ook, als je een beetje nuchter nadenkt zit er een afwijking in voor een paar allochtonen maar die vaccinatiecijfers worden gewoon bijgehouden en kun je dus prima accuraat voor corrigeren.quote:
[..]
Schei uit. De cijfers zijn gaan de goede kant op. Maar wat jij aanhaalde is niet representatief. Feit.
En daarbij siert het je niet dat je op de persoon speelt.
Mag je allemaal niet representatief noemen maar dan kunnen we wel gelijk helemaal stoppen met wetenschap bedrijven, en dat is meer feitelijk dan jouw verhaal.
Hoe denk je dat Menno de Jong zijn steekproef heeft samengesteld voor zijn onderzoek mbt long Covid, wil je dat soms representatief noemen?
Als je daar wat over zegt heb je nog een punt, dit is zout op slakken leggen vanwege kleinigheidjes om je angstporno wereldbeeld maar intact te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onderbouw jij je eerste zin eerst maar eens.quote:
Het is door Sanquin zelf gezegd dat het behoorlijk representatief is,
Ik zou het minder erg vinden als er zicht was op een harde einddatum. Maar er lijkt geen enkele voorwaarde te zijn waarop dit soort systemen weer afgebouwd worden. Politici en media doen net alsof het niet bestaat. Zie de berichtgeving eind juni. Het idee was ineens 'bijna alles mag weer'. Maar dat was en is helemaal niet zo. Ik vind dat hele testen voor toegang een verzwaring van de maatregelen, geen versoepeling.quote:
[..]
Dat dus, ik ben 100% pro vaccinatie, ben van mening dat dat de enige manier is om eruit te komen etc. Maar ik heb heel veel moeite met een landelijke "database" waar onze medische status in komt te staan en die bepaalt of je ergens wel of niet naar binnen mag.
Waarom moeten we opeens onze medische status delen met elke nitwit met een disco of club? En waar stopt dat?
Coronavaccinatie gehad?
Zorgverzekering wel betaald?
Rook je?
Drink je?
Ben je homo ivm HIV?
Glijdende schaal naar een social credit systeem zoals China. En noem me een conspiracy nut, lekker boeiend, maar ik denk dat heel veel landen deze crisis misbruiken om een strengere grip op de bevolking te krijgen.
Ja ja, het zijn tijdelijke maatregelen, maar wat is tijdelijk en wie bepaalt dat?
Ik wil gewoon van Hugo horen dat per 1 oktober (op z'n laatst) dat hele testen (en vaccineren) voor toegang vervalt. Dan wil het best ondersteunen.
En wat Duitsland betreft, dan ga ik daar gewoon niet meer naar toe.
Zit je ondertussen lekker te schuimbekken achter je toetsenbord?quote:
[..]
Als je daar wat over zegt heb je nog een punt, dit is zout op slakken leggen vanwege kleinigheidjes om je angstporno wereldbeeld maar intact te houden.
Sanquin: 93% van de bloeddonoren heeft antistoffen tegen Sars-CoV-2quote:
[..]
Onderbouw jij je eerste zin eerst maar eens.
Kijk filmpje maar.
https://twitter.com/Nieuw(...)egen-sars-cov-2.html
Overigens is het gewoon "gezond verstand" dat op basis van overige cijfers beoordeeld of de cijfers voor de totale bevolking overeen zouden komen of niet.
Mr van Sanquin zelf zegt: "' het zal er dicht bij in de buurt liggen".
Mr van Sanquin is niet per definitie de meest geschikte persoon om daar schattingen over te geven, de beste info die je kan gebruiken daarvoor is corrigeren voor percentage allochtonen bijv dat minder is gevaccineerd.
En dan is de schatting op basis van die cijfers van kleine Pietje net zo goed als die van Viroloog Marion. Het gaat er immers om of de methodiek aannemelijk is en niet om de titel van het figuur die wat zegt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Glijdende schaal is niet voor niets een drogreden.quote:
[..]
Dat dus, ik ben 100% pro vaccinatie, ben van mening dat dat de enige manier is om eruit te komen etc. Maar ik heb heel veel moeite met een landelijke "database" waar onze medische status in komt te staan en die bepaalt of je ergens wel of niet naar binnen mag.
Waarom moeten we opeens onze medische status delen met elke nitwit met een disco of club? En waar stopt dat?
Coronavaccinatie gehad?
Zorgverzekering wel betaald?
Rook je?
Drink je?
Ben je homo ivm HIV?
Glijdende schaal naar een social credit systeem zoals China. En noem me een conspiracy nut, lekker boeiend, maar ik denk dat heel veel landen deze crisis misbruiken om een strengere grip op de bevolking te krijgen.
Ja ja, het zijn tijdelijke maatregelen, maar wat is tijdelijk en wie bepaalt dat?
