NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap de beredenering en die is op zich ook logisch, maar zo werkt het simpelweg niet in het strafrecht.quote:Op maandag 2 augustus 2021 14:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan ook een optelsom zijn van klappen en trappen en uiteindelijk de laatste dodelijke trap.
Denk niet dat je kunt stellen dat hij zonder de eerdere klappen ook zou zijn overleden aan die trap.
Daarom, w.m.b. allen die mee gedaan hebben aan het vechten stevig straffen.
Jij gaat uit van wat ze in het recht een 'condicio sine qua non' (een voorwaarde zonder welke niet) noemen. Zonder de klappen was de dood niet ingetreden en daarom is de dood mede het gevolg van de klappen.
Zoals gezegd werkt het zo strafrechtelijk niet. Zo simpel mogelijk gezegd zijn de klappen (aangenomen dat het op zichzelf niet om extreem geweld gaat) te weinig gericht op het veroorzaken van de dood. In het geven van klappen lag ook niet het plan besloten om het slachtoffer door een ander tegen zijn hoofd te laten trappen.
Daarom zullen de personen die geslagen hebben niet voor doodslag veroordeeld kunnen worden.
Wel is het (gelukkig) zo dat op openlijke geweldpleging met de (onopzettelijke) dood tot gevolg, ook gewoon 12 jaar cel staat (ofwel 3 jaar minder dan op doodslag zelf).
Ze hebben getuigen gehoord. En de verdachten in deze zaak? Zijn die al verhoord?quote:
De politie heeft in Nederland meerdere getuigen gehoord over de fatale mishandeling op 14 juli aan het strand van Palma de Mallorca, waardoor een 27-jarige man uit Waddinxveen om het leven kwam. Onderzoek van het Nederland Forensisch Instituut (NFI) bevestigt dat het slachtoffer om het leven is gekomen door geweld.
https://www.nu.nl/binnenl(...)orca.html?redirect=1
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Zoek a.u.b. eerst de juridische definitie van moord op voordat je zulke uitspraken doet.quote:
Die gast die je in het filmpje half in beeld zag voordat hij de schop gaf zag je gewoon een aanloopje nemen achteruit ( net of hij een vrije trap ging nemen). Op dat moment kan je zeggen dat het gewoon moord is en geen doodslag.
Moord is toch het met opzet iemand doden met een vooropgezet plan.quote:
[..]
Zoek a.u.b. eerst de juridische definitie van moord op voordat je zulke uitspraken doet.
Nou duidelijk dus, ik ga vanavond iemand keihard tegen zijn hoofd schoppen.
Moord op Mallorca - voortgangsrapport
Dag: 19
Aangiften: meerdere
Getuigen gehoord: meerdere
Filmopnames: meerdere
Verdachten: 9
Aanhoudingen: 0
Verhoren: 0
In hechtenis: 0
Veroordeeld: 0
[ Bericht 1% gewijzigd door SjoukjeHooynaayer op 02-08-2021 21:39:27 ]
Dag: 19
Aangiften: meerdere
Getuigen gehoord: meerdere
Filmopnames: meerdere
Verdachten: 9
Aanhoudingen: 0
Verhoren: 0
In hechtenis: 0
Veroordeeld: 0
[ Bericht 1% gewijzigd door SjoukjeHooynaayer op 02-08-2021 21:39:27 ]
Nee hun verhaal komt nog niet overeen, dius nog even overlegquote:
[..]
Ze hebben getuigen gehoord. En de verdachten in deze zaak? Zijn die al verhoord?
Ik ben het hier mee eens. Iemand willens en wetens doden door keihard tegen het hoofd te trappen is moord.quote:
Die gast die je in het filmpje half in beeld zag voordat hij de schop gaf zag je gewoon een aanloopje nemen achteruit ( net of hij een vrije trap ging nemen). Op dat moment kan je zeggen dat het gewoon moord is en geen doodslag. Bizar echt, gewoon een aanloop nemen om iemand te schoppen tegen het hoofd net of het een bal is
Let niet op het D66-gekwezel over juridische definities, dat is gewoon bullshit. Volgens de Spaanse wet en het normale verstand geldt dit als moord.
Ik meen juist begrepen te hebben uit een recent artikel dat iedereen die betrokken was bij dood wel degelijk voor doodslag veroordeeld kan worden.quote:
[..]
Ik snap de beredenering en die is op zich ook logisch, maar zo werkt het simpelweg niet in het strafrecht.
Jij gaat uit van wat ze in het recht een 'condicio sine qua non' (een voorwaarde zonder welke niet) noemen. Zonder de klappen was de dood niet ingetreden en daarom is de dood mede het gevolg van de klappen.
Zoals gezegd werkt het zo strafrechtelijk niet. Zo simpel mogelijk gezegd zijn de klappen (aangenomen dat het op zichzelf niet om extreem geweld gaat) te weinig gericht op het veroorzaken van de dood. In het geven van klappen lag ook niet het plan besloten om het slachtoffer door een ander tegen zijn hoofd te laten trappen.
Daarom zullen de personen die geslagen hebben niet voor doodslag veroordeeld kunnen worden.
Wel is het (gelukkig) zo dat op openlijke geweldpleging met de (onopzettelijke) dood tot gevolg, ook gewoon 12 jaar cel staat (ofwel 3 jaar minder dan op doodslag zelf).
Dader 1 kan het slachtoffer bijvoorbeeld tegen de grond geslagen hebben waarna dader 2 hem door een kopschop kon vermoorden. In dat geval kan dader 1 ook voor doodslag / moord worden veroordeeld.
Het is zelfs mogelijk dat ook dader 3, die het slachtoffer niet heeft aangeraakt, maar bijvoorbeeld wel het vluchten heeft belemmerd of dader 2 opgehitst, ook voor doodslag / moord veroordeeld kan worden.
quote:
De politie heeft in Nederland meerdere getuigen gehoord over de fatale mishandeling op 14 juli aan het strand van Palma de Mallorca, waardoor een 27-jarige man uit Waddinxveen om het leven kwam. Onderzoek van het Nederland Forensisch Instituut (NFI) bevestigt dat het slachtoffer om het leven is gekomen door geweld.
https://www.nu.nl/binnenl(...)orca.html?redirect=1
Deze formulering valt me voor het eerst op. Het kan een slordigheid zijn van de verslaggever, maar tot dusver was het verhaal dat deze man überhaupt geen rol had gespeeld.quote:Een van de jongens uit de groep bleef achter om de sleutels van het appartement waar de groep verbleef weer in te leveren.
Hij werd opgepakt en verhoord door de Spaanse politie, maar werd daarna weer vrijgelaten omdat op beelden te zien is dat hij geen grote rol zou hebben gespeeld bij de vechtpartij.
"Geen grote rol" kan echter ook betekenen "misschien wel een kleine rol", en in dat geval zou hij toch ook als verdachte aangemerkt moeten worden, lijkt me.
Het zal misschien aan mij liggen, maar ook dit vind ik weer zo'n wonderlijke opmerking van het OM. Stel nu dat er een getuige is die geen Nederlands spreekt, maar wél de gehele toedracht nauwkeurig heeft gezien en gehoord, hoeft deze getuige zich dat niet te melden?quote:Sommige getuigen hebben zichzelf bij de politie gemeld. Binnenkort worden nog meer getuigen gehoord, stelt het Openbaar Ministerie. "De hulp van de getuigen is erg belangrijk om duidelijk te krijgen wat de toedracht van het geweld was en wie zich schuldig hebben gemaakt aan het geweld. Op de beelden van het geweld is te zien dat er veel omstanders waren en is te horen dat meerdere omstanders Nederlands spreken."
Die getuige moet zich dan ook melden maar het ligt minder voor de hand dat die zich tot de politie in Nederland wendt. Van de nederlands sprekende mensen is de kans groot dat deze inmiddels weer in Nederland verblijven en zich dus wel naar aanleiding van een oproep kunnen melden.quote:
[..]
Het zal misschien aan mij liggen, maar ook dit vind ik weer zo'n wonderlijke opmerking van het OM. Stel nu dat er een getuige is die geen Nederlands spreekt, maar wél de gehele toedracht nauwkeurig heeft gezien en gehoord, hoeft deze getuige zich dat niet te melden?
Is dit hier al gepost? Een goede en enigszins gedetailleerde reconstructie met voor mij een paar nieuwe stukjes informatie.quote:
Die dingen die jij stelt kloppen in zijn algemeenheid. Iemand kan voor medeplegen van doodslag veroordeeld worden. Daarvoor is een nauwe en bewuste samenwerking nodig. Er is daarvoor zogenaamd dubbel opzet nodig. Iemand moet opzet gehad hebben op het medeplegen én op het veroorzaken van de dood. Dat kan inderdaad 'al' zijn door het belemmeren van iemands vlucht, als je ervan uit kon gaan dat de andere verdachte zeer kwalijke bedoelingen had. Als die bijvoorbeeld een pistool bij zich had, of daarvoor serieus zei "ik maak hem dood" dan heb je, ook als je 'alleen' de vlucht van iemand belemmerd hebt, al opzet op de dood van degene gehad.quote:
[..]
Ik meen juist begrepen te hebben uit een recent artikel dat iedereen die betrokken was bij dood wel degelijk voor doodslag veroordeeld kan worden.
Dader 1 kan het slachtoffer bijvoorbeeld tegen de grond geslagen hebben waarna dader 2 hem door een kopschop kon vermoorden. In dat geval kan dader 1 ook voor doodslag / moord worden veroordeeld.
Het is zelfs mogelijk dat ook dader 3, die het slachtoffer niet heeft aangeraakt, maar bijvoorbeeld wel het vluchten heeft belemmerd of dader 2 opgehitst, ook voor doodslag / moord veroordeeld kan worden.
Maar hier is die theorie in de praktijk niet aan de orde. Iemand die een klap geeft wordt niet zomaar meegetrokken met de persoon die vervolgens 'uit het niets' snoeihard een paar trappen geeft tegen het hoofd van het weerloos liggende slachtoffer.
Zelfs met de grootst mogelijke fantasie kun je dan niet zeggen dat degene die eerst sloeg opzet op de dood van het slachtoffer heeft gehad.
Nemen ze nu het onderzoek over, of doen ze alles zelf ook nog eens opnieuw onderzoeken?quote:
De politie heeft in Nederland meerdere getuigen gehoord over de fatale mishandeling op 14 juli aan het strand van Palma de Mallorca, waardoor een 27-jarige man uit Waddinxveen om het leven kwam. Onderzoek van het Nederland Forensisch Instituut (NFI) bevestigt dat het slachtoffer om het leven is gekomen door geweld.
https://www.nu.nl/binnenl(...)orca.html?redirect=1
Ja, wat je hier schrijft klinkt logisch. Tenzij de beelden wel een soort samenwerking laten zien, maar dat verwacht ik niet meteen.quote:
[..]
Die dingen die jij stelt kloppen in zijn algemeenheid. Iemand kan voor medeplegen van doodslag veroordeeld worden. Daarvoor is een nauwe en bewuste samenwerking nodig. Er is daarvoor zogenaamd dubbel opzet nodig. Iemand moet opzet gehad hebben op het medeplegen én op het veroorzaken van de dood. Dat kan inderdaad 'al' zijn door het belemmeren van iemands vlucht, als je ervan uit kon gaan dat de andere verdachte zeer kwalijke bedoelingen had. Als die bijvoorbeeld een pistool bij zich had, of daarvoor serieus zei "ik maak hem dood" dan heb je, ook als je 'alleen' de vlucht van iemand belemmerd hebt, al opzet op de dood van degene gehad.
Maar hier is die theorie in de praktijk niet aan de orde. Iemand die een klap geeft wordt niet zomaar meegetrokken met de persoon die vervolgens 'uit het niets' snoeihard een paar trappen geeft tegen het hoofd van het weerloos liggende slachtoffer.
Zelfs met de grootst mogelijke fantasie kun je dan niet zeggen dat degene die eerst sloeg opzet op de dood van het slachtoffer heeft gehad.
Beide, denk ik.quote:
[..]
Nemen ze nu het onderzoek over, of doen ze alles zelf ook nog eens opnieuw onderzoeken?
Dus er is nu bevestiging dat ie is overleden door geweld. Ik twijfelde nog eigenlijk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is het gevolg van het naar Nederland halen van deze zaak. De advocaten van de verdachten zullen natuurlijk geen genoegen nemen met allerlei Spaanse bevindingen. En het OM wil de aankalcht sterker maken, dat zie je ook aan de oproep aan meer getuigen om zich te melden. Ben wel benieuwd wat eruit gaat komen.quote:
[..]
Lekker efficient als je al personeelstekorten hebt, en wordt het daar dan echt beter van?
quote:Op maandag 2 augustus 2021 23:47 schreef SOG het volgende:
Dus er is nu bevestiging dat ie is overleden door geweld. Ik twijfelde nog eigenlijk.Denk dat de advocaten van de Gooische jongens wel twijfelen daaraan hoor. Die zijn alvast bezig om de jongens in te peperen dat ze Carlo al zagen zwalken/vallen voordat ze hem vermoordden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Kijk, ik ben niet zo van de complotten, maar dit duurt nu wel zó lang dat ik toch lwade opzet begin te vermoeden.
Het is dus belangrijk dat dit onder de aandacht blijft, ook in de media. Anders wordt het voor het om alleen maar makkelijker omdat geteisem er genadig van af te laten komen.
Het is dus belangrijk dat dit onder de aandacht blijft, ook in de media. Anders wordt het voor het om alleen maar makkelijker omdat geteisem er genadig van af te laten komen.
Geen opzet, maar het leidt onopzettelijk wel mede tot zijn dood.quote:
Zelfs met de grootst mogelijke fantasie kun je dan niet zeggen dat degene die eerst sloeg opzet op de dood van het slachtoffer heeft gehad.
De digitale schandpaal mag voor een iets mindere straf.Dan komen ze in ieder geval nooit meer aan de bak in de samenleving.quote:
Denk dat de advocaten van de Gooische jongens wel twijfelen daaraan hoor. Die zijn alvast bezig om de jongens in te peperen dat ze Carlo al zagen zwalken/vallen voordat ze hem vermoordden.
Zet de volledige NAW gegevens maar online inclusief ouders. Dan maar half jaartje minder brommen; internet vergeet niets.quote:
[..]
De digitale schandpaal mag voor een iets mindere straf.Dan komen ze in ieder geval nooit meer aan de bak in de samenleving.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik kan het artikel niet lezen omdat ik geen abonnee benquote:
[..]
Is dit hier al gepost? Een goede en enigszins gedetailleerde reconstructie met voor mij een paar nieuwe stukjes informatie.
Weet iemand hoe ik dat kan omzeilen? Hoef niet van elke krant abonnee te worden 
Ja.quote:
Toch een eng idee dat deze zieke geesten nog vrij rondlopen.
Maar ze zullen er niet over opscheppen denk ik.
quote:heej, hoe was je vakantie op Mallorca?
quote:wel gezellig hoor
En vooral die twee stellen die het een tof idee vonden om hun kind nog even mee op een eigen vakantie te nemen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2021 10:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zet de volledige NAW gegevens maar online inclusief ouders. Dan maar half jaartje minder brommen; internet vergeet niets.
Dat je hem niet zelf bij het politiebureau afzet en in plaats daarvan thuis wacht totdat ze hem komen halen, ehh, dat kan ik nog enigszins begrijpen.
Maar lekker met het hele gezin op vakantie, dat is pure ethische armoede. Dan is er serieus iets mis met je moreel kompas.
Dat had imo wel een internationaal opsporingsbevel op mogen leveren. Pak hem maar op voor het oog van de hele camping.
"Pools are perfect for holding water"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |