[AMV] #977 Pelosi did it

Dit soort uitspraken helpt natuurlijk ook. Ben je niet gevaccineerd dan heeft dat gevolgen.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 23:11 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij heeft OF gelogen dat hij gevaccineerd is OF hij zuigt die besmetting uit zijn duim. Het blijft Lindsey Graham natuurlijk..

Neuh, Delta kan er nog gewoon doorheen, kans om dood te gaan is gewoon nul. Waarschijnlijk werd ie positief getest en ontwikkelde Lady G spontaan man flu.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 23:28 schreef speknek het volgende:

[..]

Neuh, Delta kan er nog gewoon doorheen, kans om dood te gaan is gewoon nul. Waarschijnlijk werd ie positief getest en ontwikkelde Lady G spontaan man flu.

Ja er is geen reden om daarover te liegen:



Het vervelende is dat je als gevaccineerde net zo besmettelijk bent als ongevaccineerde mensen.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 23:32 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja er is geen reden om daarover te liegen:

[ twitter ]

Het vervelende is dat je als gevaccineerde net zo besmettelijk bent als ongevaccineerde mensen.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 23:32 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja er is geen reden om daarover te liegen:

[ twitter ]

Het vervelende is dat je als gevaccineerde net zo besmettelijk bent als ongevaccineerde mensen.

Dus er bestaat kans dat hij een groepje mederaaskallers heeft aangestoken in de achterkamertjes. Ik vraag me af of ze een collectieve besmetting in die gelederen zo kunnen draaien dat Pelosi ook daar de schuld in de schoenen geschoven krijgt. We zullen zien.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 23:50 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

[..]

Dus er bestaat kans dat hij een groepje mederaaskallers heeft aangestoken in de achterkamertjes. Ik vraag me af of ze een collectieve besmetting in die gelederen zo kunnen draaien dat Pelosi ook daar de schuld in de schoenen geschoven krijgt. We zullen zien.

Geen idee of hij in achterkamertjes is geweest voor hij getest werd (lijkt me niet) maar de kans dat er zo'n doorbraak plaatsvindt bij gevaccineerden is ook erg klein. Karma voor Lindsey!



Maar áls het gebeurt ben je dus vnl een gevaar voor ongevaccineerden.

Waarschijnlijk van belang voor heel veel Amerikanen: Biden takes steps to counter evictions amid U.S. COVID-19 spike -White House (Reuters)

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 23:32 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Het vervelende is dat je als gevaccineerde net zo besmettelijk bent als ongevaccineerde mensen.

Dat is helemaal niet bekend.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 21:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Kijk, ze hebben zelf het virus als een politiek middel gebruikt de afgelopen tijd. Dit virus trekt zich geen reet aan wie het aanvalt. Met een obstinate grote bek houd je dit virus niet tegen. Met misinformatie helemaal niet.

Eigen schuld dikke bult dus. Hoe Republikeins van je.

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 22:18 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met het advies van het CDC? Zij gaan niet over het beleid he! Het zijn wetenschappers

Zij doen advies over het beleid, dat is precies mijn probleem. En je beantwoordt de vraag weer eens niet.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:07 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet bekend.

quote:

Critically, the study found that vaccinated individuals carried as much virus in their noses as unvaccinated individuals, strongly suggesting that vaccinated people could spread the virus to others. The CDC was criticized this week for changing its mask guidance without publishing the data it relied on. The report released Friday contains some of that data.

“This finding is concerning and was a pivotal discovery leading to CDC’s updated mask recommendation,” CDC Director Rochelle Walensky said in a statement. “The masking recommendation was updated to ensure the vaccinated public would not unknowingly transmit virus to others, including their unvaccinated or immunocompromised loved ones.”

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:09 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Zij doen advies over het beleid, dat is precies mijn probleem. En je beantwoordt de vraag weer eens niet.

Wat is er mis met wetenschappelijk advies aan beleidsmakers en waarom is dat jouw probleem? Of ik zoveel mogelijk vaccinaties wel of niet belangrijk vind is totaal irrelevant maar natuurlijk vind ik dat

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:12 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[ twitter ]
[..]

Zucht...

quote:

While the data suggests that vaccinated people can spread the disease, the extent to which they contribute is not yet clear.

[..]

The presence of similar amounts of virus in the noses of vaccinated and unvaccinated people raises the possibility they are both contributing to spread, but many scientists think that vaccinated people should be less likely to spread the virus.

[..]

Lees toch eens een keer wat verder dan tweets.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:18 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat is er mis met wetenschappelijk advies aan beleidsmakers en waarom is dat jouw probleem? Of ik zoveel mogelijk vaccinaties wel of niet belangrijk vind is totaal irrelevant maar natuurlijk vind ik dat

Hoe vaak moet ik dat nog uitleggen? Het aanbevelen van maskers voor gevaccineerden neemt een hele belangrijke reden weg voor veel mensen om misschien toch een vaccin te nemen. Dat gaat dus tegen het doel in om zo veel mogelijk mensen zo snel mogelijk te vaccineren.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:19 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Zucht...
[..]

Lees toch eens een keer wat verder dan tweets.

Uit het verhaal van Provincetown (superspreader event) bleek dat driekwart van de geinfecteerden volledig gevaccineerd was, 79% daarvan was symptomatisch en in het neusslijm werden net zoveel virussen aangetroffen als bij ongevaccineerden.

quote:

The viral load data indicate that even fully immunized people can spread the virus as easily as unvaccinated people who become infected. "We believe at individual level they might, which is why we updated our recommendation," Dr. Walensky said in an email to The New York Times earlier this week.

Bron

Het is iig duidelijk dat je dat risico niet gaat nemen zolang je daar geen zekerheid over hebt.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:21 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Hoe vaak moet ik dat nog uitleggen? Het aanbevelen van maskers voor gevaccineerden neemt een hele belangrijke reden weg voor veel mensen om misschien toch een vaccin te nemen. Dat gaat dus tegen het doel in om zo veel mogelijk mensen zo snel mogelijk te vaccineren.

Dat is nog steeds geen reden voor wetenschappers om hun advies daarop aan te passen. Daar gaan beleidsmakers over.

En wat mij betreft mag je ophouden met uitleggen hoor. Ik weet je mening onderhand wel

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 03-08-2021 02:40:32 ]

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:45 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Voor ongevaccineerden wel begrijp ik uit het verhaal als driekwart van de geinfecteerden volledig gevaccineerd is, 79% daarvan symptomatisch is en in het neusslijm net zoveel virussen worden aangetroffen als bij ongevaccineerden.

Het is iig duidelijk dat je dat risico niet gaat nemen zolang je daar geen zekerheid over hebt.

Nee, je moet geen beleid gaan aanbevelen dat desastreuze gevolgen voor de vaccinatiebereidheid kan betekenen zonder zekerheid.

quote:

Dat is nog steeds geen reden voor wetenschappers om hun advies daarop aan te passen. Daar gaan beleidsmakers over.

Voor wie denk je dat dat advies bedoeld is De reden dat men adviezen geeft is om beleid te maken dat het virus bestrijdt. Dit advies gaat daar tegenin naar mijn mening en ik leg ook uit waarom ik dat vind. Schijnbaar ben jij het wél eens met dit advies. Maar dan ga je dus wel tegen andere expertise die ik ook regelmatig laat zien. Bijvoorbeeld over kinderen en scholen, daar bleek je bijzonder slecht over geinformeerd te zijn. Je totale gebrek aan onderbouwing staat in schril contrast met je stelligheid over allerlei zaken.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 01:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, je moet geen beleid gaan aanbevelen dat desastreuze gevolgen voor de vaccinatiebereidheid kan betekenen zonder zekerheid.
[..]

Voor wie denk je dat dat advies bedoeld is De reden dat men adviezen geeft is om beleid te maken dat het virus bestrijdt. Dit advies gaat daar tegenin naar mijn mening en ik leg ook uit waarom ik dat vind. Schijnbaar ben jij het wél eens met dit advies. Maar dan ga je dus wel tegen andere expertise die ik ook regelmatig laat zien. Bijvoorbeeld over kinderen en scholen, daar bleek je bijzonder slecht over geinformeerd te zijn. Je totale gebrek aan onderbouwing staat in schril contrast met je stelligheid over allerlei zaken.

Beleidsmakers kunnen zo'n advies aanpassen als daar gegronde redenen voor zijn. Daarbij houden ze ongetwijfeld ook rekening met het effect van de geadviseerde maatregelen in verhouding met het effect als je dat advies niet opvolgt. Als je dat nl niet opvolgt zijn er weer andere consequenties aan verbonden zoals een toename in het aantal geinfecteerden (wat je ook niet wil) maar dat valt dan iig niet de wetenschappers te verwijten en daar gaan ze ook niet over.

De wetenschappers zijn er om onderzoek naar virussen te doen, naar de voorkoming van pandemieen en naar methoden om verspreiding van een virus tegen te houden en daar brengen ze vervolgens advies over uit. Niet alleen bedoeld voor beleidsmakers maar voor de gehele bevolking, voor bedrijven, instellingen, scholen etc. Ze hebben geen onderzoek gedaan naar de gemoedstoestand van de bevolking mbt hun vaccinatiebereidheid om wat voor reden dan ook en dat lijkt me sws moeilijk te voorspellen.

quote:

Established by Congress as an independent, nonprofit organization, the CDC Foundation is the sole entity authorized by Congress to mobilize philanthropic partners and private-sector resources to support CDC's critical health protection mission.

Bron

Wat beleidsmakers er vervolgens mee doen is een heel ander verhaal, zij kijken ook naar andere factoren die van invloed kunnen zijn (zoals bv de economie en de geestelijke volksgezondheid) en afhankelijk van de politieke kleur kan het beleid verschillen van het advies. Bij dit virus was bv ook een hoop politiek gemotiveerde beinvloeding van rechtse media en Republikeinse beleidsmakers tegen maatregelen en vaccinaties (want VRIJHEID! ). Trump & Co bemoeiden zich in de vorige regeringsperiode doodleuk met het advies van het CDC waarbij (echt schandalig!) rapporten aangepast moesten worden omdat het ze niet beviel. Zo fout, het CDC moet onafhankelijk advies uit kunnen brengen en juist niet politiek gemotiveerd zijn. Dat zou immers heel onwetenschappelijk zijn!



Jouw mening klopt zo te zien ook helemaal niet, het aantal vaccinaties gaat weer omhoog:



Oh en wat betreft de scholen waar ik zo slecht over geinformeerd zou zijn

Ja in scholen is de kans op infectie laag maar dat is nou juist vanwege al die voorzorgsmaatregelen. Scholen verbieden een mondkapjesverplichting op te leggen zoals DeSantis doet is politiek gemotiveerd en uitermate onverantwoordelijk omdat het tegen het advies van wetenschappers (het CDC) ingaat.

quote:

Overall, studies suggest that -- last year at least -- in-school transmission was generally low when schools took basic precautions.

"When you have masks and even three-foot distancing, you are not going to see major outbreaks in schools," said Dr. Yvonne Maldonado, a pediatric infectious-disease specialist at Stanford Medicine and chair of the American Academy of Pediatrics Committee on Infectious Diseases. "There may be some transmissions, but they're going to be pretty relatively infrequent."

Studies in North Carolina, Utah, Missouri and elsewhere revealed that when schools layered several kinds of safety measures -- some combination of masking, symptom screening, distancing, improved ventilation, virus testing, handwashing and dividing students into smaller groups -- transmission rates in schools were even lower than they were in the surrounding community.

"It's actually safer for the kids in school than it is for them to be home," said Dr. Daniel Benjamin Jr., a specialist in pediatric infectious diseases at Duke University.

Bron

Prima onderbouwing zoals je ziet

Sorry maar Ik heb lang niet altijd zin om uitgebreid in discussie te gaan met figuren zoals jij, het is tijdrovend, het heeft bar weinig zin en ik kan wel iets leukers bedenken. Dit was het dan voorlopig ook wel weer voor mij

[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 03-08-2021 06:43:55 ]

In Louisiana zijn ze verstandiger dan DeSantis:

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 19:11 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Het zou mooi zijn als dit waar was, maar helaas is dat niet het geval. Die woke wappies hebben de macht gegrepen op een aantal belangrijke punten. Voornamelijk online. En dat begint steeds meer naar de echte wereld te lekken. Ze zullen nooit volledig de macht kunnen grijpen, dat is inherent aan de destructieve ideologie. Maar ze richten nu al heel veel schade aan. Het probleem is dat de Republikeinen dat inderdaad alleen maar misbruiken voor domme culture war dingen en de Democraten net doen of het niet bestaat of het het domweg ondersteunen.

Natuurlijk niet, dit is een beetje een waanbeeld van je. Maak me maar woke als je argumenten hebt waarom 'woke' fringe linkse groepjes "destructieve" ideologie ten uitvoer brengen of permanente schade aanbrengen. Of uberhaupt aan de macht zijn. Zoals je weet heeft rechts online en in de media de meeste macht. Talk radio wordt langzaam maar zeker overgenomen door rechts bolwerk Sinclair, facebook misinformeert miljoenen Amerikanen en Fox heeft een veelvoud aan invloed meer dan een MSNBC.

Vergeet niet dat we dankzij 'woke' inmiddels vrouwenstemrecht hebben en het homohuwelijk. Misschien dat jij onder woke wat anders verstaat, maar woke bestaat al eeuwen immers en heel soms drijven ze boven om goede dingen te bewerkstelligen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 04:53 schreef Kijkertje het volgende:
In Louisiana zijn ze verstandiger dan DeSantis:

[ twitter ]

Ook DeSantis weet wel beter, het heeft niets met verstand te maken maar in hoeverre de hondenriem van de Don strekt..

Maareh... Pelosi did it? Want Pelosi bedreigt zichzelf en trasht haar eigen kantoor. Klinkt heel aannemelijk..not.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 10:36 schreef SEMTEX het volgende:
Maareh... Pelosi did it? Want Pelosi bedreigt zichzelf en trasht haar eigen kantoor. Klinkt heel aannemelijk..not.

Klinkt fox news-ish he? Er wordt hier al een tijdje geprobeert om fok naar fox om te vormen. Maar hier wordt meer aandacht geschonken aan feiten, want het is de FP niet.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 08:57 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, dit is een beetje een waanbeeld van je. Maak me maar woke als je argumenten hebt waarom 'woke' fringe linkse groepjes "destructieve" ideologie ten uitvoer brengen of permanente schade aanbrengen. Of uberhaupt aan de macht zijn. Zoals je weet heeft rechts online en in de media de meeste macht. Talk radio wordt langzaam maar zeker overgenomen door rechts bolwerk Sinclair, facebook misinformeert miljoenen Amerikanen en Fox heeft een veelvoud aan invloed meer dan een MSNBC.

Ik denk niet dat het veel zin heeft om verder te gaan als je zulke onzin verkondigt.

quote:

Vergeet niet dat we dankzij 'woke' inmiddels vrouwenstemrecht hebben en het homohuwelijk. Misschien dat jij onder woke wat anders verstaat, maar woke bestaat al eeuwen immers en heel soms drijven ze boven om goede dingen te bewerkstelligen.

Heb je het filmpje gekeken?