F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat ze een verrotte moraal hebben.quote:Op maandag 26 juli 2021 15:00 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Subjectieve moraal is geen moraal. Sommigen vinden vekrachten en moorden het lekkerste wat er is. Stel je bent een SS officier in nazi Duitsland en je verkracht en vermoord Joodse vrouwen, en het wordt goedgekeurd door jouw cultuur. Wat heb jij hierover te zeggen?
Een universele wijsheid zoals de gulden regel is wereldwijd geaccepteerd. Grappig om te zien hoe verschillende religies deze uitspraak claimen.
Wel eens van humanisme gehoord?
Lees psalm 10 eens. Ik noem maar eentje oor.quote:
[..]
waar in de psalmen staat dat dan?
Misschien dat ik kan aangeven waar het over zou gaan?
Als ik op bijvoorbeeld hoer of zo zoek dan kom ik weinig psalmen tegen waarin dat geschreven staat.
Men moet wel voor ogen houden dat de islam feitelijk dik 600 jaar jonger is dan het christendom, en pas ontstaan is toen mohamed de koran zou hebben ontvangen. 
rond het jaar 611 zegt men.
Toen bestond dus het christendom al dik 500 jaar sowieso.
rond het jaar 611 zegt men.
Toen bestond dus het christendom al dik 500 jaar sowieso.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jij gelooft niet in de Here Jezus als jouw middelaar naar God en zult dus nooit zalig worden, maar je zult tot in de eeuwigheid je aardse zonden overdenken in het hellevuur.quote:
[..]
Welke waarheid is kut? Jouw waarheid is misschien kut. Maar het bestaan kan pure gelukzaligheid zijn, ik proef daar al van. De ultieme realiteit is satcitananda - bestaan/bewustzijn/gelukzaligheid/.
Je bent een negatief persoon.
Dat is jouw mening, de nazis vonden dat wat ze deden goed was. Heb je Albert Speer in de rechtszaal gezien? Hij was nicht schuldig....geen greintje spijt. Hij geloofde in zijn zaak.quote:
Onzin, Assad is het met je oneens.quote:
Een universele wijsheid zoals de gulden regel is wereldwijd geaccepteerd. Grappig om te zien hoe verschillende religies deze uitspraak claimen.
Je hebt geen recht van spreken met een subjectieve moraal. De Azteken vonden mensenoffers de normaalste zaak ter wereld, en dat gebeurde minder dan 600 jaar geleden nog.
Dat jouw geloof kut was betekent niet dat de Waarheid ook kut moet zijn.quote:
[..]
Jij gelooft niet in de Here Jezus als jouw middelaar naar God en zult dus nooit zalig worden, maar je zult tot in de eeuwigheid je aardse zonden overdenken in het hellevuur.
Gelukkig waren er verstandige mensen die hem veroordeelden.quote:
[..]
Dat is jouw mening, de nazis vonden dat wat ze deden goed was. Heb je Albert Speer in de rechtszaal gezien? Hij was nicht schuldig....geen greintje spijt. Hij geloofde in zijn zaak.
Ja, Hitler ook. Je punt?quote:[..]
Onzin, Assad is het met je oneens.
Wie heeft hier nu een subjectieve moraal?quote:Je hebt geen recht van spreken met een subjectieve moraal. De Azteken vonden mensenoffers de normaalste zaak ter wereld, en dat gebeurde minder dan 600 jaar geleden nog.
[..]
Als alle van jouw geloof zo zijn als jij, zo belerend, denigrerend, afkammend en beledigend, dan is dat ook een enorm kutgeloof.quote:Dat jouw geloof kut was betekent niet dat de Waarheid ook kut moet zijn.
Verstandig is slechts jouw mening, je hebt geen objectieve grond voor ''verstandig''.quote:
[..]
Gelukkig waren er verstandige mensen die hem veroordeelden.
Mijn punt is dat als je jouw moraal laat afhangen van wat mensen goed vinden i.p.v. een universeel geldende God, dat je dan mensenoffers kan krijgen (zoals bij de Azteken) of de holocaust. En die misdaden worden dan door het merendeel van de geldende cultuur goedgekeurd. De reden dat jij het afkeurt is omdat je een humanistische Hollander bent, maar zij zijn het met je oneens. En jij hebt geen objectieve grond voor je moraal. Dus je hebt ze niks te beleren.quote:
De gulden regel is door mensen uitgevonden. Niet door een of andere god, zelfs niet die van jou.quote:
[..]
Verstandig is slechts jouw mening, je hebt geen objectieve grond voor ''verstandig''.
[..]
Mijn punt is dat als je jouw moraal laat afhangen van wat mensen goed vinden i.p.v. een universeel geldende God, dat je dan mensenoffers kan krijgen (zoals bij de Azteken) of de holocaust. En die misdaden worden dan door het merendeel van de geldende cultuur goedgekeurd. De reden dat jij het afkeurt is omdat je een humanistische Hollander bent, maar zij zijn het met je oneens. En jij hebt geen objectieve grond voor je moraal. Dus je hebt ze niks te beleren.
Nee, God heeft de gulden regel op ons overgebracht via de Heilige Geest. Prove me wrong.quote:
[..]
De gulden regel is door mensen uitgevonden. Niet door een of andere god, zelfs niet die van jou.
Nee gast, wie een bovennatuurlijke interventie claimt moet maar met bewijs komen.quote:
[..]
Nee, God heeft de gulden regel naar ons overgebracht via de Heilige Geest. Prove me wrong.
Maar gast, als de gulden regel door mensen is bedacht dan is die niet universeel geldend. En daar kan ik als Hitler met het Duitse volk achter me mijn reet mee afvegen. En jij hebt me niks te vertellen met je betekenisloze breinen subjectieve moraal.quote:
[..]
Nee gast, wie een bovennatuurlijke interventie claimt moet maar met bewijs komen.
Nee die is ook niet overal geldend. Ik zei toch dat het kut was?quote:
[..]
Maar gast, als de gulden regel door mensen is bedacht dan is die niet universeel geldend. En daar kan ik als Hitler met het Duitse volk achter me mijn reet mee afvegen. En jij hebt me niks te vertellen met je betekenisloze breinen subjectieve moraal.
uhhhh waren die offers ook niet aan hun goden?quote:
[..]
Verstandig is slechts jouw mening, je hebt geen objectieve grond voor ''verstandig''.
[..]
Mijn punt is dat als je jouw moraal laat afhangen van wat mensen goed vinden i.p.v. een universeel geldende God, dat je dan mensenoffers kan krijgen (zoals bij de Azteken) of de holocaust. En die misdaden worden dan door het merendeel van de geldende cultuur goedgekeurd. De reden dat jij het afkeurt is omdat je een humanistische Hollander bent, maar zij zijn het met je oneens. En jij hebt geen objectieve grond voor je moraal. Dus je hebt ze niks te beleren.
Is het brengen van offers juist niet een kenmerk van vele godsdiensten.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jouw brein vind het kut, maar Assad's brein vind het leven geweldig. Lekker losgaan.quote:
[..]
Nee die is ook niet overal geldend. Ik zei toch dat het kut was?
Klopt, zij hadden het verkeerde geloof.quote:Op maandag 26 juli 2021 15:39 schreef dop het volgende:
[..]
uhhhh waren die offers ook niet aan hun goden?
Is het brengen van offers juist niet een kenmerk van vele godsdiensten.
Is ouder beter?quote:
Men moet wel voor ogen houden dat de islam feitelijk dik 600 jaar jonger is dan het christendom, en pas ontstaan is toen mohamed de koran zou hebben ontvangen.
rond het jaar 611 zegt men.
Toen bestond dus het christendom al dik 500 jaar sowieso.
Want dan wint het jodendom het van het christendom he? Want dat is toch echt zes a zevenhonderd jaar ouder...
Wie zegt dat? Jee neemt wel veel hersenscheten van jezelf als waarheid aan he? Verklaart een hoop hoor...quote:
[..]
Jouw brein vind het kut, maar Assad's brein vind het leven geweldig. Lekker losgaan.
No true Scottsmanquote:[..]
Klopt, zij hadden het verkeerde geloof.
Het hindoeisme is de oudste wereldgodsdienst en ook overduidelijk de beste.quote:
[..]
Is ouder beter?
Want dan wint het jodendom het van het christendom he?
Je brein zei net dat je brein het leven kut vond.quote:
[..]
Wie zegt dat? Jee neemt wel veel hersenscheten van jezelf als waarheid aan he? Verklaart een hoop hoor...
Ga je de Azteken nou verdedigen? Kan hoor met een subjectieve moraal. Lekker psychopatisch mensenoffers brengen.quote:
ow dus mensen offers is het verkeerde geloof🤔.quote:
Klopt, zij hadden het verkeerde geloof.
Mis ik iets of heb jij iets gemist?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je brein heeft gemist dat mensenoffers brengen verkeerd is volgens de objectieve (door God gegeven) moraal, het best uitgedrukt door de gulden regel.quote:
[..]
ow dus mensen offers is het verkeerde geloof🤔.
Mis ik iets of heb jij iets gemist?
het christendom is gebaseerd op een mensen offer Einstein, wat een moraal!quote:
[..]
Je brein heeft gemist dat mensenoffers brengen verkeerd is volgens de objectieve (door God gegeven) moraal, het best uitgedrukt door de gulden regel.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je brein kan terug naar de speeltuin, ik ben een Hindoe.quote:
[..]
het christendom is gebaseerd op een mensen offer Einstein, wat een moraal!
Als godsdienst zijn er ergere inderdaad.quote:
Het hindoeisme is de oudste wereldgodsdienst en ook overduidelijk de beste.
Ontstaan en bestaansrecht van hindoeisme is overigens vergelijkbaar met andere godsdiensten. Er is maar weinig nieuws onder de zon, alleen varianten op een thema.
De atheïst doorziet dat.
Nee, je trekt wederom conclusies die op niets gestoeld zijn. En ik heb ook niet beweerd dat Azteken Schots zijn voor het geval je daar over wilt beginnen.quote:Ga je de Azteken nou verdedigen? Kan hoor met een subjectieve moraal. Lekker psychopatisch mensenoffers brengen.
Als het je uitkomt.quote:
[..]
Je brein kan terug naar de speeltuin, ik ben een Hindoe.
Wees er gewoon eerlijk over, het spreekt je het meeste aan. Maar jouw geloof past niet in een hokje als ik het zo inschat
hier in elk geval foutquote:
[..]
Nee, God heeft de gulden regel op ons overgebracht via de Heilige Geest. Prove me wrong.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik vind het goed dat het atheistische brein kritisch blijft. Het hindoeisme is ontstaan doordat mediterende Indiers tot spirituele inzichten kwamen.quote:
[..]
Als godsdienst zijn er ergere inderdaad.
Ontstaan en bestaansrecht van hindoeisme is overigens vergelijkbaar met andere godsdiensten. Er is maar weinig nieuws onder de zon, alleen varianten op een thema.
De atheïst doorziet dat.
Ik zeg dat de Azteken het verkeerde geloof hebben gebaseerd op de Objectieve Moraal. Dat is geen no true scotssman maar realiteitszin.quote:
Nee, je trekt wederom conclusies die op niets gestoeld zijn. En ik heb ook niet beweerd dat Azteken Schots zijn voor het geval je daar over wilt beginnen.
Ons geloof houdt in dat mensen leren van hun eigen fouten. Dus geleidelijk na vele levens kun je spiritueel en dapper worden en éénwording met God bereiken. Je kunt ook elk leven van geslacht wisselen.quote:
[..]
Hoe gaat jou god hier mee overweg dan, want er zijn nu eenmaal mensen die hier mee kampen, drugs, alcohol, zelfmutilatie en ga zo maar door.
Hoe moeten die mensen dan kijken naar jou god die en nu citeer ik een tekst wat jij zelf hebt geplaatst: God een voorkeur heeft voor dappere en spirituele mannen.
Als het denk ik 1 ding is wat die mensen niet zijn is het wel spiritueel of dapper op dat moment.
Die mensen denken vaak alleen: ik ellendig mens.
Hoe kan zo iemand er volgens jou of jou god boven op komen, als die mensen het in zich zelf moeten zoeken zien ze denk ik alleen dat ellendige hoopje mens.
Maar dat is mijn visie, weet niet hoe jou visie in dit geval is?
[ Bericht 1% gewijzigd door Libertarisch op 26-07-2021 16:08:57 ]
Die tekst is op zich vrij actueel.quote:
[..]
Lees psalm 10 eens. Ik noem maar eentje oor.
Maar is ook weer te linken aan het nieuwe testament en wel romeinen 3
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/romeinen/3#14
Het komt er op neer dat uiteindelijk niemand op zichzelf kan beroemen voor God, zo van kijk eens wat IK heb gedaan etc.
Nee, het is het volledige verlossingswerk van Jezus geweest en als we daar in geloven en gaan staan in die waarheid en dus af gestorven zijn aan ons zelf, aan onze eigen ego.
Dus het komt er op neer heb je het bloed dat Jezus vergoten heeft door voor onze zonden te sterven op waarde hebt geacht.
Mensen die dus zeggen God niet te kennen, denken zich dus straks voor God te kunnen beroemen op zichzelf.
Deze mensen zijn feitelijk hoogmoedig, omdat ze vaak denken het zelf wel kunnen rooien in deze wereld.
tot zekere hoogte zal dat misschien zo zijn, maar wat als het einde nadert van zo'n persoon en uiteindelijk dus komt te overleiden?
Dan is het afgelopen voor diegene.
Misschien dat er nog een 50 tal jaren aan zo iemand gedacht wordt afhankelijk van wat diegene bereikt heeft in het leven, wat heb je dan aan je leven gehad?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat jammer dat ik helemaal niks meer weet van mijn vorige leven dan.quote:
[..]
Ons geloof houdt in dat mensen leren van hun eigen fouten. Dus geleidelijk na vele levens kun je spiritueel en dapper worden en éénwording met God bereiken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Die herinneringen zijn er vaak wel in de vroege kindertijd, maar de ouders halen die ''fantasietjes'' er snel uit in onze westerse cultuur. Desalniettemin, jouw plek in dit universum is te herleiden uit je vorige levens. Je hebt een relatief goed leven, dus chapeau naar je vorige levens!quote:
[..]
Wat jammer dat ik helemaal niks meer weet van mijn vorige leven dan.
Ik blijf dat reïncarnatie vrij fascinerend vinden, want hoe kun je nu bepalen of je vroeger een drugsverslaafde bent geweest bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ons geloof houdt in dat mensen leren van hun eigen fouten. Dus geleidelijk na vele levens kun je spiritueel en dapper worden en éénwording met God bereiken.
Aan de andere kant schijn je ook in een dier te kunnen reïncarneren?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ze hebben het ver geschopt, dat moet ik je nageven.quote:
[..]
Ik vind het goed dat het atheistische brein kritisch blijft. Het hindoeisme is ontstaan doordat mediterende Indiers tot spirituele inzichten kwamen.
Dat weet jij niet. We weten niet hoe de Azteken hun riten ervoeren. Misschien was het wel een grote eer om te mogen sterven voor de goden, een voorrecht dus.quote:[..]
Ik zeg dat de Azteken het verkeerde geloof hebben gebaseerd op de Objectieve Moraal. Dat is geen no true scotssman maar realiteitszin.
Heden ten dage is lust niet zo'n probleem meer want we hebben pornhub, chaturbate en hoeren tot onze beschikking. Vroeger kon lust wel meer tot problemen leiden.quote:
Ik meen ergens in je post gelezen te hebben dat je Hindoe bent, dan staat deze mening van je (dat er niks mis is met lust) toch wel haaks op die leer,...
De ziel leert van haar eigen fouten. Door pijn en verdriet leer je naar gelukzaligheid te bewegen. Als mijn broer seks zou hebben met mijn moeder dan zou ik er nooit achterkomen. En er dus geen last van ondervinden.quote:
Ik had het niet over jou Libertarisch, of wat jouw geaardheid is. Je denkt steeds vanuit je egoïstische zelf: "Ik heb er geen last van", ... Als een ander zichzelf vernietigd door zonden (zie zowel Thora, Evangeliën, Koran als Bhagavat Gita) dan doet dat mij soms ook pijn en verdriet om te zien vanuit die verbondenheid met iedereen (waar je steeds zo mooi over praat: "eenheid van alles en iedereen"). Dat het toch zielen zijn die verloren gaan. Je bekijkt het echter egoïstisch, want zolang 'jij' er geen "last" van hebt, vind jij het prima dat anderen zichzelf (onbewust) vernietigen.
Ik had het niet over "dé broers" of "dé moeder en dé broer", je houdt het steeds op een afstand van jezelf. Ik vroeg je heel duidelijk: Als jouw broers seks met elkaar hadden, als jouw moeder seks had met jouw broer, ... en wat voor effect dat heeft op henzelf (hun ziel) maar ook op dat van hun familie, omgeving, maatschappij!
Het is niet alleen de islam die zo kijkt naar lust en het ego, ook het jodendom, christendom, boeddhisme en hindoeïsme doen dat.
By the way, voor alle participanten en lurkers deze interessante video:
Deze video gaat over de zielenreis, dit betekent de reis van de ziel door vele reincarnaties naar spirituele verlichting.
Het gaat mij er om dat goddelozen, atheisten dus, zonder uitzondering weggezet worden als slechte monsters.quote:
[..]
Die tekst is op zich vrij actueel.
Maar is ook weer te linken aan het nieuwe testament en wel romeinen 3
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/romeinen/3#14
Het komt er op neer dat uiteindelijk niemand op zichzelf kan beroemen voor God, zo van kijk eens wat IK heb gedaan etc.
Nee, het is het volledige verlossingswerk van Jezus geweest en als we daar in geloven en gaan staan in die waarheid en dus af gestorven zijn aan ons zelf, aan onze eigen ego.
Dus het komt er op neer heb je het bloed dat Jezus vergoten heeft door voor onze zonden te sterven op waarde hebt geacht.
Mensen die dus zeggen God niet te kennen, denken zich dus straks voor God te kunnen beroemen op zichzelf.
Deze mensen zijn feitelijk hoogmoedig, omdat ze vaak denken het zelf wel kunnen rooien in deze wereld.
tot zekere hoogte zal dat misschien zo zijn, maar wat als het einde nadert van zo'n persoon en uiteindelijk dus komt te overleiden?
Dan is het afgelopen voor diegene.
Misschien dat er nog een 50 tal jaren aan zo iemand gedacht wordt afhankelijk van wat diegene bereikt heeft in het leven, wat heb je dan aan je leven gehad?
Psalm na psalm.
Hiero, psalm 14:
De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij verderven het, zij maken het gruwelijk met hun werk; er is niemand, die goed doet.
Zij zijn allen afgeweken, te zamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand, die goed doet, ook niet een.
Alleen koeien, die worden dan ook als heilig beschouwd.quote:
[..]
Ik blijf dat reïncarnatie vrij fascinerend vinden, want hoe kun je nu bepalen of je vroeger een drugsverslaafde bent geweest bijvoorbeeld.
Aan de andere kant schijn je ook in een dier te kunnen reïncarneren?
mooooh!
Reincarnatie is progressief. Je gaat van ééncellige naar dino naar dier naar mens naar God zelf (spirituele bevrijding). Je talenten, je mannelijkheid/vrouwelijkheid, je persoonlijkheid, zijn allemaal indicaties van je vorige levens. Als je heel mannelijk bent komt het omdat je je in je vorige levens mannelijk hebt ontwikkeld. Maar je kunt wel per leven van gender wisselen.quote:
[..]
Ik blijf dat reïncarnatie vrij fascinerend vinden, want hoe kun je nu bepalen of je vroeger een drugsverslaafde bent geweest bijvoorbeeld.
Aan de andere kant schijn je ook in een dier te kunnen reïncarneren?
[ Bericht 1% gewijzigd door Libertarisch op 27-07-2021 08:41:20 ]
Ik eet gewoon rundvleesquote:
[..]
Alleen koeien, die worden dan ook als heilig beschouwd.
Als de betreffende persoon graag geofferd wilde worden, dan kan het ook wel door de beugel.quote:
Dat weet jij niet. We weten niet hoe de Azteken hun riten ervoeren. Misschien was het wel een grote eer om te mogen sterven voor de goden, een voorrecht dus.
"een hindoe zal een koe nooit kwaad doen of doden, evenmin zal hij rundvlees eten"quote:
[..]
Ik eet gewoon rundvlees
[..]
Als de betreffende persoon graag geofferd wilde worden, dan kan het ook wel door de beugel.
(ik ben geen expert hoor en mij maakt het verder geen reet uit. Ik vind koeien en varkens lekker.)
De mysticus ontstijgt dat soort voorschriften en gaat Zijn eigen weg. Natuurlijk accepteert Hij de consequenties van Zijn acties.quote:
[..]
"een hindoe zal een koe nooit kwaad doen of doden, evenmin zal hij rundvlees eten"
(ik ben geen expert hoor en mij maakt het verder geen reet uit. Ik vind koeien en varkens lekker.)
Goh, bijna net als een atheist.quote:
[..]
De mysticus ontstijgt dat soort voorschriften en gaat Zijn eigen weg. Natuurlijk accepteert Hij de consequenties van Zijn acties.
Niet-atheisten niet?quote:
[..]
We zitten niet ver van elkaar vandaan, maar de atheist blijft reincarneren.
Het punt is, je moet zelfrealisatie bereiken. Zelfrealisatie betekent dat je de Atman (jouw individuele ziel) herkent als Brahman (God zelf, het universele bewustzijn). Je Atman is je identiteit, je ware identiteit. Ik ben niet mijn lichaam, ik ben mijn Atman. Maar mijn Atman is tegelijkertijd ook jouw Atman en tegelijkertijd ook Brahman.quote:
Deze zelfrealisatie is een langdurig proces van vallen en opstaan. Op een gegeven moment ben je gewoon dat universele bewustzijn. Je staat er mee op, je gaat er mee naar bed. Je hebt geen ego meer. Je bent in zekere zin niet eens meer een mens. Je bent de geuren en de kleuren, je bent de liefde en je bent de zee. Je bent de muziek en je bent de persoon met wie je spreekt. Je bent alles behalve levenloze materie, je bent het Zijn.
Dan kan je ziel nadat het je lichaam heeft verlaten samensmelten met God, de ultieme unie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Libertarisch op 26-07-2021 19:28:18 ]
Ok.quote:
[..]
Het punt is, je moet zelfrealisatie bereiken. Zelfrealisatie betekent dat je de Atman (jouw individuele ziel) herkent als Brahman (God zelf, het universele bewustzijn). Je Atman is je identiteit, je ware identiteit. Ik ben niet mijn lichaam, ik ben mijn Atman. Maar mijn Atman is tegelijkertijd ook jouw Atman en tegelijkertijd ook Brahman.
Deze zelfrealisatie is een langdurig proces van vallen en opstaan. Op een gegeven moment ben je gewoon dat universele bewustzijn. Je staat er mee op, je gaat er mee naar bed. Je hebt geen ego meer. Je bent in zekere zin niet eens meer een mens. Je bent de geuren en de kleuren, je bent de liefde en je bent de zee. Je bent de muziek en je bent de persoon met wie je spreekt. Je bent alles behalve materie, je bent het Zijn.
Dan kan je ziel nadat het je lichaam heeft verlaten samensmelten met God, de ultieme unie.
Ik heb hier een boek over hindoeisme, ga even lezen, want ik snap er hier helemaal geen snars van.
Mediteren speelt sowieso altijd een sleutelrol bij de spirituele verlichting, stoppen met denken. Zo simpel kan het zijnquote:
[..]
Ok.
Ik heb hier een boek over hindoeisme, ga even lezen, want ik snap er hier helemaal geen snars van.
Wie of wat wil bereiken? is dat niet jij vanuit je ego die een traditioneel pad tracht te bewandelen om dat begeerde doel te bereiken?quote:
[..]
Het punt is, je moet zelfrealisatie bereiken. Zelfrealisatie betekent dat je de Atman (jouw individuele ziel) herkent als Brahman (God zelf, het universele bewustzijn). Je Atman is je identiteit, je ware identiteit. Ik ben niet mijn lichaam, ik ben mijn Atman. Maar mijn Atman is tegelijkertijd ook jouw Atman en tegelijkertijd ook Brahman.
Deze zelfrealisatie is een langdurig proces van vallen en opstaan. Op een gegeven moment ben je gewoon dat universele bewustzijn. Je staat er mee op, je gaat er mee naar bed. Je hebt geen ego meer. Je bent in zekere zin niet eens meer een mens. Je bent de geuren en de kleuren, je bent de liefde en je bent de zee. Je bent de muziek en je bent de persoon met wie je spreekt. Je bent alles behalve levenloze materie, je bent het Zijn.
Dan kan je ziel nadat het je lichaam heeft verlaten samensmelten met God, de ultieme unie.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat is de wens van mijn ziel. Die wens heb ik meegekregen uit mijn vorige levens. Als jongetje ging ik in de kleermakershouding zitten en Ohm zeggen. Ik was heel bijgelovig, bezig met paranormale zaken. Mijn ouders zijn streng katholiek opgevoed maar hebben mij seculier opgevoed.quote:Op maandag 26 juli 2021 20:05 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wie of wat wil bereiken? is dat niet jij vanuit je ego die een traditioneel pad tracht te bewandelen om dat begeerde doel te bereiken?
En heeft het iets opgeleverd?quote:
[..]
Dat is de wens van mijn ziel. Die wens heb ik meegekregen uit mijn vorige levens. Als jongetje ging ik in de kleermakershouding zitten en Ohm zeggen. Ik was heel bijgelovig, bezig met paranormale zaken. Mijn ouders zijn streng katholiek opgevoed maar hebben mij seculier opgevoed.
Mijn ouders waren juist bezig met paranormale zaken, hevig kwaad als ik tegen hen inging.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Niet echt, ik was gewoon blij in mijn magische kinderwereld. De zoektocht naar de ultieme waarheid is pas vanaf mijn 18e serieus geworden.quote:
[..]
En heeft het iets opgeleverd?
Mijn ouders waren juist bezig met paranormale zaken, hevig kwaad als ik tegen hen inging.
Wat jammer dat je ouders niet tolerant waren voor jouw skepticisme :-/
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 26-07-2021 20:56:52 ]
Het christelijke bidden is een vorm van mediteren.quote:
[..]
Mediteren speelt sowieso altijd een sleutelrol bij de spirituele verlichting, stoppen met denken. Zo simpel kan het zijn
Is dit serieus? Lust is lust, of je het nu botviert in het jaar 0 of 2021 d.m.v. moderne middelen.quote:
[..]
Heden ten dage is lust niet zo'n probleem meer want we hebben pornhub, chaturbate en hoeren tot onze beschikking. Vroeger kon lust wel meer tot problemen leiden.
Prostituees bestonden ook in die tijd.
Lust wordt niet veroordeeld en afgekeurd omdat je daarmee ‘anderen’ kan beschadigen, maar jezelf. Dat kan je zelfs heel duidelijk lezen in de teksten die ik eerder uit de Bhagavad Gita heb aangehaald. Ik raad je aan om die teksten, de hele hoofdstukken, te (her)lezen. En je ontkent hier weer dat slechte/egoïstische daden/denken negatieve invloed hebben op je eigen ziel, je merkt alleen op hoe het een effect heeft op “anderen”.
Uit je posts krijg ik steeds meer de indruk dat je een lightversie van het hindoeïsme aanhangt, die aangepast is aan de westerse levensstijl/mentaliteit, zoals ook hier met het boeddhisme is gedaan. Je manier van denken zie je eigenlijk ook bij christenen die alle wetten overboord gooien en het constant hebben over als je maar Jezus in je leven accepteert dan ben je gered, terwijl Jezus in zijn vele uitspraken vaak nadruk legt op je plichten, daden en denken, en niet alleen geloof.
Je hoeft er niet achter te komen, want ze zijn ervoor uitgekomen, je weet dat je moeder en broer een seksuele relatie hebben. Het is gewoon een gedachte-experiment van wat je daarvan zou vinden. Het feit dat je de vraag steeds loopt te ontwijken zegt meer dan genoeg.quote:[..]
De ziel leert van haar eigen fouten. Door pijn en verdriet leer je naar gelukzaligheid te bewegen. Als mijn broer seks zou hebben met mijn moeder dan zou ik er nooit achterkomen. En er dus geen last van ondervinden.
Bhagavad Gita (nota bene in de tekst die ik eerder aanhaalde)quote:
[..]
De mysticus ontstijgt dat soort voorschriften en gaat Zijn eigen weg. Natuurlijk accepteert Hij de consequenties van Zijn acties.
Voor zover het "hindoe" zijn.quote:16:23 Hij die de bepalingen van de geschriften verwerpt en vanuit zijn eigen verlangens handelt, wordt niet gelukkig en bereikt noch volmaaktheid, noch de allerhoogste bestemming.
24: Men moet daarom begrijpen wat volgens de regels in de geschriften wel en wat niet iemands plicht is. Wanneer men deze regels en bepalingen kent, moet men op zo’n manier handelen dat men geleidelijk aan wordt verheven.
En weer begrijp je het punt niet. Altruisme met in het achterhoofd een wereldse belang ja. Maar bij scenario's waar je geen wereldse belang voor terug krijgt, daar stopt het.quote:
maar ik heb naar mijn idee zowel mijn standpunt uitgelegd wb het evolutionaire voordeel van altruïsme in een sociale groep
Precies, zonder objectief moraal. Betekent niet dat jullie geen (vanuit ons oogpunt) goede morele dingen kunnen doen. Als jullie die wel doen dan is dat betekenisloos bij toeval. Jullie hebben geen objectief moreel leidraad. Anything goes potentieel.quote:Het gros van de atheïsten leeft gewoon hun leven.
Ben je een Deist?quote:Stel dat er een schepper of een scheppende kracht is, dan nog is dat m.i. geen bewijs van een objectieve moraal. Ik kan de schepper zijn van tal van dingen, zonder mijn normen en waarden op te leggen aan datgene dat ik heb geschapen.
Als je het complexer maakt dan zul je met extra verklaringen moeten komen. Maar is trouwens niet relevant met mijn punt. Als God bv (for the sake of argument) jou beveelt om geen alcohol te drinken, dan is het objectief slecht om alcohol te drinken.quote:Of stel dat een schepper een miljard universa heeft geschapen, dan zou hij net zo goed een verschillende “objectieve moraal” kunnen verzinnen voor elk universum.
Gast, waar zijn jouw hersens? Als Joe Biden om één of ander reden zichzelf ineens identificeert als een tiener, ga je dan mee met zijn verhaal of zie je hem nog steeds aan als een bejaarde (die de weg kwijt is)?quote:Ik ken anders salafisten die niet vijfmaal daags bidden.
Nee ik hamer juist op je eigen bewering. Sigaar gaat tenminste letterlijk erop in, das nog een kerel. Helaas werd hij daarmee de sigaar, en werd hij helaas niet nederig maar juist koppig en arrogant. Maar jij mag ook een poging wagen.quote:Ik noem tal van voorbeelden. Jij hamert op Mohammed en wie hij wel of niet heeft vermoord, maar verwijt mij alweer hypocriet van selectieve beantwoording. Voor zover ik weet heeft hij überhaupt weinig zelf gemoord. Los van zijn militaire acties.
Jij kent Salafisme niet eens. Jij hebt niet gegraven in de bronnen. Je kent de hele leer niet eens. Je kan niet eens onderscheid maken van een salafist en en wie niet. Jij hebt er echt totaal geen verstand van. Gewoon nul, sorry.quote:Dat weet ik, maar er is wel degelijk een verschil tussen het Wahabisme als exportproduct van Saoedi Arabie en het Salafisme zoals gepraktiseerd buiten SA.
Beantwoord maar de Joe Biden voorbeeld die ik gaf.quote:Tal van Salafisten uit Lebanon en Damascus die ik hebt ontmoet die een hoofddoek bv niet noodzakelijk vinden.
Als je geen kennis hebt over de materie, zwijg dan gewoon uit voorzorg. Je zet jezelf alleen maar voor schut.
Dus omdat jij vaak de afkorting bent tegengekomen dan hoort dat zo volgens jouw versie van Islam?quote:
1. Ik zie bijna altijd afkortingen. O.a. in het boek van Lale Gül.
Moe hoor, zucht. Wat moet ik met dit troep? Ga jij maar lekker terugkeren naar een snotneus uit Amsterdam West, dan keer ik wel terug naar de bronnen en de experts...
Nee, want ik wil het niet te ingewikkeld maken voor jullie. Fijne dag.quote:2. Als (erg) orthodox zou ik dat van jou verwachten.
Ze hebben jarenlang zich ingezet als paragnosten en naar hun weten goede dingen gedaan, dan komt zoonlief alles in twijfel trekken zoals 'hun' paranormale vermogen en hun werk als paragnost.quote:
[..]
Niet echt, ik was gewoon blij in mijn magische kinderwereld. De zoektocht naar de ultieme waarheid is pas vanaf mijn 18e serieus geworden.
Wat jammer dat je ouders niet tolerant waren voor jouw skepticisme :-/
Waarheid is subjectief naar mijn mening, dat zoeken zal je wellicht tot in de eeuwigheid doen zonder te vinden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Kom dan met een voorbeeld waar enkel nadelen aan zitten. Ik kan er geen verzinnen.quote:
En weer begrijp je het punt niet. Altruisme met in het achterhoofd een wereldse belang ja. Maar bij scenario's waar je geen wereldse belang voor terug krijgt, daar stopt het.
Nee. Wat ik ben maakt ook geen verschil. Jij hebt je mening over mij immers al klaar.quote:Ben je een Deist?
"Maar dat zijn geen echte Moslims". Dat is wat je hier zegt. Classy. Oordelen over wie wel en niet een Islamiet is, daar staat ook wat over in je boek. Jij weet ook donders goed dat niet iedereen altijd de gemiste gebeden inhaalt, en dat maakt hen niet slechtere Moslims dan jij.quote:Gast, waar zijn jouw hersens? Als Joe Biden om één of ander reden zichzelf ineens identificeert als een tiener, ga je dan mee met zijn verhaal of zie je hem nog steeds aan als een bejaarde (die de weg kwijt is)?
De Islam is voor mij een klok en klepel verhaal. Ik laat me graag corrigeren. Maar ik heb met genoeg moslims gepraat om te weten dat de geloofsbelijdenis ontzettend veel vormen aan kan nemen.quote:Nee ik hamer juist op je eigen bewering. Sigaar gaat tenminste letterlijk erop in, das nog een kerel. Helaas werd hij daarmee de sigaar, en werd hij helaas niet nederig maar juist koppig en arrogant. Maar jij mag ook een poging wagen.
[..]
Jij kent Salafisme niet eens. Jij hebt niet gegraven in de bronnen. Je kent de hele leer niet eens. Je kan niet eens onderscheid maken van een salafist en en wie niet. Jij hebt er echt totaal geen verstand van. Gewoon nul, sorry.
[..]
Beantwoord maar de Joe Biden voorbeeld die ik gaf.
Denk je dat jouw verstand van andere zaken dan de Koran blijken uit jouw posts? Waarom zwijg jij daar niet over?quote:Als je geen kennis hebt over de materie, zwijg dan gewoon uit voorzorg. Je zet jezelf alleen maar voor schut.
Extremistisch gematigd.
Waarom redt je de zwerver dan niet uit het rivier?quote:
Kom dan met een voorbeeld waar enkel nadelen aan zitten. Ik kan er geen verzinnen.
En je hebt heel subtiel een spin gegeven, een strawman argument gemaakt. Het hoeft niet perse énkel nadelen, maar bv veel meer nadelen dan voordelen. Als je de zwerver helpt, tjah waarschijnlijk kun je een dankjewel en een glimlach van hem verwachten, maar dat zijn niet genoeg voordelen om toch hem te redden. Dus waarom redt je hem niet?
Ho ho, nu doe je weer een strawman. Ik zeg dat ze geen salafisten zijn, dat dat grote grote grote zondaren zijn, en dat er twijfel is over hun islam.quote:"Maar dat zijn geen echte Moslims". Dat is wat je hier zegt.
Kan je aub uitleggen wáárom dat nog steeds salafisten zijn aub?
En kan je aub even duidelijk maken of Joe Biden in mijn voorbeeld nu beschouwd moet worden als een tiener of als een bejaarde?
Wij weten dondersgoed het tegenovergestelde juist van wat jij zegt. Een moslim die niet bidt heeft op de Dag des Oordeels een enorm probleem. 100% een slechtere moslim dan een moslim die wel bidt ja. Ga je nu ook moslims vertellen hoe hun religie in elkaar steekt?quote:Jij weet ook donders goed dat niet iedereen altijd de gemiste gebeden inhaalt, en dat maakt hen niet slechtere Moslims dan jij.
En ik wil graag nog jouw bewijs btw dat in de Islam sprake is dat we niet-moslims moeten doden, omdat ze gewoon geen moslim zijn.
Een zekerheid van mijn eigen dood. En jij? Wat zou jij doen?quote:
[..]
Waarom redt je de zwerver dan niet uit het rivier?
Nee. Jij oordeelt over hun Moslimschap, ik niet. Wmb zijn ze gewoon salafistische moslims.quote:Ho ho, nu doe je weer een strawman. Ik zeg dat ze geen salafisten zijn, dat dat grote grote grote zondaren zijn, en dat er twijfel is over hun islam.
Kan je aub uitleggen wáárom dat nog steeds salafisten zijn aub?
Begrijp ik goed dat iedereen die geen Salafist is, een grote grote grote zondaar is?
Onzinvraag. Ga jij me nog vertellen of die andere voorbeelden dan wel dood mogen volgens jouw geloof? Ik geef je gelijk wb de ongelovigen. Dus die heb je al binnen.quote:En kan je aub even duidelijk maken of Joe Biden in mijn voorbeeld nu beschouwd moet worden als een tiener of als een bejaarde?
[..]
Extremistisch gematigd.
Zucht, volgens mij speel je spelletjes....dit rivier is niet zó dodelijk dan. Laten we zeggen 60% kans dat je doodgaat. Wat dan?quote:
Een zekerheid van mijn eigen dood. En jij? Wat zou jij doen?
Natuurlijk, ze bidden niet, een van de grootste fundamenten van islam. Dan kan jij zeggen dat moslims die niet bidden niet slechtere moslims zijn dan moslims die wel bidden, leuk voor jou, maar zo werkt het niet vanuit het geloof.quote:Nee. Jij oordeelt over hun Moslimschap, ik niet. Wmb zijn ze gewoon salafistische moslims.
Je conclusie moet zijn: iedereen die niet bidt is een grote grote zondaar.quote:Begrijp ik goed dat iedereen die geen Salafist is, een grote grote grote zondaar is?
Nee geen onzinvraag. Dit is precies hetzelfde dat jij doet, koste wat kost mensen salafisten blijven noemen, ook al volgen ze niks van de salaf.quote:Onzinvraag
Antwoord graag. Moet Joe Biden in mijn voorbeeld nu beschouwd worden als een tiener of als een bejaarde (als hij claimt een tiener te zijn)?
Waarom heb je moeite met hierop antwoord geven?
Ah kijk eens aan, met moeite komt het eruit. Dit toont aan dat jij geen eerlijke dialoog hier voert. Anders had je alang je ongelijk erkent en minder betweterig gedaan bij de andere onderwerpen wat we nog bespreken.quote:Ga jij me nog vertellen of die andere voorbeelden dan wel dood mogen volgens jouw geloof? Ik geef je gelijk wb de ongelovigen. Dus die heb je al binnen.
Wat betreft de overige das makkelijk.
Afvalligen, praktiserende homofielen, mensen die overspel plegen, zij die spotten.....al deze lui mogen in niet-moslim landen nooit en te nimmer worden gedood. Ook in een islamitische land mogen ze nooit zomaar worden gedood door bevolking zonder rechtsgang. Als het gaat om een islamitische land (zoals het hoort) dan geldt er dus de doodstraf (met voorwaarden) op deze praktijken, omdat het neer komt op verraadt en provocatie tegenover de fundering van de staat. Zo is het ook doodnormaal dat landen overal de doodstraf hebben ingevoerd tegenover verraadt. Dit is een specifieke situatie dus, en dat geldt niet voor de al bestaande niet-moslims die in een Islamitische land wonen.
Dus iemand die perse besluit om geen moslim meer te zijn en perse in dat islamitische land wil blijven, en perse kenbaar maakt dat hij niet langer moslim is (terwijl dat niet eens hoeft), ja hij weet dondersgoed dat hij aan het provoceren is met de staatsregels. En zelfs hij wordt ook nog eens eerst geinterviewed, en krijgt kansen. Het is niet zo dat hij iets verkeerd zei en pats boem hijs dood, nee nee.
Dus wat krijg je dan in de praktijk? Zo'n persoon gaat gewoon ergens anders wonen of leeft als stiekeme ex moslim nog daar. Zijn eigen keus hoor, niemand dwingt hem om daar te blijven.
Wat betreft overspel en homosexualiteit, dat komt eigenlijk neer op openbare uitingen ervan. De voorwaarden om die daden te straffen liggen zo hoog en onwaarschijnlijk, dus dat manifesteert zich pas als ze dat in het openbaar doen.
Reageer dan gewoon niet ipv deze bagger.quote:
[..]
Dus omdat jij vaak de afkorting bent tegengekomen dan hoort dat zo volgens jouw versie van Islam?
Moe hoor, zucht. Wat moet ik met dit troep? Ga jij maar lekker terugkeren naar een snotneus uit Amsterdam West, dan keer ik wel terug naar de bronnen en de experts...
[..]
Nee, want ik wil het niet te ingewikkeld maken voor jullie. Fijne dag.
intolerant, agressief, waar kennen we dat van...
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 27-07-2021 12:48:26 ]
Ik vind gewoon dat je agressief reageert en het is niet de eerste keer. Het is helemaal niet erg om wat aardiger te zijn. De vraag was waar in de Koran staat dat ongelovigen moeten worden gedood. Dat staat daarin op meer plekken en ik heb met één geantwoord. Dan krijg ik een reactie om de oren van iemand waarvan het lijkt of hij te diep in het glaasje heeft gekeken. Heb je trouwens alleen maar jezelf mee.quote:
[..]
Degene die niet oprecht en eerlijk een dialoog aangaat is de abnormale.
Als dit iets is wat een ultieme waarheid omschrijft, dan ga ik graag met Allah in discussie voordat ik naar de hel ga. Dit is geen objectieve moraal, maar een verwerpelijke moraal.quote:
Ik laat het hierbij. Zie je gelijk in alles waar je het al zag. Blijf vooral Moslim, aangezien dat je ervan weerhoudt om te moorden (in ons niet-Islamitische land tenminste).
Bedankt voor je antwoorden.
Extremistisch gematigd.
Wat ik niet begrijp is dat hij geen onderscheid maakt tussen staat en geloof. Terwijl dat dus twee totaal andere dingen zijn. Aan de wet dien je je te houden, geloof is volledig vrijwillig.quote:
[..]
Als dit iets is wat een ultieme waarheid omschrijft, dan ga ik graag met Allah in discussie voordat ik naar de hel ga. Dit is geen objectieve moraal, maar een verwerpelijke moraal.
Ik laat het hierbij. Zie je gelijk in alles waar je het al zag. Blijf vooral Moslim, aangezien dat je ervan weerhoudt om te moorden (in ons niet-Islamitische land tenminste).
Bedankt voor je antwoorden.
Je kunt mensen ook niet dwingen om iets te geloven.quote:
[..]
Wat ik niet begrijp is dat hij geen onderscheid maakt tussen staat en geloof. Terwijl dat dus twee totaal andere dingen zijn. Aan de wet dien je je te houden, geloof is volledig vrijwillig.
Natuurlijk niet. Het bestaan van Allah of God is nooit bewezen. Je kunt iemand niet dwingen om iets te volgen waarvan het bestaan niet zeker is. Geloof is een persoonlijke keuze. Je mag ook niemand dwingen om te gaan schaken of elke dag het journaal te kijken. Zou te gek voor woorden zijn.quote:
[..]
Je kunt mensen ook niet dwingen om iets te geloven.
@BookFreak
quote:
@:BookFreak Wat betreft je verhaal over moraal, het wel/niet redden van een zwerver of een kind.... In de islam kent men toch het begrip fitrah, een natuurlijke aanleg/aard waarmee iedere mens, gelovig of niet, geboren wordt en in essentie kan weten wat goed/slecht is? Je kan van die aard alleen afwijken door wat je door anderen (ouders/vrienden/maatschappij/...) aangeleerd is of wat je jezelf hebt aangeleerd. Maar je hebt daar niet specifiek een religie of openbaring van God voor nodig om daar een besef van te hebben. Een openbaring van God/religie kan je in het algemeen wel helpen om beter/sneller terug te keren naar je "fitrah", natuurlijke aanleg, maar het zit in essentie ingebakken in iedereen. Ik zit nu te denken aan zou je het een "geweten" kunnen noemen?
Nee, in de Islam betekent Al Fitrah dat de natuurlijke default aanleg van een kind zo is dat hij weet dat er een Schepper is en hij weet dat alleen de Schepper aanbeden dient te worden. De fitrah geeft je dus monotheïsme als default. De natuurlijke aanleg kan door externe invloeden vervuild worden.quote:
Dus fitrah is niet wat jij denkt dat het is, dat je van nature weet wat allemaal goed en slecht is.
Toch wel apart dat kinderen die default aanleg niet 2.000 jaar geleden hadden in Arabië.quote:
[..]
Nee, in de Islam betekent Al Fitrah dat de natuurlijke default aanleg van een kind zo is dat hij weet dat er een Schepper is en hij weet dat alleen de Schepper aanbeden dient te worden. De fitrah geeft je dus monotheïsme als default. De natuurlijke aanleg kan door externe invloeden vervuild worden.
Dus fitrah is niet wat jij denkt dat het is, dat je van nature weet wat allemaal goed en slecht is.
Dan heeft Wikipedia (Fitrah) het dus fout. Hoe zit het dan met de bronnen die linken naar islam-geleerden zoals Ibn Taymiyyah, Ibn Qayyim, Imam an-Nawawi, Al-Qurtubi, zoals in dit artikel: View on fitrah die dat toch veel breder zien.quote:
[..]
Nee, in de Islam betekent Al Fitrah dat de natuurlijke default aanleg van een kind zo is dat hij weet dat er een Schepper is en hij weet dat alleen de Schepper aanbeden dient te worden. De fitrah geeft je dus monotheïsme als default. De natuurlijke aanleg kan door externe invloeden vervuild worden.
Dus fitrah is niet wat jij denkt dat het is, dat je van nature weet wat allemaal goed en slecht is.
Ik denk veel eerder dat het ontstaan van religies direct met macht hadden te maken en niet met bekering omdat je plotseling het licht ziet. Dat was bij de Islam zo en bij de Rooms-katholieke kerk in het begin. Als je je niet bekeerde viel je gewoon buiten de gemeenschap en deed je niet mee bij verdelen van de taart. Voorbeelden te over. Een voorbeeld is de Saksisch krijgsheer Widukind die streed tegen het Romeinse rijk en daarna de kerstening. Hij vocht voor het behoud van de Saksische (natuur)godsdienst. Op een gegeven moment verloor hij een slag in Duitsland en moest hij in de machtshebbers zijn meerdere bekennen. Op dat moment bekeerde hij zich tot het Roomse geloof. Ik geloof er niks van dat hij na zijn verlies in één keer dacht: Wat dom van me, Jezus is mijn redder, dat ik dat nooit eerder heb gezien.
Bij moslims ging het net zo. Mohammed was ook een strijder en bij hem ging het op het Oudtestamentische af. Als je je niet bekeerde zou het niet best met je eindigen. Dus je was wel gek om je niet te bekeren, hoewel het hart anders dacht. Dan maar die baard en de drankkelk laten staan.
Bij moslims ging het net zo. Mohammed was ook een strijder en bij hem ging het op het Oudtestamentische af. Als je je niet bekeerde zou het niet best met je eindigen. Dus je was wel gek om je niet te bekeren, hoewel het hart anders dacht. Dan maar die baard en de drankkelk laten staan.
Er wordt gezegd dat kinderen met die aanleg geboren worden (i.t.t. bijv. de erfzonde), maar dat de ouders/omgeving het kind anders aanleren.quote:
[..]
Toch wel apart dat kinderen die default aanleg niet 2.000 jaar geleden hadden in Arabië.
Als ik de ontstaansgeschiedenis van bijv. het jodendom (Mozes), christendom (Jezus), islam (Mohammed), of zelfs het boeddhisme (Boeddha) bestudeer dan kan ik absoluut niet daaruit opmaken dat het iets met "macht willen" te maken heeft. Die personen hebben teveel geleden, enorm geleden, te simpel geleefd (tot het einde van hun leven), dat het hen ging om macht of rijkdom. Mensen die uit zijn op 'macht', zoals er in de geschiedenis velen zijn geweest, die rijken hebben gesticht, daarvan zie je dat net zoals die rijken zijn ontstaan ook weer zijn vergaan, net zoals ze macht hebben verworven, die weer hebben verloren, i.t.t. religie, dat mensen (collectief als individueel) blijft aanspreken.quote:
Ik denk veel eerder dat het ontstaan van religies direct met macht hadden te maken en niet met bekering omdat je plotseling het licht ziet. Dat was bij de Islam zo en bij de Rooms-katholieke kerk in het begin. Als je je niet bekeerde viel je gewoon buiten de gemeenschap en deed je niet mee bij verdelen van de taart. Voorbeelden te over. Een voorbeeld is de Saksisch krijgsheer Widukind die streed tegen het Romeinse rijk en daarna de kerstening. Hij vocht voor het behoud van de Saksische (natuur)godsdienst. Op een gegeven moment verloor hij een slag in Duitsland en moest hij in de machtshebbers zijn meerdere bekennen. Op dat moment bekeerde hij zich tot het Roomse geloof. Ik geloof er niks van dat hij na zijn verlies in één keer dacht: Wat dom van me, Jezus is mijn redder, dat ik dat nooit eerder heb gezien.
Bij moslims ging het net zo. Mohammed was ook een strijder en bij hem ging het op het Oudtestamentische af. Als je je niet bekeerde zou het niet best met je eindigen. Dus je was wel gek om je niet te bekeren, hoewel het hart anders dacht. Dan maar die baard en de drankkelk laten staan.
De personen die je noemt, nee. Maar de instituten die daarna ontstonden wel. De Rooms kerk was de opvolger van het Romeinse rijk. De resten zie je nog steeds: de voertaal, één persoon aan het hoofd, enorme rijkdom, hierarchie en destijds straffen als je niet luistert. Wat de Islam betreft, die begon pas twee eeuwen na Mohammed, wiens bestaan ook niet echt zeker is. Die begon toen er veroveringen begonnen en er ideologische steun nodig was. Het verhaal gaat de Koran toen pas werd afgemaakt en werd bijgesteld met eindtijdideeën en allerlei krijgshaftige taal. Als Mohammed bestaan heeft, schijnt zijn geloof heel anders in elkaar gestoken hebben dat in de Islam nu. Het schijnt ook dat de originele Koran in vijf dialecten is geschreven.quote:
[..]
Er wordt gezegd dat kinderen met die aanleg geboren worden (i.t.t. bijv. de erfzonde), maar dat de ouders/omgeving het kind anders aanleren.
[..]
Als ik de ontstaansgeschiedenis van bijv. het jodendom (Mozes), christendom (Jezus), islam (Mohammed), of zelfs het boeddhisme (Boeddha) bestudeer dan kan ik absoluut niet daaruit opmaken dat het iets met "macht willen" te maken heeft. Die personen hebben teveel geleden, enorm geleden, te simpel geleefd (tot het einde van hun leven), dat het hen ging om macht of rijkdom. Mensen die uit zijn op 'macht', zoals er in de geschiedenis velen zijn geweest, die rijken hebben gesticht, daarvan zie je dat net zoals die rijken zijn ontstaan ook weer zijn vergaan, net zoals ze macht hebben verworven, die weer hebben verloren, i.t.t. religie, dat mensen (collectief als individueel) blijft aanspreken.
Zo zie ik het. Het is wel heel apart dat beiden in Rome zetel(d)en en dat de kerk tijdens de vroege en hoge middeleeuwen een schrikbewind voerde en dat die een politieke macht was.quote:
Ik zie echt geen enkele connectie met het Romeinse Rijk en de kerk, behalve dat ze uit dezelfde regio komen. Dat zou een beetje zijn als zeggen dat Pizza veel te maken had met Augustus Caesar.quote:
[..]
Zo zie ik het. Het is wel heel apart dat beiden in Rome zetel(d)en en dat de kerk tijdens de vroege en hoge middeleeuwen een schrikbewind voerde en dat die een politieke macht was.
En het Romeinse rijk was cool. De kerk was op geen enkel moment in zijn bestaan cool. Je kan wel het oude geloof van de Romeinen vergelijken met het christendom, maar ook daar winnen de romeinen het wat betreft tolerantie enzo.
Conscience do cost.
Naar het colosseum met jouquote:
[..]
Ik zie echt geen enkele connectie met het Romeinse Rijk en de kerk, behalve dat ze uit dezelfde regio komen. Dat zou een beetje zijn als zeggen dat Pizza veel te maken had met Augustus Caesar.
En het Romeinse rijk was cool. De kerk was op geen enkel moment in zijn bestaan cool. Je kan wel het oude geloof van de Romeinen vergelijken met het christendom, maar ook daar winnen de romeinen het wat betreft tolerantie enzo.
Een gladiatorenstrijd leveren. Lekker makkelijk en comfortabel, lekker mannelijk ook.
