POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja meestal hangt dat wel met elkaar samen: het ergens niet mee eens zijn en dan dmv een rechtszaak laten toetsen aan de grondwet. In dit geval ook maar deze rechter houdt zich aan het precedent van een eerdere uitspraak van de SC dus.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet, soms wordt een rechtszaak aangespannen niet omdat de klager het ergens mee oneens is maar om de constitutionaliteit te laten bepalen door een rechter van een maatregel.
Ah, dankzij @:SnertMetChoco zie ik dat dit mogelijk ook consequenties heeft voor de wet in Florida die het eisen van vaccinaties verbiedt. Alleen weet ik niet of dat van toepassing is, U of I is een staatsschool, tenslotte.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik las net de OP. Daar stond een timeline in van jan 6. Misschien is onderstaande uiteenzetting van NYT ook wel een toevoeging.
Lijkt me een goed plan met het komende onderzoek/ hearings van het Huisquote:
Ik las net de OP. Daar stond een timeline in van jan 6. Misschien is onderstaande uiteenzetting van NYT ook wel een toevoeging.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ben verder geen jurist, dus ontvang wat ik zeg met de nodige scepsis. Je weet verder natuurlijk niet zeker hoe zoiets gaat in hoger beroep waar de uitspraak geldt voor een grotere regio waar Florida verder ook niet onder valt. Echter lijkt me dat als een conservatieve rechter dit al zo stelt in het geval van iets als scholing, wat hoe dan ook veel minder een echt vrije keuze is als het nemen van een cruise ter ontspanning, lijkt me het hiermee waarschijnlijker geworden dat een cruisebedrijf ook gewoon vrij mag kiezen van een hoop rechters.quote:
[..]
Zo bedoelde ik het niet, soms wordt een rechtszaak aangespannen niet omdat de klager het ergens mee oneens is maar om de constitutionaliteit te laten bepalen door een rechter van een maatregel.
Ah, dankzij @:SnertMetChoco zie ik dat dit mogelijk ook consequenties heeft voor de wet in Florida die het eisen van vaccinaties verbiedt. Alleen weet ik niet of dat van toepassing is, U of I is een staatsschool, tenslotte.
Deze twee zaken lijken me totaal niet met elkaar te maken te hebben. Dit gaat over een overheidsinstelling zelf, niet over een bedrijf.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:35 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben verder geen jurist, dus ontvang wat ik zeg met de nodige scepsis. Je weet verder natuurlijk niet zeker hoe zoiets gaat in hoger beroep waar de uitspraak geldt voor een grotere regio waar Florida verder ook niet onder valt. Echter lijkt me dat als een conservatieve rechter dit al zo stelt in het geval van iets als scholing, wat hoe dan ook veel minder een echt vrije keuze is als het nemen van een cruise ter ontspanning, lijkt me het hiermee waarschijnlijker geworden dat een cruisebedrijf ook gewoon vrij mag kiezen van een hoop rechters.
Het gaat toch om het principe van een grondrecht? Als een overheid om gezondheidsredenen iemand zijn vrijheid (tijdelijk) mag ontnemen ergens aan deel te nemen waarom zou een bedrijf dat dan niet mogen?quote:
[..]
Deze twee zaken lijken me totaal niet met elkaar te maken te hebben. Dit gaat over een overheidsinstelling zelf, niet over een bedrijf.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als een overheidsinstelling de grondwet niet overtreed door vaccinatie te verplichten dan mag een commercieel bedrijf het al helemaal zelf bepalen. De overheid wordt sterker ingeperkt dan commercieele bedrijven omdat de laatste ook constitutionele rechten hebben die de overheid niet heeft.quote:
[..]
Deze twee zaken lijken me totaal niet met elkaar te maken te hebben. Dit gaat over een overheidsinstelling zelf, niet over een bedrijf.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja precies! Dat wilde ik net toevoegen, de kans dat een bedrijf dat mag is alleen maar groterquote:
[..]
Als een overheidsinstelling de grondwet niet overtreed door vaccinatie te verplichten dan mag een commercieel bedrijf het al helemaal zelf bepalen. De overheid wordt sterker ingeperkt dan commercieele bedrijven omdat de laatste ook constitutionele rechten hebben die de overheid niet heeft.
Als een bedrijf nl kan aantonen dat het daar ook duidelijk financieel verlies door lijdt wordt een ander grondrecht aangetast: dat van het recht op eigen bezit.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, zo werkt dat niet zomaar.quote:
[..]
Als een overheidsinstelling de grondwet niet overtreed door vaccinatie te verplichten dan mag een commercieel bedrijf het al helemaal zelf bepalen.
In welke gevallen heeft een bedrijf minder vrijheid dan wat jij een overheidsinstelling noemt? (NPO of TenneT zou ik bv. ook geen overheidsinstellingen noemen al is de overheid eigenaar.) Voor zover ik nu gauw even kan bedenken alleen als het gaat om bv spionage, plegen van geweld, dat soort zaken. Niet als het gaat om het kiezen van hun klanten?!quote:
Maar goed, de universiteit gaf hun potentiele klanten een reeks aan opties, iets wat dat private bedrijf in Florida misschien niet doet, wat dan weer net anders gewogen zou kunnen worden door dezelfde rechter? (niet dat het mogelijk is dezelfde rechter te krijgen, maar hypothetisch)
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-07-2021 00:15:10 ]
In dit geval is de vaccinatieverplichting vanuit de overheid een uitzondering, staat volledig los van wat bedrijven wel of niet mogen. Dat is mijn punt.quote:
[..]
In welke gevallen heeft een bedrijf minder vrijheid dan wat jij een overheidsinstelling noemt? (NPO of TenneT zou ik bv. ook geen overheidsinstellingen noemen al is de overheid eigenaar.) Voor zover ik nu gauw even kan bedenken alleen als het gaat om bv spionage, plegen van geweld, dat soort zaken. Niet als het gaat om het kiezen van hun klanten?!
Maar goed, de universiteit gaf hun potentiele klanten een reeks aan opties, iets wat dit private bedrijf misschien niet doet, wat dan weer net anders gewogen zou kunnen worden door dezelfde rechter? (niet dat het mogelijk is dezelfde rechter te krijgen, maar hypothetisch)
En inderdaad het probleem is vooral dat er geen alternatief geboden wordt. Het zou anders zijn als er ook de optie tot een test bij het aan boord gaan was. Dat is vanuit de volksgezondheid een veel veiliger systeem.
Overigens is Florida niet de enige staat die vaccinatiebewijzen voor bedrijven heeft verboden. New York is de enige die een programma heeft vanuit de staat gerund voor zover ik kan zien.
Wat Staten verbieden en wat Constitutioneel is zijn regelmatig hele verschillende zaken.quote:
[..]
In dit geval is de vaccinatieverplichting vanuit de overheid een uitzondering, staat volledig los van wat bedrijven wel of niet mogen. Dat is mijn punt.
En inderdaad het probleem is vooral dat er geen alternatief geboden wordt. Het zou anders zijn als er ook de optie tot een test bij het aan boord gaan was. Dat is vanuit de volksgezondheid een veel veiliger systeem.
Overigens is Florida niet de enige staat die vaccinatiebewijzen voor bedrijven heeft verboden. New York is de enige die een programma heeft vanuit de staat gerund voor zover ik kan zien.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Volgens mij is het voor staten niet mogelijk om wetgeving aan te nemen die tegen de Grondwet in gaat. Of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Wat Staten verbieden en wat Constitutioneel is zijn regelmatig hele verschillende zaken.
Dat is wel degelijk mogelijk. Alleen worden die wetten ongeldig verklaard zodra een Federale rechter oordeelt dat ze de Constitutie overtreden.quote:
[..]
Volgens mij is het voor staten niet mogelijk om wetgeving aan te nemen die tegen de Grondwet in gaat. Of bedoel je dat niet?
Voor een ontiegelijke lange lijst (968 stuks) met voorbeelden:
https://law.justia.com/co(...)nconstitutional.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heb even gezocht maar zo te zien zijn er nog geen cruise lines met een vaccinatieplicht aangeklaagd?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja ok, dan bedoelen we hetzelfde denk ik.quote:
[..]
Dat is wel degelijk mogelijk. Alleen worden die wetten ongeldig verklaard zodra een Federale rechter oordeelt dat ze de Constitutie overtreden.
Voor een ontiegelijke lange lijst met voorbeelden:
https://law.justia.com/co(...)nconstitutional.html
NCL is een rechtszaak begonnen tegen de Staat Florida vziw, kortom, andersom dusquote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:38 schreef Kijkertje het volgende:
Heb even gezocht maar zo te zien zijn er nog geen cruise lines met een vaccinatieplicht aangeklaagd?
https://www.theguardian.c(...)id-vaccine-passports
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoeft ook niet, ze krijgen gewoon een boete.quote:
Heb even gezocht maar zo te zien zijn er nog geen cruise lines met een vaccinatieplicht aangeklaagd?
Verder zijn er voor zover ik kan zien vooral maatschappijen die zich aan de wet houden en geen bewijs vragen aan passagiers vanuit Florida. Uiteindelijk is het dus gewoon geen probleem.
Vind het vooral grappig dat men ineens zo geobsedeerd is door cruisemaatschappijen.
Er zijn ook cruise lines die geen vaccinatieplicht eisen dus alternatieven zijn geen probleem.quote:
[..]
In welke gevallen heeft een bedrijf minder vrijheid dan wat jij een overheidsinstelling noemt? (NPO of TenneT zou ik bv. ook geen overheidsinstellingen noemen al is de overheid eigenaar.) Voor zover ik nu gauw even kan bedenken alleen als het gaat om bv spionage, plegen van geweld, dat soort zaken. Niet als het gaat om het kiezen van hun klanten?!
Maar goed, de universiteit gaf hun potentiele klanten een reeks aan opties, iets wat dat private bedrijf in Florida misschien niet doet, wat dan weer net anders gewogen zou kunnen worden door dezelfde rechter? (niet dat het mogelijk is dezelfde rechter te krijgen, maar hypothetisch)
Will I need a COVID-19 vaccine to cruise? A line-by-line guide
Hoewel dit alles ieder moment kan veranderen natuurlijk van ontwikkelingen qua besmettingen, het reisdoel en het advies van het CDC. Gewoon absurd dat een gouverneur van een staat dat niet aan het oordeel van het CDC en het bedrijf zelf overlaat.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Aangezien dankzij Delta de boel weer aardig aan het ontploffen is in de VS hoef je niet lang te wachten totdat het gaat veranderen.quote:
[..]
Er zijn ook cruiselines die geen vaccinatieplicht eisen dus alternatieven zijn geen probleem.
Will I need a COVID-19 vaccine to cruise? A line-by-line guide
Hoewel dit alles ieder moment kan veranderen natuurlijk van ontwikkelingen qua besmettingen, het reisdoel en het advies van het CDC. Gewoon absurd dat een gouverneur van een staat dat niet aan het oordeel van het CDC en het bedrijf zelf overlaat.
En de DOW klapte vandaag enorm omlaag in reactie op de situatie met Delta. Vaccinatie in de VS is een drama en lijkt nu een politieke keuze te zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja daar hadden we laatst een hele discussie over of DeSantis een bedrijf kan verbieden een vaccinatieplicht op te leggen.quote:
[..]
NCL is een rechtszaak begonnen tegen de Staat Florida vziw, kortom, andersom dus
https://www.theguardian.c(...)id-vaccine-passports
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De uitspraak over U of I ligt in het verlengde daarvan, als de Staat niet verboden kan worden om een vaccinatie eis te stellen lijkt het mij onmogelijk dat Florida, constitutioneel gezien, NCL kan verbieden om een vaccinatie te eisen.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja daar hadden we laatst een hele discussie over of DeSantis een bedrijf kan verbieden een vaccinatieplicht op te leggen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja en ik zeg dat de twee dingen niets met elkaar te maken hebben. Compleet andere rechtszaken.quote:
[..]
De uitspraak over U of I ligt in het verlengde daarvan, als de Staat niet verboden kan worden om een vaccinatie eis te stellen lijkt het mij onmogelijk dat Florida, constitutioneel gezien, NCL kan verbieden om een vaccinatie te eisen.
Lijkt mij ook maar ja VRIJHEID he! Weet je wel hoe belangrijk dat is!quote:
[..]
De uitspraak over U of I ligt in het verlengde daarvan, als de Staat niet verboden kan worden om een vaccinatie eis te stellen lijkt het mij onmogelijk dat Florida, constitutioneel gezien, NCL kan verbieden om een vaccinatie te eisen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens mij niet maar goed, we merken het vanzelf als de rechter uitspraak doet, tot die tijd is het een raadspelletje.quote:
[..]
Ja en ik zeg dat de twee dingen niets met elkaar te maken hebben. Compleet andere rechtszaken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
