Nou ja meestal hangt dat wel met elkaar samen: het ergens niet mee eens zijn en dan dmv een rechtszaak laten toetsen aan de grondwet. In dit geval ook maar deze rechter houdt zich aan het precedent van een eerdere uitspraak van de SC dus.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet, soms wordt een rechtszaak aangespannen niet omdat de klager het ergens mee oneens is maar om de constitutionaliteit te laten bepalen door een rechter van een maatregel.
Ah, dankzij @:SnertMetChoco zie ik dat dit mogelijk ook consequenties heeft voor de wet in Florida die het eisen van vaccinaties verbiedt. Alleen weet ik niet of dat van toepassing is, U of I is een staatsschool, tenslotte.
Lijkt me een goed plan met het komende onderzoek/ hearings van het Huisquote:Op maandag 19 juli 2021 23:33 schreef ITs_relative het volgende:
Ik las net de OP. Daar stond een timeline in van jan 6. Misschien is onderstaande uiteenzetting van NYT ook wel een toevoeging.
Ik ben verder geen jurist, dus ontvang wat ik zeg met de nodige scepsis. Je weet verder natuurlijk niet zeker hoe zoiets gaat in hoger beroep waar de uitspraak geldt voor een grotere regio waar Florida verder ook niet onder valt. Echter lijkt me dat als een conservatieve rechter dit al zo stelt in het geval van iets als scholing, wat hoe dan ook veel minder een echt vrije keuze is als het nemen van een cruise ter ontspanning, lijkt me het hiermee waarschijnlijker geworden dat een cruisebedrijf ook gewoon vrij mag kiezen van een hoop rechters.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet, soms wordt een rechtszaak aangespannen niet omdat de klager het ergens mee oneens is maar om de constitutionaliteit te laten bepalen door een rechter van een maatregel.
Ah, dankzij @:SnertMetChoco zie ik dat dit mogelijk ook consequenties heeft voor de wet in Florida die het eisen van vaccinaties verbiedt. Alleen weet ik niet of dat van toepassing is, U of I is een staatsschool, tenslotte.
Deze twee zaken lijken me totaal niet met elkaar te maken te hebben. Dit gaat over een overheidsinstelling zelf, niet over een bedrijf.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:35 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben verder geen jurist, dus ontvang wat ik zeg met de nodige scepsis. Je weet verder natuurlijk niet zeker hoe zoiets gaat in hoger beroep waar de uitspraak geldt voor een grotere regio waar Florida verder ook niet onder valt. Echter lijkt me dat als een conservatieve rechter dit al zo stelt in het geval van iets als scholing, wat hoe dan ook veel minder een echt vrije keuze is als het nemen van een cruise ter ontspanning, lijkt me het hiermee waarschijnlijker geworden dat een cruisebedrijf ook gewoon vrij mag kiezen van een hoop rechters.
Het gaat toch om het principe van een grondrecht? Als een overheid om gezondheidsredenen iemand zijn vrijheid (tijdelijk) mag ontnemen ergens aan deel te nemen waarom zou een bedrijf dat dan niet mogen?quote:Op maandag 19 juli 2021 23:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Deze twee zaken lijken me totaal niet met elkaar te maken te hebben. Dit gaat over een overheidsinstelling zelf, niet over een bedrijf.
Als een overheidsinstelling de grondwet niet overtreed door vaccinatie te verplichten dan mag een commercieel bedrijf het al helemaal zelf bepalen. De overheid wordt sterker ingeperkt dan commercieele bedrijven omdat de laatste ook constitutionele rechten hebben die de overheid niet heeft.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Deze twee zaken lijken me totaal niet met elkaar te maken te hebben. Dit gaat over een overheidsinstelling zelf, niet over een bedrijf.
Ja precies! Dat wilde ik net toevoegen, de kans dat een bedrijf dat mag is alleen maar groterquote:Op maandag 19 juli 2021 23:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als een overheidsinstelling de grondwet niet overtreed door vaccinatie te verplichten dan mag een commercieel bedrijf het al helemaal zelf bepalen. De overheid wordt sterker ingeperkt dan commercieele bedrijven omdat de laatste ook constitutionele rechten hebben die de overheid niet heeft.
Nee, zo werkt dat niet zomaar.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als een overheidsinstelling de grondwet niet overtreed door vaccinatie te verplichten dan mag een commercieel bedrijf het al helemaal zelf bepalen.
In welke gevallen heeft een bedrijf minder vrijheid dan wat jij een overheidsinstelling noemt? (NPO of TenneT zou ik bv. ook geen overheidsinstellingen noemen al is de overheid eigenaar.) Voor zover ik nu gauw even kan bedenken alleen als het gaat om bv spionage, plegen van geweld, dat soort zaken. Niet als het gaat om het kiezen van hun klanten?!quote:
In dit geval is de vaccinatieverplichting vanuit de overheid een uitzondering, staat volledig los van wat bedrijven wel of niet mogen. Dat is mijn punt.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
In welke gevallen heeft een bedrijf minder vrijheid dan wat jij een overheidsinstelling noemt? (NPO of TenneT zou ik bv. ook geen overheidsinstellingen noemen al is de overheid eigenaar.) Voor zover ik nu gauw even kan bedenken alleen als het gaat om bv spionage, plegen van geweld, dat soort zaken. Niet als het gaat om het kiezen van hun klanten?!
Maar goed, de universiteit gaf hun potentiele klanten een reeks aan opties, iets wat dit private bedrijf misschien niet doet, wat dan weer net anders gewogen zou kunnen worden door dezelfde rechter? (niet dat het mogelijk is dezelfde rechter te krijgen, maar hypothetisch)
Wat Staten verbieden en wat Constitutioneel is zijn regelmatig hele verschillende zaken.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
In dit geval is de vaccinatieverplichting vanuit de overheid een uitzondering, staat volledig los van wat bedrijven wel of niet mogen. Dat is mijn punt.
En inderdaad het probleem is vooral dat er geen alternatief geboden wordt. Het zou anders zijn als er ook de optie tot een test bij het aan boord gaan was. Dat is vanuit de volksgezondheid een veel veiliger systeem.
Overigens is Florida niet de enige staat die vaccinatiebewijzen voor bedrijven heeft verboden. New York is de enige die een programma heeft vanuit de staat gerund voor zover ik kan zien.
Volgens mij is het voor staten niet mogelijk om wetgeving aan te nemen die tegen de Grondwet in gaat. Of bedoel je dat niet?quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat Staten verbieden en wat Constitutioneel is zijn regelmatig hele verschillende zaken.
Dat is wel degelijk mogelijk. Alleen worden die wetten ongeldig verklaard zodra een Federale rechter oordeelt dat ze de Constitutie overtreden.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij is het voor staten niet mogelijk om wetgeving aan te nemen die tegen de Grondwet in gaat. Of bedoel je dat niet?
Ja ok, dan bedoelen we hetzelfde denk ik.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk mogelijk. Alleen worden die wetten ongeldig verklaard zodra een Federale rechter oordeelt dat ze de Constitutie overtreden.
Voor een ontiegelijke lange lijst met voorbeelden:
https://law.justia.com/co(...)nconstitutional.html
NCL is een rechtszaak begonnen tegen de Staat Florida vziw, kortom, andersom dusquote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:38 schreef Kijkertje het volgende:
Heb even gezocht maar zo te zien zijn er nog geen cruise lines met een vaccinatieplicht aangeklaagd?
Hoeft ook niet, ze krijgen gewoon een boete.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:38 schreef Kijkertje het volgende:
Heb even gezocht maar zo te zien zijn er nog geen cruise lines met een vaccinatieplicht aangeklaagd?
Er zijn ook cruise lines die geen vaccinatieplicht eisen dus alternatieven zijn geen probleem.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
In welke gevallen heeft een bedrijf minder vrijheid dan wat jij een overheidsinstelling noemt? (NPO of TenneT zou ik bv. ook geen overheidsinstellingen noemen al is de overheid eigenaar.) Voor zover ik nu gauw even kan bedenken alleen als het gaat om bv spionage, plegen van geweld, dat soort zaken. Niet als het gaat om het kiezen van hun klanten?!
Maar goed, de universiteit gaf hun potentiele klanten een reeks aan opties, iets wat dat private bedrijf in Florida misschien niet doet, wat dan weer net anders gewogen zou kunnen worden door dezelfde rechter? (niet dat het mogelijk is dezelfde rechter te krijgen, maar hypothetisch)
Aangezien dankzij Delta de boel weer aardig aan het ontploffen is in de VS hoef je niet lang te wachten totdat het gaat veranderen.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er zijn ook cruiselines die geen vaccinatieplicht eisen dus alternatieven zijn geen probleem.
Will I need a COVID-19 vaccine to cruise? A line-by-line guide
Hoewel dit alles ieder moment kan veranderen natuurlijk van ontwikkelingen qua besmettingen, het reisdoel en het advies van het CDC. Gewoon absurd dat een gouverneur van een staat dat niet aan het oordeel van het CDC en het bedrijf zelf overlaat.
Ja daar hadden we laatst een hele discussie over of DeSantis een bedrijf kan verbieden een vaccinatieplicht op te leggen.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
NCL is een rechtszaak begonnen tegen de Staat Florida vziw, kortom, andersom dus
https://www.theguardian.c(...)id-vaccine-passports
De uitspraak over U of I ligt in het verlengde daarvan, als de Staat niet verboden kan worden om een vaccinatie eis te stellen lijkt het mij onmogelijk dat Florida, constitutioneel gezien, NCL kan verbieden om een vaccinatie te eisen.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja daar hadden we laatst een hele discussie over of DeSantis een bedrijf kan verbieden een vaccinatieplicht op te leggen.
Ja en ik zeg dat de twee dingen niets met elkaar te maken hebben. Compleet andere rechtszaken.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De uitspraak over U of I ligt in het verlengde daarvan, als de Staat niet verboden kan worden om een vaccinatie eis te stellen lijkt het mij onmogelijk dat Florida, constitutioneel gezien, NCL kan verbieden om een vaccinatie te eisen.
Lijkt mij ook maar ja VRIJHEID he! Weet je wel hoe belangrijk dat is!quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De uitspraak over U of I ligt in het verlengde daarvan, als de Staat niet verboden kan worden om een vaccinatie eis te stellen lijkt het mij onmogelijk dat Florida, constitutioneel gezien, NCL kan verbieden om een vaccinatie te eisen.
Volgens mij niet maar goed, we merken het vanzelf als de rechter uitspraak doet, tot die tijd is het een raadspelletje.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:52 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja en ik zeg dat de twee dingen niets met elkaar te maken hebben. Compleet andere rechtszaken.
Waar baseer je dan de redenering op dat ze met elkaar te maken hebben?quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgens mij niet maar goed, we merken het vanzelf als de rechter uitspraak doet, tot die tijd is het een raadspelletje.
Nog maar eens:quote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Waar baseer je dan de redenering op dat ze met elkaar te maken hebben?
quote:Op maandag 19 juli 2021 23:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat toch om het principe van een grondrecht? Als een overheid om gezondheidsredenen iemand zijn vrijheid (tijdelijk) mag ontnemen ergens aan deel te nemen waarom zou een bedrijf dat dan niet mogen?
Nee maar dat doen ze liever wel natuurlijk als ze er meer klanten door krijgen (en willen houden).quote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:09 schreef MoreDakka het volgende:
De overheid is verantwoordelijk voor de volksgezondheid. Bedrijven niet. De overheid is geen bedrijf.
Nee, veruit de meeste maatschappijen houden zich gewoon aan de wet. Verder totaal niet relevant voor de vraag of de wet grondwettelijk klopt ja of nee.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee maar dat doen ze liever wel natuurlijk als ze er meer klanten door krijgen (en willen houden).
Wat nee? Vrijwel de meeste cruise lines leggen een vaccinatieplicht op omdat klanten er zelf om vragen en ze anders naar maatschappijen gaan die dat wel doen. Voor hun eigen veilgheid dus.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, veruit de meeste maatschappijen houden zich gewoon aan de wet. Verder totaal niet relevant voor de vraag of de wet grondwettelijk klopt ja of nee.
quote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat nee? Vrijwel de meeste cruise lines leggen een vaccinatieplicht op omdat klanten er zelf om vragen en ze anders naar maatschappijen gaan die dat wel doen. Voor hun eigen veilgheid dus.
https://www.nbcnews.com/n(...)-u-s-cruise-n1272161quote:Celebrity Cruises dropped its requirement that Florida passengers show proof of their shots. Royal Caribbean requires proof at certain ports, but none in Florida, and this week introduced a requirement complicating trips for the unvaccinated: those passengers must show proof of travel insurance.
[..]
Royal Caribbean International requires vaccinations for passengers, but only if they are departing from these four
ports: Seattle; Galveston, Texas; Nassau, the Bahamas; and Limassol, Cyprus.
[..]
“MSC Cruises is a very inclusive family brand, and we want to welcome all guests, including kids and any adults who have not been vaccinated for medical or other reasons,” Rodrguez said.
[..]
While Golin-Blaugrund said her industry is “overwhelmingly supportive of the vaccine,” she added that since children under 12 don’t have access to Covid-19 vaccines, “100 percent vaccination is just not an option for families.”
Het is geen probleem als je het niet doet iddquote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
[..]
https://www.nbcnews.com/n(...)-u-s-cruise-n1272161
Misschien even wat beter Googlen voordat je weer dom begint te lullen. Met je icoontje
Uiteindelijk is het dus geen probleem en houden de maatschappijen zich aan de wet.
Ik zeg ze houden zich aan de wet (de wet = geen vaccinatieplicht in Florida). Jij zegt nee. Ik laat zien dat wat ik zeg klopt. Maak het toch niet zo moeilijk voor jezelf steedsquote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is geen probleem als je het niet doet idd
Het gaat erom of de overheid vaccinatieplicht kan verbieden als een bedrijf daar wl voor kiest.
Huh? Waar zeg ik dat cruise lines zich niet aan de wet houden als ze geen vaccinatieplicht hebben?quote:Op dinsdag 20 juli 2021 01:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zeg ze houden zich aan de wet (de wet = geen vaccinatieplicht in Florida). Jij zegt nee. Ik laat zien dat wat ik zeg klopt. Maak het toch niet zo moeilijk voor jezelf steeds
Ja! Ik wil met een AR-15 in mijn hand een bank binnen kunnen lopen en als mijn mening is dat im geld wil dat kunnen roepen, zonder voor censuur te hoeven vrezen. Dat is vrijheid!quote:Op maandag 19 juli 2021 23:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heb je berhaupt enig idee wat vrijheid betekent? Of is dat situationeel gebaseerd op wie het zegt?
quote:Republican Reps. Jim Banks of Indiana, Jim Jordan of Ohio, Rodney Davis of Illinois, Kelly Armstrong of North Dakota and freshman Troy Nehls of Texas have been selected by McCarthy, the minority leader confirmed to CNN.
Jim Banks heeft ook tegen de certificatie gestemd:quote:Op dinsdag 20 juli 2021 02:17 schreef Ulx het volgende:
Ik mag lijen dat Pelosi Gym Jordan weigert. Die man is een getuige.
Meer kosten en restricties voor ongevaccineerde deelnemers:quote:Oh, the drama. The ongoing soap opera that has engulfed Florida’s cruise industry had another plot twist late last night. A month ago, Governor Ron DeSantis crowed when a U.S. district judge in Tampa agreed that the U.S. Centers for Disease Control (CDC) had overstepped its legal authority in creating its Covid-19 guidance for cruise ships.
But last night at 11:50 p.m., just 10 minutes before that ruling was about to take place, a federal appeals court issued a temporary stay while the CDC appeals the earlier decision.
That keeps the CDC’s Covid-19-related regulations regarding cruise ships in place—at least for now—in the state that is home to the three largest cruise ports in the United States.
quote:On top of insurance payments, unvaccinated cruisers will also have to pay for COVID-19 tests that vaccinated passengers won't need to take, amounting to an additional $136 or $178 payment depending on the sailing duration.
Carnival has a similar requirement for its Florida sailings: beginning July 31, every unvaccinated passenger 12-years-old or older will have to show proof of travel insurance, which has to cover a minimum of $10,000 in medical expenses and $30,000 in "emergency medical evacuation and without COVID-19 exclusions."
Unvaccinated Carnival guests who don't show proof of the vaccine will not be allowed to board and will not receive a refund. And like Royal Caribbean, Carnival passengers who don't want the jabs will also have to cough up an additional $150 for COVID-19 tests and other "health screening measures."
"Consistent with the practices of other lines who are also restarting their operations, and in the best interests of our guests who are unvaccinated, this is important coverage to have should they encounter a medical situation during their cruise," Vance Gulliksen, a Carnival spokesperson, told USA Today.
Op hun website garanderen ze ook dat 95% gevaccineerd is. Ja logisch op zo'n manier zal het niet stormlopen met ongevaccineerde passagiersquote:Counterintuitively, paying more doesn't denote exclusive access to the ship. In this case, it's the exact opposite.
On top of extra payments, unvaccinated passengers won't be allowed in certain venues throughout Royal Caribbean and Carnival's cruise ships.
According to Carnival's website, unvaccinated guests can't use the sauna or the thermal suite, and unvaccinated children and teenagers won't be allowed to partake in the cruise line's youth camp program.
Unvaccinated friendly areas aboard Royal Caribbean's cruises depend on each ship. You can find the full list of accessible venues on its website, but generally, the casinos and select restaurants, bars, lounges, activities, shows the casinos will be reserved for vaccinated people only.
De progressieve kant van de Democratische Partij hoopt dat Joe Manchin vroeg of laat zijn geloof in bipartisanship verliest, als hij inziet dat de huidige GOP hier berhaupt niet in genteresseerd is. Ik ben benieuwd of dit dat moment is, of dat het hiermee dichterbij komt.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 16:16 schreef Ulx het volgende:
De infradeal met de GOP lijkt mislukt. Die vinden nu ineens dat belastingontduikers niet mogen worden aangepakt.
Manchins geloof zit in zijn portemonnee, hij heeft miljoenen in kolen aandelen zitten en bezit een energie bedrijf wat op fossiele brandstoffen draait. Exxon lobbyisten mogen bij hem zonder afspraak langskomen.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 18:50 schreef chibibo het volgende:
[..]
De progressieve kant van de Democratische Partij hoopt dat Joe Manchin vroeg of laat zijn geloof in bipartisanship verliest, als hij inziet dat de huidige GOP hier berhaupt niet in genteresseerd is. Ik ben benieuwd of dit dat moment is, of dat het hiermee dichterbij komt.
Nou ja, verprutsen?! Ik denk dat de meesten hem graag zien vertrekken, maar dat hij zelf nog wel even door wil. En toevallig is hij zelf de enige die daar over gaat.quote:Op dinsdag 20 juli 2021 20:54 schreef westwoodblvd het volgende:
Wanneer gaat Breyer trouwens met gedwongen pensioen? Het gaat de Democraten toch niet gebeuren dat ze dit weer verprutsen? Ze hebben nu de votes om daar een kwieke jurist van in de veertig neer te zetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |