Het hoeft op dat moment geen doel te hebben. De waarde van beelden blijkt vaak achteraf of niet. Sommige roeptoeters willen het verbod op preventief censuur opheffen. Dat is juridisch niet mogelijk, tenzij je afscheid wilt nemen van een gezonde democratie.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:53 schreef Starhopper het volgende:
Het uitgebreid filmen van het lichaam van Peter R deed hij natuurlijk om de politie te helpen voor opsporing
Recht op privacy van slachtoffer en dierbaren > sensatiezucht van een filmer. Welke reden heb je anders om te filmen en dan de beelden te verspreiden?quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:51 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Onderstaande reactie geldt ook voor jou:
[..]
Laat je eens minder leiden door emoties.
quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:51 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Omdat het je geen ene reet aangaat?
De afgelopen 12 jaar had hij een tuintje op zijn buik.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:55 schreef FANNN het volgende:
[..]
Ferdie E. bijvoorbeeld... de moordenaar van Gerrit Jan Heijn weet je nog?
Maar helaas voor hem...
https://www.omroepgelderl(...)-fietsongeval-Vorden
Hij zou levenlang krijgenmaar E. kwam in augustus 2001 vervroegd vrij wegens goed gedrag. Hij woonde de afgelopen jaren in Ruurlo.
Als er al voldoende hulp is, vind ik op zich niks mis met het filmen van de situatie, omstanders enz. Just in case dat er iets op staat waar de politie wat aan heeft.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:51 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Het hangt daar vol met camera's. Zo'n cloutchaser die vol sensatie aan het inzoomen is mag terecht een stoot krijgen.
Laten we niet asociaal gedrag rechtvaardigen onder het mom van de pakkans vergroten. Dat kan ook op een andere manier dan op het bloedende slachtoffer inzoomen.
Dat is positief lijkt me, na jarenlang berichten over de totale afbraak van het idee van privacy lol.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:52 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Spijker op z'n kop. Sociale controle mag niet meer onder het mom van privacy. Vroeger kende je je pappenheimers.
Ja, liever dat ze staan te filmen van een afstandje dan dat ze medische hulpverleners in de weg lopen o.i.d.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er al voldoende hulp is, vind ik op zich niks mis met het filmen van de situatie, omstanders enz. Just in case dat er iets op staat waar de politie wat aan heeft.
Het vervolgens op facebook of zo gooien, dat hoort niet.
Gewoon even bewaren, niet nodig?, wissen.
Het antwoord staat boven je. Vrijheid van informatievergaring mag nooit als asociaal bestempeld worden. Wat wel asociaal kan zijn is het gedrag dat je vertoont tijdens het filmen. Je gaat uiteraard niet lopen giechelen en ginnegappen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:56 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Recht op privacy van slachtoffer en dierbaren > sensatiezucht van een filmer. Welke reden heb je anders om te filmen en dan de beelden te verspreiden?
Je bent het er toch wel mee eens dat zwaar aso gedrag niet hetzelfde is als persvrijheid of realiteit brengen?
ja dat staat er ook.. https://www.omroepgelderl(...)-fietsongeval-Vordenquote:Op woensdag 7 juli 2021 17:57 schreef Pedroso het volgende:
[..]
De afgelopen 12 jaar had hij een tuintje op zijn buik.
Dit. Walgelijk dat mensen dit zo massaal bekijken en delen. Dat iemand dat zo uitgebreid filmt is al erg, maar stuur het dan alleen naar de politie.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:53 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het uitgebreid filmen van het lichaam van Peter R deed hij natuurlijk om de politie te helpen voor opsporing
Dat is dus niet waar. De afgelopen jaren is het juist erg streng geworden. Vandaar ook dat jullie alleen maar voorbeelden kunnen geven van 2002 en daarvoor.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:49 schreef roos94 het volgende:
Het treurige is nog dat die gezwellen over een paar jaar weer vrolijk buitenlopen met een anonieme identiteit.
Nederland
quote:Getuigenoproep
De politie is op zoek naar getuigen en mensen die camerabeelden hebben van het incident of mogelijk (vluchtende) verdachten. Deel deze beelden NIET op sociale media, maar upload uw beelden via het tipformulier.
Dat is dus wat de meesten zeggen. Maar gisteravond die filmpjes en fotos had echt niks te maken met informatievergaringquote:Op woensdag 7 juli 2021 17:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het antwoord staat boven je. Vrijheid van informatievergaring mag nooit als asociaal bestempeld worden. Wat wel asociaal kan zijn is het gedrag dat je vertoont tijdens het filmen. Je gaat uiteraard niet lopen giechelen en ginnegappen.
Dit ja... Ik heb per ongeluk gezien hoe de Vries op de grond lag. Dankzij iemand hier die de foto wel in een spoiler gaf maar niet aangaf dat het om deze foto ging. Normaal kijk ik zulke dingen niet..quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:59 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Dit. Walgelijk dat mensen dit zo massaal bekijken en delen. Dat iemand dat zo uitgebreid filmt is al erg, maar stuur het dan alleen naar de politie.
Echt zo slecht dat mensen uit sensatiezucht dit gaan verspreiden en reacties op geven zodat het nog meer gedeeld zal worden. Gewoon ziek. Ik hoef het nooit te zien. Bah.
Privacy is je persoonlijke levenssfeer, meestal datgene wat achter je voordeur gebeurt. Het doel van de AVG is om te voorkomen dat er door het koppelen van gegevens een beeld ontstaat wat achter die voordeur gebeurt. De openbare weg is de publieke levenssfeer waar het zien en gezien worden is. Je kunt iemand moeilijk verbieden jouw kant op te kijken en te onthouden dat je daar liep. Ik ben erg gesteld op mijn privacy, maar dat is thuis en niet op de openbare weg.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat is positief lijkt me, na jarenlang berichten over de totale afbraak van het idee van privacy lol.
Ik zie de conspiracies alweer opdoemen, dat Peter gebruikt is om nog meer privacy af te snoepen van de burger.
Succes bij de rechter met je beweringquote:Op woensdag 7 juli 2021 18:03 schreef tim020hoorn het volgende:
[..]
Dat is dus wat de meesten zeggen. Maar gisteravond die filmpjes en fotos had echt niks te maken met informatievergaring
dat en zolang ze de hulpverleners maar niet in de weg zitten voor hun kiekje..quote:Op woensdag 7 juli 2021 15:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat ligt wat anders lijkt me, dat zijn journalisten.
Ondanks dat ik niet tegen het publiceren van media ben zoals GeenStijl het deed, ben ik wel tegen het maken van die beelden zoals men stelt in dat bericht, door burgers dus.
Maar voor 99% is het sensatiezucht onder het mom van kijk eens wat ik nou mee maak.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het antwoord staat boven je. Vrijheid van informatievergaring mag nooit als asociaal bestempeld worden. Wat wel asociaal kan zijn is het gedrag dat je vertoont tijdens het filmen. Je gaat uiteraard niet lopen giechelen en ginnegappen.
Wat een aangrijpend artikel. Ik was het idd helemaal vergeten. Gruwelijk dat die pink idd werd opgestuurd toen. Zie dat gezicht van die zoon nog voor me die het echt geaccepteerd had. En nu dus ook de reactie van zijn vrouw. Wat een krachtige mensen zeg.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:59 schreef FANNN het volgende:
[..]
ja dat staat er ook.. https://www.omroepgelderl(...)-fietsongeval-Vorden
Vervelend hč dat bewijs en zo.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Kroongetuige:
Broer dood
Advocaat dood
Vertrouwenspersoon bijna dood
En dat zit die Taghi alweer te zeuren in zijn cel, dat die er niks mee te maken heeft. Ja doei.
he wat hoe dan?quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat is positief lijkt me, na jarenlang berichten over de totale afbraak van het idee van privacy lol.
Ik zie de conspiracies alweer opdoemen, dat Peter gebruikt is om nog meer privacy af te snoepen van de burger.
Waarom zou het niet als asociaal bestempeld moeten worden? Ik zie geen enkele noodzaak om een slachtoffer te filmen of fotograferen. 0.0quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het antwoord staat boven je. Vrijheid van informatievergaring mag nooit als asociaal bestempeld worden. Wat wel asociaal kan zijn is het gedrag dat je vertoont tijdens het filmen. Je gaat uiteraard niet lopen giechelen en ginnegappen.
Geen nieuws is goed nieuws.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:09 schreef ludovico het volgende:
Beetje speculeren misschien maar ik vind de stilte geen goed tegen.
Zo is dat. Op dat moment weet je als omstander precies dat alles op die plek feilloos in beeld is. Je kent ook iedereen om je heen en weet dat de mensen die zich over het slachtoffer ontfermen niets kwaads in de zin hebben. Je weet ook exact wat er daarna allemaal gaat gebeuren, dat de kust veilig is en de mensen op een internetforum kennen jou zo goed dat ze weten dat je dit slechts uit sensatie doet. Die zijn ook nog eens zo fatsoenlijk dat ze jou direct naast een bloedend slachtoffer in elkaar gaan staan beuken, omdat zij de hele situatie direct overzien, weten wie je bent en waarom je dit doet.quote:Op woensdag 7 juli 2021 17:51 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Het hangt daar vol met camera's. Zo'n cloutchaser die vol sensatie aan het inzoomen is mag terecht een stoot krijgen.
Laten we niet asociaal gedrag rechtvaardigen onder het mom van de pakkans vergroten. Dat kan ook op een andere manier dan op het bloedende slachtoffer inzoomen.
De mogelijkheid blijft wel bestaan dat het iemand is die Taghi juist in kwaad daglicht wil zetten.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Kroongetuige:
Broer dood
Advocaat dood
Vertrouwenspersoon bijna dood
En dat zit die Taghi alweer te zeuren in zijn cel, dat die er niks mee te maken heeft. Ja doei.
En de kroongetuige is ook niet zo'n lieverdje. Ik snap niet dat mensen zoveel voor hem over hebben.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Kroongetuige:
Broer dood
Advocaat dood
Vertrouwenspersoon bijna dood
En dat zit die Taghi alweer te zeuren in zijn cel, dat die er niks mee te maken heeft. Ja doei.
Ach die fase hebben we gehad, Marokko wil hem graag hebben vanwege 32 moordzaken. Laten we hem uitleveren, dan weten we zeker dat die de doodstraf krijgt.quote:
Je generaliseert en je geeft ook geen bron voor je 99%. En juist die generalisatie zit de journalistiek in de weg. Een journalist is ook gewoon een burger die snel even een moment vastlegt voor het geval dat. De snelste manier is het mobieltje omdat de grote camera moeilijk in de broekzak past. Als iedereen die aan het filmen is op de vingers wordt getikt dan tik je per ongeluk ook de journalist op de vingers.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:08 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Maar voor 99% is het sensatiezucht onder het mom van kijk eens wat ik nou maak.
De verhuftering van de maatschappij is een gevolg van social media imo.
Er staan echt niet 40 omstanders een reanimatie te filmen om informatie voor de politie te vergaren.
Het gebrek aan respect en privacy van het slachtoffer en zijn dierbaren, evenals het eventueel belemmeren van de hulpverleners mag ergens meewegen zonder op een hellend vlak te komen waarin journalisten hun werk niet kunnen doen.
Die kan zijn schilder/timmerbedrijf wel opdoeken. Wie wil hem nog over de vloer.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:04 schreef Halcon het volgende:
https://www.geenstijl.nl/(...)-vries-kamil-egiert/
Omdat die in de positie zit 16 zware criminelen voorgoed achter slot en grendel te krijgen.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:11 schreef Berjan3 het volgende:
[..]
En de kroongetuige is ook niet zo'n lieverdje. Ik snap niet dat mensen zoveel voor hem over hebben.
De internetpolitie is zo ongeveer het ergste gevolg van die opkomst van social media. Walgelijk.quote:Op woensdag 7 juli 2021 16:51 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vind dit wel héél ver gaan bij iemand die verdacht is en al is opgepaktWat is er gebeurd met onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
Foto van zijn huis, gegevens over klusbedrijf....die man heeft een gezin hč. Die hier waarschijnlijk niets mee te maken hebben, maar nu hoogstwaarschijnlijk moeten onderduiken.
Oneens.quote:
Dan zet je een muziekje opquote:Op woensdag 7 juli 2021 18:09 schreef ludovico het volgende:
Beetje speculeren misschien maar ik vind de stilte geen goed tegen.
Toch ben ik op sommige momenten best blij met de mods.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:13 schreef TheVulture het volgende:
[..]
De internetpolitie is zo ongeveer het ergste gevolg van die opkomst van social media. Walgelijk.
Voor hetzelfde geld wil iemand hem een oor aan naaien.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Kroongetuige:
Broer dood
Advocaat dood
Vertrouwenspersoon bijna dood
En dat zit die Taghi alweer te zeuren in zijn cel, dat die er niks mee te maken heeft. Ja doei.
Juist daarom leveren we hem dus niet uit.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
dan weten we zeker dat die de doodstraf krijgt.
Ten koste van hoeveel onschuldige mensen?quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:15 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Juist daarom leveren we hem dus niet uit.
Ik begrijp oprecht niet waarom filmers met sensatiezucht verdedigd worden hier onder het mom van info vergaren voor de politie.quote:Op woensdag 7 juli 2021 18:11 schreef Repentless het volgende:
[..]
Zo is dat. Op dat moment weet je als omstander precies dat alles op die plek feilloos in beeld is. Je kent ook iedereen om je heen en weet dat de mensen die zich over het slachtoffer ontfermen niets kwaads in de zin hebben. Je weet ook exact wat er daarna allemaal gaat gebeuren, dat de kust veilig is en de mensen op een internetforum kennen jou zo goed dat ze weten dat je dit slechts uit sensatie doet. Die zijn ook nog eens zo fatsoenlijk dat ze jou direct naast een bloedend slachtoffer in elkaar gaan staan beuken, omdat zij de hele situatie direct overzien, weten wie je bent en waarom je dit doet.
Filmbeelden/foto's van omstanders/getuigen zijn ook totaal nutteloos in een onderzoek en nog nooit gebruikt door justitie, omdat ze altijd het sluitende bewijs hebben dankzij alle camera's die er al zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |