NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ondernemer Rob Baan heeft de slag om het verstrekken van een gezonde, gratis lunch aan zijn werknemers verloren. De rechter oordeelde donderdag dat de eigenaar van KoppertCress hiermee verkapt loon betaalt. Als gevolg van de uitspraak moet Baan verdeeld over vier jaar zo'n 100.000 euro achterstallige loonbelasting betalen.
Rob Baan is allerminst onder de indruk van de uitspraak. De bekende ondernemer in Monster gaat in hoger-beroep. ,,De rechter heeft te veel zijn oren laten hangen naar de Belastingdienst, die zich in Nederland als onfeilbaar voordoet. De Arbodiensten en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid juichen het verstrekken van gratis maaltijden toe. Dat houdt werknemers gezond en bezorgt de samenleving enorme gezondheidswinst en een besparing op de ziektekosten.”
Ziekteverzuim
De kwestie loopt al sinds 2017, toen Rob Baan de gezonde service voor zijn personeelsleden introduceerde. Sindsdien is het ziekteverzuim bij zijn bedrijf fors gedaald, claimt hij. Als ‘beloning voor zijn goede gedrag’ moest hij over 2017 en 2018 alvast 40.000 euro achterstallige loonbelasting betalen. Over 2019 en 2020 ligt een nog hoger bedrag in het verschiet, waardoor de rekening van de Belastingdienst oploopt tot zo'n 100.000 euro.
Baan zet zich zowel beroepsmatig als vrijwillig in voor het bevorderen van een gezonde levensstijl. Dat gebeurt niet zelden in de vorm van campagnes waarin ook een belangrijke rol is weggelegd voor de overheid. Als producent van innovatieve microgroenten vindt hij dat hijzelf de daad bij het woord moet voegen. Sinds 2017 serveert hij lunches waarin minstens 250 gram groenten is verwerkt. ,,De aanbevolen hoeveelheid is 400 gram groente per dag. Dat haal je alleen als je ook bij de lunch veel groenten eet.”
Salaris
De landsadvocaat stelde tijdens de behandeling van de zaak dat de goede zorgen voor het personeel weliswaar sympathiek zijn, maar dat die Koppert Cress niet ontslaan van zijn belastingverplichtingen. Een gratis lunch ter waarde van 3,75 euro is verkapt loon waar belasting over moet worden betaald, betoogde de advocaat namens de Belastingdienst. Omdat het bedrijf niet wil dat de lunch invloed heeft op het netto salaris van de werknemer, moet werkgever Coppert Cress de verschuldigde belastingen voor zijn rekening nemen.
In goede tijden (als gevolg van corona was het aantal werknemers het afgelopen jaar fors lager) serveert Koppert Kress dagelijks enkele honderden maaltijden uit. ,,Het is onderdeel van mijn missie dat werknemers gezond hun pensioen halen. Gezonde voeding is daarbij essentieel,” zegt Baan, die wijst op het feit dat vitaminerijk voedsel allerminst vanzelfsprekend is voor zijn personeel, dat voor een belangrijk deel laaggeschoold is. De cijfers liegen volgens niet. Uit onderzoek blijkt dat laaggeschoolde Nederlanders mede als gevolg van hun levensstijl zeven jaar korter leven dan hoogopgeleiden. Gemiddeld hebben ze zelfs veertien minder gezonde levensjaren.
Rechtbank
Koppert Cress stelt dat de wet als gevolg van veranderende inzichten aan herinterpretatie toe is. ,,Ik ben terecht verplicht om mijn personeelsleden veiligheidsschoenen te geven. Het beschermen van de linker- en rechterteen is daarmee belastingvrij. Je mag er zelfs geen eigen bijdrage voor vragen. Voor het beschermen van de linker- en rechternier is echter wel belasting verschuldigd. Het gaat bij elkaar opgeteld zelfs om 80 procent, heeft mijn accountant berekend. Dat is natuurlijk heel krom, zeker gezien de wens om een gezonde levensstijl te propageren.”
De rechter stelde eerder, dat Koppert Cress het probleem kan oplossen door een eigen bijdrage voor de lunch te vragen. Andere werknemers in Nederland betalen immers ook zelf. Volgens Rob Baan zit daar een gedachte achter. ,,Als je geld vraagt, geef je de werknemers inspraak. Voor je het weet, staan er dan ook Cola, Fanta en frites op de menukaart.”
Bron: https://www.destentor.nl/(...)rugbetalen~a80357e4/
Rob Baan is allerminst onder de indruk van de uitspraak. De bekende ondernemer in Monster gaat in hoger-beroep. ,,De rechter heeft te veel zijn oren laten hangen naar de Belastingdienst, die zich in Nederland als onfeilbaar voordoet. De Arbodiensten en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid juichen het verstrekken van gratis maaltijden toe. Dat houdt werknemers gezond en bezorgt de samenleving enorme gezondheidswinst en een besparing op de ziektekosten.”
Ziekteverzuim
De kwestie loopt al sinds 2017, toen Rob Baan de gezonde service voor zijn personeelsleden introduceerde. Sindsdien is het ziekteverzuim bij zijn bedrijf fors gedaald, claimt hij. Als ‘beloning voor zijn goede gedrag’ moest hij over 2017 en 2018 alvast 40.000 euro achterstallige loonbelasting betalen. Over 2019 en 2020 ligt een nog hoger bedrag in het verschiet, waardoor de rekening van de Belastingdienst oploopt tot zo'n 100.000 euro.
Baan zet zich zowel beroepsmatig als vrijwillig in voor het bevorderen van een gezonde levensstijl. Dat gebeurt niet zelden in de vorm van campagnes waarin ook een belangrijke rol is weggelegd voor de overheid. Als producent van innovatieve microgroenten vindt hij dat hijzelf de daad bij het woord moet voegen. Sinds 2017 serveert hij lunches waarin minstens 250 gram groenten is verwerkt. ,,De aanbevolen hoeveelheid is 400 gram groente per dag. Dat haal je alleen als je ook bij de lunch veel groenten eet.”
Salaris
De landsadvocaat stelde tijdens de behandeling van de zaak dat de goede zorgen voor het personeel weliswaar sympathiek zijn, maar dat die Koppert Cress niet ontslaan van zijn belastingverplichtingen. Een gratis lunch ter waarde van 3,75 euro is verkapt loon waar belasting over moet worden betaald, betoogde de advocaat namens de Belastingdienst. Omdat het bedrijf niet wil dat de lunch invloed heeft op het netto salaris van de werknemer, moet werkgever Coppert Cress de verschuldigde belastingen voor zijn rekening nemen.
In goede tijden (als gevolg van corona was het aantal werknemers het afgelopen jaar fors lager) serveert Koppert Kress dagelijks enkele honderden maaltijden uit. ,,Het is onderdeel van mijn missie dat werknemers gezond hun pensioen halen. Gezonde voeding is daarbij essentieel,” zegt Baan, die wijst op het feit dat vitaminerijk voedsel allerminst vanzelfsprekend is voor zijn personeel, dat voor een belangrijk deel laaggeschoold is. De cijfers liegen volgens niet. Uit onderzoek blijkt dat laaggeschoolde Nederlanders mede als gevolg van hun levensstijl zeven jaar korter leven dan hoogopgeleiden. Gemiddeld hebben ze zelfs veertien minder gezonde levensjaren.
Rechtbank
Koppert Cress stelt dat de wet als gevolg van veranderende inzichten aan herinterpretatie toe is. ,,Ik ben terecht verplicht om mijn personeelsleden veiligheidsschoenen te geven. Het beschermen van de linker- en rechterteen is daarmee belastingvrij. Je mag er zelfs geen eigen bijdrage voor vragen. Voor het beschermen van de linker- en rechternier is echter wel belasting verschuldigd. Het gaat bij elkaar opgeteld zelfs om 80 procent, heeft mijn accountant berekend. Dat is natuurlijk heel krom, zeker gezien de wens om een gezonde levensstijl te propageren.”
De rechter stelde eerder, dat Koppert Cress het probleem kan oplossen door een eigen bijdrage voor de lunch te vragen. Andere werknemers in Nederland betalen immers ook zelf. Volgens Rob Baan zit daar een gedachte achter. ,,Als je geld vraagt, geef je de werknemers inspraak. Voor je het weet, staan er dan ook Cola, Fanta en frites op de menukaart.”
Bron: https://www.destentor.nl/(...)rugbetalen~a80357e4/
Waarom zouden de belastingregels die voor iedereen gelden, niet voor Rob bestemd zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat het lunch is en geen verkapt loon.quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:12 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom zouden de belastingregels die voor iedereen gelden, niet voor Rob bestemd zijn?
Vakman pur sang
Ja, wel dus.quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Omdat het lunch is en geen verkapt loon.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Noem het dan geen lunch. Koffie is toch ook gratis? Of is dat ook verkapt loon? En eventueel koekjes etc.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Vraag een eigen bijdrage van 20 cent. Is t niet meer gratis. Opgelost.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Regels zijn natuurlijk niet in beton gegoten, er zijn wel vaker wetten en regels aangepast.quote:
Waarom zouden de belastingregels die voor iedereen gelden, niet voor Rob bestemd zijn?
En het staat Rob vrij om voor zijn zaak te strijden bij een rechter, precies wat hij doet.
Dat is zeker zijn goed recht, en de rechter heeft hem in het ongelijk gesteld.quote:
[..]
Regels zijn natuurlijk niet in beton gegoten, er zijn wel vaker wetten en regels aangepast.
En het staat Rob vrij om voor zijn zaak te strijden bij een rechter, precies wat hij doet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En een volgende keer misschien niet, hij kan nog door tot de hoge raad.quote:
[..]
Dat is zeker zijn goed recht, en de rechter heeft hem in het ongelijk gesteld.
De kans dat je een zaak wint van de Belastingdienst is momenteel zo'n 45% dus het is zeker de moeite waard om het te proberen. Regels zijn soms op meerdere manieren uit te leggen of spreken elkaar tegen en dan is het aan de rechter om die ambtenarentaal om te zetten in een vonnis.
Maar deze is vrijwel letterlijk vastgelegd.quote:
[..]
En een volgende keer misschien niet.
De kans dat je een zaak wint van de Belastingdienst is momenteel zo'n 45% dus het is zeker de moeite waard om het te proberen. Regels zijn soms op meerdere manieren uit te leggen of spreken elkaar tegen en dan is het aan de rechter om die ambtenarentaal om te zetten in een vonnis.
Het gaat hier om de werkkostenregeling, waarvan bijvoorbeeld koffie op de werkplek expliciet is uitgezonderd, net als een maaltijdvoorziening voor iemand die 's avonds moet doorwerken. Maar een lunch tijdens kantooruren dus niet.
Meneer Baan bedoelt het allemaal vast heel goed, maar is net zo belastingplichtig als ieder ander.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Naja, dus niet helemaal.quote:
[..]
Maar deze is vrijwel letterlijk vastgelegd.
Het gaat hier om de werkkostenregeling, waarvan bijvoorbeeld koffie op de werkplek expliciet is uitgezonderd, net als een maaltijdvoorziening voor iemand die 's avonds moet doorwerken. Maar een lunch tijdens kantooruren dus niet.
Meneer Baan bedoelt het allemaal vast heel goed, maar is net zo belastingplichtig als ieder ander.
Als het gaat om veiligheid / gezondheid van personeel is hij blijkbaar verplicht om daar alle voorzieningen voor te regelen en mag hij géén bijdrage vragen.
Zijn stelling is dat gezonde voeding daar ook in voorziet en het is niet onmogelijk dat een rechter daar in meegaat. Daarnaast kan zo'n wet ook veranderd worden, als zoiets de politiek bereikt. Een wet is ook maar wet omdat er ooit een meerderheid vóór heeft gestemd maar zo'n meerderheid kan omslaan.
Je lijkt het idee te hebben dat rechters in Nederland altijd "naar de letter van de wet" oordelen maar juist de wet laat ruimte voor interpretatie. Daarom ook juist wordt toch 45% van de zaken tegen de Belastingdienst gewonnen.
Geen probleem geeft: fruit, koekjes, melk, karnemelk, koffie, thee. Van koekjes heb je vast ook wel gezonde varianten.
Dat dit iets met veiligheid te maken zou hebben is iets wat Baan zelf bedacht heeft om niet te hoeven betalen. De rechter heeft dat afgedaan als flauwekul, en dat lijkt me in dit geval ook wel terecht.quote:
[..]
Naja, dus niet helemaal.
Als het gaat om veiligheid / gezondheid van personeel is hij blijkbaar verplicht om daar alle voorzieningen voor te regelen en mag hij géén bijdrage vragen.
Zijn stelling is dat gezonde voeding daar ook in voorziet en het is niet onmogelijk dat een rechter daar in meegaat. Daarnaast kan zo'n wet ook veranderd worden, als zoiets de politiek bereikt. Een wet is ook maar wet omdat er ooit een meerderheid vóór heeft gestemd maar zo'n meerderheid kan omslaan.
Je lijkt het idee te hebben dat rechters in Nederland altijd "naar de letter van de wet" oordelen maar juist de wet laat ruimte voor interpretatie. Daarom ook juist wordt toch 45% van de zaken tegen de Belastingdienst gewonnen.
En natuurlijk kan de wet veranderd worden. Maar dat gaat dan wel op zo'n manier dat alle andere werkgevers van Nederland hun lunch ook loonbelastingvrij mogen verstrekken. Hint: ik weet niet of je dat wil.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik geef 'm wel een kans, zal van de argumenten en de rechter afhangen.quote:
[..]
Dat dit iets met veiligheid te maken zou hebben is iets wat Baan zelf bedacht heeft om niet te hoeven betalen. De rechter heeft dat afgedaan als flauwekul, en dat lijkt me in dit geval ook wel terecht.
En natuurlijk kan de wet veranderd worden. Maar dat gaat dan wel op zo'n manier dat alle andere werkgevers van Nederland hun lunch ook loonbelastingvrij mogen verstrekken. Hint: ik weet niet of je dat wil.
En ja, zoiets zal een prescedent scheppen (al kan dat ook alleen om gezonde voeding gaan).
Publiciteitsstunt? Of is Rob een mongool? Gewoon een bijdrage vragen, volgens mij betaal ik iets van 9 euro per week voor mn lunch 
Euh nee dit is kansloos, gratis lunch mag niet,dat het gezond is is geen argumentquote:
[..]
Ik geef 'm wel een kans, zal van de argumenten en de rechter afhangen.
En ja, zoiets zal een prescedent scheppen (al kan dat ook alleen om gezonde voeding gaan).
Ik denk dat het personeel van Rob dat niet gaat betalen, al was het alleen al omdat ze het mogelijk niet kunnen missen.quote:
Publiciteitsstunt? Of is Rob een mongool? Gewoon een bijdrage vragen, volgens mij betaal ik iets van 9 euro per week voor mn lunch
Dan doen ze dat niet,smeren ze hun eigen bammetjesquote:
[..]
Ik denk dat het personeel van Rob dat niet gaat betalen, al was het alleen al omdat ze het mogelijk niet kunnen missen.
Dan moet Rob ze mischien een beter salaris betalen? Want dat gebeurt nu dus in natura.quote:
[..]
Ik denk dat het personeel van Rob dat niet gaat betalen, al was het alleen al omdat ze het mogelijk niet kunnen missen.
Ik snap niet echt waarom iedereen zich druk maakt hier, die lunch verstrekken mag gewoon zolang je het opgeeft en zolang er belasting over betaald wordt. Het is gewoon loon in natura.
Dit.quote:
[..]
Dan moet Rob ze mischien een beter salaris betalen? Want dat gebeurt nu dus in natura.
Ik snap niet echt waarom iedereen zich druk maakt hier, die lunch verstrekken mag gewoon zolang je het opgeeft en zolang er belasting over betaald wordt. Het is gewoon loon in natura.
Automatenkoffie vertegenwoordigd geen significante waarde, dagelijks een goede lunch wel.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Hij doet net alsof ie verboden wordt om lunch aan te bieden maar dat is natuurlijk niet zo. Hij moet er alleen belasting over afdragen. Bovendien iedereen weet dat een gratis lunch helemaal niet bestaat. De regels zijn duidelijk en hier een rechtzaak over aanspannen is beetje vergelijkbaar met zeuren over een boete omdat je "maar een paar km te hard" reed. Ergens moet je de grens stellen.
Dit alles is een koopje, zoveel goodwill en media-aandacht voor een ton. Deze zaak gaat hij nooit winnen en dat weet ie zelf ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Harmankardon op 02-07-2021 00:46:11 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Harmankardon op 02-07-2021 00:46:11 ]
Laag opgeleid, dus de kans is groot dat ze ook een laag salaris hebben en ze nog steeds geen 50 eigen bijdrage gaan betalen als ze 100 netto meer verdienen.quote:
[..]
Dan moet Rob ze mischien een beter salaris betalen? Want dat gebeurt nu dus in natura.
Ik snap niet echt waarom iedereen zich druk maakt hier, die lunch verstrekken mag gewoon zolang je het opgeeft en zolang er belasting over betaald wordt. Het is gewoon loon in natura.
Plus dat het natuurlijk vervelend is dat zijn goede intenties wellicht ook hun toeslagen in gevaar brengen.
Hij vindt het belangrijk dat ze gezond eten, en dat werkt kennelijk want minder ziekteverzuim.quote:
[..]
Dan doen ze dat niet,smeren ze hun eigen bammetjes
Ze smeerden eerder hun eigen bammetjes en toen aten ze minder gezond.
Dit land
Belasting ambtenaren
Wat een tuig weer daar bij de bd.
Belasting ambtenaren
Wat een tuig weer daar bij de bd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En hoe werkt dat in horecabedrijven?quote:
[..]
Dan moet Rob ze mischien een beter salaris betalen? Want dat gebeurt nu dus in natura.
Ik snap niet echt waarom iedereen zich druk maakt hier, die lunch verstrekken mag gewoon zolang je het opgeeft en zolang er belasting over betaald wordt. Het is gewoon loon in natura.
Omdat Rob een lul is wat dat betreft. Rob harkte het geld namelijk binnen voor corona. Ook zijn er andere bedrijven in de buurt die werknemers een gezonde lunch aanbieden en wel belasting betalen.quote:
Waarom zouden de belastingregels die voor iedereen gelden, niet voor Rob bestemd zijn?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dus Rob betaalt de lunch voor zijn medewerkers, en moet daar ook nog belasting over betalen? Lijkt dubbel op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Rob houdt niet van belasting betalen hij heeft nog een ander akkerfietje met de belastingdienst over het betalen van belasting op elektriciteit dat vind hij ook oneerlijk omdat hij probeert duurzaam te ondernemen.quote:
Hij doet net alsof ie verboden wordt om lunch aan te bieden maar dat is natuurlijk niet zo. Hij moet er alleen belasting over afdragen. Bovendien iedereen weet dat een gratis lunch helemaal niet bestaat. De regels zijn duidelijk en hier een rechtzaak over aanspannen is beetje vergelijkbaar met zeuren over een boete omdat je "maar een paar km te hard" reed. Ergens moet je de grens stellen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het is loon in natura. Daarover moet gewoon belasting worden betaald. Dit geldt ook voor Rob.quote:
Dus Rob betaalt de lunch voor zijn medewerkers, en moet daar ook nog belasting over betalen? Lijkt dubbel op.
Omdanks dat ik het met zijn intenties eens ben, zie ik niet hoe hij binnen de huidige wetgeving onder zijn belastingverplichting uitkomt. De rechter in Nederland is niet bedoeld om te bepalen hoe de wet zou moeten zijn, dus hij gaat moeten dokken. Ik vermoed trouwens dat ie dat ook prima kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door PiyeReloaded op 02-07-2021 06:43:40 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door PiyeReloaded op 02-07-2021 06:43:40 ]
Volgens mij zijn dit gewoon vrij bekende belastingregels. Dus Rob kan beter lobbyen bij de politiek dan janken bij de rechter.
Rob heeft een beetje weinig verdiend vorig jaar.quote:
Omdanks dat ik het met zijn intenties eens ben, zie ik niet hoe hij binnen de huidige wetgeving onder zijn belastingverplichting uitkomt. De rechter in Nederland is niet bedoeld om te bepalen hoe de wet zou moeten zijn, dus hij gaat moeten dokken. Ik vermoed trouwens dat ie dat ook prima kan.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
In dit geval voeren ze gewoon de door de politiek bedachte wetten uit.quote:
Dit land
Belasting ambtenaren
Wat een tuig weer daar bij de bd.
Dus dan zou een kamerlid een voorstel moeten indienen dat gratis lunch geven mag.
Koffie en thee zijn expliciet vrijgesteld. Koekjes zijn sinds de introductie van de werkkostenregeling op de meeste kantoren verdwenen.quote:
Noem het dan geen lunch. Koffie is toch ook gratis? Of is dat ook verkapt loon? En eventueel koekjes etc.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dit heeft niks met de ambtenaren te maken maar met de wet en regelgeving die niet door de belastingdienst zijn opgesteld.quote:
Dit land
Belasting ambtenaren
Wat een tuig weer daar bij de bd.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
De parallel die Rob trekt met veiligheid is toch ontzettend scheef? Een veiligheidsschoen is een middel dat direct bescherming biedt tegen werkgerelateerde incidenten, waarvan het logisch is dat hij die als werkgever dient te verstrekken voor een veilige werkomgeving.quote:
[..]
Naja, dus niet helemaal.
Als het gaat om veiligheid / gezondheid van personeel is hij blijkbaar verplicht om daar alle voorzieningen voor te regelen en mag hij géén bijdrage vragen.
Zijn stelling is dat gezonde voeding daar ook in voorziet en het is niet onmogelijk dat een rechter daar in meegaat. Daarnaast kan zo'n wet ook veranderd worden, als zoiets de politiek bereikt. Een wet is ook maar wet omdat er ooit een meerderheid vóór heeft gestemd maar zo'n meerderheid kan omslaan.
Je lijkt het idee te hebben dat rechters in Nederland altijd "naar de letter van de wet" oordelen maar juist de wet laat ruimte voor interpretatie. Daarom ook juist wordt toch 45% van de zaken tegen de Belastingdienst gewonnen.
Als Gert in het magazijn een pallet met waterkers op zijn rechterteen krijgt zonder veiligheidsschoen, heeft Gert grote kans dat hij fysiek letsel oploopt. Als Petra van de backoffice er voor kiest om in de bedrijfskantine een kroketje naar binnen te proppen i.p.v. een pallet waterkers, dan zal zij niet door dat ene kroketje een dichtgeslibd adernetwerk krijgen (wel van al die kaasplateautjes die Petra 's avonds alleen op de bank naar binnen werkt in haar eenzame bestaan).
Overigens tellen consumpties buiten de lunch/maaltijd om niet mee voor de werkkostenregeling, dus Rob kan in elk geval zonder problemen twee stuks fruit aan zijn werknemers aanbieden.
Ik zie dan ook niet gebeuren dat een rechter in zijn argumentatie mee zal gaan, laat staan dat er een uitzonderingspositie in de werkkostenregeling komt voor iets vaags als 'een gezonde lunch'. Ik kan me wel voorstellen dat er een steviger ontmoedigingsbeleid komt op ongezonde voeding in bedrijfskantines of, liever nog, een aanmoedigingsbeleid voor werkgevers zoals Rob. Want ik geloof best dat zijn intenties goed zijn.
Koekjes vallen volgens mij ook onder de nihilwaardering en worden niet meegerekend in de werkkostenregeling.quote:
[..]
Koffie en thee zijn expliciet vrijgesteld. Koekjes zijn sinds de introductie van de werkkostenregeling op de meeste kantoren verdwenen.
Gaat om principe. Loonbelasting om iets wat je doet waarvan je vind dat de overheid te weinig doet,quote:
Publiciteitsstunt? Of is Rob een mongool? Gewoon een bijdrage vragen, volgens mij betaal ik iets van 9 euro per week voor mn lunch
Vakman pur sang
Ondernemers hebben geld en vrienden genoeg. Kunnen dus gemakkelijk dubbel betalen. Toch?quote:
Dus Rob betaalt de lunch voor zijn medewerkers, en moet daar ook nog belasting over betalen? Lijkt dubbel op.
Waarom stoppen bij de Lunch?
Ontbijt, 7 keer per week een luxe gezond diner. Een goed bed met gezondheidsbevorderend beddengoed. Een mooi, goed geventileerd huis om dat bed in te plaatsen en natuurlijk vergoeding van GWL omdat goede hygiene ook uiterst belangrijk is. Een beetje ondernemer zorgt toch gewoon goed voor zijn personeel? En naast deze voorzieningen natuurlijk wel een goed salaris.
Tja, waar ligt de grens? Die grens een klein stukje opschuiven naar links of rechts gebeurd vrijwel continu, het is nogal mal om te doen alsof het een groot en vreselijk principieel issue is.
Ontbijt, 7 keer per week een luxe gezond diner. Een goed bed met gezondheidsbevorderend beddengoed. Een mooi, goed geventileerd huis om dat bed in te plaatsen en natuurlijk vergoeding van GWL omdat goede hygiene ook uiterst belangrijk is. Een beetje ondernemer zorgt toch gewoon goed voor zijn personeel? En naast deze voorzieningen natuurlijk wel een goed salaris.
Tja, waar ligt de grens? Die grens een klein stukje opschuiven naar links of rechts gebeurd vrijwel continu, het is nogal mal om te doen alsof het een groot en vreselijk principieel issue is.
Of de ondernemer het wel of niet kan/wil betalen is niet zo spannend, wat het met het brutoloon van de werknemer doet wel.quote:
[..]
Ondernemers hebben geld en vrienden genoeg. Kunnen dus gemakkelijk dubbel betalen. Toch?
Het "gratis" geven van lunch aan je werknemers is natuurlijk verkapte loonbetaling, en daar moet dus belasting over worden betaald. Zo is het al jaren geregeld in Nederland. En dus is de uitspraak (mijns inziens) terecht.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
quote:
[..]
https://vmh-horeca.nl/maaltijden-personeel-belast-of-onbelast/
Gewoon gedurende de dag in de vorm van losse snacks aanbieden.quote:Wanneer sprake van maaltijd? Houd er rekening mee dat er fiscaal gezien nogal snel sprake is van een maaltijd. Een los drankje of losse snack, zoals een kroket, candybar, appel of kop soep kunt u onbelast verstrekken. Een combinatie ervan is echter al snel een maaltijd en dan moet u er dus belasting over inhouden.
Is ook nog es gezonder dan een grote maaltijd.
En anders bij de loonkosten onderbrengen en aftrekken.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 08:13 schreef koemleit het volgende:
Het "gratis" geven van lunch aan je werknemers is natuurlijk verkapte loonbetaling, en daar moet dus belasting over worden betaald. Zo is het al jaren geregeld in Nederland. En dus is de uitspraak (mijns inziens) terecht.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
Mag ook in de supermarkt worden doorgetrokken. Geen btw over gezond voedsel, hogere btw over ongezond voedsel. Normale btw over al wat daar het midden tussen houdt.
Je hebt in principe een goed punt, maar wie bepaalt of een lunch gezond is en wie gaat dat handhaven? Ik zie het eigenlijk niet zitten dat ambtenaren gaan controleren of er niet stiekem een frituurpan op het aanrecht staat.quote:
Het "gratis" geven van lunch aan je werknemers is natuurlijk verkapte loonbetaling, en daar moet dus belasting over worden betaald. Zo is het al jaren geregeld in Nederland. En dus is de uitspraak (mijns inziens) terecht.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
De uitvoering is natuurlijk nog wel een dingetje.quote:
[..]
Je hebt in principe een goed punt, maar wie bepaalt of een lunch gezond is en wie gaat dat handhaven? Ik zie het eigenlijk niet zitten dat ambtenaren gaan controleren of er niet stiekem een frituurpan op het aanrecht staat.
(al zie ik niet in hoe dit niet met af en toe een controle kan, op veel plekken mag niet worden gerookt. de controleerbaarheid hiervan is eigenlijk hetzelfde).
Ik sta niet afwijzend tegen het idee, maar volgens mij is dat compleet onuitvoerbaar. Met losse supermarktproducten al, laat staan als je dingen door elkaar gaat gebruiken om er een lunch van te maken.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Mag ook in de supermarkt worden doorgetrokken. Geen btw over gezond voedsel, hogere btw over ongezond voedsel. Normale btw over al wat daar het midden tussen houdt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat maakt toch niet uit; je betaalt dan over de ongezonde onderdelen van die lunch meer belasting, over de gezonde geen. Zal stimulans zijn om de lunch gezonder te maken.quote:
Ik sta niet afwijzend tegen het idee, maar volgens mij is dat compleet onuitvoerbaar. Met losse supermarktproducten al, laat staan als je dingen door elkaar gaat gebruiken om er een lunch van te maken.
Maar ja, supermarkten kennende gaat dan gewoon de onbelaste prijs van gezonde producten omhoog, waardoor het toch goedkoper blijft om ongezond te eten. Helaas.
Grappig dat we steeds verbaasd zijn over allerlei misbruik van constructies, maar ondertussen wel steeds weer nieuwe ingewikkelde constructies willen bedenken.
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
Hoe zit dat eigenlijk met die copieuze maaltijden van Timmermans cs?
Of al die champagneglazen van mevrouw Kaag?
Of al die champagneglazen van mevrouw Kaag?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
wie is er hier verbaasd? ja Rob is verbaasd dat ie moet betalen, terwijl daar echt geen enkele twijfel over was.quote:
Grappig dat we steeds verbaasd zijn over allerlei misbruik van constructies, maar ondertussen wel steeds weer nieuwe ingewikkelde constructies willen bedenken.
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
Verder weet ik niet wat jij met je BTW maar dat is gewoon per product regelbaar. (dat is nu ook al).
Het betalen van loonbelasting heeft niets met BTW te maken.
Staat er in het arbeidscontract van de werknemers dat ze gratis lunch krijgen?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dit slaat natuurlijk nergens op...quote:
Staat er in het arbeidscontract van de werknemers dat ze gratis lunch krijgen?
stel ik heb een salaris op contract van ¤1000 euro.
maar mijn baas betaald elke maand ¤1200, hoeft ie dan over die laatste 200 geen belasting te betalen? Omdat het niet in het arbeidscontract staat?
-edit- ah ik zie dat jij je reactie hebt aangepast omdat je zelf ook wel door had dat het bullshit was waarschijnlijk.
Hoe zit het eigenlijk met de koffie? Mag dat wel? En de waterkoeler en het bakje met minireepjes, etc, etc
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
wel fijn dat je eerst het topic leest voor je een reactie plaatstquote:Op vrijdag 2 juli 2021 08:56 schreef Starhopper het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de koffie? Mag dat wel? En de waterkoeler en het bakje met minireepjes, etc, etc
Hoe doen ze dat bij google dan? Die hebben toch ook binnenshuis allemaal gratis activiteiten voor werknemers. Of is dat niet het geval in NL?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
er mag van alles "gratis" voor werknemers worden aangeboden, als de baas zelf maar loonbelasting over betaald.quote:
Hoe doen ze dat bij google dan? Die hebben toch ook binnenshuis allemaal gratis activiteiten voor werknemers. Of is dat niet het geval in NL?
(wat wel en niet belast is, is allemaal na te zoeken, en waarschijnlijk heb je daar ook een grijs gebied)
En dan is het nog maar de vraag of de roomboter ongezond is, waarschijnlijk is die gezonder dan halvarine, maar heel kortzichtig: roomboter = vet = ongezond.quote:
Grappig dat we steeds verbaasd zijn over allerlei misbruik van constructies, maar ondertussen wel steeds weer nieuwe ingewikkelde constructies willen bedenken.
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
Alsof we geen vetten nodig hebben.
Avocado zal dan ook wel ongezond zijn, want vet
Wat is het voor belachelijk idee dat als iets "goeds" zou zijn het ineens niet meer belast zou mogen worden?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Definitie gezond/ongezond is sowieso een grijs gebied.
Een broodje kroket is gezonder dan een broodje kaas
https://voedinggeeft.nl/e(...)an-een-broodje-kaas/
Een broodje kroket is gezonder dan een broodje kaas
https://voedinggeeft.nl/e(...)an-een-broodje-kaas/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het zijn namelijk werknemers en geen kleine kinderen, en die beslissen zelf wel wat ze eten, hun lunch is nog vrije tijd ook. Waar haalt zo'n figuur het gore lef vandaan om te denken dat omdat hij een schamel salaris betaalt, hij ook het recht heeft om te bepalen hoe men leeft?quote:De rechter stelde eerder, dat Koppert Cress het probleem kan oplossen door een eigen bijdrage voor de lunch te vragen. Andere werknemers in Nederland betalen immers ook zelf. Volgens Rob Baan zit daar een gedachte achter. ,,Als je geld vraagt, geef je de werknemers inspraak. Voor je het weet, staan er dan ook Cola, Fanta en frites op de menukaart.
Dat gaat al veel te ver, maar dan is het ook nog een zo'n krentenkakker dat hij een ander voor zijn betuttelzucht wil laten opdraaien. De belastingdienst moet een beetje zijn poging greep te krijgen op het privedomein van zijn werknemers gaan financieren? De rechter laat zich nog mild uit over die lul.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou mensen hebben nogal uiteenlopende ideeën over wat gezond is en in (delen van) de VS hebben ze bijvoorbeeld pizza en ketchup erdoorheen gekregen als groenten, omdat daar ook normen gehanteerd worden voor de gezondheid van schoollunches. Bij roken is het een simpele kwestie van wordt er gerookt of niet.quote:
[..]
De uitvoering is natuurlijk nog wel een dingetje.
(al zie ik niet in hoe dit niet met af en toe een controle kan, op veel plekken mag niet worden gerookt. de controleerbaarheid hiervan is eigenlijk hetzelfde).
Ik vind het eerlijk gezegd de moeite niet waard, om hier een controleorgaan en een orgaan dat bepaalt wat gezond is voor op te tuigen. Liever betaalt Rob gewoon belasting. Hij geeft zelf aan wat de waarde is van deze gezonde voeding en dat hij er als werkgever ook belang bij heeft.
Wettelijk gezien dus wel.quote:
[..]
Omdat het lunch is en geen verkapt loon.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik herinner me nog een cup a soup situatie en na wat gegoogle vond ik een artikel op nrc wat ik niet kan lezen en een artikel op eh... FOK: Belastingaanslag vanwege Cup-a-Soupquote:
Hoe zit het eigenlijk met de koffie? Mag dat wel? En de waterkoeler en het bakje met minireepjes, etc, etc
Wij hebben ook cup a soup op het werk
En koekjes. En natuurlijk koffie, thee, limonade en regelmatig lunchvergaderingen met broodjes.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Is de werknemer verplicht de lunch af te nemen?quote:
[..]
Het zijn namelijk werknemers en geen kleine kinderen, en die beslissen zelf wel wat ze eten, hun lunch is nog vrije tijd ook. Waar haalt zo'n figuur het gore lef vandaan om te denken dat omdat hij een schamel salaris betaalt, hij ook het recht heeft om te bepalen hoe men leeft?
Dat gaat al veel te ver, maar dan is het ook nog een zo'n krentenkakker dat hij een ander voor zijn betuttelzucht wil laten opdraaien. De belastingdienst moet een beetje zijn poging greep te krijgen op het privedomein van zijn werknemers gaan financieren? De rechter laat zich nog mild uit over die lul.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.quote:
[..]
Nou mensen hebben nogal uiteenlopende ideeën over wat gezond is en in (delen van) de VS hebben ze bijvoorbeeld pizza en ketchup erdoorheen gekregen als groenten, omdat daar ook normen gehanteerd worden voor de gezondheid van schoollunches. Bij roken is het een simpele kwestie van wordt er gerookt of niet.
Ik vind het eerlijk gezegd de moeite niet waard, om hier een controleorgaan en een orgaan dat bepaalt wat gezond is voor op te tuigen. Liever betaalt Rob gewoon belasting. Hij geeft zelf aan wat de waarde is van deze gezonde voeding en dat hij er als werkgever ook belang bij heeft.
Als men gezond eten als speerpunt wil maken, dan zal iemand toch moeten bepalen wat gezond is en wat niet.
(ik denk dat het stimuleren van gezond eten, bewegen etc etc op de lange termijn echt wel de moeite waard is. Ik kan dit echter niet onderbouwen met cijfers)
Waarom meteen dat schelden, deze man probeert binnen de wetten die er zijn een verhaal te doen en zijn visie over te brengen. Hij is nergens nog in overtreding, zit in de juridische molen en gaat zoals het er nu uit ziet gewoon betalen als het echt moet. Dit is hoe verandering begint.quote:
Publiciteitsstunt? Of is Rob een mongool? Gewoon een bijdrage vragen, volgens mij betaal ik iets van 9 euro per week voor mn lunch
Daarnaast heeft de belastingdienst gesteld dat een vrije lunch ¤3,35 waard is. Dus zolang jij niet stuksgewijs moet betalen per product maar per lunch dan moet er minstens ¤3,35 bij jouw loon worden opgeteld. Maal circa 21 dagen per maand is dan ¤70 per maand voor 5 dagen in de week lunch.
Als hij dat niet doet dan moet hij dat minstens per medewerker gaan betalen, uiteraard naar rato van de gewerkte dagen en ontvangen lunches.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Loon in natura, dus netjes belasting over betalen.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In jouw oplossing betaald ie gewoon z'n belastingquote:
Loon in natura, dus netjes belasting over betalen.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
. Das precies de oplossing die de rechter ook oplegt.
quote:
[..]
In jouw oplossing betaalt ie gewoon z'n belasting
|
|
