COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
![1R1BRNu.png]afbeelding](https://i.imgur.com/1R1BRNu.png]afbeelding)
Houd minimaal 1.5 meter afstand met anderen buiten je huishouden in alle gevallen.
Vragen over je eigen gezondheid: huisarts of GGD
Andere vragen: 0800-1351 (08:00-22:00)
Bij klachten, blijf thuis, en laat je testen!
Om een afspraak te maken voor een Coronatest bel je tussen 08:00 en 20:00 met 0800-1202.
Je kunt ook online een afspraak maken voor een Coronatest via https://coronatest.nl/, hier heb je wel een DigiD voor nodig.
Er wordt flink gevaccineerd.
Welke geboortejaren mogen afspraak maken en vanaf wanneer mocht dit precies?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Afspraak maken kan via www.coronatest.nl , www.coronavaccinatie-afspraak.nl of telefoonnummer 0800-7070.
Helpen?
https://www.extrahandenvoordezorg.nl/
https://www.rodekruis.nl/hulp-in-nederland/ready2help/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nederland:
• RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu - actuele informatie
• Covid dashboard
• Voor de dagrapporten van ziekenhuisopnames: MedischInfo
• Zie ook BD Dataplan voor allerlei cijfers en statistieken, bv. per veiligheidsregio of gemeente
• Reconstructie NRC: Hoe Nederland de controle verloor
• Reconstructie NRC: Het testbeleid van de minister: te laat, te traag en niet goed doordacht
• Reconstructie Volkskrant: Een jaar in het voetspoor van vijf OMT-leden
• De Groene: Hoe Nederland werd overvallen door het virus
• De Groene: 'We moeten een coronageneraal hebben'
• Coronabeeld: Vaccinatie in beeld
• SignaalWaarde: wekelijkse podcast over coronastatistiek en coronacijfers
Internationaal:
• ECDC European Centre for Disease Prevention and Control
• WHO World Health Organisation
• Overzicht WHO
• Overzicht Worldometers
• Overzicht BNO News
• Spreadsheet met cijfers die user joyvke tot 15apr20 bijhield
• Wikipedia
• Dhr.John Campbell met een dagelijkse update
• Dit doet corona met je, als je pech hebt.
Wetenschap:
• Alle artikelen over Covid zijn gratis te lezen op de financial times
• Wetenschappelijk Covid19 HUB voor publicaties (dus voor wetenschappelijk geinteresseerden)
• Universiteitsindex Leiden
• De wetenschappelijke basis achter het Nederlandse coronabeleid (RIVM)
• Artikelen over effect van maatregelen zoals restaurants, winkels, scholen sluiten etc.:
Nature1,Nature2,JKMS,The Lancet,Science Magazine
• Artikelen over (niet-)medische mondkapjes:
University of Tokyo,PubMed/
Vaccinaties :quote:#Vaccinatie
➡️ Half april: 4 mln 💉
👉 meeste 80+ en mensen met hoog medisch risico
➡️ Begin mei: ruim 5 mln 💉
👉 70+
👉 half mei: 60+
➡️ Begin juni: 11 mln 💉
👉 juni: 50+/40+/30+
👉 juni/juli: 20+
➡️ Begin juli: iedereen die wil een 1e prik, 2/3 geheel gevaccineerd
https://t.co/nFVLkcHMAS
• https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
• Hugo de Jonge heeft gezegd dat wij in Nederland 8 januari beginnen met vaccinaties
• Volgorde vaccinaties Nederland (voorlopig?)
• Coronavirus Vaccine Tracker
• Vaccinatie tegen het coronavirus - Rijksoverheid
• Bestelde vacccins door Nederland (wanneer)
• Bestelde vacccins door Nederland (financieel)
• Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Oversterfte met als oorzaak griep (2018) en Covid-19 (2020/2021)
Heb ik covid, verkoudheid of griep? (laat je sowieso testen!)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dagcijfers :
• RIVM deelt alleen weekcijfers op dinsdag, al updaten ze wel hun database elke dag om 15:15
• Op twitter zijn er een aantal mensen gelukkig die grafieken en kaartjes maken van de dagcijfers, ziekenhuiscijfers, mobiliteit, verpleeghuizen etc. hier zijn er een aantal
• Dagelijkse ziekenhuiscijfers
• Thom-Ivar voor dagcijfers en kaartjes elke dag op provincie en gemeente
• Edwin Veldhuizen voor snelle dagcijfers naar gemeente
• 𝓢tephan Okhuijsen de man achter Datagraver, met databases voor coronacijfers
• Corona-patiënten op de Nederlandse IC's lcps
• Stichting NICE: Huidige ziekenhuisopnames(en IC-opnames)
• Uitleg verschillende manieren van tellen van LCPS, RIVM, NICE
• Datagraver, zelf grafieken maken
Gedragsregels in dit topic:
• Dit is een serieus subforum, ONZ is een deur verder
• Bij nieuws: graag een bron
• Geen opruiende berichten
• Speel de bal, niet de persoon.
• Geen termen als muilkorven/deugers/wappies etc.
• WO2 referenties zijn niet grappig
• Volg de aanwijzingen van de moderatie op
• Ga niet teveel off-topic of op sc modus
• Geen "grappige" gifjes, hond2.gif mag van zijn baasje niet buiten de spoiler in de OP
Gelieve Trouw, NRC en Volkskrant niet geheel te citeren. Een link en de header (dat dik gedrukte deel) mag wel. Of zeg het in je eigen woorden, met een link erbij.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vriendelijk bedanken voor dat gesprek kwam niet in je op?quote:Op dinsdag 29 juni 2021 22:54 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ah, is dat die vragenlijst van de GGD/schoolarts, is die er nog ja? Waarbij het vervelende mens in het een op een gesprekje dat erop volgt ging lopen vissen naar antwoorden op de vragen die ik blanco liet. Ook een imo ongewenste vorm van drangzie email 27 oktoberNee, toen eigenlijk niet. Ik zou je niet kunnen zeggen hoe het nu gaat, maar zo'n 18 jaar geleden kwam er eerst een vragenlijst van meerdere kantjes met diverse vragen die ik ongepast vond, en een poosje later kreeg iedereen op basis ervan een 1 op 1 gesprek met zo'n GGD miep. Nu zou ik die hele onnodige molen weigeren, maar als 13-jarige was ik daar toch wat te timide voor.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 22:56 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Vriendelijk bedanken voor dat gesprek kwam niet in je op?Ik kan me voorstellen dat dat voor een 13-jarige ook wat lastig is. Niet iedere tiener is ertoe in staat op zo’n moment voor zichzelf op te komen.quote:
[..]
Nee, toen eigenlijk niet. Ik zou je niet kunnen zeggen hoe het nu gaat, maar zo'n 18 jaar geleden kwam er eerst een vragenlijst van meerdere kantjes met diverse vragen die ik ongepast vond, en een poosje later kreeg iedereen op basis ervan een 1 op 1 gesprek met zo'n GGD miep. Nu zou ik die hele onnodige molen weigeren, maar als 13-jarige was ik daar toch wat te timide voor.
Wij hebben onze dochter uitgeschreven na het consultatiebureau en ze is ook nooit naar de schoolarts geweest.
Maar ook dit is inderdaad wel een ding ivm dat vaccineren. Hoe zorg je ervoor dat toch het merendeel van de jongeren inderdaad zelf beslist. Ongeacht of ze ja of nee beslissen en wat hun argumenten zijn.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Ik denk niet dat je daarvoor kan zorgen. Ik denk zelfs dat het kabinet hoopt dat dat niet gaat gebeuren, die lijken gewoon koste wat kost zoveel mogelijk prikken te willen zetten. Druk vanuit ouders aan de 12+ jongeren zal wellicht publiek tegengesproken worden, maar eigenlijk komt ‘t ze wel goed uit.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat voor een 13-jarige ook wat lastig is. Niet iedere tiener is ertoe in staat op zo’n moment voor zichzelf op te komen.
Wij hebben onze dochter uitgeschreven na het consultatiebureau en ze is ook nooit naar de schoolarts geweest.
Maar ook dit is inderdaad wel een ding ivm dat vaccineren. Hoe zorg je ervoor dat toch het merendeel van de jongeren inderdaad zelf beslist. Ongeacht of ze ja of nee beslissen en wat hun argumenten zijn.WWeet niet of het hetzelfde is maar vroeger moesten we dat gezamenlijk in de klas invullen.quote:
[..]
Nee, toen eigenlijk niet. Ik zou je niet kunnen zeggen hoe het nu gaat, maar zo'n 18 jaar geleden kwam er eerst een vragenlijst van meerdere kantjes met diverse vragen die ik ongepast vond, en een poosje later kreeg iedereen op basis ervan een 1 op 1 gesprek met zo'n GGD miep. Nu zou ik die hele onnodige molen weigeren, maar als 13-jarige was ik daar toch wat te timide voor.
Iedereen had ingevuld dat je somber was en aan zelfmoord dacht en geslagen werd door zijn ouders.
Moesten we allemaal op het matje komen en bijles volgen voor straf, over psychische issues en mishandeling
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeKrijg je dan ook geen oproep voor HPV?quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat voor een 13-jarige ook wat lastig is. Niet iedere tiener is ertoe in staat op zo’n moment voor zichzelf op te komen.
Wij hebben onze dochter uitgeschreven na het consultatiebureau en ze is ook nooit naar de schoolarts geweest.
Maar ook dit is inderdaad wel een ding ivm dat vaccineren. Hoe zorg je ervoor dat toch het merendeel van de jongeren inderdaad zelf beslist. Ongeacht of ze ja of nee beslissen en wat hun argumenten zijn.Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeJawel, de 9-jaars vaccinatie kregen we ook een oproep voor. Maar de vragenlijsten en het bezoek aan de schoolarts blijven achterwege.quote:And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Wij kregen hem mee naar huis en moesten hem later weer inleveren, klassikaal invullen deden we wel met enquetes als studenten van een of andere hogeschool weer eens een onderzoekje kwamen doen. En nee dat ging ook niet serieus, als er uit die tijd ergens een alarmerend krantenartikel rondzwerft dat jongeren anno 2003 niet meer weten waar melk vandaan komt of denken dat Hitler een zanger was, dan is dat mogelijk onze schuld.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 23:14 schreef Molo het volgende:
W
[..]
Weet niet of het hetzelfde is maar vroeger moesten we dat gezamenlijk in de klas invullen.
Iedereen had ingevuld dat je somber was en aan zelfmoord dacht en geslagen werd door zijn ouders.
Moesten we allemaal op het matje komen en bijles volgen voor straf, over psychische issues en mishandelingOh zoquote:
[..]
Jawel, de 9-jaars vaccinatie kregen we ook een oproep voor. Maar de vragenlijsten en het bezoek aan de schoolarts blijven achterwege.
Wel fijn dat dat kan!
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeIk heb ooit een stagiair gehad die serieus dacht dat Ché Guevara bedacht was voor de kledingopdrukken en petjes dus het had gekundquote:Op dinsdag 29 juni 2021 23:22 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Wij kregen hem mee naar huis en moesten hem later weer inleveren, klassikaal invullen deden we wel met enquetes als studenten van een of andere hogeschool weer eens een onderzoekje kwamen doen. En nee dat ging ook niet serieus, als er uit die tijd ergens een alarmerend krantenartikel rondzwerft dat jongeren anno 2003 niet meer weten waar melk vandaan komt of denken dat Hitler een zanger was, dan is dat mogelijk onze schuld.
Maar snap je ja. Pubers/kinderen en hun antwoorden, heerlijk
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeNou ja, kan. Het kostte heel wat telefoontjes en mailtjes om het dossier daadwerkelijk gesloten te krijgen, maar het is mogelijk.quote:And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Dat is dan weer jammer, zou gewoon één van de opties moeten zijn en niet moeilijker dan de zorg volledig wel.afnemenquote:
[..]
Nou ja, kan. Het kostte heel wat telefoontjes en mailtjes om het dossier daadwerkelijk gesloten te krijgen, maar het is mogelijk.Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeIk kan even niet quoten maar wilde nog even in gaan op de reactie van Trein aangaande het onaantastbaarheid van het lichaam etc.etc.
Dus resume: we vinden het de normaalste zaak van de wereld dat we een kind van 15 terug naar papa en mama schoppen wanneer ie het in zijn hoofd haalt om op eigen houtje een piercing/tattoo te scoren ...
.. maar we vinden het wel normaal dat we de wens van een kind van 12 moeten respecteren en er dus in mee moeten gaan als ie het vaccin weet.
Waarvan niemand weet wat het over pakweg 10 jaar doet met iemands lichaam. Ieder die beweert dat ie dat wel weet, die liegt dat ie zwart kijkt of is een time traveler ofzo. Want we zijn net een klein jaar op weg.
Ik vind dat niet raar ... ik vind dat vooral heel bijzonder.Heh, ja, en wij geloven dat N-K geen covid gevallen heeft gehad de afgelopen anderhalf jaar?quote:Op woensdag 30 juni 2021 00:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Speculeren maar weer [ twitter ]
Voordeel is wel dat er nauwelijks mobiliteit is in Noord Korea, dus het zal niet snel van stad naar stad gaan. Grootste deel van het land heeft niet eens stroom.quote:
[..]
Heh, ja, en wij geloven dat N-K geen covid gevallen heeft gehad de afgelopen anderhalf jaar?Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!Dat weten we wel: niets.quote:
Ik kan even niet quoten maar wilde nog even in gaan op de reactie van Trein aangaande het onaantastbaarheid van het lichaam etc.etc.
Dus resume: we vinden het de normaalste zaak van de wereld dat we een kind van 15 terug naar papa en mama schoppen wanneer ie het in zijn hoofd haalt om op eigen houtje een piercing/tattoo te scoren ...
.. maar we vinden het wel normaal dat we de wens van een kind van 12 moeten respecteren en er dus in mee moeten gaan als ie het vaccin weet.
Waarvan niemand weet wat het over pakweg 10 jaar doet met iemands lichaam. Ieder die beweert dat ie dat wel weet, die liegt dat ie zwart kijkt of is een time traveler ofzo. Want we zijn net een klein jaar op weg.
Ik vind dat niet raar ... ik vind dat vooral heel bijzonder.
En daarvoor hoef je niet 10 jaar te wachten om dat te weten.
Bij alles wat je in je mond stopt ga je ook niet nadenken wat het over 10 jaar met je doet...zeer vocale Trump hater - VEM2012Ja maar corona vaccins fucken met je DNA en over tien jaar lopen we allemaal met een lul op ons voorhoofdquote:
[..]
Dat weten we wel: niets.
En daarvoor hoef je niet 10 jaar te wachten om dat te weten.
Bij alles wat je in je mond stopt ga je ook niet nadenken wat het over 10 jaar met je doet...
Zuiger van het FOK!-OMTHoewel ik denk dat je gelijk hebt is het wel minder stellig dan je zegt hè. De concensus in de wetenschap is dat ze logischerwijs denken dat er geen effecten op de lange termijn zijn. Tegelijkertijd zijn ze nog wel onderzoeken aan 't doen, want (bijvoorbeelde) het verhoogde risico op myocarditis bij kinderen was onverwacht.quote:
[..]
Dat weten we wel: niets.
En daarvoor hoef je niet 10 jaar te wachten om dat te weten.
Bij alles wat je in je mond stopt ga je ook niet nadenken wat het over 10 jaar met je doet...
Vergelijkingen met wat je eet zijn hier een beetje misplaatst. Je hoeft tenslotte ook geen broodje rookworst te eten voor je de Hema in mag.Is wel handig tijdens een trio.quote:
[..]
Ja maar corona vaccins fucken met je DNA en over tien jaar lopen we allemaal met een lul op ons voorhoofdEr sterven op dit moment amper mensen aan corona, dus lijkt me niet dat er nu nog een oversterfte is.quote:
Hoe zit het eigenlijk met de oversterfte? Daar hoor je niks meer over (?)Noord-Korea is ook een heel rijk land waar niemand honger lijdt. Leve de Glorieuze Leider!quote:
[..]
Heh, ja, en wij geloven dat N-K geen covid gevallen heeft gehad de afgelopen anderhalf jaar?Maar zo werkt wetenschap. Niets is 100% zeker, daardoor gaat wetenschap altijd verder.quote:
[..]
Hoewel ik denk dat je gelijk hebt is het wel minder stellig dan je zegt hè. De concensus in de wetenschap is dat ze logischerwijs denken dat er geen effecten op de lange termijn zijn. Tegelijkertijd zijn ze nog wel onderzoeken aan 't doen, want (bijvoorbeelde) het verhoogde risico op myocarditis bij kinderen was onverwacht.
De myocarditis is een effect op kort termijn..Je hoeft ook niet gevaccineerd te zijn, een test of bewijs dat je een besmetting hebt doorlopen is ook voldoende.quote:Vergelijkingen met wat je eet zijn hier een beetje misplaatst. Je hoeft tenslotte ook geen broodje rookworst te eten voor je de Hema in mag.
Wat een besmetting over 10 jaar met je doet is echter nog niet bekend...zeer vocale Trump hater - VEM2012Dat is waar, maar daardoor is je opmerking: "Dat weten we wel, niets" onterecht. We weten het tot we het niet weten, zo werkt wetenschap inderdaad. Myocarditis is inderdaad een effect op korte termijn, maar wel een effect waar niet van tevoren op gerekend was. Net als die situatie een tijd terug dat ze de vetbolletjes in het hele lichaam vonden. Een freak accident, maar één waar ze niet op berekend waren en niet snappen hoe dat kon gebeuren. Dat soort onbekende situaties laat zien dat je als wetenschapper terughoudend moet zijn met 'er gaat niets gebeuren'.quote:
[..]
Maar zo werkt wetenschap. Niets is 100% zeker, daardoor gaat wetenschap altijd verder.
De myocarditis is een effect op kort termijn..Dan mag je kiezen tussen een broodje rookworst, broodje beenham of een broodje hete kip. Je moet een broodje eten voor je door mag lopen. Over de besmetting: Dat klopt. Daar wordt (met dezelfde zekerheid als de vaccinaties) van gezegd dat dat in bijna alle gevallen geen lange termijn effecten geeft. Als je dat aanneemt van wetenschappers over vaccinatie is het natuurlijk alleen maar terecht het ook aan te nemen over infectie.quote:Je hoeft ook niet gevaccineerd te zijn, een test of bewijs dat je een besmetting hebt doorlopen is ook voldoende.
Wat een besmetting over 10 jaar met je doet is echter nog niet bekend...Bij CBS Kees je daar dit over:quote:
Hoe zit het eigenlijk met de oversterfte? Daar hoor je niks meer over (?)
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)is%20een%20schatting.
Wat je onder andere ziet is dat eind januari tot april er vrijwel geen oversterfte was, toen was het aantal covid-19 doden ongeveer gelijk met het aantal verwachte griepdoden (die uitbleven).
Daarna iets oversterfte, maar dan zie je de effecten van vaccinatie en seizoensinvloeden.
Ik denk dat we op dit moment te maken hebben met ondersterfte, maar dat staat volgens mij nog niet in een publicatie.zeer vocale Trump hater - VEM2012Niet helemaal waar natuurlijk.quote:
[..]
Dat is waar, maar daardoor is je opmerking: "Dat weten we wel, niets" onterecht. We weten het tot we het niet weten, zo werkt wetenschap inderdaad. Myocarditis is inderdaad een effect op korte termijn, maar wel een effect waar niet van tevoren op gerekend was. Net als die situatie een tijd terug dat ze de vetbolletjes in het hele lichaam vonden. Een freak accident, maar één waar ze niet op berekend waren en niet snappen hoe dat kon gebeuren. Dat soort onbekende situaties laat zien dat je als wetenschapper terughoudend moet zijn met 'er gaat niets gebeuren'.
[..]
De verwachting was dat er mogelijk bijwerkingen aan het licht zouden komen bij een uitrol over veel grotere aantallen mensen en dat wordt ook streng op gemonitored.
Dat deze bijwerkingen aan het licht komen was uiteraard niet verwacht. Maar het is niet zo dat men daar geen serieus rekening mee hield.
Effecten over 10 jaar: uiteraard niet 100% uit te sluiten.
Maar wat voor effect kun je nog verwachten na zo'n lange periode en hoe verhoudt zich dat tot de stoffen die we via voedsel of inademing, contact met de huid, etc binnen krijgen, zonder dat we het weten of daar echt over nagedacht hebben.Je moet sowieso eten, anders ga je dood.quote:Dan mag je kiezen tussen een broodje rookworst, broodje beenham of een broodje hete kip. Je moet een broodje eten voor je door mag lopen.
En dan is het palet waaruit je kunt kiezen natuurlijk groter dan 3 keuzes, maar ongeacht wat je eet: er zitten vaak stoffen in die je lichaam niet meer verlaten, wat onomkeerbaar is en waarvan steeds duidelijker is dat ze op langere termijn schadelijk zijn voor de gezondheid.quote:Over de besmetting: Dat klopt. Daar wordt (met dezelfde zekerheid als de vaccinaties) van gezegd dat dat in bijna alle gevallen geen lange termijn effecten geeft. Als je dat aanneemt van wetenschappers over vaccinatie is het natuurlijk alleen maar terecht het ook aan te nemen over infectie.zeer vocale Trump hater - VEM2012Dat geneuzel over 'we weten niet wat de lange termijneffecten' zijn is sowieso vreselijk vermoeiend. Ik bedoel dat zijn vaak ook mensen die vervolgens doodleuk hun kankerstaaf opsteken of hun blikje Diabetes type 2 wegtikken. Er zijn genoeg zaken waarvan de schadelijke langetermijneffecten genoegzaam bekend zijn, maar daar hebben mensen schijt aan. Van zowel een coronavirusinfectie als een vaccin weten we het strikt genomen niet omdat je nou eenmaal eerst decennia moet wachten voordat je eventuele langetermijneffecten of het gebrek daaraan kunt detecteren. Maar je kunt natuurlijk wel enigszins een inschatting maken op basis van het raamwerk aan kennis over het menselijk lichaam, de werking van vaccins en de effecten van virusinfecties.quote:
[..]
Niet helemaal waar natuurlijk.
De verwachting was dat er mogelijk bijwerkingen aan het licht zouden komen bij een uitrol over veel grotere aantallen mensen en dat wordt ook streng op gemonitored.
Dat deze bijwerkingen aan het licht komen was uiteraard niet verwacht. Maar het is niet zo dat men daar geen serieus rekening mee hield.
Effecten over 10 jaar: uiteraard niet 100% uit te sluiten.
Maar wat voor effect kun je nog verwachten na zo'n lange periode en hoe verhoudt zich dat tot de stoffen die we via voedsel of inademing, contact met de huid, etc binnen krijgen, zonder dat we het weten of daar echt over nagedacht hebben.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het enige issue wat ik met deze uitspraak heb is dat ik er in het geval van roken zelf voor kan kiezen om het niet te doen en bij vaccinatie wordt het me opgedrongen door de overheid en ben ik een wappie als ik het niet doe.quote:
[..]
Dat geneuzel over 'we weten niet wat de lange termijneffecten' zijn is sowieso vreselijk vermoeiend. Ik bedoel dat zijn vaak ook mensen die vervolgens doodleuk hun kankerstaaf opsteken of hun blikje Diabetes type 2 wegtikken. Er zijn genoeg zaken waarvan de schadelijke langetermijneffecten genoegzaam bekend zijn, maar daar hebben mensen schijt aan. Van zowel een coronavirusinfectie als een vaccin weten we het strikt genomen niet omdat je nou eenmaal eerst decennia moet wachten voordat je eventuele langetermijneffecten of het gebrek daaraan kunt detecteren. Maar je kunt natuurlijk wel enigszins een inschatting maken op basis van het raamwerk aan kennis over het menselijk lichaam, de werking van vaccins en de effecten van virusinfecties.Dat is een gevoel dat ik me best kan voorstellen, maar dat is geen argument om te zeggen dat je niet gevaccineerd wil worden vanwege nog onbekende langetermijneffecten.quote:
[..]
Het enige issue wat ik met deze uitspraak heb is dat ik er in het geval van roken zelf voor kan kiezen om het niet te doen en bij vaccinatie wordt het me opgedrongen door de overheid en ben ik een wappie als ik het niet doe.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Waarom niet? Ik mag toch zelf kiezen wat ik met m'n lichaam doe en wat ik erin stop? Omdat het dan nu ineens dringend is moet ik eventuele bezwaren over lange termijn maar opzij zetten, want volksgezondheid en we kunnen het immers nog niet weten? Klinkt een beetje als de omgekeerde wereld in mijn ogen.quote:
[..]
Dat is een gevoel dat ik me best kan voorstellen, maar dat is geen argument om te zeggen dat je niet gevaccineerd wil worden vanwege nog onbekende langetermijneffecten.
Tenzij ik je verkeerd begrijp uiteraard maar dit is zoals ik het nu lees.Dat is zo. Wat voor effect je kunt verwachten: Ik weet het niet. Het punt is gewoon dat in eigenlijk alle situaties gezegd wordt: "We weten niet wat het op lange termijn doet, het kan mogelijkerwijs schadelijk zijn" maar bij de vaccinaties wordt er ineens gezegd: "Nee hoor, het is veilig". Welke vergelijking we ook willen maken is niet waar het om gaat, ik wil zeker niet zeggen dat het onveilig is ofzo, maar de stelligheid waarmee gezegd wordt 'je moet het doen, het is veilig' vind ik bijzonder.quote:
[..]
Niet helemaal waar natuurlijk.
De verwachting was dat er mogelijk bijwerkingen aan het licht zouden komen bij een uitrol over veel grotere aantallen mensen en dat wordt ook streng op gemonitored.
Dat deze bijwerkingen aan het licht komen was uiteraard niet verwacht. Maar het is niet zo dat men daar geen serieus rekening mee hield.
Effecten over 10 jaar: uiteraard niet 100% uit te sluiten.
Maar wat voor effect kun je nog verwachten na zo'n lange periode en hoe verhoudt zich dat tot de stoffen die we via voedsel of inademing, contact met de huid, etc binnen krijgen, zonder dat we het weten of daar echt over nagedacht hebben.Het eten was in dit geval een voorbeeld voor toegang tot de Hema. Het palet waar je uit kunt kiezen om de Hema in te komen is dan gelimiteerd tot die 3 opties. Maargoed, was misschien niet het beste voorbeeld.quote:Je moet sowieso eten, anders ga je dood.
En dan is het palet waaruit je kunt kiezen natuurlijk groter dan 3 keuzes, maar ongeacht wat je eet: er zitten vaak stoffen in die je lichaam niet meer verlaten, wat onomkeerbaar is en waarvan steeds duidelijker is dat ze op langere termijn schadelijk zijn voor de gezondheid.MIsschien lees ik jouw eerdere post verkeerd, maar als je dit post:quote:
[..]
Waarom niet? Ik mag toch zelf kiezen wat ik met m'n lichaam doe en wat ik erin stop? Omdat het dan nu ineens dringend is moet ik eventuele bezwaren over lange termijn maar opzij zetten, want volksgezondheid en we kunnen het immers nog niet weten? Klinkt een beetje als de omgekeerde wereld in mijn ogen.
Tenzij ik je verkeerd begrijp uiteraard maar dit is zoals ik het nu lees.lees ik dat je zegt dat je het geen geneuzel vindt over de langetermijneffecten, omdat je van een sigaret zelf bepaald dat je hem opsteekt en deze vaccinatie je indirect wordt opgedrongen.quote:
[..]
Het enige issue wat ik met deze uitspraak heb is dat ik er in het geval van roken zelf voor kan kiezen om het niet te doen en bij vaccinatie wordt het me opgedrongen door de overheid en ben ik een wappie als ik het niet doe.
Die connectie zie ik niet. Je kunt prima geen twijfels hebben over de langetermijneffecten en het toch niet eens zijn met het gevoel van de indirecte vaccinatieplicht.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Ik vond dit wel een mooi interview (ondanks AD) met de voorzitter CBG:quote:
[..]
Dat is zo. Wat voor effect je kunt verwachten: Ik weet het niet. Het punt is gewoon dat in eigenlijk alle situaties gezegd wordt: "We weten niet wat het op lange termijn doet, het kan mogelijkerwijs schadelijk zijn" maar bij de vaccinaties wordt er ineens gezegd: "Nee hoor, het is veilig". Welke vergelijking we ook willen maken is niet waar het om gaat, ik wil zeker niet zeggen dat het onveilig is ofzo, maar de stelligheid waarmee gezegd wordt 'je moet het doen, het is veilig' vind ik bijzonder.
[..]
Het eten was in dit geval een voorbeeld voor toegang tot de Hema. Het palet waar je uit kunt kiezen om de Hema in te komen is dan gelimiteerd tot die 3 opties. Maargoed, was misschien niet het beste voorbeeld.
https://www.ad.nl/gezond/(...)W44zWZW7q0vc07Y32bYQ
En dan met name dit stukje:quote:Kijk, theoretisch is alles mogelijk, laat ik daarmee beginnen. Maar het is uitermate, úítermate onwaarschijnlijk dat als je een of twee keer een vetbolletje (bij het vaccin van Pfizer of Moderna, red.) of een onschadelijk verkoudheidsvirus (bij Janssen of AstraZeneca, red.) inspuit, je daar op de lange termijn nog iets van merkt. Het vaccin geeft je lichaam de opdracht eiwitten aan te maken. Maar je lichaam maakt continú eiwitten aan. En die eiwitten, de vetbolletjes, het verkoudheidsvirus, het verdwijnt allemaal weer uit je lichaam. Waarom zou dat op de lange termijn effecten hebben? Als je iets jarenlang slikt, ja oké. Maar bij één of twee prikjes? Kinderen worden tegen van alles gevaccineerd, zonder welke langetermijnbijwerking dan ook. En de Mexicaanse griep, zeggen mensen dan, daarvan kregen tieners toch narcolepsie? In alle eerlijkheid: dat is nooit overtuigend aangetoond. In Scandinavië was er een effect te zien, maar in andere landen niet. Bij alle andere vaccins zien we geen langetermijneffecten. Dus samenvattend: op theoretische gronden is het hele verhaal enorm onwaarschijnlijk.”And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Laten we dan 3 andere keuzes voor de HEMA nemen:quote:
[..]
Dat is zo. Wat voor effect je kunt verwachten: Ik weet het niet. Het punt is gewoon dat in eigenlijk alle situaties gezegd wordt: "We weten niet wat het op lange termijn doet, het kan mogelijkerwijs schadelijk zijn" maar bij de vaccinaties wordt er ineens gezegd: "Nee hoor, het is veilig". Welke vergelijking we ook willen maken is niet waar het om gaat, ik wil zeker niet zeggen dat het onveilig is ofzo, maar de stelligheid waarmee gezegd wordt 'je moet het doen, het is veilig' vind ik bijzonder.
[..]
Het eten was in dit geval een voorbeeld voor toegang tot de Hema. Het palet waar je uit kunt kiezen om de Hema in te komen is dan gelimiteerd tot die 3 opties. Maargoed, was misschien niet het beste voorbeeld.
1 je eet een broodje hemaworst.
2 je hebt bewijs dat je al een broodje worst hebt gehad (elders, van een ander merk)
3 je hebt een verklaring dat je geen broodje hemaworst lust.zeer vocale Trump hater - VEM2012Dat is wat me vooral stoort ja. Het is al vaker hier besproken, alles is zo ontzettend gepolariseerd. Er zijn zat coronamaatregelen waar ik van denk: Hè, moet dit nu echt op deze manier? Maar als je dat uitspreekt ben je gelijk voorstander van maatregelen afschaffen.quote:
[..]
Het enige issue wat ik met deze uitspraak heb is dat ik er in het geval van roken zelf voor kan kiezen om het niet te doen en bij vaccinatie wordt het me opgedrongen door de overheid en ben ik een wappie als ik het niet doe.
De discussie was vaak:
"Ja, ik wil de avondklok niet"
Ander: Ja, maar geen maatregelen is ook geen optie
"Snap ik, maar de avondklok vind ik buitenproportioneel"
Ander: Alles vrijlaten zorgt voor veel meer doden!
En andersom:
"Ik maak me zorgen over het afschalen van maatregelen"
Ander: Wat wil je dan? Tot in de eeuwigheid maatregelen houden?
"Nee, maar het gaat te snel"
Ander: Je zit aan mijn privé!
Dat is wat mij betreffend veel vermoeiender dan een discussie over of iemand aangeeft zich zorgen te maken over wel of niet vaccineren. Dat er maar heel weinig goede discussies mogelijk zijn omdat alles totaal uit zijn verband getrokken wordt als het om corona gaat.Geneuzel…quote:
[..]
Dat geneuzel over 'we weten niet wat de lange termijneffecten' zijn is sowieso vreselijk vermoeiend. Ik bedoel dat zijn vaak ook mensen die vervolgens doodleuk hun kankerstaaf opsteken of hun blikje Diabetes type 2 wegtikken. Er zijn genoeg zaken waarvan de schadelijke langetermijneffecten genoegzaam bekend zijn, maar daar hebben mensen schijt aan. Van zowel een coronavirusinfectie als een vaccin weten we het strikt genomen niet omdat je nou eenmaal eerst decennia moet wachten voordat je eventuele langetermijneffecten of het gebrek daaraan kunt detecteren. Maar je kunt natuurlijk wel enigszins een inschatting maken op basis van het raamwerk aan kennis over het menselijk lichaam, de werking van vaccins en de effecten van virusinfecties.
De waarheid is geneuzel.
Bij roken, vet eten, enz. weet iedereen dat het schadelijk is en dat heb je zelf volledig in de hand.
Nu wordt je van buitenaf opgelegd om je maar te laten vaccineren en worden beperkingen ingevoerd voor mensen die dat niet doen.
Laat eenieder vrij in zijn of haar keuze, en heb toch niet altijd de drang iemand een stempel op te drukken.
Ieder mens is verschillend en kijkt ook anders tegen zaken aan.Ja, ik heb het stukje gezien. Dat vond ik een erg goed stuk. Heel eerlijk, als ik zou twijfelen zou dit me eerder over de streep trekken dan: "Het is echt veilig, je weet toch ook niet wat er in een frikandel zit?"quote:
[..]
Ik vond dit wel een mooi interview (ondanks AD) met de voorzitter CBG:
https://www.ad.nl/gezond/(...)W44zWZW7q0vc07Y32bYQ
En dan met name dit stukje:
[..]Uiteraard.quote:
[..]
Ja, ik heb het stukje gezien. Dat vond ik een erg goed stuk. Heel eerlijk, als ik zou twijfelen zou dit me eerder over de streep trekken dan: "Het is echt veilig, je weet toch ook niet wat er in een frikandel zit?"
Daarom zou er wat mij betreft veel meer informatie van dit soort mensen moeten worden gedeeld. Mensen die écht iets weten erover, omdat dit hun vakgebied is. Die op een goede manier antwoord kunnen geven op vragen van mensen. En dan graag in een aantal talen ook, zodat je ook mensen bereikt met een andere achtergrond en het Nederlands niet voldoende machtig zijn, of niet voldoende kunnen lezen ominformatie tot zich te nemen, etc.
Maar op zich is het wel zo dat er uit voedsel bijvoorbeeld zaken in je lichaam opgenomen worden en die je lichaam dus niet meer verlaten. Daar kunnen ook langetermijneffecten aan zitten, maar als er berichten komen dat bewerkt of rood vlees wellicht schadelijk kan zijn voor de gezondheid, wordt dat door veel mensen aan de kant geschoven, want ze bepalen zelf wel wat ze in hun mond stoppen.
De autonomie van mensen is een groot goed, wat mij betreft, maar het wordt ook niet altijd even goed ingezet.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Tuurlijk mag je zelf weten of je wel of niet gevaccineerd wil worden. Wat je niet moet doen is redenen geven.quote:
[..]
Waarom niet? Ik mag toch zelf kiezen wat ik met m'n lichaam doe en wat ik erin stop? Omdat het dan nu ineens dringend is moet ik eventuele bezwaren over lange termijn maar opzij zetten, want volksgezondheid en we kunnen het immers nog niet weten? Klinkt een beetje als de omgekeerde wereld in mijn ogen.
Tenzij ik je verkeerd begrijp uiteraard maar dit is zoals ik het nu lees.
Waarom wil je niet gevaccineerd worden? Gewoon daarom niet.
Zodra je zegt "lange termijn" krijg je de discussie.
Nou moet ik zeggen dat ik persoonlijk geen enkele reden (behalve medische)zie om niet te vaccineren, maar dat terzijde
Dat was niet de intentie maar ik snap waar dat idee vandaan komt. De context is natuurlijk dat de quote die ik postte begon met de vergelijking tussen een vaccinatie en roken en dan is dat argument gewoon valide.quote:
[..]
MIsschien lees ik jouw eerdere post verkeerd, maar als je dit post:
[..]
lees ik dat je zegt dat je het geen geneuzel vindt over de langetermijneffecten, omdat je van een sigaret zelf bepaald dat je hem opsteekt en deze vaccinatie je indirect wordt opgedrongen.
Die connectie zie ik niet. Je kunt prima geen twijfels hebben over de langetermijneffecten en het toch niet eens zijn met het gevoel van de indirecte vaccinatieplicht.
Ik heb meerdere malen per dag gesprekken over vaccins en wanneer wie aan de beurt is en ik moet de eerste nog tegenkomen die mij vraagt wanneer ik ga roken
En wat betreft dat laatste: eens en het enige wat ik hoop is dat die mensen niet als ketters weggezet worden maar serieus genomen worden in hun twijfels. Van de andere kant zullen ze ook moeten accepteren dat we die twijfels niet binnen afzienbare tijd weg kunnen nemen.Omgekeerde wereld? Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er op de langere termijn er geen bijwerkingen zijn? Maar we weten het nu dus gewoon niet. Het duurt gemiddeld zo rond de 30 jaar voor dat alle effecten van een medicijn helemaal bekend zijn.quote:
[..]
Waarom niet? Ik mag toch zelf kiezen wat ik met m'n lichaam doe en wat ik erin stop? Omdat het dan nu ineens dringend is moet ik eventuele bezwaren over lange termijn maar opzij zetten, want volksgezondheid en we kunnen het immers nog niet weten? Klinkt een beetje als de omgekeerde wereld in mijn ogen.
Tenzij ik je verkeerd begrijp uiteraard maar dit is zoals ik het nu lees.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.Dat stukje geeft mooi aan wat ik bedoel. De stelling 'het vaccin is veilig op de langere termijn' is wat mij betreft niet een brug te ver.quote:
[..]
Ik vond dit wel een mooi interview (ondanks AD) met de voorzitter CBG:
https://www.ad.nl/gezond/(...)W44zWZW7q0vc07Y32bYQ
En dan met name dit stukje:
[..]
Veilig betekent nooit 100% veilig. Niets is 100% zonder risico.
Maar je kunt van vaccins wel zeggen dat het risico op een effect op langere termijn, dus na enkele jaren, zo klein is dat het niet opweegt tegen de risico's van al het andere dat je in je lichaam stopt.
Het argument was dat je met vaccineren iets onomkeerbaars doet, waarvan je niet weet wat voor schadelijk effect dat heeft over 10 jaar.
En dat onomkeerbare en schade over 10 jaar: dat geldt zelfs voor de lucht die je inademt.
Ook dat is onomkeerbaar, je ademt niet alle stoffen uit die je hebt ingeademd, en daar kunnen ook stoffen in zitten die op langere termijn schadelijk voor je kunnen zijn.
Wat het stuk ook goed aangeeft is dat schadelijk effect op langere termijn iets is dat je vooral ziet bij langdurig gebruik van iets. Dagelijks inademen van bepaalde chemicaliën, of dagelijks gefrituurde aardappelen eten, dagelijks bepaalde medicijnen innemen, etc.zeer vocale Trump hater - VEM2012
Oh dat sowieso, Nee leren zeggen zonder argumenten is een les die je, als je hem eenmaal geleerd hebt, een heleboel ellende bespaart. Neemt niet weg dat die discussie natuurlijk wel gewoon gevoerd moet kunnen worden zonder dat er meteen gepolariseerd wordt.quote:
[..]
Tuurlijk mag je zelf weten of je wel of niet gevaccineerd wil worden. Wat je niet moet doen is redenen geven.
Waarom wil je niet gevaccineerd worden? Gewoon daarom niet.
Zodra je zegt "lange termijn" krijg je de discussie.
Nou moet ik zeggen dat ik persoonlijk geen enkele reden (behalve medische)zie om niet te vaccineren, maar dat terzijdeMaar er is volgens mij geen een medicijn waarvan we weten dat als je nu 1 tablet inneemt, wat voor schadelijk effect dat over 10 jaar heeft.quote:
[..]
Omgekeerde wereld? Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er op de langere termijn er geen bijwerkingen zijn? Maar we weten het nu dus gewoon niet. Het duurt gemiddeld zo rond de 30 jaar voor dat alle effecten van een medicijn helemaal bekend zijn.
Wel welke schadelijke effecten het medicijn heeft als je het bijvoorbeeld 10 jaar lang regelmatig inneemt.zeer vocale Trump hater - VEM2012Ik heb ook nergens beweerd dat er lange termijneffecten zijn. En verder snap ik het prima, dat kunnen we niet weten. Dat is dan toch geen argument om te zeggen dat je maar gewoon die prik moet zetten? "Ja, we weten het niet, dus zet maar gewoon die prik, komt wel goed."quote:
[..]
Omgekeerde wereld? Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er op de langere termijn er geen bijwerkingen zijn? Maar we weten het nu dus gewoon niet. Het duurt gemiddeld zo rond de 30 jaar voor dat alle effecten van een medicijn helemaal bekend zijn.Dit hoort er gewoon bij. Lees zelf trouwens nooit bijsluiters en dergelijke.quote:
[..]
Maar er is volgens mij geen een medicijn waarvan we weten dat als je nu 1 tablet inneemt, wat voor schadelijk effect dat over 10 jaar heeft.
Wel welke schadelijke effecten het medicijn heeft als je het bijvoorbeeld 10 jaar lang regelmatig inneemt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.Daar twijfel ik ook niet aan, maar het is andersom in die gevallen.quote:
[..]
Uiteraard.
Daarom zou er wat mij betreft veel meer informatie van dit soort mensen moeten worden gedeeld. Mensen die écht iets weten erover, omdat dit hun vakgebied is. Die op een goede manier antwoord kunnen geven op vragen van mensen. En dan graag in een aantal talen ook, zodat je ook mensen bereikt met een andere achtergrond en het Nederlands niet voldoende machtig zijn, of niet voldoende kunnen lezen ominformatie tot zich te nemen, etc.
Maar op zich is het wel zo dat er uit voedsel bijvoorbeeld zaken in je lichaam opgenomen worden en die je lichaam dus niet meer verlaten. Daar kunnen ook langetermijneffecten aan zitten, maar als er berichten komen dat bewerkt of rood vlees wellicht schadelijk kan zijn voor de gezondheid, wordt dat door veel mensen aan de kant geschoven, want ze bepalen zelf wel wat ze in hun mond stoppen.
De autonomie van mensen is een groot goed, wat mij betreft, maar het wordt ook niet altijd even goed ingezet.
Wanneer jij veel rood vlees eet en er wordt tegen je gezegd: "Rood vlees kan ervoor zorgen dat je darmkanker krijgt" zeggen veel mensen: Ach, het zal wel loslopen. Ze nemen dus bewust het iets hogere risico om iets te eten wat ze lekker vinden.
Wanneer jij je zorgen maakt over de vaccinatie wordt er niet uitgelegd waarom het niet aannemelijk is, maar worden rare reacties gegeven: "Je doet het voor je oma", "Je bent een aso als je het niet doet" of "Alleen wappies laten zich niet vaccineren"
Dat trekt mensen niet over de streep, dat zorgt dat de hakken nog dieper in het zand gaan. Want als ze niet uit kunnen leggen wat de risico's zijn maar er wel op pushen, wat vertellen ze dan nog meer niet. Disclaimer: Zo denk ik niet, maar ik kan me voorstellen dat mensen zo denken
Dat is het grote verschil. Wat talen betreft: Ja, daar hebben ze steken laten vallen.Uiteindelijk moet je zelf weten of je een medicijn en of vaccin neemt. Wel leert de historie ons hoe meer mensen zich laten vaccineren dat dit het beste is voor de volksgezondheid. En dat mag wel eens wat duidelijker worden uitgelegd denk ik.quote:
[..]
Ik heb ook nergens beweerd dat er lange termijneffecten zijn. En verder snap ik het prima, dat kunnen we niet weten. Dat is dan toch geen argument om te zeggen dat je maar gewoon die prik moet zetten? "Ja, we weten het niet, dus zet maar gewoon die prik, komt wel goed."Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.Maar worden er beperkingen opgelegd aan mensen die het medicijn niet innemen, of privileges gegeven aan mensen die dat wel doen?quote:
[..]
Maar er is volgens mij geen een medicijn waarvan we weten dat als je nu 1 tablet inneemt, wat voor schadelijk effect dat over 10 jaar heeft.
Wel welke schadelijke effecten het medicijn heeft als je het bijvoorbeeld 10 jaar lang regelmatig inneemt.
En wordt je aangesproken als je het medicijn niet inneemt en wordt het normaal gevonden als je dat wel doet?Het is meer dat mogelijke langetermijneffecten op zichzelf niet echt een solide argument is, omdat hoewel niet onmogelijk, de kans wel uitermate klein wordt geacht.quote:
[..]
Ik heb ook nergens beweerd dat er lange termijneffecten zijn. En verder snap ik het prima, dat kunnen we niet weten. Dat is dan toch geen argument om te zeggen dat je maar gewoon die prik moet zetten? "Ja, we weten het niet, dus zet maar gewoon die prik, komt wel goed."
Maar wat al eerder is gezegd: in principe is geen enkel argument van belang, omdat simpelweg 'nee' zeggen voldoende zou moeten zijn.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Je kunt alleen medicijngebruik niet gelijk stellen aan vaccinatiequote:
[..]
Omgekeerde wereld? Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er op de langere termijn er geen bijwerkingen zijn? Maar we weten het nu dus gewoon niet. Het duurt gemiddeld zo rond de 30 jaar voor dat alle effecten van een medicijn helemaal bekend zijn.
Dat wordt in de medische wereld ook apart gezien. O.a. omdat je medicatie een tijd gebruikt, meermaals, en vaccinatie een eenmalig of zeer kleine serie aan toedieningen betreft en je lijf de rest zelf doet.Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeNou, 50 jaar geleden of zo was je dat wel gevraagdquote:Op woensdag 30 juni 2021 08:53 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Dat was niet de intentie maar ik snap waar dat idee vandaan komt. De context is natuurlijk dat de quote die ik postte begon met de vergelijking tussen een vaccinatie en roken en dan is dat argument gewoon valide.
Ik heb meerdere malen per dag gesprekken over vaccins en wanneer wie aan de beurt is en ik moet de eerste nog tegenkomen die mij vraagt wanneer ik ga roken
Maar dat terzijde, roken is verslavend. Als we dat aspect even wegnemen en je steekt 1 sigaret in je leven op, of 1 per jaar; wat voor schadelijk effect zou je over 10 jaar hebben?
Volgens mij is dat ook nihil.
En volgens mij is er ook niemand die denkt dat je van 1 sigaret al ziek kunt worden.In het dagelijks leven laat ik die personen gewoon in hun waarde. Ik geef hooguit de informatie die ik daarover heb opgezocht, maar wat ze daarmee doen is verder hun zorg.quote:En wat betreft dat laatste: eens en het enige wat ik hoop is dat die mensen niet als ketters weggezet worden maar serieus genomen worden in hun twijfels. Van de andere kant zullen ze ook moeten accepteren dat we die twijfels niet binnen afzienbare tijd weg kunnen nemen.
Hier op het forum ga ik natuurlijk graag de discussie aan.zeer vocale Trump hater - VEM2012Het één sluit het ander ook niet uit. Wellicht zijn er langetermijneffecten maar die kunnen we waarschijnlijk voor lief nemen.quote:
[..]
Uiteindelijk moet je zelf weten of je een medicijn en of vaccin neemt. Wel leert de historie ons hoe meer mensen zich laten vaccineren dat dit het beste is voor de volksgezondheid. En dat mag wel eens wat duidelijker worden uitgelegd denk ik.
Het alternatief, namelijk een pandemie eerst jáááren over de wereld laten razen voordat we gaan prikken omdat we zouden moeten wachten tot langetermijneffecten zichtbaar zijn, is natuurlijk een recept voor chaos. Lockdown na lockdown. Zorginfarct na zorginfarct.
Als je de inviduele acties van het niet (of heel laat) nemen van een vaccin extrapoleert naar het grotere geheel dan ben je echt helemaal nergens.I'll give you something to doAl heb je er geen zin in omdat je niet van prikken houdt, alles is een goede reden idd.quote:
[..]
Het is meer dat mogelijke langetermijneffecten op zichzelf niet echt een solide argument is, omdat hoewel niet onmogelijk, de kans wel uitermate klein wordt geacht.
Maar wat al eerder is gezegd: in principe is geen enkel argument van belang, omdat simpelweg 'nee' zeggen voldoende zou moeten zijn.
Vrijwilligheid is belangrijk.
Voor de publieke gezondheid is veel prikken belangrijk maar de vaccinatiebereidheid gaat als een tierelier dus goede informatievoorziening, faciliteiten voor vaccineren laagdrempelig houden en onderzoeksresultaten zouden genoeg moeten zijn.
Je gaat vele malen harder dood aan Covid als je niet gevaccineerd bent, evenals dat je vele malen harder ziek wordt.
Als dat meer gaat gebeuren qua tweedeling gaan er sowieso steeds meer mensen gevaccineerd worden die nu nog de kat uit de boom kijken denk ik.Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeEn die laatste zin is de kern van de oplossing. Dat artikel dat miss_sly hierboven ergens postte heeft veel meer zin dan roepen "ja maar je oma/opa/dikke oom". Informeer mensen, leg uit hoe het werkt, waarom de kans dat er bijwerkingen optreden over 10 jaar minimaal is, dat een eiwit gewoon wordt afgebroken, dat het geen 5g-chip is.quote:
[..]
Uiteindelijk moet je zelf weten of je een medicijn en of vaccin neemt. Wel leert de historie ons hoe meer mensen zich laten vaccineren dat dit het beste is voor de volksgezondheid. En dat mag wel eens wat duidelijker worden uitgelegd denk ik.
Heel veel twijfelaars (en ik heb het dan niet over de 5g-aluhoedjes-groep) zijn onvoldoende geïnformeerd en vaak angstig omdat het afgelopen jaar nou niet echt leuk te noemen was en de informatievoorziening vanuit VWS op z'n minst inconsequent, die kun je best wel overtuigen, denk ik, om zo'n prik te halen maar dan moet je niet beginnen met de argumenten voor twijfels te bagatelliseren omdat oma/opa/whatever.
Conclusie: ik denk best wel dat we het eens zijn.In mijn ervaring is zelfs het erop wijzen dat alle bestandsdelen van een vaccin binnen 3 weken uit je lijf zijn niet voldoende. Er is teveel angstporno van de andere kant.quote:
[..]
Daar twijfel ik ook niet aan, maar het is andersom in die gevallen.
Wanneer jij veel rood vlees eet en er wordt tegen je gezegd: "Rood vlees kan ervoor zorgen dat je darmkanker krijgt" zeggen veel mensen: Ach, het zal wel loslopen. Ze nemen dus bewust het iets hogere risico om iets te eten wat ze lekker vinden.
Wanneer jij je zorgen maakt over de vaccinatie wordt er niet uitgelegd waarom het niet aannemelijk is, maar worden rare reacties gegeven: "Je doet het voor je oma", "Je bent een aso als je het niet doet" of "Alleen wappies laten zich niet vaccineren"
Dat trekt mensen niet over de streep, dat zorgt dat de hakken nog dieper in het zand gaan. Want als ze niet uit kunnen leggen wat de risico's zijn maar er wel op pushen, wat vertellen ze dan nog meer niet. Disclaimer: Zo denk ik niet, maar ik kan me voorstellen dat mensen zo denken
Dat is het grote verschil. Wat talen betreft: Ja, daar hebben ze steken laten vallen.
Een kleine greep
Door vaccinatie:
-word je als vrouw onvruchtbaar
-wordt het virus resistent
-vergiftig je jezelf. Het is toxisch
Etc
etc
Zelfs als je niet op de complottheorie sites zit sijpelt dit door naar de niet complotdenkers via FB, twitter of gewoon ouderwets van mond op mond, of internet fora zoals ook hier
De antivax beweging heeft gewoon een beter communicatiekanaal
En laten we eerlijk zijn. Je moet er maar op vertrouwen dat wat ze in je spuiten ongevaarlijk is. En vertrouwen in wetenschap en doktoren is iets wat de laatste jaren sowieso tanende is met al het zelfonderzoek.quote:
[..]
En die laatste zin is de kern van de oplossing. Dat artikel dat miss_sly hierboven ergens postte heeft veel meer zin dan roepen "ja maar je oma/opa/dikke oom". Informeer mensen, leg uit hoe het werkt, waarom de kans dat er bijwerkingen optreden over 10 jaar minimaal is, dat een eiwit gewoon wordt afgebroken, dat het geen 5g-chip is.
Heel veel twijfelaars (en ik heb het dan niet over de 5g-aluhoedjes-groep) zijn onvoldoende geïnformeerd en vaak angstig omdat het afgelopen jaar nou niet echt leuk te noemen was en de informatievoorziening vanuit VWS op z'n minst inconsequent, die kun je best wel overtuigen, denk ik, om zo'n prik te halen maar dan moet je niet beginnen met de argumenten voor twijfels te bagatelliseren omdat oma/opa/whatever.
Conclusie: ik denk best wel dat we het eens zijn.Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeIk vind dat te makkelijk. Je mag best zeggen dat je geen reden ziet om een vaccin te nemen, maar als jij feitelijk medisch-inhoudelijke argumenten (of liever gezegd claims) aandraagt, dan is het ook normaal dat anderen daar fel op reageren als het niet zulke sterke argumenten zijn. Ook omdat nou juist de antivax-beweging op dit vlak al aardig in de 'mainstream' is geïnfiltreerd.quote:
[..]
Dat is wat me vooral stoort ja. Het is al vaker hier besproken, alles is zo ontzettend gepolariseerd. Er zijn zat coronamaatregelen waar ik van denk: Hè, moet dit nu echt op deze manier? Maar als je dat uitspreekt ben je gelijk voorstander van maatregelen afschaffen.
De discussie was vaak:
"Ja, ik wil de avondklok niet"
Ander: Ja, maar geen maatregelen is ook geen optie
"Snap ik, maar de avondklok vind ik buitenproportioneel"
Ander: Alles vrijlaten zorgt voor veel meer doden!
En andersom:
"Ik maak me zorgen over het afschalen van maatregelen"
Ander: Wat wil je dan? Tot in de eeuwigheid maatregelen houden?
"Nee, maar het gaat te snel"
Ander: Je zit aan mijn privé!
Dat is wat mij betreffend veel vermoeiender dan een discussie over of iemand aangeeft zich zorgen te maken over wel of niet vaccineren. Dat er maar heel weinig goede discussies mogelijk zijn omdat alles totaal uit zijn verband getrokken wordt als het om corona gaat.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Mooiste vond ik dat je magnetisch zou wordenquote:
[..]
In mijn ervaring is zelfs het erop wijzen dat alle bestandsdelen van een vaccin binnen 3 weken uit je lijf zijn niet voldoende. Er is teveel angstporno van de andere kant.
Een kleine greep
Door vaccinatie:
-word je als vrouw onvruchtbaar
-wordt het virus resistent
-vergiftig je jezelf. Het is toxisch
Etc
etc
Zelfs als je niet op de complottheorie sites zit sijpelt dit door naar de niet complotdenkers via FB, twitter of gewoon ouderwets van mond op mond, of internet fora zoals ook hier
De antivax beweging heeft gewoon een beter communicatiekanaal
En laten we eerlijk zijn. Je moet er maar op vertrouwen dat wat ze in je spuiten ongevaarlijk is. En vertrouwen in wetenschap en doktoren is iets wat de laatste jaren sowieso tanende is met al het zelfonderzoek.
Dit is zooooo makkelijk te debunken. Hoe bedénk en geloof je zoiets achterlijks
Kom dan nog met iets spannends en moeilijk verifieerbaars als idd onvruchtbaarheid of chips ofzoOh how you'd have a happy life, if you did the things you likeWettelijk gezien mag je dit allemaal als goedgeïnformeerde burger zelf bepalen. Wel of geen vaccin nemen. Maar denk wel dat het goedgeïnformeerd zijn het ergste probleem tegenwoordig. Maar dat is offtopic verder.quote:
[..]
Het één sluit het ander ook niet uit. Wellicht zijn er langetermijneffecten maar die kunnen we waarschijnlijk voor lief nemen.
Het alternatief, namelijk een pandemie eerst jáááren over de wereld laten razen voordat we gaan prikken omdat we zouden moeten wachten tot langetermijneffecten zichtbaar zijn, is natuurlijk een recept voor chaos. Lockdown na lockdown. Zorginfarct na zorginfarct.
Als je de inviduele acties van het niet (of heel laat) nemen van een vaccin extrapoleert naar het grotere geheel dan ben je echt helemaal nergens.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.Dat zijn toch dezelfde mensen die roepen dat onze wereldleiders reptilians zijn etc.quote:
[..]
Mooiste vond ik dat je magnetisch zou worden
Dit is zooooo makkelijk te debunken. Hoe bedénk en geloof je zoiets achterlijks
Kom dan nog met iets spannends en moeilijk verifieerbaars als idd onvruchtbaarheid of chips ofzoTja, maar dat wordt ook gevoed. Inderdaad omdat de antivax beweging een beter communicatiekanaal heeft, maar ook omdat er weinig aan gedaan wordt om een inhoudelijk tegengeluid te geven.quote:
[..]
In mijn ervaring is zelfs het erop wijzen dat alle bestandsdelen van een vaccin binnen 3 weken uit je lijf zijn niet voldoende. Er is teveel angstporno van de andere kant.
Een kleine greep
Door vaccinatie:
-word je als vrouw onvruchtbaar
-wordt het virus resistent
-vergiftig je jezelf. Het is toxisch
Etc
etc
Zelfs als je niet op de complottheorie sites zit sijpelt dit door naar de niet complotdenkers via FB, twitter of gewoon ouderwets van mond op mond, of internet fora zoals ook hier
De antivax beweging heeft gewoon een beter communicatiekanaal
En laten we eerlijk zijn. Je moet er maar op vertrouwen dat wat ze in je spuiten ongevaarlijk is. En vertrouwen in wetenschap en doktoren is iets wat de laatste jaren sowieso tanende is met al het zelfonderzoek.
Het tegengeluid is in veel gevallen gewoon: Je moet ons vertrouwen
Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen. Laat wetenschappers duidelijk uitleggen wat voor effecten je kunt hebben en waarom die effecten zijn. Als iemand zegt dat die bijwerkingen heeft moet je als overheid niet gelijk gaan schermen met: Jamaar dat zijn er maar heel weinig, toon begrip, let feitelijk uit wat het doet, hoe je lichaam ermee om gaat etc.Het maakt niet uit of het te debunken is. Het zaait twijfel en angst voor iets waar sowieso niemand op zit te wachten. Althans buiten een heroine junk ken ik niemand die zegt, "ja lekker douw die naald maar lekker in me"quote:
[..]
Mooiste vond ik dat je magnetisch zou worden
Dit is zooooo makkelijk te debunken. Hoe bedénk en geloof je zoiets achterlijks
Kom dan nog met iets spannends en moeilijk verifieerbaars als idd onvruchtbaarheid of chips ofzoMaar dat is een andere kwestie.quote:
[..]
Maar worden er beperkingen opgelegd aan mensen die het medicijn niet innemen, of privileges gegeven aan mensen die dat wel doen?
En wordt je aangesproken als je het medicijn niet inneemt en wordt het normaal gevonden als je dat wel doet?
Verder klopt dat beeld niet, je hoeft niet te vaccineren voor die privileges. Een aangetoonde doorlopen besmetting of aangetoond dat je op dat moment niet besmettelijk bent is ook voldoende.
Verder is gelukkig het aantal gelegenheden waarvoor zo'n toegangsbewijs noodzakelijk is ook beperkt.
Vrienden van mij zijn fel tegen vaccineren, die hebben gewoon een antigenen test laten doen, de app accepteert dat en ze hebben hun toegangsbewijs.
Waardoor andere vrienden dat ook zien als oplossing.
Allemaal prima.zeer vocale Trump hater - VEM2012Daarnaast veel van de wat we wappies noemen zijn dermate radicaal dat ze met geen argument te overtuigen zijn. Betere informatie en communicatie gaat daar geen verandering in brengen.quote:
[..]
Tja, maar dat wordt ook gevoed. Inderdaad omdat de antivax beweging een beter communicatiekanaal heeft, maar ook omdat er weinig aan gedaan wordt om een inhoudelijk tegengeluid te geven.
Het tegengeluid is in veel gevallen gewoon: Je moet ons vertrouwen
Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen. Laat wetenschappers duidelijk uitleggen wat voor effecten je kunt hebben en waarom die effecten zijn. Als iemand zegt dat die bijwerkingen heeft moet je als overheid niet gelijk gaan schermen met: Jamaar dat zijn er maar heel weinig, toon begrip, let feitelijk uit wat het doet, hoe je lichaam ermee om gaat etc.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.Dat wordt wel degelijk geprobeerd, maar je vergist je denk ik in de hoeveelheid mensen die meer vertrouwen hebben in Mien dan in dr. ir. prof vangindertothierquote:
[..]
Tja, maar dat wordt ook gevoed. Inderdaad omdat de antivax beweging een beter communicatiekanaal heeft, maar ook omdat er weinig aan gedaan wordt om een inhoudelijk tegengeluid te geven.Nee hoor, oa Gommers hebben het weldegelijk goed proberen uit te leggen.quote:Het tegengeluid is in veel gevallen gewoon: Je moet ons vertrouwensowieso. Maar ik heb de overheid nooit horen zeggen " ja maar het zijn er heel weinig"quote:Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen. Laat wetenschappers duidelijk uitleggen wat voor effecten je kunt hebben en waarom die effecten zijn. Als iemand zegt dat die bijwerkingen heeft moet je als overheid niet gelijk gaan schermen met: Jamaar dat zijn er maar heel weinig, toon begrip, let feitelijk uit wat het doet, hoe je lichaam ermee om gaat etc.Inhoudelijk fel reageren is altijd prima. Als je het niet eens bent met iemand diegene maar een wappie of schaap noemen is een brevet van onvermogen en daarmee diskwalificeer je je automatisch van deelname aan de discussie.quote:
[..]
Ik vind dat te makkelijk. Je mag best zeggen dat je geen reden ziet om een vaccin te nemen, maar als jij feitelijk medisch-inhoudelijke argumenten (of liever gezegd claims) aandraagt, dan is het ook normaal dat anderen daar fel op reageren als het niet zulke sterke argumenten zijn. Ook omdat nou juist de antivax-beweging op dit vlak al aardig in de 'mainstream' is geïnfiltreerd.Ja sorry, maar dat is ook gewoon volstrekte bullshit. Het LAREB, het CDC, het RIVM, legio individuele wetenschappers en ga zo maar door schreeuwen van alles van de daken. Het lijkt eerder zo te zijn dat mensen zaken niet willen horen.quote:
[..]
Tja, maar dat wordt ook gevoed. Inderdaad omdat de antivax beweging een beter communicatiekanaal heeft, maar ook omdat er weinig aan gedaan wordt om een inhoudelijk tegengeluid te geven.
Het tegengeluid is in veel gevallen gewoon: Je moet ons vertrouwen
Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen. Laat wetenschappers duidelijk uitleggen wat voor effecten je kunt hebben en waarom die effecten zijn. Als iemand zegt dat die bijwerkingen heeft moet je als overheid niet gelijk gaan schermen met: Jamaar dat zijn er maar heel weinig, toon begrip, let feitelijk uit wat het doet, hoe je lichaam ermee om gaat etc.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat si niet mijn idee hierbij.quote:
[..]
Dat zijn toch dezelfde mensen die roepen dat onze wereldleiders reptilians zijn etc.
Heb het idee dat mensen die in reptillians (wát een geweldige theorie is dát trouwens
Denken dat er hersenpuncties worden gedaan en DNA banken worden aangelegd met je PCR tests enzo. Ik ben van alles tegen gekomen. Vooral van mensen die te weinig informatie hebben, de informatie niet op waarde kunnen schatten of zichzelf bevestigd zien nu in hun onzekerheid of 'gevoel van dat het altijd wel al mis had gezeten maar niet weten waar in precies'.
Dat zijn meer de Ria's en Gerards met een iets kleiner snappertje dan de incel nerdboys die hardcore in dubbele oogleden gelovenOh how you'd have a happy life, if you did the things you likeMaar het gaat niet om de radicalen, dat is maar een kleine groep. De groep die alleen maar koolsla eet waar een geit overheen gepiest heeft omdat het anders pesticiden heeft oid kun je wat dat betreft links laten liggen.quote:
[..]
Daarnaast veel van de wat we wappies noemen zijn dermate radicaal dat ze met geen argument te overtuigen zijn. Betere informatie en communicatie gaat daar geen verandering in brengen.
Ik heb in mijn omgeving best vaak mensen gehoord die zeggen: "Ik maak me zorgen over lange termijn, ik weet het niet" als argument om het uit te stellen. Zegt niet dat ze niet gaan, ze kijken de kat uit de boom.
Die groep wil je over de streep zien te trekken.Dat zal voor een deel van de groep gelden en die moet je ook lekker laten gaanquote:
[..]
Daarnaast veel van de wat we wappies noemen zijn dermate radicaal dat ze met geen argument te overtuigen zijn. Betere informatie en communicatie gaat daar geen verandering in brengen.
Best een groot deel van die groep is met betere informatie, wat tijd en wat praten best om te krijgen denk ik.
Maar niet met die frikandelopmerkingen van frigging de ministerOh how you'd have a happy life, if you did the things you likeNee, ze publiceren het op hun website. Daarna komt het in een bijzin terecht in een artikel. Als je op een nieuwssite 10 artikelen ziet van heftige bijwerkingen na vaccinatie en 2 artikelen waarin gezegd wordt: "We zien weinig effecten maar het valt tot nu toe mee" is dat niet genoeg.quote:
[..]
Ja sorry, maar dat is ook gewoon volstrekte bullshit. Het LAREB, het CDC, het RIVM, legio individuele wetenschappers en ga zo maar door schreeuwen van alles van de daken. Het lijkt eerder zo te zijn dat mensen zaken niet willen horen.
De overheid lijkt zich de hele pandemie al niet te beseffen dat mensen geen informatie komen halen, de overheid moet het brengen. De juiste campagnes, met de juiste inhoud.Om eerlijk te zijn ken ik ook hoogopgeleide wappies en als die groep in totaal laten we zeggen 20% is dan hebben we wel een probleem.quote:
[..]
Maar het gaat niet om de radicalen, dat is maar een kleine groep. De groep die alleen maar koolsla eet waar een geit overheen gepiest heeft omdat het anders pesticiden heeft oid kun je wat dat betreft links laten liggen.
Ik heb in mijn omgeving best vaak mensen gehoord die zeggen: "Ik maak me zorgen over lange termijn, ik weet het niet" als argument om het uit te stellen. Zegt niet dat ze niet gaan, ze kijken de kat uit de boom.
Die groep wil je over de streep zien te trekken.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.Het nadeel van wetenschap en de mensen die erin werken is dat ze nooit 100% zekerheid kunnen geven. Als je naar Van Dissel luistert tijdens z'n technische briefing en hoe vaak hij dan "naar alle waarschijnlijkheid" of iets wat daarop lijkt zegt, dan wordt je daar als twijfelaar niet veel wijzer van. Zeker niet als je ook nog eens lager opgeleid bent.quote:
[..]
Tja, maar dat wordt ook gevoed. Inderdaad omdat de antivax beweging een beter communicatiekanaal heeft, maar ook omdat er weinig aan gedaan wordt om een inhoudelijk tegengeluid te geven.
Het tegengeluid is in veel gevallen gewoon: Je moet ons vertrouwen
Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen. Laat wetenschappers duidelijk uitleggen wat voor effecten je kunt hebben en waarom die effecten zijn. Als iemand zegt dat die bijwerkingen heeft moet je als overheid niet gelijk gaan schermen met: Jamaar dat zijn er maar heel weinig, toon begrip, let feitelijk uit wat het doet, hoe je lichaam ermee om gaat etc.
Daar komt dan nog bij dat de anti-vaxxers helemaal niet gehinderd worden door enige wetenschap en dus zonder bewijs kunnen roepen dat iets sowieso waar is. Als je dan al twijfelaar bent, wie zou je eerder geloven, een man die op tv vertelt dat het waarschijnlijk zo is en er een kans is dat dit en dat of iemand die in een youtube video op diezelfde tv van je roept dat er sowieso een chip in dat vaccin zit en daar nog wat fantastische foto-soep overheen heeft gedaan?Die kleine groep radicalen groeit en groeit maar. "de lange termijn effecten" is daar een voorbeeld van, dat komt uit die hoek.quote:
[..]
Maar het gaat niet om de radicalen, dat is maar een kleine groep. De groep die alleen maar koolsla eet waar een geit overheen gepiest heeft omdat het anders pesticiden heeft oid kun je wat dat betreft links laten liggen.
Ik heb in mijn omgeving best vaak mensen gehoord die zeggen: "Ik maak me zorgen over lange termijn, ik weet het niet" als argument om het uit te stellen. Zegt niet dat ze niet gaan, ze kijken de kat uit de boom.
Die groep wil je over de streep zien te trekken.
Daar heerst namelijk de theorie dat over 2 jaar alle gevaccineerden dood gaan. DIt is in de mainstream verwaterd tot " de lange termijn effecten"Informatievoorziening op niveau van de ontvanger heb ik nou niet echt veel en adequaat gezienquote:
[..]
Ja sorry, maar dat is ook gewoon volstrekte bullshit. Het LAREB, het CDC, het RIVM, legio individuele wetenschappers en ga zo maar door schreeuwen van alles van de daken. Het lijkt eerder zo te zijn dat mensen zaken niet willen horen.Oh how you'd have a happy life, if you did the things you likeMja, is het niet zo dat die overheid Astrazeneca op pauze had gezet toen er mogelijk bijwerkingen waren, daarna de groep begunstigden heeft ingeperkt om die reden?quote:
[..]
Tja, maar dat wordt ook gevoed. Inderdaad omdat de antivax beweging een beter communicatiekanaal heeft, maar ook omdat er weinig aan gedaan wordt om een inhoudelijk tegengeluid te geven.
Het tegengeluid is in veel gevallen gewoon: Je moet ons vertrouwen
Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen. Laat wetenschappers duidelijk uitleggen wat voor effecten je kunt hebben en waarom die effecten zijn. Als iemand zegt dat die bijwerkingen heeft moet je als overheid niet gelijk gaan schermen met: Jamaar dat zijn er maar heel weinig, toon begrip, let feitelijk uit wat het doet, hoe je lichaam ermee om gaat etc.
En nu gebruiken we het helemaal niet meer.
En Janssen wordt ook niet breed uitgerold omdat andere vaccins toch minder bijwerkingen hebben.
En er is veel openheid over de meldingen van bijwerkingen.
Maar uiteraard wordt daarbij ook gewezen op het feit dat een besmetting nog altijd meer risico's heeft dan het vaccin.
Voor kinderen vanaf 12 is het een tijd geleden al vrijgegeven. Toch gaat de overheid niet meteen overstag. Eerst de kwetsbare kinderen, en vervolgens nemen we de tijd om te wegen of de voordelen van vaccineren bij die groep wel opweegt tegen de nadelen.
En de mogelijkheid van een hartspier ontsteking wordt weliswaar heel klein geschat, maat hij wordt wel benadruk en volgens mij weet iedereen in Nederland inmiddels dat dat een risico is als je je kind laat vaccineren.
En men blijft benadrukken dat vaccineren vrijwillig is.zeer vocale Trump hater - VEM2012Dit is eigenlijk het perfecte voorbeeld.quote:
[..]
Mja, is het niet zo dat die overheid Astrazeneca op pauze had gezet toen er mogelijk bijwerkingen waren, daarna de groep begunstigden heeft ingeperkt om die reden?
En nu gebruiken we het helemaal niet meer.
En Janssen wordt ook niet breed uitgerold omdat andere vaccins toch minder bijwerkingen hebben.
En er is veel openheid over de meldingen van bijwerkingen.
Maar uiteraard wordt daarbij ook gewezen op het feit dat een besmetting nog altijd meer risico's heeft dan het vaccin.
Voor kinderen vanaf 12 is het een tijd geleden al vrijgegeven. Toch gaat de overheid niet meteen overstag. Eerst de kwetsbare kinderen, en vervolgens nemen we de tijd om te wegen of de voordelen van vaccineren bij die groep wel opweegt tegen de nadelen.
En de mogelijkheid van een hartspier ontsteking wordt weliswaar heel klein geschat, maat hij wordt wel benadruk en volgens mij weet iedereen in Nederland inmiddels dat dat een risico is als je je kind laat vaccineren.
En men blijft benadrukken dat vaccineren vrijwillig is.
Andere landen in Europa: We hebben AstraZeneca on hold gezet
NL: Nee, het is veilig, we gaan door
NL: (24 uur later) Ok, we stoppen toch
Andere landen in Europa: We hebben het voor andere leeftijden vrijgegeven
NL: We gaan het opnieuw onderzoeken
NL: Ja hoor het is veilig, maar alleen als je 60+ bent
Mensen: Maar wat als ik volgende week 60 word?
NL: JA gewoon doen
Mensen: Ik vertrouw het toch niet helemaal
Van Delden (programmamanager vaccinaties): Ja ik snap best als mensen willen wachten op Pfizer
La Garde (EU): mRNA vaccines are what brings us out of the pandemic!
Media: Effectiviteit AZ en Janssen lager dan Pfizer/Moderna
Dan is het toch niet raar dat de bevolking gaat twijfelen?
De informatievoorziening rondom AstraZeneca was echt om te huilen. "Ja er zijn mensen doodgegaan, maar het waren er maar heel weinig dus het is nog steeds veilig" is (parafraserend) wat ook nog voorbij is gekomen.
De discussie over vrijwillig is een hele andere die we vaak genoeg gevoerd hebben
ja sorry hoor, dit is echt warrig. Je stelt zelf nota bene:quote:
[..]
Nee, ze publiceren het op hun website. Daarna komt het in een bijzin terecht in een artikel. Als je op een nieuwssite 10 artikelen ziet van heftige bijwerkingen na vaccinatie en 2 artikelen waarin gezegd wordt: "We zien weinig effecten maar het valt tot nu toe mee" is dat niet genoeg.
De overheid lijkt zich de hele pandemie al niet te beseffen dat mensen geen informatie komen halen, de overheid moet het brengen. De juiste campagnes, met de juiste inhoud.Een overheidscampagne lijkt me juist volstrekt in tegenspraak met wat je hier claimt.quote:Wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen.
Mensen klaagden steen en been over al die wetenschappers die maar in talkshows zaten, in nieuws- en actualiteitenprogramma's, in kranten en ga zo maar door. Wat verwacht je nog meer, wetenschappers die van deur tot deur gaan als een soort van Jehovagetuigen die de waarheid komen brengen?Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Met de opmerking "wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen" had ik het natuurlijk over het claimen dat het veilig is. Dus op het moment dat het LAREB het onderzocht heeft kan daar prima een informatiecampagne aan gewijd worden, daar hoef ik ons kabinet niet voor te vertrouwen, zij zijn dan maar de boodschapper.quote:
[..]
ja sorry hoor, dit is echt warrig. Je stelt zelf nota bene:
[..]
Een overheidscampagne lijkt me juist volstrekt in tegenspraak met wat je hier claimt.
Mensen klaagden steen en been over al die wetenschappers die maar in talkshows zaten, in nieuws- en actualiteitenprogramma's, in kranten en ga zo maar door. Wat verwacht je nog meer, wetenschappers die van deur tot deur gaan als een soort van Jehovagetuigen die de waarheid komen brengen?
Wat talkshows betreft vind ik dat de wetenschappers zich teveel aangepast hebben aan de talkshows. Gommers is de perfecte persoon om uitleg te geven over de situatie op de IC, niet om uitleg te geven over hoe een pandemie zich ontwikkelt. Kuipers over LCPS, niet als epidemioloog. Daarnaast had ik graag tegengeluid gezien bij (bijvoorbeeld) Osterhaus en het Red Team wanneer ze aan het doemprediken waren. Had een Illy tegenover Ginny Mooy gezet wanneer ze het weer heeft over long-covid bij kinderen. Of Bonten tegenover Schellekens.
Je doet op dit moment trouwens exact waarvan je zelf aangaf wat je zo irritant vindt rondom de keus wel/niet te vaccineren. We kunnen prima een normale discussie hebben zonder dat je het in het belachelijke trekt.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 09:37:39 ]Raar is dat inderdaad niet.quote:
[..]
Dit is eigenlijk het perfecte voorbeeld.
Andere landen in Europa: We hebben AstraZeneca on hold gezet
NL: Nee, het is veilig, we gaan door
NL: (24 uur later) Ok, we stoppen toch
Andere landen in Europa: We hebben het voor andere leeftijden vrijgegeven
NL: We gaan het opnieuw onderzoeken
NL: Ja hoor het is veilig, maar alleen als je 60+ bent
Mensen: Maar wat als ik volgende week 60 word?
NL: JA gewoon doen
Mensen: Ik vertrouw het toch niet helemaal
Van Delden (programmamanager vaccinaties): Ja ik snap best als mensen willen wachten op Pfizer
La Garde (EU): mRNA vaccines are what brings us out of the pandemic!
Media: Effectiviteit AZ en Janssen lager dan Pfizer/Moderna
Dan is het toch niet raar dat de bevolking gaat twijfelen?
Maar wel een nadeel van openheid. Je ziet dan tot op zekere hoogte hoe zo'n proces verloopt en dat is natuurlijk niet in een rechte lijn.
Wat dat betreft is een dictatuur handig: oppositie de mond snoeren, alle discussie volledig binnenskamers en naar buiten een rechtlijnig standpunt.
Maar het volk speelt daar ook een rol in.quote:De informatievoorziening rondom AstraZeneca was echt om te huilen. "Ja er zijn mensen doodgegaan, maar het waren er maar heel weinig dus het is nog steeds veilig" is (parafraserend) wat ook nog voorbij is gekomen.
De discussie over vrijwillig is een hele andere die we vaak genoeg gevoerd hebben
Bij 1 dode op bijvoorbeeld 100 miljoen gevaccineerden roepen die ook: ZE WILLEN ONS DOOD HEBBEN! (gechargeerd).
Daar zit ook weinig nuance in, terwijl niemand de auto laat staan of niet gaat vliegen vanwege het aantal doden per jaar.
Dan zien ze wel dat het risico zeer gering is, te gering om daar van af te zien.
Als overheid is het dan ook lastig met informatie voorziening.zeer vocale Trump hater - VEM2012Nee, ik doe gewoon wat ik altijd doe, namelijk ageren tegen beroerde argumenten. Ook hier weer trouwens. Eerst roep je dat Gommers en Kuipers niet over virologie of epidemiologie moeten gaan oreren, maar vervolgens moet Ginny Mooy tegenwicht gaan bieden omtrent long-covid. Dat is nota bene een antropoloog.quote:
[..]
Met de opmerking "wetenschappers vertrouw ik, ons kabinet daarentegen" had ik het natuurlijk over het claimen dat het veilig is. Dus op het moment dat het LAREB het onderzocht heeft kan daar prima een informatiecampagne aan gewijd worden, daar hoef ik ons kabinet niet voor te vertrouwen, zij zijn dan maar de boodschapper.
Wat talkshows betreft vind ik dat de wetenschappers zich teveel aangepast hebben aan de talkshows. Gommers is de perfecte persoon om uitleg te geven over de situatie op de IC, niet om uitleg te geven over hoe een pandemie zich ontwikkelt. Kuipers over LCPS, niet als epidemioloog. Daarnaast had ik graag tegengeluid gezien bij (bijvoorbeeld) Osterhaus en het Red Team wanneer ze aan het doemprediken waren. Had een Illy tegenover Ginny Mooy gezet wanneer ze het weer heeft over long-covid bij kinderen. Of Bonten tegenover Schellekens.
Je doet op dit moment trouwens exact waarvan je zelf aangaf wat je zo irritant vindt rondom de keus wel/niet te vaccineren. We kunnen prima een normale discussie hebben zonder dat je het in het belachelijke trekt.
En je licht Gommers en Kuipers eruit (die wat mij betreft ook gewoon veel te veel een podium kregen), maar mensen als Koopmans, Bruining en ga zo maar door zaten er ook gewoon.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Daar heb je wel gelijk in, tot het punt van dictatuurquote:
[..]
Raar is dat inderdaad niet.
Maar wel een nadeel van openheid. Je ziet dan tot op zekere hoogte hoe zo'n proces verloopt en dat is natuurlijk niet in een rechte lijn.
Wat dat betreft is een dictatuur handig: oppositie de mond snoeren, alle discussie volledig binnenskamers en naar buiten een rechtlijnig standpunt.Mijn vrouw heeft een tijd bij een ministerie gewerkt, op de afdeling interne communicatie. Paar van haar collega's waren van de externe communicatie. Het niveau taal wat je voor externe communicatie moet aanhouden is erg laag omdat mensen het anders niet begrijpen. Dan kun je van Dissel niet naar voren schuiven om het uit te leggen, die man zit qua niveau zo'n 100 niveau's te hoog en kan zich daar niet op aanpassen.quote:Maar het volk speelt daar ook een rol in.
Bij 1 dode op bijvoorbeeld 100 miljoen gevaccineerden roepen die ook: ZE WILLEN ONS DOOD HEBBEN! (gechargeerd).
Daar zit ook weinig nuance in, terwijl niemand de auto laat staan of niet gaat vliegen vanwege het aantal doden per jaar.
Dan zien ze wel dat het risico zeer gering is, te gering om daar van af te zien.
Als overheid is het dan ook lastig met informatie voorziening.
Overigens heb je (jullie) gelijk dat dit niet iets is dat alleen met de pandemie speelt, maar al jaren speelt. Er is nog nooit zoveel aandacht geweest voor de debatten in de tweede kamer, dan helpt het ook niet dat ook daar alleen maar gepolariseerd wordt.
Misschien had ik beter kunnen zeggen: De bevolking wil de boodschap niet begrijpen en de overheid weet niet hoe 'm te brengen.Dat staat je uiteraard vrij om te doen. Het is alleen niet nodig om het in het belachelijke te trekken.quote:
[..]
Nee, ik doe gewoon wat ik altijd doe, namelijk ageren tegen beroerde argumenten. Ook hier weer trouwens. Eerst roep je dat Gommers en Kuipers niet over virologie of epidemiologie moeten gaan oreren, maar vervolgens moet Ginny Mooy tegenwicht gaan bieden omtrent long-covid. Dat is nota bene een antropoloog.
En je licht Gommers en Kuipers eruit (die wat mij betreft ook gewoon veel te veel een podium kregen), maar mensen als Koopmans, Bruining en ga zo maar door zaten er ook gewoon.
De reden dat ik Ginny Mooy noemde is omdat het Red Team nogal een podium kreeg. Daar kun je prima tegenwicht aan bieden op die manier. Je begrijpt daarnaast prima dat ik Kuipers en Gommers noemde omdat het me niet nodig leek alle namen te gaan noemen.
Je kunt het prima beroerde argumenten vinden, maar je bent wel heel hard aan 't proberen mijn post uit zijn verband te trekken zodat het in het straatje van je reactie past.
Het hele probleem was toch ook dat die identiteitscheck niet gebeurde?quote:
Gesjoemel met CoronaCheck is niet ‘gewoon even screenshotje delen’Ja, en dat is natuurlijk een beetje dom.quote:Op woensdag 30 juni 2021 09:51 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Het hele probleem was toch ook dat die identiteitscheck niet gebeurde?wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.Maar te verwachten, kost simpelweg teveel tijd als er een rij staat.quote:
[..]
Ja, en dat is natuurlijk een beetje dom.Dan wacht men maar wat langer, of je zet een mannetje extra neer voor de ID check.quote:
[..]
Maar te verwachten, kost simpelweg teveel tijd als er een rij staat.wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.Nou ik vind het 'toevallig noemen' van Kuipers en Gommers juist heel selectief. Er heeft een brede verscheidenheid aan experts gezeten bij de talkshows. Dat je er dan net twee mensen uitpakt die daar vooral ook zaten om te praten over de 'actuele situatie' en daarbij ook wel eens een virologische of epidemiologische uitspraak deden, terwijl er legio andere experts over hun eigen vakgebied uitleg gaven.quote:
[..]
Dat staat je uiteraard vrij om te doen. Het is alleen niet nodig om het in het belachelijke te trekken.
De reden dat ik Ginny Mooy noemde is omdat het Red Team nogal een podium kreeg. Daar kun je prima tegenwicht aan bieden op die manier. Je begrijpt daarnaast prima dat ik Kuipers en Gommers noemde omdat het me niet nodig leek alle namen te gaan noemen.
Zelf vind ik dat Maarten Keulemans aardige, begrijpelijke stukjes schrijft in de Volkskrant, maar ook dat is geen lekenniveau en al helemaal niet op het niveau van mensen wiens leesvaardigheid op basisschoolniveau zit.Ik weet niet welk verband er is waar ik iets uit aan het rukken ben. Ik reageer op de inhoud van je post die ik matig overtuigend vind.quote:Je kunt het prima beroerde argumenten vinden, maar je bent wel heel hard aan 't proberen mijn post uit zijn verband te trekken zodat het in het straatje van je reactie past.
Kijk, in algemene zin is het probleem natuurlijk dat de materie niet simpel is en dat er voor het begrip van dit soort zaken toch wel bijvoorbeeld enig begrip van basale statistische concepten aanwezig dient te zijn. Je kunt wel wetenschappers laten garanderen dat het 'echt veilig' is in een tv-spotje, maar wat dan? Dan overlijdt er eens iemand of komt er een AER-analyse naar zeldzame bijwerkingen en daar gaat het 'vertrouwen'.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Kuipers en Gommers waren de eerste die in me op kwamen, daar zat echt geen alternatieve agenda oid achter. Wat betreft Volkskrant: Ik zie daar ook goede stukjes voorbij komen, net als het Parool. Maar dat is niet bereikbaar voor veel mensen omdat het achter een paywall zit.quote:
[..]
Nou ik vind het 'toevallig noemen' van Kuipers en Gommers juist heel selectief. Er heeft een brede verscheidenheid aan experts gezeten bij de talkshows. Dat je er dan net twee mensen uitpakt die daar vooral ook zaten om te praten over de 'actuele situatie' en daarbij ook wel eens een virologische of epidemiologische uitspraak deden, terwijl er legio andere experts over hun eigen vakgebied uitleg gaven.
Zelf vind ik dat Maarten Keulemans aardige, begrijpelijke stukjes schrijft in de Volkskrant, maar ook dat is geen lekenniveau en al helemaal niet op het niveau van mensen wiens leesvaardigheid op basisschoolniveau zit.Dat ben ik volledig met je eens, en ik verwacht ook zeker niet dat er een wetenschapper à la VS komt vertellen dat het echt veilig is. Maar het begrijpelijk uitleggen en uitleggen waar je last van kunt hebben, waarom je dat kunt hebben is wat mij betreft wel iets anders. Er zijn in de afgelopen maanden te vaak beroerde argumenten voorbij gekomen van bewindslieden die juist averechts werken voor het vertrouwen.quote:Ik weet niet welk verband er is waar ik iets uit aan het rukken ben. Ik reageer op de inhoud van je post die ik matig overtuigend vind.
Kijk, in algemene zin is het probleem natuurlijk dat de materie niet simpel is en dat er voor het begrip van dit soort zaken toch wel bijvoorbeeld enig begrip van basale statistische concepten aanwezig dient te zijn. Je kunt wel wetenschappers laten garanderen dat het 'echt veilig' is in een tv-spotje, maar wat dan? Dan overlijdt er eens iemand of komt er een AER-analyse naar zeldzame bijwerkingen en daar gaat het 'vertrouwen'.Feit is dat de langetermijn effecten onbekend zijn. Feit is dat mRNA vaccins een relatief nieuwe techniek is, zeker op deze schaal. Feit is dat kinderen vaccineren geen enkel voordeel biedt voor de kinderen zelf. Feit is dat er ook protest is van artsen die dit geen goed idee vinden. Niet iedereen die bedenkingen heeft is een radicaal.quote:
[..]
Die kleine groep radicalen groeit en groeit maar. "de lange termijn effecten" is daar een voorbeeld van, dat komt uit die hoek.
Daar heerst namelijk de theorie dat over 2 jaar alle gevaccineerden dood gaan. DIt is in de mainstream verwaterd tot " de lange termijn effecten"Ik zit even de discussie mbt de communicatie vanuit de overheid.
Het is een lastige denk ik. Ze moeten het natuurlijk goed doen/ beter doen dan ze tot nu toe vaak hebben gedaan. Dat sowieso.
Maar ik weet ook dat er veel mensen die twijfelen over de vaccinatie of tegenstander zijn, geen vertrouwen hebben in de overheid. Dus ik vraag me af of je dan misschien niet juist ook het tegenovergestelde gaat creeeren.
"ow de overheid zegt dit, nou dan doe ik dat juist niet".
Al is dat hopelijk maar ene kleine groep tov echte twijfelaars die voldoende hebben aan goede informatie.Het probleem is in mijn ogen vooral dat de situatie volstrekt asymmetrisch is. Feitelijk zag je dat ook in het VK bij de de ellende in het VK op basis van het fraudulente onderzoek van Andrew Wakefield. Die kreeg een groot podium in pulpmedia om van de daken te schreeuwen dat vaccins autisme veroorzaken. Zie de schade dan nog maar eens te repareren. Dat bleek ook heel lastig, want de vaccinatiegraad voor BMR nam fors af.quote:
[..]
Kuipers en Gommers waren de eerste die in me op kwamen, daar zat echt geen alternatieve agenda oid achter. Wat betreft Volkskrant: Ik zie daar ook goede stukjes voorbij komen, net als het Parool. Maar dat is niet bereikbaar voor veel mensen omdat het achter een paywall zit.
[..]
Dat ben ik volledig met je eens, en ik verwacht ook zeker niet dat er een wetenschapper à la VS komt vertellen dat het echt veilig is. Maar het begrijpelijk uitleggen en uitleggen waar je last van kunt hebben, waarom je dat kunt hebben is wat mij betreft wel iets anders. Er zijn in de afgelopen maanden te vaak beroerde argumenten voorbij gekomen van bewindslieden die juist averechts werken voor het vertrouwen.
Wetenschapscommunicatie verliest het altijd van Wappiecommunicatie.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat laatste ja.quote:
[..]
Ja sorry, maar dat is ook gewoon volstrekte bullshit. Het LAREB, het CDC, het RIVM, legio individuele wetenschappers en ga zo maar door schreeuwen van alles van de daken. Het lijkt eerder zo te zijn dat mensen zaken niet willen horen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
