De volstrekt objectieve documentaire die helemaal geen persoonsverheerlijking op een strategisch uitgezonden moment was blijkt achteraf wel persoonsverheerlijking op een strategisch uitgezonden moment.quote:Vandaag geopenbaard: een whopping 275 pagina's communicatie tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken, de NPO/VPRO/Human en Sigrid Kaag over de volstrekt objectieve documentaire "Minister van Hoop" "Van Beiroet tot Binnenhof". Daarin zijn natuurlijk een heleboel namen en rugnummers weggelakt (vooral onder uitzonderingsgrond 10.2.e over persoonsgegevens), maar is wel een prima reconstructie te maken van de totstandkoming van de docu. Uit het besluit blijkt dat de VPRO openbaarmaking nog probeerde te voorkomen. Niet erg journalistiek maar wel logisch, want de makers deden ingrijpende tegemoetkomingen:
1. Kaag mocht zelf het thema kiezen waarmee ze in beeld wilde komen. "Sterker nog ze verwachten van ons input voor een beleidsonderwerpen (sic) of een reis dat (sic) zich leent voor een documentaire waarbij enige spanning en visualisering belangrijk is", en:
2. Meerdere partijen die om de docu-gunsten van Kaag dingden, waren bereid om "inzage te geven in de montage voorafgaand aan de uitzending zodat we suggesties kunnen doen", en:
3. "Ze zijn ook bereid om te overleggen over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen bijvoorbeeld)."
Het kan niemand zijn ontgaan dat Kaag de lieveling van de NPO was maar dit is wel erg.
In Rusland of Hongarije zou men van corruptie spreken. Geen onafhankelijke pers. Een staatgestuurde omroep.
Zie: POL / Van Beiroet tot Binnenhof- film Kaag
Netvlies goed walgelijk. Het viel al op dat de media zo goed als helemaal op handen van Kaag was.
Wat helemaal irritant was, was dat op Joop ze het de hele tijd over ‘minister-president Kaag’ hadden, alsof het al een uitgemaakte zaak was.
Joopquote:Op dinsdag 29 juni 2021 19:56 schreef LXIV het volgende:
Niet eens staatgestuurd maar D66 gestuurd.
Netvlies goed walgelijk. Het viel al op dat de media zo goed als helemaal op handen van Kaag was.
Wat helemaal irritant was, was dat op Joop ze het de hele tijd over ‘minister-president Kaag’ hadden, alsof het al een uitgemaakte zaak was.
D66 is gewoon een regeringspartij. Als het de partij van Orban zou zijn zou Nederland met een wapperend vingertje vooraan staan.
Echt, alles aan die partij/vrouw is nep.
https://upload.gscdn.nl/u(...)artemakenstukken.pdfquote:
30 dagen SFX om te proberen niet-gedragen autogordels digitaal toe te voegen. :’)
Echt, alles aan die partij/vrouw is nep.
Heb control f gedaan. "Autogordelgate" mijn god
Dit zijn allemaal ambtenaren die ver bovenmodaal verdienen.
Nieuw leiderschap.quote:
30 dagen SFX om te proberen niet-gedragen autogordels digitaal toe te voegen. :’)
Echt, alles aan die partij/vrouw is nep.
@Fugue
D66 en het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben flink onderhandeld over de inhoud met de makers van de veelbesproken documentaire ’Sigrid Kaag: Van Beiroet tot Binnenhof’. Na het zien van een voorvertoning van het VPRO-portret over de D66-leider kwamen de partij en het ministerie met ’verbeterpunten’.
Uit vrijgegeven e-mails blijkt dat D66 een aantal fragmenten uit de documentaire van regisseur Schuchen Tan wilde elimineren. Uit de documenten, die door het ministerie zijn verstrekt na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob) door GeenStijl, blijkt dat een groot deel van de verzoeken werd ingewilligd.
Zo is er het spraakmakende fragment waarin ze richting haar politiek assistent vraagt over FvD-stemmers: „Wie zijn die mensen?” Over die vraag maakt niemand zich zorgen, wel over het feit dat de minister in haar dienstauto geen gordel draagt.
Een woordvoerder van de D66-fractie wijst er in een mail aan de makers op dat ’niemand – noch wij, noch jullie makers’ er baat bij heeft dat ’deze docu de herinnering in gaat als autogordelgate’. De makers laten weten dat er geprobeerd is de beelden zo te monteren dat het niet zichtbaar is dat ze geen gordel draagt, maar dat dat niet is gelukt. Daarop bieden ze aan een disclaimer toe te voegen waarin Kaag excuses aanbiedt voor het niet dragen van een gordel in de auto.
Champagne in Niger
Verder wilde de partij af van een ’champagneshot in Niger’. Bij een ontvangstreceptie voor Kaag in het straatarme West-Afrikaanse land gingen champagneglazen rond. Het verzoek aan de makers was om die eruit te monteren, „of in de spreektekst te zeggen: ’Wat een contrast, in een van de armste landen ter wereld wordt de minister met champagne ontvangen!’. In het eindproduct zijn nog wel glazen op tafel te zien, „maar er wordt niets meer ingeschonken”, constateert D66 tevreden.
Zelfs aan de citaten van Kaag werd flink gesleuteld. Zo moest het ’afzeiken’ van moties’ en ’commentaar op Kamerleden’ plaats maken voor ’onschuldigere beelden’. Een deel van het fragment waarin Kaag iemand bestempelt als ’dat mens’ werd er op verzoek van D66 bijvoorbeeld uitgehaald. Een ander citaat van Kaag - „Jetten noemde mijn naam niet” als mogelijke opvolger - werd op aandringen van de partij geschrapt.
Uit de documenten blijkt ook dat de documentairemakers van de publieke omroep het ministerie van Kaag aanboden mee te denken over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen). De makers laten het ministerie vervolgens weten dat de documentaire op 3 januari wordt uitgezonden, zo dicht mogelijk bij de verkiezingen in maart. „Dat is zo ongeveer de laatste datum die de NPO wil besteden aan een film over een verkiesbare politicus, voor de verkiezingen”, zo valt te lezen in een e-mail van de productiemaatschappij.
quote:De makers zaten overigens niet te wachten op de openbaarmaking van de mails. Zij tekenden bezwaar aan bij het ministerie en wezen op het ’vertrouwelijke’ karakter van hun contact, maar dat mocht niet baten.
https://www.telegraaf.nl/(...)rappen-uit-kaag-docu
quote:Op dinsdag 29 juni 2021 20:48 schreef Mortaxx het volgende:
Paar stukjes gelezen. Wat een nepdemocratie is Nederland toch ook
@:fugue
ik denk eerlijk gezegd dat het niks met homorechten te maken heeft m.b.t. Hongarije, maar meer met het asielbeleid van dat land. Als je ze gaat bekritiseren omtrent het asielbeleid, dan krijg je (bijna) niemand achter je van de burgers van welk land dan ook, dus gooi je het over een andere boeg, in dit geval iets met homo's.quote:
Van een echte democratie kunnen we in Nederland niet meer spreken helaas. Maar nog wel steeds met het opgeheven vingertje naar andere landen zoals Hongarije wijzen!
Klopt. De bedoeling van de EU is dat de lidstaten slaafs accepteren alles wat er in Brussel wordt uitgebraakt. Maar Hongarije heeft daar geen zin in. En dan worden de baasjes van Brussel boos. Ook Polen en nog wat meer Oost-Europese landen weigeren de bevelen van Brussel zonder meer te volgen.quote:
[..]
ik denk eerlijk gezegd dat het niks met homorechten te maken heeft m.b.t. Hongarije, maar meer met het asielbeleid van dat land. Als je ze gaat bekritiseren omtrent het asielbeleid, dan krijg je (bijna) niemand achter je van de burgers van welk land dan ook, dus gooi je het over een andere boeg, in dit geval iets met homo's.
Dat komt doordat deze landen tientallen jaren onder het juk van Moskou hebben moeten leven. Nu ze daarvan zijn bevrijd, zijn ze niet van plan om zich opnieuw te laten ringeloren.
Hoe anders is dat in Nederland. Als iemand in Brussel zijn keel schraapt, begint Rutte alvast te buigen.
Hoe denk jij over dit voorval @Starhopper?
Correctie: gesubsidieerde propaganda.quote:
Benvloeding van verkiezingen met propaganda. Tja, je moet er maar opkomen h.
Hoe denk jij over dit voorval @:Starhopper?
Achterbaks kutwijf met haarzelf op de eerste plaats, een mooier plaatje schetst voor de bhne dan ze is om te scoren, gebruikmakend van publieke middelen.
We weten wat we de aankomende jaren kunnen verwachten. Alles om er zelf maar beter van te worden.
Hoezo beinvloeding van verkiezingen?quote:
Benvloeding van verkiezingen met propaganda. Tja, je moet er maar opkomen h.
Hoe denk jij over dit voorval @:Starhopper?
Doe ff normaal man met je propaganda
Zoals ik al dacht, niets aan de handquote:Op dinsdag 29 juni 2021 21:37 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoezo beinvloeding van verkiezingen?
Doe ff normaal man met je propaganda
Samen nog geen 10 zetels
quote:
[..]
Hoezo beinvloeding van verkiezingen?
Doe ff normaal man met je propaganda
Altijd leuk zo'n kijkje in de keuken.quote:Op dinsdag 29 juni 2021 20:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
D66 liet saillante fragmenten schrappen uit Kaag-docu
D66 en het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben flink onderhandeld over de inhoud met de makers van de veelbesproken documentaire ’Sigrid Kaag: Van Beiroet tot Binnenhof’. Na het zien van een voorvertoning van het VPRO-portret over de D66-leider kwamen de partij en het ministerie met ’verbeterpunten’.
Uit vrijgegeven e-mails blijkt dat D66 een aantal fragmenten uit de documentaire van regisseur Schuchen Tan wilde elimineren. Uit de documenten, die door het ministerie zijn verstrekt na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob) door GeenStijl, blijkt dat een groot deel van de verzoeken werd ingewilligd.
Zo is er het spraakmakende fragment waarin ze richting haar politiek assistent vraagt over FvD-stemmers: „Wie zijn die mensen?” Over die vraag maakt niemand zich zorgen, wel over het feit dat de minister in haar dienstauto geen gordel draagt.
Een woordvoerder van de D66-fractie wijst er in een mail aan de makers op dat ’niemand – noch wij, noch jullie makers’ er baat bij heeft dat ’deze docu de herinnering in gaat als autogordelgate’. De makers laten weten dat er geprobeerd is de beelden zo te monteren dat het niet zichtbaar is dat ze geen gordel draagt, maar dat dat niet is gelukt. Daarop bieden ze aan een disclaimer toe te voegen waarin Kaag excuses aanbiedt voor het niet dragen van een gordel in de auto.
Champagne in Niger
Verder wilde de partij af van een ’champagneshot in Niger’. Bij een ontvangstreceptie voor Kaag in het straatarme West-Afrikaanse land gingen champagneglazen rond. Het verzoek aan de makers was om die eruit te monteren, „of in de spreektekst te zeggen: ’Wat een contrast, in een van de armste landen ter wereld wordt de minister met champagne ontvangen!’. In het eindproduct zijn nog wel glazen op tafel te zien, „maar er wordt niets meer ingeschonken”, constateert D66 tevreden.
Zelfs aan de citaten van Kaag werd flink gesleuteld. Zo moest het ’afzeiken’ van moties’ en ’commentaar op Kamerleden’ plaats maken voor ’onschuldigere beelden’. Een deel van het fragment waarin Kaag iemand bestempelt als ’dat mens’ werd er op verzoek van D66 bijvoorbeeld uitgehaald. Een ander citaat van Kaag - „Jetten noemde mijn naam niet” als mogelijke opvolger - werd op aandringen van de partij geschrapt.
Uit de documenten blijkt ook dat de documentairemakers van de publieke omroep het ministerie van Kaag aanboden mee te denken over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen). De makers laten het ministerie vervolgens weten dat de documentaire op 3 januari wordt uitgezonden, zo dicht mogelijk bij de verkiezingen in maart. „Dat is zo ongeveer de laatste datum die de NPO wil besteden aan een film over een verkiesbare politicus, voor de verkiezingen”, zo valt te lezen in een e-mail van de productiemaatschappij.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)rappen-uit-kaag-docu
Dit lijkt er vooral op gericht te zijn geweest zo goed mogelijk over te komen en dat vlak voor de verkiezingen, op de publieke omroep. Ik vind het vooral een enorme aanfluiting, want zoals je ziet komt dat toch wel uit. Nu staan ze er op als een stel elitaire kwasten. Wat ze imo ook gewoon zijn.
Zij worden direct en indirect door DPG gefinancierd; ze zullen dit dus wel weer in de doofpot stoppen.quote:
Ik ben benieuwd hoe lang NOS, Nu.nl en consorten dit nieuws kunnen blijven negeren.
Ah, als D66 zich bedient van dit soort praktijken is het goed...quote:
Hoezo beinvloeding van verkiezingen?
Doe ff normaal man met je propaganda
_! 
Minister Wiebes op vingers getikt na niet dragen gordel: 'Onverantwoord'
Minister Eric Wiebes is door het stof gegaan nadat hij gisteren op tv te zien was zonder autogordel om.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)r-niet-dragen-gordel
Ook zo een succes als minister
Tja, zo kennen wij hypocrietje Starhopper weer.quote:
[..]
Ah, als D66 zich bedient van dit soort praktijken is het goed...
Lang.quote:
Ik ben benieuwd hoe lang NOS, Nu.nl en consorten dit nieuws kunnen blijven negeren.
Anders worden hun binnenhof passen afgenomen.
Naast GeenStijl bericht nu ook De Telegraaf erover.quote:
[..]
Zij worden direct en indirect door DPG gefinancierd; ze zullen dit dus wel weer in de doofpot stoppen.
Bij DPG Media kranten blijft het oorverdovend stil.
Vind het vooral verdrietig dat wob hiervoor wordt gebruiktquote:
Ik snap dat Kaag wat in haar hemd staat nu maar het is toch vooral gnant van de VPRO dat zij zich voor zoiets laten gebruiken? Dat een omroep een bepaalde signatuur heeft vind ik prima, en tegenover de VPRO staat bijv ook weer een WNL, maar ik vind dit wel erg ver gaan.
Zich laten gebruiken? Ze hebben gewillig meegewerkt!!!quote:
Ik snap dat Kaag wat in haar hemd staat nu maar het is toch vooral gnant van de VPRO dat zij zich voor zoiets laten gebruiken? Dat een omroep een bepaalde signatuur heeft vind ik prima, en tegenover de VPRO staat bijv ook weer een WNL, maar ik vind dit wel erg ver gaan.
Samenspanning is in elk geval weer eens wat anders dan samenzwering…
Propaganda aldus de T
Ja dat schrijf ik toch ook?quote:
[..]
Zich laten gebruiken? Ze hebben gewillig meegewerkt!!!
Samenspanning is in elk geval weer eens wat anders dan samenzwering…
En zelfs daar werkt het ministerie keurig aan meequote:
Vind het vooral verdrietig dat wob hiervoor wordt gebruikt
Rechter wijst alternatieve werkwijze WOB-verzoeken VWS af
FLICKR
De manier waarop het ministerie van Volksgezondheid (VWS) op dit moment WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt, is niet volgens de wet. Het departement moet die omstreden werkwijze dan ook aanpassen. Dat heeft de rechtbank bepaald in een rechtszaak tegen VWS die was aangespannen door Nieuwsuur.
De WOB (Wet openbaarheid van bestuur) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen. Vooral journalisten gebruiken de wet. Sinds de coronacrisis past VWS een "alternatieve werkwijze" toe voor de coronagerelateerde WOB-verzoeken. Het ministerie beoordeelt niet ieder ingediend WOB-verzoek per keer, zoals dat eigenlijk hoort, maar bepaalt zelf wanneer het welke documenten over corona openbaart.
Volgens de rechtbank klopt die aanpak dus niet. Minister Hugo de Jonge moet nu alsnog binnen twee maanden een besluit nemen op drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur uit mei 2020, op straffe van een dwangsom.
'Absurde' werkwijze
Het gaat om verzoeken om informatie over drie onderwerpen: het overleg met het Outbreak Management Team, de corona-app en onderzoek naar de besmettelijkheid van kinderen. Volgens de regels had de minister uiterlijk in juli 2020 over die verzoeken moeten beslissen. Maar in plaats daarvan kondigde het ministerie dus een alternatieve werkwijze aan. Die werd gentroduceerd vanwege de crisis en de grote hoeveelheid aan documenten en WOB-verzoeken van journalisten.
Het departement maakte zelf een onderverdeling in onderwerpen en publiceerde documenten daarover gefaseerd, via zogenoemde 'deelpublicaties'. Nieuwsuur tekende protest tegen de handelwijze aan. Hoofdredacteur Joost Oranje noemt het "onbestaanbaar dat het ministerie op eigen gezag de WOB de facto buiten werking stelt. Het is absurd dat het ministerie eenzijdig bepaalt welke stukken ze openbaart en in welk tempo. De WOB, met wettelijke normen en waarborgen, is er niet voor niets." Nieuwsuur spande vervolgens een rechtszaak aan, die twee weken geleden diende bij de rechtbank Midden-Nederland.
“
Dat er zelfs na een jaar nog geen besluit is genomen op deze verzoeken, is ronduit schandalig.
Remy Chavannes, advocaat
Vandaag publiceerde de rechtbank de uitspraak. Daaruit blijkt dat de rechter een streep zet door de handelwijze van VWS. Volgens de rechtbank kunnen de 'deelpublicaties' helemaal niet gezien worden als besluiten op de WOB-verzoeken van Nieuwsuur. Ze gaan immers niet in op de individuele verzoeken en bovendien verstrekt het ministerie informatie waar helemaal niet om is gevraagd.
De rechtbank beveelt de minister om alsnog te beslissen over de verzoeken van Nieuwsuur, en wel binnen twee maanden in plaats van de zes maanden waar de minister om had gevraagd. Als de minister dat niet doet, moet hij een dwangsom betalen van 250 euro per dag tot een maximum van 37.500 euro. Die bedragen zijn 2,5 keer hoger dan in dit soort zaken gebruikelijk is. De rechtbank kan zo'n besluit nemen als er een "sterke prikkel" nodig is.
Het ministerie reageert nog niet inhoudelijk op de uitspraak. Ze willen de uitspraak eerst goed bestuderen. Ze kunnen nog in hoger beroep gaan.
Minister: geen tijd voor WOB
Minister De Jonge heeft steeds gezegd dat zijn medewerkers geen tijd hadden om alle WOB-verzoeken door te spitten en te beoordelen. Hij vond het "niet verantwoord dat deze medewerkers hun tijd en capaciteit gaan steken in de afhandeling van de vele WOB-verzoeken in plaats van het bestrijden van de coronacrisis".
De rechtbank zegt daar wel begrip voor te hebben, maar dat het geen reden is om dan maar te handelen zoals de minister nu doet. De rechtbank stelt dat de wetgever "specifieke wettelijke voorzieningen" had moeten maken. Bovendien kan het ministerie meer mensen en middelen beschikbaar stellen om tijdig over WOB-verzoeken te beslissen.
'Juist in crisistijd aan wet houden'
Advocaten Anne Bruna en Remy Chavannes stonden Nieuwsuur bij in deze zaak. Volgens Chavannes is de uitspraak een belangrijk signaal dat de overheid zich juist ook in crisistijd aan de wet moet houden. "Zonder openbaarheid van bestuur is er geen vrije pers en geen vrij land. De overheid heeft meer dan een jaar op ongekende wijze de vrijheden van burgers beperkt, en tientallen miljarden uitgegeven, om het land overeind te houden. Dan moet de overheid ook doen wat nodig is om conform de wet transparantie te betrachten over hoe die maatregelen tot stand zijn gekomen. Dat er zelfs een jaar na het verstrijken van de beslistermijn nog geen enkel besluit is genomen op deze informatieverzoeken, is ronduit schandalig."
Nieuwsuur-hoofdredacteur Oranje is blij met de uitspraak: "De rechter formuleert het netjes, maar eigenlijk staat er keihard dat de minister niet conform de WOB opereert. Dat is wat wij altijd al hebben gezegd. Eigenlijk is het triest dat de rechter er voor nodig is om dat de overheid duidelijk te maken."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)wob-verzoeken-vws-af
Ook daar worden we besodemieterd door de regering
Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.quote:
[..]
Vind het vooral verdrietig dat wob hiervoor wordt gebruikt
Idd, breng de bagger die het daglicht niet kan verdragen maar omhoog. Laat het volk maar zien hoe ze gemanipuleerd worden.quote:
[..]
Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.
Dit is een prachtig voorbeeld waarvoor de Wob regeling bedoeld is.
Ja, dat vind ik ook wel.quote:
[..]
Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.
Precies en daarom is er de Rutte doctrinequote:
Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.
uitgevonden, en staan er opeens allemaal persoonlijke opvattingen bij die niet openbaar mogen wordenEn ook VWS heeft er dikke schijt aan en bepaalt zelf wel even of en wanneer ze die verzoeken gaan behandelen
Is er veel tekst zwart of wit gemaakt?quote:
[..]
Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.
Alleen 'en', 'de' en 'het' leesbaar?
Een Belgische miljardairsfamilie die vrijwel de gehele Nederlandse journalistieke media bezit. Daarmee is gewoon sprake van propaganda en al lang niet meer van onafhankelijke journalistiek.quote:
[..]
Naast GeenStijl bericht nu ook De Telegraaf erover.
Bij DPG Media kranten blijft het oorverdovend stil.
Daar hebben we geen herinnering aanquote:
Is er veel tekst zwart of wit gemaakt?
Alleen 'en', 'de' en 'het' leesbaar?
Het is geen toeval dat al die DPG-media sinds vorig jaar pleiten voor Europese steunfondsen, eurobonds en een transferunie.quote:
[..]
Een Belgische miljardairsfamilie die vrijwel de gehele Nederlandse journalistieke media bezit. Daarmee is gewoon sprake van propaganda en al lang niet meer van onafhankelijke journalistiek.
Minister president, dat mocht ze willen, voorlopig moet ze het doen met hoer van de Palestijnen.quote:
Niet eens staatgestuurd maar D66 gestuurd.
Netvlies goed walgelijk. Het viel al op dat de media zo goed als helemaal op handen van Kaag was.
Wat helemaal irritant was, was dat op Joop ze het de hele tijd over ‘minister-president Kaag’ hadden, alsof het al een uitgemaakte zaak was.
Het is door en door rot in Den Haag.
Dit is zo waar, maar dat kun je in de krant niet meer lezen.quote:
[..]
Een Belgische miljardairsfamilie die vrijwel de gehele Nederlandse journalistieke media bezit. Daarmee is gewoon sprake van propaganda en al lang niet meer van onafhankelijke journalistiek.
Ook krijgen zij nog subsidie van de staat om kranten in leven te houden.
Mooizo
quote:
Het is door en door rot in Den Haag.
Grote schoonmaak dus nieuwe bezems vegen schoon
En al dat tuig kaalgeplukt in de gevangenis
Rutte,Wopke,Kaag en nog een heleboel anderen
Fijn dat het nu breed opgepakt wordt.
(Verlangt terug naar staatsmannen als Van Agt, Lubbers en Kok ipv die populariteitscontest).
"Toen Sigrid Kaag zich in 2020 kandideerde als lijsttrekker voor D66, verzochten de documentairemakers ons naast het werk als minister - waarvoor ze met het ministerie contact hadden - ook haar werk als (kandidaat-)lijsttrekker te kunnen volgen. Dat hebben we toegestaan, met daarbij dezelfde afspraak als die de makers al in 2018 met het ministerie hadden gemaakt.
Die afspraak luidde: de makers mogen alles filmen, onafhankelijk en met de redactionele vrijheid die daarbij hoort. D66 kan vr uitzending het eindresultaat zien, met het oog op eventuele feitelijke onjuistheden, al te privacygevoelige passages en andere relevante opmerkingen. En zo is het ook gegaan. Uiteraard was het aan de documentairemakers om in alle onafhankelijkheid de betreffende opmerkingen te wegen en te beoordelen."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)pro-politiek-invloed
We hebben nu eenmaal toch een gekleurd omroepbestel?quote:
VPRO-D66 lijkt me daarin geen vreemde match.
En dat een politieke partij graag controle heeft over haar beeldvorming is ook niet vreemd.
In het meest rooskleurige geval moet de VPRO zich al kapot schamen. Dit is gewoon absoluut onaanvaardbaar van een publieke omroep en moet gevolgen hebben.quote:
In het minder gunstige geval is het ministerie ingezet als Kaag propaganda machine. Wat ik daar over vind laat ik maar even achterwege.
Wat is hier raar aan?quote:
D66 laat in een reactie weten:
"Toen Sigrid Kaag zich in 2020 kandideerde als lijsttrekker voor D66, verzochten de documentairemakers ons naast het werk als minister - waarvoor ze met het ministerie contact hadden - ook haar werk als (kandidaat-)lijsttrekker te kunnen volgen. Dat hebben we toegestaan, met daarbij dezelfde afspraak als die de makers al in 2018 met het ministerie hadden gemaakt.
Die afspraak luidde: de makers mogen alles filmen, onafhankelijk en met de redactionele vrijheid die daarbij hoort. D66 kan vr uitzending het eindresultaat zien, met het oog op eventuele feitelijke onjuistheden, al te privacygevoelige passages en andere relevante opmerkingen. En zo is het ook gegaan. Uiteraard was het aan de documentairemakers om in alle onafhankelijkheid de betreffende opmerkingen te wegen en te beoordelen."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)pro-politiek-invloed
D66 had ook nee kunnen zeggen. Ik snap heel goed dat ze invloed op de beeldvorming willen hebben in ruil voor onbeperkte toegang van een cameraploeg. Uiteindelijk lag de eindbeslissing bij de makers van de documentaire.
Of die zich te veel hebben laten benvloeden laat ik nog even in het midden.
Inderdaad, bezems zijn om mee te vegen, niet om op te vliegen.quote:
[..]
Grote schoonmaak dus nieuwe bezems vegen schoon
En al dat tuig kaalgeplukt in de gevangenis
Rutte,Wopke,Kaag en nog een heleboel anderen
Het staat gewoon op de voorpagina van de Volkskrant anders. Maar je hebt gelijk, op de site dpgmedia.nl staat het niet. Maar dat is dan ook geen krant of tijdschrift.quote:
RTL Nieuws heeft het nu ook opgepakt en zelfs de NOS. DPG Media zwijgt nog in alle talen.
Fijn dat het nu breed opgepakt wordt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 00:56:10 ]
Ow, God, de volkskrant, luister naar je eigen gevoel.quote:
[..]
Het staat gewoon op de voorpagina van de Volkskrant anders. Maar je hebt gelijk, op de site dpgmedia.nl staat het niet. Maar dat is dan ook geen krant of tijdschrift.
Ik snap niet goed wat je hier mee wilt zeggen. Ik reageerde op de claim dat de DPG media er geen bericht van doen. Dat is dus niet waar.quote:Op woensdag 30 juni 2021 00:58 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ow, God, de volkskrant, luister naar je eigen gevoel.
Voor mij de toeslagenmisdaden.quote:
Voor mij was het met de Omzigt affaire helemaal klaar met die politiek; dit bevestigt nog maar eens wat voor poppenkast het is geworden.
(Verlangt terug naar staatsmannen als Van Agt, Lubbers en Kok ipv die populariteitscontest).
Dat je naar je gevoel moet luisteren. Wat is daar niet duidelijk aan? DPG media is jouw gevoel niet, toch?quote:
[..]
Ik snap niet goed wat je hier mee wilt zeggen. Ik reageerde op de claim dat de DPG media er geen bericht van doen. Dat is dus niet waar.
Wat is dit voor wazigs? Ik heb het over feitelijke beweringen die onjuist zijn. Dat heeft geen ene fuck met gevoel te maken.quote:
[..]
Dat je naar je gevoel moet luisteren. Wat is daar niet duidelijk aan? DPG media is jouw gevoel niet, toch?
Ok, wauw, alles heeft met gevoel te maken, echt alles.quote:
[..]
Wat is dit voor wazigs? Ik heb het over feitelijke beweringen die onjuist zijn. Dat heeft geen ene fuck met gevoel te maken.
Ja, bij jou mischien maar jij noemt iemand een heks dus dan ben je al aardig af qua serieus nemen.quote:Op woensdag 30 juni 2021 01:12 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ok, wauw, alles heeft net gevoel te maken, echt alles.
Dat is mensenkennis, ze is een heksquote:
[..]
Ja, bij jou mischien maar jij noemt iemand een heks dus dan ben je al aardig af qua serieus nemen.
Toen ik keek stond het er niet op terwijl het al groot nieuws was geworden. Ze lopen daar dus achter de zaken aan. Pas om 23:59 kwamen ze met het artikel.quote:
[..]
Ow, God, de volkskrant, luister naar je eigen gevoel.
Het gaat over beelden waar Kaag duidelijk zichtbaar geen autogordel draagt en over beelden waar champagneglazen ingeschonken worden. Of die beelden anders getoond kunnen worden, niet weggehaald maar anders.quote:
Dit is iets wat je in Hongarije, Rusland of Turkije zou verwachten. Jezus wat triest.
WAAR heb jij het over?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 06:11:57 ]
Blijf jij vooral bij je 'gevoel' joh. Het zal vast wel eens voorkomen dat jouw gevoel in de buurt van de werkelijkheid komt.quote:
Ach, hier waarschuwen wij "de wappies" al jaren voor. Maarja, wappies heh, whatever dat mag betekenen, ik ben vooral een realist, Kaag is een engnek met terrorstische banden, al jaren bekend maar als de MSM dat niet benoemd, wat dan? Hoe komt dit dan terecht bij de schaapjes die alleen MSM kijken en VVD66 stemmen?
De hele affaire Omtzigt is voor mij reden genoeg om te beslissen niet meer te gaan stemmen; ik laat me toch zeker niet vertegenwoordigen door krapuul en marionetten van lobbyisten? Het zou goed zijn wanneer burgers, net als in Frankrijk waar nog maar 31% van de kiezers gaat stemmen, de politiek massaal gaan negeren. De vertegenwoordigende democratie is dood, lang leve de directe democratie!quote:
Voor mij was het met de Omzigt affaire helemaal klaar met die politiek; dit bevestigt nog maar eens wat voor poppenkast het is geworden.
(Verlangt terug naar staatsmannen als Van Agt, Lubbers en Kok ipv die populariteitscontest).
En in de journalistiek. Hij had gewoon gelijk, hoor. Tuig van de richel. Wellicht niet de meest handige benoeming, of uitspraak. Maar hij heeft gewoon gelijk. Er is geen tegengeluid meer.quote:
Ook interessant is dat minister Arie Slob de kamer in een antwoord mbt de docu heeft voorgelogen.
Het is door en door rot in Den Haag.
Maar wel bijzonder dat ze kennelijk zo wanhopig graag die docu wilden. Je zou immers denken dat een politica eerder de onderliggende partij is in dit geval. Ze hebben zichzelf nu wel erg in verlegenheid gebracht bij de VPRO.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 30-06-2021 07:12:29 ]
Maar meld dat dan gewoon vantevoren. Zeg gewoon dat je een promotiefilmpje over Kaag maakt en haar zienswijzen en idealen. Nu werd er glashard over gelogen. Meerdere keren.quote:
Niet heel gek dat D66 deze verzoeken heeft gedaan. Waarom zou je willen dat je lijsttrekker slecht op beeld komt? Dat de makers hieraan mee werken en de publieke omroep het vervolgens wil uitzenden is wel fout.
Wat vooral tot gevolg heeft dat zittende partijen hun macht behouden.quote:
[..]
De hele affaire Omtzigt is voor mij reden genoeg om te beslissen niet meer te gaan stemmen; ik laat me toch zeker niet vertegenwoordigen door krapuul en marionetten van lobbyisten? Het zou goed zijn wanneer burgers, net als in Frankrijk waar nog maar 31% van de kiezers gaat stemmen, de politiek massaal gaan negeren. De vertegenwoordigende democratie is dood, lang leve de directe democratie!
Die hele consumentistische houding van "iemand anders moet het maar oplossen" is veel meer schadelijk.
Want het hele "tegengeluid" is afhankelijk van de VPRO, waar bij voorbaat al zo is dat die gekleurd zijn?quote:
[..]
En in de journalistiek. Hij had gewoon gelijk, hoor. Tuig van de richel. Wellicht niet de meest handige benoeming, of uitspraak. Maar hij heeft gewoon gelijk. Er is geen tegengeluid meer.
Ik heb nog nooit zoveel mafklappers met hun "tegengeluid" op tv gezien als sinds het begin van COVID>
Kaag de slang zoals ik haar toen omschreef.
Als het gaat om politiek of politici bemerk ik bij het vaderlandse journaille toch een redelijke voorkeur voor 'the chosen few'. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.quote:
[..]
Want het hele "tegengeluid" is afhankelijk van de VPRO, waar bij voorbaat al zo is dat die gekleurd zijn?
Ik heb nog nooit zoveel mafklappers met hun "tegengeluid" op tv gezien als sinds het begin van COVID>
Het sloeg toen nergens op en nu nog steeds niet.quote:
Roep het al van meet af aan, doorgestoken verkiezingen show.
Kaag de slang zoals ik haar toen omschreef.
Waarom denk je n.a.v. dit artikel gelijk te hebben?
De vriendin vrouw van Ollongren is volgens mij, eigenaar van het productiebedrijf dat 'Zondag met Lubach...' maakt!quote:
Het kan niemand zijn ontgaan dat Kaag de lieveling van de NPO was maar dit is wel erg.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irene_van_den_Brekel
Het zijn allemaal bekenden van elkaar...
Lubach was juist Volt aan het promoten dus dan zou ze haar werk niet best doen.quote:
[..]
De vriendin van Ollongren is volgens mij, eigenaar van het productiebedrijf dat 'Zondag met Lubach...' maakt!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irene_van_den_Brekel
Het zijn allemaal bekenden van elkaar...
D66 en Volt... volledig uitwisselbaar ook!quote:
[..]
Lubach was juist Volt aan het promoten dus dan zou ze haar werk niet best doen.
ZML bestond het laatste seizoen uit louter Rutte en Hoekstra bashen. Dat lijkt me zeker geen toeval. Ik kan me in ieder geval geen enkel kritisch stukje over D66 herinneren.quote:
[..]
De vriendin vrouw van Ollongren is volgens mij, eigenaar van het productiebedrijf dat 'Zondag met Lubach...' maakt!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irene_van_den_Brekel
Het zijn allemaal bekenden van elkaar...
Natuurlijk. Dit is een vrij gebruikelijke gang van zaken. Ik ben zelf ooit geinterviewd en heb toen niet gevraagd om inzage vooraf en als je dan leest wat er door de betreffende journalist van gemaakt was dan was dat meteen ook de laatste keer. Omdat het om D66 gaat duiken bepaalde partijen er bovenop en zien hun kans schoon om wat ze vinden (je gaat in WOB documenten altijd wel iets vinden als je er naar gaat zoeken) aan te dikken en er schande over te spreken. En hun achterban papegaait ze na. Het zou zo in South Park kunnen.quote:
Niet heel gek dat D66 deze verzoeken heeft gedaan. Waarom zou je willen dat je lijsttrekker slecht op beeld komt? Dat de makers hieraan mee werken en de publieke omroep het vervolgens wil uitzenden is wel fout.
Waarom wordt dit eigenlijk geWOBt? Zijn er geen belangrijkere dossiers? Wat is hier nou eigenlijk echt aan de hand behalve een kijkje in de keuken van de PR-machines die bij vrijwel ieder politiek media-event staan te draaien? Of denkt men bij GS dat andere politici en partijen niet hun best doen om zo voordelig mogelijk voor de dag te komen in krant, nieuws-site, radio en tv?
quote:
[..]
Natuurlijk. Dit is een vrij gebruikelijke gang van zaken. Ik ben zelf ooit geinterviewd en heb toen niet gevraagd om inzage vooraf en als je dan leest wat er door de betreffende journalist van gemaakt was dan was dat meteen ook de laatste keer. Omdat het om D66 gaat duiken bepaalde partijen er bovenop en zien hun kans schoon om wat ze vinden (je gaat in WOB documenten altijd wel iets vinden als je er naar gaat zoeken) aan te dikken en er schande over te spreken. En hun achterban papegaait ze na. Het zou zo in South Park kunnen.
Waarom wordt dit eigenlijk geWOBt? Zijn er geen belangrijkere dossiers? Wat is hier nou eigenlijk echt aan de hand behalve een kijkje in de keuken van de PR-machines die bij vrijwel ieder politiek media-event staan te draaien? Of denkt men bij GS dat andere politici en partijen niet hun best doen om zo voordelig mogelijk voor de dag te komen in krant, nieuws-site, radio en tv?
Al sinds 2018 er mee bezig, en dan voor uitzending kiezen voor een datum vlak voor de verkiezingen waarbij wat de kijkers mogen zien volledig geredigeerd is door D'66 om hun kandidaat zo positief mogelijk in beeld te kunnen brengen.
Niets meer of minder dan een walgelijk staaltje propaganda, daar waar een docu over Klaver in 2017 (let wel, na de verkiezingen destijds) door BNNVARA uiteindelijk werd afgewezen omdat de filmer door GroenLinks betaald werd en zij niet wensten te worden ingezet voor een uitzending van Politieke Partijen.
Destijds al aangegeven dat die docu over Kaag qua moment en qua propaganda over de schreef ging, dus ben niet verrast door dit nieuws.
Dat zeg ik niet he. Wel dat ik de ophef en verontwaardiging nogal overdreven vind.quote:
Jij mocht ook zelf bepalen hoe je genterviewd werd door de vragen vooraf te horen, na te denken wat het meest gunstige moment van publicatie is en meepraten over de manier waarop je neergezet werd en met welk thema?quote:
[..]
Natuurlijk. Dit is een vrij gebruikelijke gang van zaken. Ik ben zelf ooit geinterviewd en heb toen niet gevraagd om inzage vooraf en als je dan leest wat er door de betreffende journalist van gemaakt was dan was dat meteen ook de laatste keer. Omdat het om D66 gaat duiken bepaalde partijen er bovenop en zien hun kans schoon om wat ze vinden (je gaat in WOB documenten altijd wel iets vinden als je er naar gaat zoeken) aan te dikken en er schande over te spreken. En hun achterban papegaait ze na. Het zou zo in South Park kunnen.
Waarom wordt dit eigenlijk geWOBt? Zijn er geen belangrijkere dossiers? Wat is hier nou eigenlijk echt aan de hand behalve een kijkje in de keuken van de PR-machines die bij vrijwel ieder politiek media-event staan te draaien? Of denkt men bij GS dat andere politici en partijen niet hun best doen om zo voordelig mogelijk voor de dag te komen in krant, nieuws-site, radio en tv?
Dat valt wel mee. Dit is al een voorbeeld daarvan. Een of ander iemand WOBt dit. Stuurt het naar Geenstijl, dat het plaatst. En vervolgens gaat het de diverse kranten langs. Dus in principe ligt dit nu gewoon op straat en wordt er aandacht aan besteed. Men had het ook gewoon kunnen negeren. Dus in principe werkt dat gewoon.quote:
[..]
Als het gaat om politiek of politici bemerk ik bij het vaderlandse journaille toch een redelijke voorkeur voor 'the chosen few'. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Wopke Hoekstra zal zich ook wel niet zo gesteund voelen door de media momenteel.
Ik heb daarover vooraf geen afspraken gemaakt met de betreffende journalist. Toen ik het las zag ik mijn eigen woorden zo opgeschreven dat het leek alsof mijn opvattingen haaks stonden op wat ik echt vond. Dus zonder goede afspraken vooraf gebeurt dat niet meer. Hypothetisch want ik zou niet weten waarom iemand me op dit moment zou willen interviewen.quote:
[..]
Jij mocht ook zelf bepalen hoe je genterviewd werd door de vragen vooraf te horen, na te denken wat het meest gunstige moment van publicatie is en meepraten over de manier waarop je neergezet werd en met welk thema?
Dat D'66 inspraak had over het moment van uitzenden vind ik dan wel zeer discutabel, dat impliceert dat de publieke omroep zich inlaat in het politieke spel ten bate van het winnen van stemmen. Zouden ze dat ook doen met de FvD of de PvdD? Klaarblijkelijk niet en dat is mijn inziens betreurenswaardig.
Dit vind ik een zeer vreemde redenatie.quote:
[..]
Natuurlijk. Dit is een vrij gebruikelijke gang van zaken. Ik ben zelf ooit geinterviewd en heb toen niet gevraagd om inzage vooraf en als je dan leest wat er door de betreffende journalist van gemaakt was dan was dat meteen ook de laatste keer. Omdat het om D66 gaat duiken bepaalde partijen er bovenop en zien hun kans schoon om wat ze vinden (je gaat in WOB documenten altijd wel iets vinden als je er naar gaat zoeken) aan te dikken en er schande over te spreken. En hun achterban papegaait ze na. Het zou zo in South Park kunnen.
Waarom wordt dit eigenlijk geWOBt? Zijn er geen belangrijkere dossiers? Wat is hier nou eigenlijk echt aan de hand behalve een kijkje in de keuken van de PR-machines die bij vrijwel ieder politiek media-event staan te draaien? Of denkt men bij GS dat andere politici en partijen niet hun best doen om zo voordelig mogelijk voor de dag te komen in krant, nieuws-site, radio en tv?
En het hele punt wordt ook gemist. Want dat is dat ze het vooraf brengen als een pure en eerlijke documentaire, waar de partij/persoon zelf geen invloed op heeft gehad, wat gewoon een leugen is gebleken.quote:
[..]
Dit vind ik een zeer vreemde redenatie.
Het was gewoon een reclamefilmpje. Niks mis mee. Maar zeg dat dan ook.
Ja, dus je voorbeeld is weliswaar een rele waarom je interviews wilt fact checken, maar wat team Kaag deed ging wel iets verder dan dat h.quote:
[..]
Ik heb daarover vooraf geen afspraken gemaakt met de betreffende journalist. Toen ik het las zag ik mijn eigen woorden zo opgeschreven dat het leek alsof mijn opvattingen haaks stonden op wat ik echt vond. Dus zonder goede afspraken vooraf gebeurt dat niet meer. Hypothetisch want ik zou niet weten waarom iemand me op dit moment zou willen interviewen.
Het staat je vrij om dat toe te lichten.quote:
[..]
Dit vind ik een zeer vreemde redenatie.
Ja dat klopt, maar wat denk je dat alle voorlichters en spin doctors voor hun politici (van alle partijen) de hele dag doen? Of gebeurt dit alleen als het geWOBt wordt? Ik vind de verontwaardiging behoorlijk overdreven. Maar goed, daar mag je best een andere mening over hebben hoor.quote:
[..]
Ja, dus je voorbeeld is weliswaar een rele waarom je interviews wilt fact checken, maar wat team Kaag deed ging wel iets verder dan dat h.
Dat is een doodgeboren kind uit de jaren 80/90quote:
Dat gaat ook erg ver. Ik zou daar persoonlijk niet mee akkoord gaan. Snap dan ook niet wat de VPRO bezielde.quote:
[..]
Jij mocht ook zelf bepalen hoe je genterviewd werd door de vragen vooraf te horen, na te denken wat het meest gunstige moment van publicatie is en meepraten over de manier waarop je neergezet werd en met welk thema?
Wanneer je een bestuurder interviewt of portretteert is er altijd een zekere mate van back and forth. Ik heb de afgelopen tien jaar de nodige wethouders, burgemeesters en gedeputeerden genterviewd en voordat hun voorlichters akkoord gaan met een gesprek wordt inzage vooraf geist. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang je daar duidelijke afspraken over maakt en je je artikel/productie niet laat kapen door de woordvoerders. Ik ben daar altijd heel helder in: inzage is op zich prima, maar het is een fact-check. Het is dus niet de bedoeling dat de bestuurder in kwestie uitspraken terugneemt omdat die hem/haar achteraf niet bevallen.
Het gaat om het ministerie en de D66 zelf die beiden de wat minder fijne stukjes mochten aanwijzen om eruit te knippen of aanpassen. Dan kan je best vinden dat het nergens over gaat, maar schijnbaar was het belangrijk genoeg om eruit te halen. Uiteindelijk was dit meer een reclamespotje betaald met onze centen dan een echte documentaire.quote:
[..]
Het gaat over beelden waar Kaag duidelijk zichtbaar geen autogordel draagt en over beelden waar champagneglazen ingeschonken worden. Of die beelden anders getoond kunnen worden, niet weggehaald maar anders.
WAAR heb jij het over?
Ik vind dit verwarrend. "Cancellen" was toch typisch iets voor progressief linkse woke-wappies?quote:
Maargoed, allemaal massaal VPRO lidmaatschap opzeggen dan maar he
De verontwaardiging richting de VPRO is terecht. Het lijkt er namelijk dat de makers van de documentaire naar de pijpen dansten van de PR-afdeling van BuZa.quote:
[..]
Ja dat klopt, maar wat denk je dat alle voorlichters en spin doctors voor hun politici (van alle partijen) de hele dag doen? Of gebeurt dit alleen als het geWOBt wordt? Ik vind de verontwaardiging behoorlijk overdreven. Maar goed, daar mag je best een andere mening over hebben hoor.
Dat Kaag de zwarte piet krijgt toegespeeld, begrijp ik dan weer niet. Denk je nou werkelijk dat een Telegraaf of Volkskrant iemand als Wilders, Rutte of Van der Staaij kan interviewen, zonder dat er vooraf enige inzage wordt verleend? Dat zullen de journalisten wel eisen - ik probeer dat ook altijd - maar daar gaan de PR-teams van de genoemde politici nooit mee akkoord.
Precies dit. De VPRO had best wat steviger in de journalistieke schoenen mogen staan. Maar vooral D66 en Kaag worden onder vuur genomen. Voor iets dat volgens mij niet ongewoon is, alleen wordt het zelden in de publiciteit gebracht.quote:
[..]
De verontwaardiging richting de VPRO is terecht. Het lijkt er namelijk dat de makers van de documentaire naar de pijpen dansten van de PR-afdeling van BuZa.
Dat Kaag de zwarte piet krijgt toegespeeld, begrijp ik dan weer niet. Denk je nou werkelijk dat een Telegraaf of Volkskrant iemand als Wilders, Rutte of Van der Staaij kan interviewen, zonder dat er vooraf enige inzage wordt verleend? Dat zullen de journalisten wel eisen - ik probeer dat ook altijd - maar daar gaan de PR-teams van de genoemde politici nooit mee akkoord.
Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat er hier werd gedaan alsof je een onafhankelijke, "eerlijke" kijk in het leven van Kaag kreeg terwijl het aan alle kanten werd geregisseerd. Prima natuurlijk, maar als er dan vervolgens vragen over worden gesteld die je eerst afdoet met "we hebben ons er niet mee bemoeid" en daarna blijkt uit een WOB verzoek dat je wel degelijk e.e.a. in de steigers hebt gezet, dan krijg je daar kritiek op ja.quote:
[..]
Ja dat klopt, maar wat denk je dat alle voorlichters en spin doctors voor hun politici (van alle partijen) de hele dag doen? Of gebeurt dit alleen als het geWOBt wordt? Ik vind de verontwaardiging behoorlijk overdreven. Maar goed, daar mag je best een andere mening over hebben hoor.
Ik denk dat iedereen snapt dat de documentaire voordat hij werd uitgezonden minstens een keer of 3 gezien zou moeten zijn door D66 voor factchects etc, dat lijkt me ook wel logisch. Alle andere zaken gaan nogal ver, zeker als je dan met zijn allen eerst nog de schijn op wilt houden dat er geen regie heeft plaatsgevonden. Dan krijg je (terecht) kritiek.quote:
[..]
Dat gaat ook erg ver. Ik zou daar persoonlijk niet mee akkoord gaan. Snap dan ook niet wat de VPRO bezielde.
Wanneer je een bestuurder interviewt of portretteert is er altijd een zekere mate van back and forth. Ik heb de afgelopen tien jaar de nodige wethouders, burgemeesters en gedeputeerden genterviewd en voordat hun voorlichters akkoord gaan met een gesprek wordt inzage vooraf geist. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang je daar duidelijke afspraken over maakt en je je artikel/productie niet laat kapen door de woordvoerders. Ik ben daar altijd heel helder in: inzage is op zich prima, maar het is een fact-check. Het is dus niet de bedoeling dat de bestuurder in kwestie uitspraken terugneemt omdat die hem/haar achteraf niet bevallen.
Wie is dit? Slaat wel een aardige spijker op de kop zeg.quote:
Martin Bosma van de PVV. Die is over het algemeen wat duidelijker in zijn bewoordingen dan Kaag.quote:Op woensdag 30 juni 2021 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wie is dit? Slaat wel een aardige spijker op de kop zeg.
Het lijkt er inderdaad op dat de VPRO het PR-team van Kaag carte blanche heeft gegeven. Normaliter geef je vooraf duidelijk aan dat men zich dient te beperken tot het verbeteren van feitelijke onjuistheden, maar dit gaat veel verder.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen snapt dat de documentaire voordat hij werd uitgezonden minstens een keer of 3 gezien zou moeten zijn door D66 voor factchects etc, dat lijkt me ook wel logisch. Alle andere zaken gaan nogal ver, zeker als je dan met zijn allen eerst nog de schijn op wilt houden dat er geen regie heeft plaatsgevonden. Dan krijg je (terecht) kritiek.
Heb je er aanwijzingen van dat het D66 bestuur de VPRO heeft bedreigd met iets?quote:
Op Dus je vindt de documentairemaker stom?quote:
[..]
Het gaat om het ministerie en de D66 zelf die beiden de wat minder fijne stukjes mochten aanwijzen om eruit te knippen of aanpassen. Dan kan je best vinden dat het nergens over gaat, maar schijnbaar was het belangrijk genoeg om eruit te halen. Uiteindelijk was dit meer een reclamespotje betaald met onze centen dan een echte documentaire.
Dat ben ik met je eens. Maar je vergelijking met Turkije, Hongarije en weet ik veel welk land slaat helemaal nergens op.
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.quote:
[..]
Dus je vindt de documentairemaker stom?
Dat ben ik met je eens. Maar je vergelijking met Turkije, Hongarije en weet ik veel welk land slaat helemaal nergens op.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Vergeet de timing niet, vlak voor de verkiezingen.quote:
[..]
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Een publieke omroepvereniging mag zelf zijn inhoud bepalen. Evengoed mag ON een kritiekloze ode aan Baudet gaan uitzenden of de VARA een PvdA-juichshow organiseren.quote:
[..]
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Zo werkt dat stelsel.
Ik ook niet. Maar ik ken wel mensen om mij heen die op haar hebben gestemd omdat ze zo onder de indruk waren van haar 'oprechtheid' in de documentaire. 'zo indrukwekkend', 'zo'n krachtige vrouw', dat soort argumenten.quote:
Ik heb die hele docu trouwens niet gezien. Zat daar helemaal niet op te wachten.
Puur gebaseerd op deze uitzending.
Natuurlijk bemoeit het ministerie zich met de docu. Dat is haar taak. Ze is een minister.... Zij moeten voorkomen dat een medewerker full retard gaatquote:
[..]
Publiek geld wordt gebruikt om de zittende macht in een goed daglicht te stellen, met medewerking van dezelfde zittende macht en het ministerie zelf.
Als ik dit vorige week naar je had gestuurd, had je meteen gedacht aan Hongarije, dat weet ik zeker.
Wat moet het ministerie dan doen? De docu.maker een mailtje sturen hoe Kaag aleen maar ruft op de wc en daar Van der Staaij uitmaakt voor rotte vis en ze Marietje in groep 4 een blauw oog heeft geslagen?
Bijzonder dat 90% van fok begint te schuimbekken zodra Kaag het onderwerp is.
En waarom is dat denk je?quote:
Bijzonder dat 90% van fok begint te schuimbekken zodra Kaag het onderwerp is.
Omdat ze een machtige vrouw is die leider is van D66, een partij die zeer gehaat wordt op dit forum.quote:
En waarom is dat denk je?quote:
Omdat ze een machtige vrouw is die leider is van D66, een partij die zeer gehaat wordt op dit forum.
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.quote:
Wat een bananenrepubliek.
Moet ik nu echt vragen waarom dat is? Echt?quote:
Jij quote een klein stukje tekst waar elke debiel uit begrijpt dat ik niet hoor bij die genuanceerder fokkers zonder vooroordelen. Hoe moet ik weten waarom zij schuimbekken?
Reactie is niet nodig
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 10:55:43 ]
quote:
[..]
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.
Klinkt geloofwaardig jaquote:
[..]
Ik ook niet. Maar ik ken wel mensen om mij heen die op haar hebben gestemd omdat ze zo onder de indruk waren van haar 'oprechtheid' in de documentaire. 'zo indrukwekkend', 'zo'n krachtige vrouw', dat soort argumenten.
Puur gebaseerd op deze uitzending.
Absoluut! Alleen zij maken zich schuldig aan dit soort vingerwijzingen.quote:
[..]
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.
Je overschat nu de gemiddelde D66 stemmer. Of berhaupt de gemiddelde stemgerechtigde.quote:
Sorry, maar ik heb het niet gemanipuleerd.quote:
Kaag is een walgelijke hautaine en schijnheilige hypocriet.quote:
[..]
Omdat het hier stikt van de irrationele PVV- en FvD-adepten.
Daar is niets irrationeels aan.
Alsof mensen dan naar een uren durende docu over een minister gaan kijken. Er hebben maar driehonderdduizend mensen naar gekeken. Veelal mensen die Kaag toch al leuk vonden.quote:
[..]
Je overschat nu de gemiddelde D66 stemmer. Of berhaupt de gemiddelde stemgerechtigde.
Het had ook helemaal geen effect in die tijd. D66 begon pas te klimmen in peilingen toen de debatten begonnen.
Het opvoeren van oncontroleerbare "kennissen die" is een vaste klassieker hier.quote:
[..]
Sorry, maar ik heb het niet gemanipuleerd.
Vergeet niet alle extra commercials dankzij de gulle donateur.quote:
[..]
Alsof mensen dan naar een uren durende docu over een minister gaan kijken. Er hebben maar driehonderdduizend mensen naar gekeken. Veelal mensen die Kaag toch al leuk vonden.
Het had ook helemaal geen effect in die tijd. D66 begon pas te klimmen in peilingen toen de debatten begonnen.
Die daar ook zeer open en eerlijk over wasquote:
[..]
Vergeet niet alle extra commercials dankzij de gulle donateur.
Met naam en toenaam bekend inclusief de hoogte van zijn donatie. En anders dan bij, zeg, het CDA zonder dat hij het partijprogramma mocht aanpassen,.quote:
[..]
Vergeet niet alle extra commercials dankzij de gulle donateur.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 11:16:18 ]
Jouw reacties zijn ook de vaste klassiekers wanneer het misstanden van D66 betreft.quote:
[..]
Het opvoeren van oncontroleerbare "kennissen die" is een vaste klassieker hier.
Fijne dag nog gewenst.
Welke misstanden van D66?quote:
[..]
Jouw reacties zijn ook de vaste klassiekers wanneer het misstanden van D66 betreft.
Fijne dag nog gewenst.
Het is de VPRO die hier keihard blundert.
Klopt. Ik zie dat dan ook niet als problematisch.quote:
[..]
Die daar ook zeer open en eerlijk over was
Door o.a een ''onafhankelijke organisatie'', Hackdefense.quote:
[..]
Vergeet niet alle extra commercials dankzij de gulle donateur.
Haha.
Het is een vrouw met een uitgesproken mening die een hoge positie bekleedt.quote:Op woensdag 30 juni 2021 11:04 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Kaag is een walgelijke hautaine en schijnheilige hypocriet.
Daar is niets irrationeels aan.
Ik begrijp dat jij dat buitengewoon eng en intimiderend vindt.
Ik gebruikte de woorden hautain, schijnheilig, hypocriet en walgelijk.quote:
[..]
Het is een vrouw met een uitgesproken mening die een hoge positie bekleedt.
Ik begrijp dat jij dat buitengewoon eng en intimiderend vindt.
Jij verzint er dan weer eng en intimiderend bij.
Wat onzin is, maar wel typisch.
Dat ze bij die omroep blijkbaar met elkaar zitten te vergaderen en zeggen: dit is iets wat wij moeten doen, dit is een zinvolle invulling van onze taak. Veel erger eigenlijk dat een omroep en BuZa (!) als reclamebureau voor een partij optreden, dan dat die partij daar dankbaar gebruik van maakt. En dat Slob daarover de Kamer verkeerd informeert.
Ik vind Kaag ook kut maar kan het D66 ook moeilijk kwalijk nemen dat ze deze kans hebben aangegrepen. Ik zou denk ik ook niet gezegd hebben: "Bedankt voor het aanbod VPRO, maar ik geloof in journalistiek, dus laat mij maar zien met alle haken en ogen, en ik zie het eindproduct wel als het op tv komt. Laat maar weten wanneer de uitzenddatum is" Als het mij wordt aangeboden om nog net niet zelf de regie te voeren. Kom op!
Ik weet ook geen oplossing verder, behalve gewoon inderdaad doorgaan met die race to the bottom, zeker met nieuwe omroepen zoals ON. Gewoon keihard nog lager inzetten, nog platter populisme bedrijven, gewoon herzuilen. Het land is er blijkbaar aan toe.
Manmanman...
Dan ben je ook goedgelovig als ik een politicus, BNer oid in de media wat hoor zeggen ga ik er al vanuit dat het opgepoetst is om zo goed mogelijk voor de dag te komen.quote:
[..]
Ik ook niet. Maar ik ken wel mensen om mij heen die op haar hebben gestemd omdat ze zo onder de indruk waren van haar 'oprechtheid' in de documentaire. 'zo indrukwekkend', 'zo'n krachtige vrouw', dat soort argumenten.
Puur gebaseerd op deze uitzending.
Je kan Kaag moeilijk betichten dat ze deze kans rook en hem als een opportunistische politici nam. Dat doen ze allemaal.quote:
Ik vind het eigenlijk ook erger vanuit de VPRO. Gewoon het afglijden van de journalistieke normen van een omroep die natuurlijk wel progressief is, maar nog wel journalistieke pretenties heeft. Als het lijdend voorwerp van jouw werk intern over jou schrijft: "Het is een betrouwbare en dienstbare jongen die doet wat hem opgedragen wordt". Dan kun je beter de journalistiek verlaten en gewoon hamburgers gaan bakken of zo, daar hebben ze dat soort mensen altijd nodig.
Dat ze bij die omroep blijkbaar met elkaar zitten te vergaderen en zeggen: dit is iets wat wij moeten doen, dit is een zinvolle invulling van onze taak. Veel erger eigenlijk dat een omroep en BuZa (!) als reclamebureau voor een partij optreden, dan dat die partij daar dankbaar gebruik van maakt. En dat Slob daarover de Kamer verkeerd informeert.
Ik vind Kaag ook kut maar kan het D66 ook moeilijk kwalijk nemen dat ze deze kans hebben aangegrepen. Ik zou denk ik ook niet gezegd hebben: "Bedankt voor het aanbod VPRO, maar ik geloof in journalistiek, dus laat mij maar zien met alle haken en ogen, en ik zie het eindproduct wel als het op tv komt. Laat maar weten wanneer de uitzenddatum is" Als het mij wordt aangeboden om nog net niet zelf de regie te voeren. Kom op!
Ik weet ook geen oplossing verder, behalve gewoon inderdaad doorgaan met die race to the bottom, zeker met nieuwe omroepen zoals ON. Gewoon keihard nog lager inzetten, nog platter populisme bedrijven, gewoon herzuilen. Het land is er blijkbaar aan toe.
https://www.volkskrant.nl(...)g-aan-vpro~b77faab8/
Natalie Righton,Twan Huys, Nadia Moussaid, Janine Abbring, Jort Kelder, Arjen Lubach, ze zien het allemaal als hun taak om 'het populisme' te bestrijden en de waarheid is ondergeschikt, de ooit dwarse omroep predikt schaamteloos het evangelie van centrumrechts dat in nauwe samenwerking met het internationale grootkapitaal een radicale verandering van zowel de samenleving als de staatsvorm voorstaat. Ze gaan dan ook allemaal braaf op FvD corvee,quote:
Ik vind het eigenlijk ook erger vanuit de VPRO. Gewoon het afglijden van de journalistieke normen van een omroep die natuurlijk wel progressief is, maar nog wel journalistieke pretenties heeft. Als het lijdend voorwerp van jouw werk intern over jou schrijft: "Het is een betrouwbare en dienstbare jongen die doet wat hem opgedragen wordt". Dan kun je beter de journalistiek verlaten en gewoon hamburgers gaan bakken of zo, daar hebben ze dat soort mensen altijd nodig.
Dat ze bij die omroep blijkbaar met elkaar zitten te vergaderen en zeggen: dit is iets wat wij moeten doen, dit is een zinvolle invulling van onze taak.
Je zou een punt hebben ware het niet dat de politiek en D66 in het bijzonder zich de publieke omroep hebben toegeeigend en voortdurend met hun vingers nog vies van waar die eerder ingezeten hebben in de pap zitten. Dit is gewoon een corrupte bende, de PO en het partijkartel samen.quote:Veel erger eigenlijk dat een omroep en BuZa (!) als reclamebureau voor een partij optreden, dan dat die partij daar dankbaar gebruik van maakt. En dat Slob daarover de Kamer verkeerd informeert.
Ik vind Kaag ook kut maar kan het D66 ook moeilijk kwalijk nemen dat ze deze kans hebben aangegrepen. Ik zou denk ik ook niet gezegd hebben: "Bedankt voor het aanbod VPRO, maar ik geloof in journalistiek, dus laat mij maar zien met alle haken en ogen, en ik zie het eindproduct wel als het op tv komt. Laat maar weten wanneer de uitzenddatum is" Als het mij wordt aangeboden om nog net niet zelf de regie te voeren. Kom op!
We hebben dan ook een heel fijn omroepbestel laten kapen door de politieke partijen. Ze moeten ophouden te doen alsof ze objectief zijn, ze moeten ophouden met belangenverstrengelen en weer pluriform worden. Als er pluriformiteit is is het prima om vanuit gekleurd perspectief tv te maken. Dan wordt zo'n docu wellicht ook nog gemaakt, maar dan voor de AVRO of zo, maar vervolgens helemaal afgemaakt in een satirisch programma van de dwarse VPRO.quote:Ik weet ook geen oplossing verder, behalve gewoon inderdaad doorgaan met die race to the bottom, zeker met nieuwe omroepen zoals ON. Gewoon keihard nog lager inzetten, nog platter populisme bedrijven, gewoon herzuilen. Het land is er blijkbaar aan toe.
Geen enkele politicus geeft een uitgebreid interview (of in het geval van Kaag, een kijkje achter de schermen) zonder vooraf inzage te eisen. Dat gebeurt niet, punt. Ook politici die nu het hardst schreeuwen - zoals die van de PVV - willen eerst inzage in wat er wordt gepubliceerd.quote:
[..]
Je kan Kaag moeilijk betichten dat ze deze kans rook en hem als een opportunistische politici nam. Dat doen ze allemaal.
Dat is het punt toch niet? Dat het altijd zo gebeurt? Ik denk dat het merendeel van de mensen hier dat helemaal dikke prima vindt. Maar breng het dan ook zo. En lieg er niet over. Dan krijg je achteraf dit gezeur. Had gewoon voorkomen kunnen worden.quote:
[..]
Geen enkele politicus geeft een uitgebreid interview (of in het geval van Kaag, een kijkje achter de schermen) zonder vooraf inzage te eisen. Dat gebeurt niet, punt. Ook politici die nu het hardst schreeuwen - zoals die van de PVV - willen eerst inzage in wat er wordt gepubliceerd.
Niks aan de hand toch @Starhopper?
Reactie Kaag.
Maar denk niet dat we dat gaan meemaken.
Want het zegt echt helemaal niets over D66 dat ze via de VPRO een campagnespot probeert te maken? Het is hartstikke logisch dat ze dat proberen, en het is louter en alleen de fout van de VPRO dat ze er aan toegeven?quote:
[..]
Welke misstanden van D66?
Het is de VPRO die hier keihard blundert.
Jammer dat je zulke manipulatie en bemoeienis door politieke partijen blijkbaar al genormaliseerd hebt. Het is jullie journalisten nooit opgekomen om gezamenlijk te zeggen "Nou, dan niet joh. Want wij laten niet door politieke partijen bepalen hoe ons werk er uit ziet"?
Als, zoals jij zegt, de PR-teams van partijtoppen bij dit soort dingen ALTIJD een flinke lepel in de pap willen, dan dient het antwoord gewoon nog steeds nee te zijn. En niet te verworden tot 'tsja, dat is nou eenmaal hoe het gaat, we kunnen het ze niet kwalijk nemen dat ze het proberen'.
Jawel, dat kan je ze heel makkelijk kwalijk nemen. Net zoals je het altijd iemand kwalijk neemt wanneer hij/zij de boel probeert te bedonderen. Of dat nou een winkeldief, een afkijkende scholier, of een PR-team van een politieke partij is.
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 30-06-2021 13:53:20 ]
quote:
Dergelijke bemoeienis is alleen niet voorbehouden aan D66. Ik loop al een tijdje mee in de journalistiek en werkelijk alles en iedereen probeert invloed uit te oefenen op het eindresultaat: politieke partijen van links naar rechts, bedrijven, stichtingen, zorgorganisaties, ziekenhuizen, individuen, sporters, verenigingen, musea, pretparken, etc etc.quote:
[..]
Want het zegt echt helemaal niets over D66 dat ze via de VPRO een campagnespot probeert te maken? Het is hartstikke logisch dat ze dat proberen, en het is louter en alleen de fout van de VPRO dat ze er aan toegeven?
Jammer dat je zulke manipulatie en bemoeienis door politieke partijen blijkbaar al genormaliseerd hebt.
Het is de taak van de journalistiek om daar niet aan toe te geven.
https://www.mediacourant.(...)ken-met-sigrid-kaag/
...nou komt die Rob Goossens op mij over als een lulletje rozenwater, maar goed. Hij kan het altijd proberen.
Die ga ik onthouden de volgende keer als ik een boete krijg.quote:
Dat geloof ik echt helemaal.quote:
[..]
Dergelijke bemoeienis is alleen niet voorbehouden aan D66.
Absoluut. Maar dan zegt dat nog steeds wel boekdelen over de integriteit van die subjecten.quote:Ik loop al een tijdje mee in de journalistiek en werkelijk alles en iedereen probeert invloed uit te oefenen op het eindresultaat: politieke partijen van links naar rechts, bedrijven, stichtingen, zorgorganisaties, ziekenhuizen, individuen, sporters, verenigingen, musea, pretparken, etc etc.
Het is de taak van de journalistiek om daar niet aan toe te geven.
Dat "can't blame them for trying" is echt absurd.
Het probleem van de Nederlandse journalistiek is dat er vrijwel geen onafhankelijke media bestaan, op TV gebied is het feitelijk de NPO en de Mol, bij de kranten/bladen is dat niet veel anders, daar zijn ook nog maar 2 partijen over die bijna het hele landschap bestrijken.quote:
[..]
Dergelijke bemoeienis is alleen niet voorbehouden aan D66. Ik loop al een tijdje mee in de journalistiek en werkelijk alles en iedereen probeert invloed uit te oefenen op het eindresultaat: politieke partijen van links naar rechts, bedrijven, stichtingen, zorgorganisaties, ziekenhuizen, individuen, sporters, verenigingen, musea, pretparken, etc etc.
Het is de taak van de journalistiek om daar niet aan toe te geven.
Dat maakt de boel enorm kwetsbaar omdat de politiek nog maar met een klein groepje zaken hoeft te doen, en ze hebben elkaar nodig, de 1 om macht uit te oefenen, de ander om geld te verdienen.
Sjoerd Sjoerdsma gaat onder de bus!
Ank Bijleveld na bombardement Hawija: ,,Gelijk wat geld overgemaakt naar Slachtofferhulp''.quote:
[..]
Die ga ik onthouden de volgende keer als ik een boete krijg.
Maar op zichzelf mag de VPRO prima een propagandafilm van Kaag uitzenden. Dat is nou eenmaal een gevolg van meerdere gekleurde omroepen die we kennen.quote:
[..]
Want het zegt echt helemaal niets over D66 dat ze via de VPRO een campagnespot probeert te maken? Het is hartstikke logisch dat ze dat proberen, en het is louter en alleen de fout van de VPRO dat ze er aan toegeven?
Jammer dat je zulke manipulatie en bemoeienis door politieke partijen blijkbaar al genormaliseerd hebt. Het is jullie journalisten nooit opgekomen om gezamenlijk te zeggen "Nou, dan niet joh. Want wij laten niet door politieke partijen bepalen hoe ons werk er uit ziet"?
Als, zoals jij zegt, de PR-teams van partijtoppen bij dit soort dingen ALTIJD een flinke lepel in de pap willen, dan dient het antwoord gewoon nog steeds nee te zijn. En niet te verworden tot 'tsja, dat is nou eenmaal hoe het gaat, we kunnen het ze niet kwalijk nemen dat ze het proberen'.
Jawel, dat kan je ze heel makkelijk kwalijk nemen. Net zoals je het altijd iemand kwalijk neemt wanneer hij/zij de boel probeert te bedonderen. Of dat nou een winkeldief, een afkijkende scholier, of een PR-team van een politieke partij is.
Ze moeten er alleen niet over liegen natuurlijk
weer dat nieuwe leiderschap dusquote:
[ twitter ]
Sjoerd Sjoerdsma gaat onder de bus!
Een paar jaar geleden mocht de docu over Klaver vlak voor de verkiezingen niet worden uitgezonden.quote:
[..]
Maar op zichzelf mag de VPRO prima een propagandafilm van Kaag uitzenden. Dat is nou eenmaal een gevolg van meerdere gekleurde omroepen die we kennen.
Ze moeten er alleen niet over liegen natuurlijk
Kaag's definitie van nieuw leiderschap is hetzelfde doen als Rutte, maar dan door haar.quote:
Op True.quote:
[..]
Dat geloof ik echt helemaal.
[..]
Absoluut. Maar dan zegt dat nog steeds wel boekdelen over de integriteit van die subjecten.
Dat "can't blame them for trying" is echt absurd.
Maar dan is het mijns inziens niet juist om alleen de pijlen te richten op D66, simpelweg omdat dat nu zo naar buiten komt.
Niet zo lang geleden een Kamerlid van de SGP genterviewd. Ook zijn woordvoerder eiste vooraf inzage, om te checken op 'feitelijke onjuistheden'.
Persoonlijk heb ik daar nooit zo gek veel moeite mee - behalve als het een nieuwsverhaal betreft. De kunst is om niet toe te geven aan 'suggesties en verbeteringen' die dan soms worden geist.
Hebben ze bij hem ook 30 dagen aan SFX-werk besteed om te kijken of het digitaal aangepast kon worden?quote:
Niet zo lang geleden een Kamerlid van de SGP genterviewd. Ook zijn woordvoerder eiste vooraf inzage, om te checken op 'feitelijke onjuistheden'.
Ach, dat valt wel mee. Meerdere malen meegemaakt dat wethouders of raadsleden niet meer met mij of collega's wilden praten. Ok, dan niet, want we gaan gewoon door met publiceren van stukken waar zij de schurft aan hebben.quote:
[..]
Het probleem van de Nederlandse journalistiek is dat er vrijwel geen onafhankelijke media bestaan, op TV gebied is het feitelijk de NPO en de Mol, bij de kranten/bladen is dat niet veel anders, daar zijn ook nog maar 2 partijen over die bijna het hele landschap bestrijken.
Dat maakt de boel enorm kwetsbaar omdat de politiek nog maar met een klein groepje zaken hoeft te doen, en ze hebben elkaar nodig, de 1 om macht uit te oefenen, de ander om geld te verdienen.
Het gaat mij vooral om de bemoeienis. D66 is daar verre van uniek in.quote:
[..]
Hebben ze bij hem ook 30 dagen aan SFX-werk besteed om te kijken of het digitaal aangepast kon worden?
Ik stoor mij dan ook vooral aan de meegaande houding van de VPRO.
Ik weet oprecht niet wat de regels mbt publieke omroepen en reclame voor politieke partijen zijn. Jij wel? Het lijkt me sterk nl, dat ze dat zomaar met publiek geld mogen maken.quote:
[..]
Maar op zichzelf mag de VPRO prima een propagandafilm van Kaag uitzenden.
Een docu, ja sure. Reclame/propaganda? Volgens mij niet. Of dat mag ik iig hopen zeg.
Klopt.quote:Ze moeten er alleen niet over liegen natuurlijk
https://www.bnr.nl/podcas(...)emma-van-sigrid-kaag
quote:
Vooral haar opmerking ooit eens (bron?) dat ze ook zo moeilijk heeft gehad vroeger omdat ze niet kon kiezen tussen welke twee universiteiten ze moest kiezen
https://www.bnr.nl/podcas(...)emma-van-sigrid-kaag
De hele npo wordt gerund door d66'ers op sleutelposities. Al die mensen hebben hun positie te danken aan hun D66 lidmaatschap. En natuurlijk zijn er dan ongeschreven regels dat je ook wat terug moet doen voor de partij wanneer dat wordt verlangd. Aangezien deze mensen over X aantal jaar weer een ander leuk baantje nodig hebben doen ze dat.
Zo gaan die dingen in bananenrepublieken.
Ik ben helemaal niet verbaasd. Dit dacht ik al vanaf het begin, maar toen ik en anderen het uitspraken werden we verguisd door de D66 aanhang.quote:
We kunnen nu natuurlijk allemaal verbaasd zijn dat er toch invloed is uitgeoefend maar dan zijn we zelf naef.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 16:20:44 ]
Het feit dat dit ook weer uit de hoek van Geenstijl moet komen en niet n van al die andere journalisten die Nederland rijk is en allemaal de mogelijkheid hadden om een WOB verzoek te doen zegt ook al veel.
Helaas gaat ze er, zoals altijd, weer mee wegkomen. Tijdens de verkiezingscampagne kon je geen website openen om daar tientallen positieve Kaag artikelen te lezen, voor dit nieuws moet je echt zoeken op sommige nieuwswebsites. Het merendeel van Nederland zal dit nieuws weer "missen" en het D66/linkse trollen leger op internet zal ervoor zorgen dat de critici op internet weer de kop wordt ingedrukt. En alles blijft zoals het was, totdat het volgende puntje van de kolossale ijsberg uitlekt en dan herhalen we het riedeltje weer.
Tja, niet dat Klaver nu gaat weigeren met Kaag samen te regeren, dus maakt niet uit.quote:
Een paar jaar geleden mocht de docu over Klaver vlak voor de verkiezingen niet worden uitgezonden.
Ze brengt een zak geld naar een dorpje in Afrika en de interviewer zegt. "Het moet fijn voelen dat je als koningin ontvangen wordt, je wordt echt als bijzonder gezien". Ze relativeerde dat gevoel een beetje maar dat moment gaf aan dat ze niet met beide benen op de grond staat en dat die documentaire makers ook de weg kwijt waren.
Ja duh, ze komt een zak geld brengen. Natuurlijk krijgt ze een mooie ontvangst. Die dorpelingen buigen allemaal voor haar. Ze werd beveiligd door een cordon jeeps.
Maar als ze als blonde vrouw in haar eentje zonder beveiliging en geld zo'n dorp binnen wandelt weet ik niet of ze het overleeft.
Ze denkt dat ze de goede zaak steunt. Terwijl het niets anders is dan stoute groepen omkopen, om ze koest te houden. Om de vrede te bewaren in een regio, ver, ver weg. En het bestuur zich soms ook helemaal zich niet aan de voorwaarden houdt. Ik vond het best ontluisterend eigenlijk. Dat wij overal naartoe gaan met zakken geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jeanne_Darc op 30-06-2021 16:00:10 ]
Waarnaartoe?quote:
[..]
Ik ben helemaal niet verbaasd. Dit dacht ik al vanaf het begin, maar toen ik en anderen het uitspraken werden we verhuisd door de D66 aanhang.
Mwa, Wilders zorgt wel dat het merendeel van de bevolking dit tegenkomt, op fb en twitter.quote:
Het zoveelste bewijs dat de media vuistdiep in de reet van de linkse politieke partijen zit. Maar ook niet verwonderlijk als je ziet wie de "managers" zijn, het is een ons kent ons kliekje, baantjes worden verdeeld en ze houden elkaar allemaal een hand boven het hoofd. Toch apart dat de downplayers hier wel altijd afgeven op websites zoals Geenstijl, want dat is onbetrouwbare media, maar ondertussen is die hele NPO kliek al heel wat meer betrapt op manipuleren, nepnieuws en propaganda.
Het feit dat dit ook weer uit de hoek van Geenstijl moet komen en niet n van al die andere journalisten die Nederland rijk is en allemaal de mogelijkheid hadden om een WOB verzoek te doen zegt ook al veel.
Helaas gaat ze er, zoals altijd, weer mee wegkomen. Tijdens de verkiezingscampagne kon je geen website openen om daar tientallen positieve Kaag artikelen te lezen, voor dit nieuws moet je echt zoeken op sommige nieuwswebsites. Het merendeel van Nederland zal dit nieuws weer "missen" en het D66/linkse trollen leger op internet zal ervoor zorgen dat de critici op internet weer de kop wordt ingedrukt. En alles blijft zoals het was, totdat het volgende puntje van de kolossale ijsberg uitlekt en dan herhalen we het riedeltje weer.
Je vergeet de D66 rechtersquote:
We kunnen nu natuurlijk allemaal verbaasd zijn dat er toch invloed is uitgeoefend maar dan zijn we zelf naef.
De hele npo wordt gerund door d66'ers op sleutelposities. Al die mensen hebben hun positie te danken aan hun D66 lidmaatschap. En natuurlijk zijn er dan ongeschreven regels dat je ook wat terug moet doen voor de partij wanneer dat wordt verlangd. Aangezien deze mensen over X aantal jaar weer een ander leuk baantje nodig hebben doen ze dat.
Zo gaan die dingen in bananenrepublieken.
"Can't blame them for trying" is typisch neoliberaal. Een democratische partij moet zelfmatiging aangaande macht geinternaliseerd hebben, zo niet dan is er sprake van een zorgwekkend gebrek aan democratische mindset.quote:
[..]
Dat geloof ik echt helemaal.
[..]
Absoluut. Maar dan zegt dat nog steeds wel boekdelen over de integriteit van die subjecten.
Dat "can't blame them for trying" is echt absurd.
Geleerd van Teflon Mark. Zorg dat je genoeg pionnen hebt die geofferd kunnen worden.quote:
Kaag gaat Sjoerd Sjoerdsma opofferen.
[ twitter ]
Nee, geen enkele reden om te denken dat het op deze schaal gebeurt. Daarvoor heb je echt partijfanatici nodig bij de Staatsomroep.quote:
Is het niet naief te denken dat dit zou gebeuren bij welke partij dan ook? Of hebben we zin weer lekker te bashen en verzuurd te doen?
Het is hoog tijd voor een zuivering van de omroepen die gerund worden door de Staat.
Bij Forum en de PVV niet. Die worden eenzijdig negatief belicht.quote:
Is het niet naief te denken dat dit zou gebeuren bij welke partij dan ook? Of hebben we zin weer lekker te bashen en verzuurd te doen?
Vind het vooral vreemd van de VPRO. Als ik c(h)ampagneleider was geweest van een partij had ik hoogstwaarschijnlijk ook geprobeerd de boel wat op te fraaien. De reactie van Kaag van vanmiddag en het uitblijven van verdere reacties van D66'ers helpen echter ook niet echt. Met name dat leugentje over het niet gezien hebben van de docu, het afschuiven op het campagneteam en dan nog dat debiele 'afkopen' van het niet dragen van de gordel.quote:
Is het niet naief te denken dat dit zou gebeuren bij welke partij dan ook? Of hebben we zin weer lekker te bashen en verzuurd te doen?
Nee hoor, die hebben PowNed en WNL.quote:
[..]
Bij Forum en de PVV niet. Die worden eenzijdig negatief belicht.
Kaag trekt altijd haar handen er vanaf. Heeft ze nog niet gevraagd of ze niet toevallig in Niger zat toen dit speelde?quote:
Vind het vooral vreemd van de VPRO. Als ik c(h)ampagneleider was geweest van een partij had ik hoogstwaarschijnlijk ook geprobeerd de boel wat op te fraaien. De reactie van Kaag van vanmiddag en het uitblijven van verdere reacties van D66'ers helpen echter ook niet echt. Met name dat leugentje over het niet gezien hebben van de docu, het afschuiven op het campagneteam en dan nog dat debiele 'afkopen' van het niet dragen van de gordel.
Volstrekt onbetrouwbaar.
Als Wilders wordt genterviewd door de Telegraaf eist zijn woordvoerder ook gewoon inzage voor publicatie. Vergis je daar niet in.quote:
[..]
Bij Forum en de PVV niet. Die worden eenzijdig negatief belicht.
Wilders spreekt vooraf af dat ze het bij Jinek alleen over katten gaan hebben en anders komt 'ie niet eens opdagen..quote:
[..]
Bij Forum en de PVV niet. Die worden eenzijdig negatief belicht.
Zijn er nog steeds mensen die menen dat er niets aan de hand is?
Nee hoor. Powned en WNL werken tegenwoordig gewoon voor het kartel.quote:
Dat is ook nodig met journalisten en redacties die het niet zou nauw nemen met citaten, feiten en journalistieke mores in het algemeen.quote:
[..]
Als Wilders wordt genterviewd door de Telegraaf eist zijn woordvoerder ook gewoon inzage voor publicatie. Vergis je daar niet in.
Maar mensen vergeten dat het werkt zowel bij het nieuws waar ze het mee eens zijn als het nieuws waar ze het niet mee eens zijn.quote:
[..]
Dat is ook nodig met journalisten en redacties die het niet zou nauw nemen met citaten, feiten en journalistieke mores in het algemeen.
Allemaal mensen met anders gezond verstand die zich gek hebben laten maken door de rechtse tokkiemedia, fascisten dit, fascisten dat. Heb ik althans begrepen van Sander Schimmel en vergelijkbare Twitter meningenmensjes.quote:
De ombudsman van de NPO gaat de documentaire en het gebeuren eromheen onderzoeken. De VPRO wordt op het matje geroepen door Minister Slob.
Zijn er nog steeds mensen die menen dat er niets aan de hand is?
Wel mooi, zo'n gesloten wereldbeeld. Voor die mensen bewijst het dat de media juist rechts zijn, anders zouden ze hier niet (te laat en zeer beknopt) op inhaken...
Wilders komt nooit bij Jinek. En als Thierry komt krijgt ie een persoonlijke aanval over zich heen waar de honden geen brood van lusten. Bij Sigrid of Jesse zou dat nooit gebeuren. De man van Sigrid is lid van Fatah. Deze organsiatie staat op de terreurlijst. Daar heeft geen enkele journalist ooit naar gevraagd. Met deze politici gaat de media niet hetzelfde om.quote:
[..]
Wilders spreekt vooraf af dat ze het bij Jinek alleen over katten gaan hebben en anders komt 'ie niet eens opdagen..
[ Bericht 3% gewijzigd door Jeanne_Darc op 30-06-2021 17:53:33 ]
Ongetwijfeld, maar dat is het punt dan ook niet.quote:
[..]
Dat is ook nodig met journalisten en redacties die het niet zou nauw nemen met citaten, feiten en journalistieke mores in het algemeen.
Geenstijl vind ik als enige PVV / Forum.quote:
WNL is VVD. PowNed weet ik niet zo goed.
Ik zeg ook niet dat het voor alles geld, maar dat het wel een gevaar is, je ziet iets vergelijkbaars bij de grotere accountants kantoren, die zijn in principe ook onafhankelijk, echter de gene die ze controlleren zijn ook de gene die hen inhuurt, tjah in hoeverre ben je dan echt afhankelijk.quote:
[..]
Ach, dat valt wel mee. Meerdere malen meegemaakt dat wethouders of raadsleden niet meer met mij of collega's wilden praten. Ok, dan niet, want we gaan gewoon door met publiceren van stukken waar zij de schurft aan hebben.
Bij de uitgevers speelt ook nog eens mee dat die qua inkomsten ook voor een belangrijk deel afhankelijk zijn van de overheid.
Geenstijl PVV/Forum? Ten eerste pakt Geenstijl iedereen aan, niet alleen links/rechts, bovendien is het qua bezoekers behoorlijk hoog opgeleid, is gewoon onafhankelijk onderzoek over voor adverteerders.quote:
[..]
Geenstijl vind ik als enige PVV / Forum.
WNL is VVD. PowNed weet ik niet zo goed.
Ik heb de indruk wel hoor. Dat ze het establishment aanpakken en anti migratie zijn. Dat zie je ook terug bij bier, nootjes en chips. De gasten die ze uitnodigen. Deze ontmaskering komt ook uit de koker van GS.quote:
[..]
Geenstijl PVV/Forum? Ten eerste pakt Geenstijl iedereen aan, niet alleen links/rechts, bovendien is het qua bezoekers behoorlijk hoog opgeleid, is gewoon onafhankelijk onderzoek over voor adverteerders.
Geenstijl is geen NPO meer, maar de VARA pakt ook wel PvdA politici aan. Job Cohen struikelde bijvoorbeeld bij NOVA. 1Vandaag is ook bepaald geen VVD-tv. De kleur van een publieke omroep komt doorgaans meer tot uiting in de gekozen invalshoek dan in echt partisan journalism.quote:
[..]
Geenstijl PVV/Forum? Ten eerste pakt Geenstijl iedereen aan, niet alleen links/rechts, bovendien is het qua bezoekers behoorlijk hoog opgeleid, is gewoon onafhankelijk onderzoek over voor adverteerders.
Forum niet meer hoor, Baudet had het namelijk gewaagd hen aan te spreken op het feit dat ze de framing van de linkse media overnamen of zoiets. Het zijn net gewone journalisten daar en als je die bekritiseert dan zijn ze verontwaardigd en wachten ze op een kans om je te pakken.quote:
[..]
Geenstijl vind ik als enige PVV / Forum.
GeenStijl brak FvD heelmaal af voor de verkiezingen. Hell, de hele nazi appjes gate kwam toch vanuit die kant?quote:
[..]
Geenstijl vind ik als enige PVV / Forum.
WNL is VVD. PowNed weet ik niet zo goed.
Alleen @Starhopperquote:
De ombudsman van de NPO gaat de documentaire en het gebeuren eromheen onderzoeken. De VPRO wordt op het matje geroepen door Minister Slob.
Zijn er nog steeds mensen die menen dat er niets aan de hand is?
Ik kan in de media nauwelijks tot nooit berichten vinden waar ik opgewekt en blij van wordt. Voor mij is dat een bewijs dat de media rechtser dan rechts is. Maar ja, ik ben dan ook slechts een normaal mens dus dat normaal geluid wordt overstemd.quote:
Het zoveelste bewijs dat de media vuistdiep in de reet van de linkse politieke partijen zit.
Dat is dus de nieuwe politiek, nog meer list en bedrog.
Baudet heeft er met zijn idiote gedrag persoonlijk voor gezorgd dat ook GeenStijl FvD al een tijdje niet meer serieus neemt.quote:
[..]
GeenStijl brak FvD heelmaal af voor de verkiezingen. Hell, de hele nazi appjes gate kwam toch vanuit die kant?
Omdat zelfs na kamervragen erover men ontkende dat er invloed was.quote:
hoe kunnen mensen denken dat hier berhaupt sprake was van objectieve journalistiek?
Waarom is het gek dat als ze een documentaire over je maken dat je meekijkt/meedenkt?quote:
In hoeverre de VPRO meegaat in de verzoeken is aan hen.
quote:
[..]
Waarom is het gek dat als ze een documentaire over je maken dat je meekijkt/meedenkt?
In hoeverre de VPRO meegaat in de verzoeken is aan hen.
Bijvoorbeeld de autogordel en champagneglazen zijn niet aangepast. Storm in glas water dusquote:
quote:
[..]
Waarom is het gek dat als ze een documentaire over je maken dat je meekijkt/meedenkt?
In hoeverre de VPRO meegaat in de verzoeken is aan hen.
Heerlijk zo'n moeras met drijfzand.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 18:35:09 ]
#nieuwleiderschap #hierscheidenonzewegen #heks
Denk niet dat de VPRO baas die prominent D66’er is samen met het baasje van het Ministerie die over Media gaat (die ook een prominent D66’er is) hetzelfde zou doen voor een VVD of PVV docu, nee.quote:
Is het niet naief te denken dat dit zou gebeuren bij welke partij dan ook? Of hebben we zin weer lekker te bashen en verzuurd te doen?
Ik verzeker je dat ik nog nooit heb meegemaakt dat de uitgeverij censuur toepaste, uit angst voor misgelopen inkomsten.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het voor alles geld, maar dat het wel een gevaar is, je ziet iets vergelijkbaars bij de grotere accountants kantoren, die zijn in principe ook onafhankelijk, echter de gene die ze controlleren zijn ook de gene die hen inhuurt, tjah in hoeverre ben je dan echt afhankelijk.
Bij de uitgevers speelt ook nog eens mee dat die qua inkomsten ook voor een belangrijk deel afhankelijk zijn van de overheid.
Wel heeft een lokale VVD-fractie eens gedreigd met het stopzetten van hun campagnereclames in onze uitgaven als ik niet ophield met het bekritiseren van hun wethouder.
We hebben ze weggelachen uit ons redactiekantoor.
Ze was het nu "vergeten" ofwel, ze heeft gelogen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld de autogordel en champagneglazen zijn niet aangepast. Storm in glas water dus
De twee frontiers van de twee grootste partijen hebben al de boel besodemieterd voordat er berhaupt een kabinet is. Nieuw leiderschap mijn aars. Om te janken dit.
Het ging natuurlijk om het feit dat hierom is verzocht. Daarnaast is het argument natuurlijk kul van het zuiverste water. Ga je dit nu ook zeggen bij Wilders met zijn "Minder! Minder!" ?quote:
[..]
Bijvoorbeeld de autogordel en champagneglazen zijn niet aangepast. Storm in glas water dus
Da's ook niet ingewilligd.
Ach, Rutte doet hetzelfde, alle politici zouden dat doen denk.quote:
[..]
Kaag trekt altijd haar handen er vanaf. Heeft ze nog niet gevraagd of ze niet toevallig in Niger zat toen dit speelde?
Volstrekt onbetrouwbaar.
Dat dus.quote:
[..]
Ze was het nu "vergeten" ofwel, ze heeft gelogen.
De twee frontiers van de twee grootste partijen hebben al de boel besodemieterd voordat er berhaupt een kabinet is. Nieuw leiderschap mijn aars. Om te janken dit.
Gelukkig schrijven ze nu samen een regeerakkoordquote:
[..]
Ze was het nu "vergeten" ofwel, ze heeft gelogen.
De twee frontiers van de twee grootste partijen hebben al de boel besodemieterd voordat er berhaupt een kabinet is. Nieuw leiderschap mijn aars. Om te janken dit.
.Ja maar, dan weten ze niet meer wat ze geschreven hebbenquote:
[..]
Gelukkig schrijven ze nu samen een regeerakkoord
100 pagina's met dezelfde afdruk. De inleiding. Dementie is geen grapquote:
[..]
Gelukkig schrijven ze nu samen een regeerakkoord
Dat ze het bij D66 proberen is al kwalijk (alleen niet heel verrassend), maar dat het productieteam zich dermate welwillend opgesteld heeft doet je wel twijfelen aan hun journalistieke integriteit.
Wat het, wat mij betreft, nog extra 'sappig' maakt zijn al die dwarsverbanden tussen NPO/VPRO en D66.quote:
Dat ze het bij D66 proberen is al kwalijk (alleen niet heel verrassend), maar dat het productieteam zich dermate welwillend opgesteld heeft doet je wel twijfelen aan hun journalistieke integriteit.
In feite zijn het dan ook geen journalisten maar activisten.quote:
[..]
Wat het, wat mij betreft, nog extra 'sappig' maakt zijn al die dwarsverbanden tussen NPO/VPRO en D66.
Het grote verschil is dat Rutte niet vervolgens zegt dat hij zijn handen van haar aftrekt.quote:
[..]
Ach, Rutte doet hetzelfde, alle politici zouden dat doen denk.
Nieuw leiderschap, my ass.
Geen idee in hoeverre de connecties van D66 bij de NPO daadwerkelijk aangewend zijn, dat kunnen we allebei niet beoordelen. Maar je kan niet om die schijn heen en het tegendeel, de onafhankelijkheid van de filmmakers, is ook onmogelijk te bewijzen. Al met al lijkt ruikt het wel heel een beetje naar een (semi-)propagandafimpje zo h.quote:
[..]
Wat het, wat mij betreft, nog extra 'sappig' maakt zijn al die dwarsverbanden tussen NPO/VPRO en D66.
Gelukkig wisten we toch al dat dat hele 'nieuw leiderschap' niks meer dan oude wijn in nieuwe zakkwn was
.
As if. Doodzwijgen en door.
En dan? Iedereen stemt weer hetzelfde, want wie anders dan Rutte? Veel gehoord excuus. Misschien eens nieuw leiderschap? Wilders, laat het hem proberen, wat hebben "we" te verliezen, helemaal niks. En ik ben zeker geen Wilders fan, eerder een zakelijk kabinet zonder geloof, puur zakelijk. Zou dan FvD zijn, maar ja....quote:
Kan toch niet anders dan dat er nieuwe verkiezingen komen? Wat een tering bende in de Nederlandse politiek.
De Nederlandse 'publieke' omroep blijkt dus niet zo publiek te zijn, achteraf bezien. Zolang je maar bij de juiste partij hoort (of de juiste mensen op de juiste posities kent), mag je zo corrupt zijn als men blieft. Naar buiten toetreden als moreel superieur, maar tegelijkertijd het tegenovergestelde doen; niemand die je tegenhoudt of aanspreekt. Sterker nog, je wordt door de Orwelliaanse propagandamachine zelfs in het zadel gehesen - Siebert van de Linden kan nog altijd overstappen. Allemaal hetzelfde pak in een laken. Lekker hoor, zo gewetenloos kunnen handelen, wat een top leiderschap, heel verfrissend ook!
FvD is ook een geloofspartij. Het geloof in de alternatieve realiteit gebaseerd op complotten en pseudowetenschap.quote:
[..]
En dan? Iedereen stemt weer hetzelfde, want wie anders dan Rutte? Veel gehoord excuus. Misschien eens nieuw leiderschap? Wilders, laat het hem proberen, wat hebben "we" te verliezen, helemaal niks. En ik ben zeker geen Wilders fan, eerder een zakelijk kabinet zonder geloof, puur zakelijk. Zou dan FvD zijn, maar ja....
Lijkt mij een photoshopjequote:
Neo-kolonialisme.quote:
Dat #nieuwleiderschap bevalt me wel.
Dat lijkt mij ook als ik zo kijk naar het dienblad (en daaromheen) wat de ober vast heeft.quote:
Desalniettemin werd Kaag met champagne ontvangen en werd er vrolijk geborreld in een van de armste landen ter wereld. Geeft geen pas. En dat wisten ze zelf schijnbaar ook achteraf.
BuZa had blanken in moeten laten vliegen om het gezelschap in Niger te bedienen?quote:
Maar er is helemaal geen sprake van omkoping, daar gaat de vergelijking direct al mank.quote:
Lol.
As if. Doodzwijgen en door.
[ twitter ]
Ik ben sowieso geen fan van dat strak geregisseerde campagne voeren. D66 heeft de campagne een beetje veramerikaniseerd. Niet verrassend dat ze geprobeerd hebben om een bepaald beeld neer te zetten.quote:
Nu gaat het feitelijk om kleinigheden, maar het principe blijft dat er verzocht is om de realiteit anders te presenteren dan het geval was. Prima dat er inzage is om onjuistheden of vergissing te kunnen corrigeren, maar PR-figuren zouden nooit inspraak mogen krijgen over de inhoud van zo'n documentaire.
Dat ze het bij D66 proberen is al kwalijk (alleen niet heel verrassend), maar dat het productieteam zich dermate welwillend opgesteld heeft doet je wel twijfelen aan hun journalistieke integriteit.
Ergens snap ik het ook wel gezien hoe een partij op de kleinste misstappen hard aangevallen kan worden. Maar daarmee loop je ook het risico zoals nu dat je je in je eigen voet schiet. De docu heeft nog geeneens bijgedragen aan de echte opkomst in populariteit van D66 volgens mij.
Ik zou graag zien dat ze wat transparanter en minder geregisseerd te werk gaan.
Het is allemaal zo onecht en gespeeld.quote:
[..]
Ik ben sowieso geen fan van dat strak geregisseerde campagne voeren. D66 heeft de campagne een beetje veramerikaniseerd. Niet verrassend dat ze geprobeerd hebben om een bepaald beeld neer te zetten.
Ergens snap ik het ook wel gezien hoe een partij op de kleinste misstappen hard aangevallen kan worden. Maar daarmee loop je ook het risico zoals nu dat je je in je eigen voet schiet. De docu heeft nog geeneens bijgedragen aan de echte opkomst in populariteit van D66 volgens mij.
Ik zou graag zien dat ze wat transparanter en minder geregisseerd te werk gaan.
Vind ik van de Amerikaanse verkiezingen inderdaad ook. Daarom was Trump een verademing, die deed tenminste niet alsof.
Ze kunnen het beter houden bij dit soort fantastische teksten:quote:
[..]
Ik ben sowieso geen fan van dat strak geregisseerde campagne voeren. D66 heeft de campagne een beetje veramerikaniseerd. Niet verrassend dat ze geprobeerd hebben om een bepaald beeld neer te zetten.
Ergens snap ik het ook wel gezien hoe een partij op de kleinste misstappen hard aangevallen kan worden. Maar daarmee loop je ook het risico zoals nu dat je je in je eigen voet schiet. De docu heeft nog geeneens bijgedragen aan de echte opkomst in populariteit van D66 volgens mij.
Ik zou graag zien dat ze wat transparanter en minder geregisseerd te werk gaan.
Ik vind een botte hork nou niet echt een goed alternatief.quote:
[..]
Het is allemaal zo onecht en gespeeld.
Vind ik van de Amerikaanse verkiezingen inderdaad ook. Daarom was Trump een verademing, die deed tenminste niet alsof.
Een beetje hetzelfde simplistische niveau als Wilders met zijn #Heks. Hij doet tegenwoordig nog geeneens moeite meer om inhoudelijk gefundeerd kritiek te leveren. Waarschijnlijk heeft hij gemerkt dat hij met inhoud niet veel meer stemmen wint dan gewoon maar wat roepen.
Nee. Maar hij was tov Clinton in ieder geval veel minder gelikt en onecht.quote:
[..]
Ik vind een botte hork nou niet echt een goed alternatief.
Een beetje hetzelfde simplistische niveau als Wilders met zijn #Heks. Hij doet tegenwoordig nog geeneens moeite meer om inhoudelijk gefundeerd kritiek te leveren. Waarschijnlijk heeft hij gemerkt dat hij met inhoud niet veel meer stemmen wint dan gewoon maar wat roepen.
Mensen voelen dat toch wel aan, en dan helpt de bekende verkiezingsnachtfoto en nu dit verhaal niet bepaaldquote:
[..]
Het is allemaal zo onecht en gespeeld.
Vind ik van de Amerikaanse verkiezingen inderdaad ook. Daarom was Trump een verademing, die deed tenminste niet alsof.
.Dus aansturen in een bepaalde richting met een bepaald doel vind je geen probleem.quote:
[..]
Maar er is helemaal geen sprake van omkoping, daar gaat de vergelijking direct al mank.
#heks #hekskaag is allang trending op Twitter.quote:
[..]
Ik vind een botte hork nou niet echt een goed alternatief.
Een beetje hetzelfde simplistische niveau als Wilders met zijn #Heks. Hij doet tegenwoordig nog geeneens moeite meer om inhoudelijk gefundeerd kritiek te leveren. Waarschijnlijk heeft hij gemerkt dat hij met inhoud niet veel meer stemmen wint dan gewoon maar wat roepen.
Ik zeg dat dat geen omkoping is.quote:
[..]
Dus aansturen in een bepaalde richting met een bepaald doel vind je geen probleem.
Kees Boonmanquote:
Haha, in de Volkskrant wordt geopperd dat deze gehele affaire is ontstaan door vrouwenhaat. Lees de column van Kees Boonman maar, dan kan men zien hoezeer de hedendaagse Nederlandse (of moet ik tegenwoordig Europese zeggen?) media aan volksverlakkerij doet.
Die is onderdeel van het probleem en zo vaak op de radio en tv dat hij denkt overal verstand van te hebben en denkt dat zijn mening er toe doet.
Het is werkelijk te beschamend en belachelijk voor woorden hoe de D66 aanhang kritiek op Kaag elke keer willen framen als vrouwenhaat. Op inhoud kunnen ze Kaag de hand niet meer boven het hoofd houden.quote:
Haha, in de Volkskrant wordt geopperd dat deze gehele affaire is ontstaan door vrouwenhaat. Lees de column van Kees Boonman maar, dan kan men zien hoezeer de hedendaagse Nederlandse (of moet ik tegenwoordig Europese zeggen?) media aan volksverlakkerij doet.
Gister op Twitter een man die beweerde dat Sigrid Kaag hetzelfde overkomt als Femke Halsema. Dat het de angst is van voornamelijk mannen voor vrouwen met een scherpe mening. Als ik hem nog kan vinden zet ik het hier wel neer.quote:
Haha, in de Volkskrant wordt geopperd dat deze gehele affaire is ontstaan door vrouwenhaat. Lees de column van Kees Boonman maar, dan kan men zien hoezeer de hedendaagse Nederlandse (of moet ik tegenwoordig Europese zeggen?) media aan volksverlakkerij doet.