WOB! Sigrid Kaag mocht zelf uitzendmoment docu kiezen

Wie zijn die mensen?

Zie: POL / Van Beiroet tot Binnenhof- film Kaag

Niet erg verrassend in deze neodemocratie.

Nederland bananenland.

Niet eens staatgestuurd maar D66 gestuurd.
Netvlies goed walgelijk. Het viel al op dat de media zo goed als helemaal op handen van Kaag was.

Wat helemaal irritant was, was dat op Joop ze het de hele tijd over ‘minister-president Kaag’ hadden, alsof het al een uitgemaakte zaak was.

30 dagen SFX om te proberen niet-gedragen autogordels digitaal toe te voegen. :’)

Echt, alles aan die partij/vrouw is nep.

Riefenstahl-praktijken

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 20:06 schreef Aurelius het volgende:
30 dagen SFX om te proberen niet-gedragen autogordels digitaal toe te voegen. :’)

Echt, alles aan die partij/vrouw is nep.

https://upload.gscdn.nl/u(...)artemakenstukken.pdf
Heb control f gedaan. "Autogordelgate" mijn god
Dit zijn allemaal ambtenaren die ver bovenmodaal verdienen.

Dit zijn inderdaad Chinese praktijken, hoewel de VPRO natuurlijk niet de staatsomroep is.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 20:06 schreef Aurelius het volgende:
30 dagen SFX om te proberen niet-gedragen autogordels digitaal toe te voegen. :’)

Echt, alles aan die partij/vrouw is nep.

Nieuw leiderschap.

Het is in ieder geval een vrouw die alles, alles, alles zal doen voor macht,

Paar stukjes gelezen. Wat een nepdemocratie is Nederland toch ook

@Fugue

D66 liet saillante fragmenten schrappen uit Kaag-docu

D66 en het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben flink onderhandeld over de inhoud met de makers van de veelbesproken documentaire ’Sigrid Kaag: Van Beiroet tot Binnenhof’. Na het zien van een voorvertoning van het VPRO-portret over de D66-leider kwamen de partij en het ministerie met ’verbeterpunten’.

Uit vrijgegeven e-mails blijkt dat D66 een aantal fragmenten uit de documentaire van regisseur Schuchen Tan wilde elimineren. Uit de documenten, die door het ministerie zijn verstrekt na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob) door GeenStijl, blijkt dat een groot deel van de verzoeken werd ingewilligd.

Zo is er het spraakmakende fragment waarin ze richting haar politiek assistent vraagt over FvD-stemmers: „Wie zijn die mensen?” Over die vraag maakt niemand zich zorgen, wel over het feit dat de minister in haar dienstauto geen gordel draagt.

Een woordvoerder van de D66-fractie wijst er in een mail aan de makers op dat ’niemand – noch wij, noch jullie makers’ er baat bij heeft dat ’deze docu de herinnering in gaat als autogordelgate’. De makers laten weten dat er geprobeerd is de beelden zo te monteren dat het niet zichtbaar is dat ze geen gordel draagt, maar dat dat niet is gelukt. Daarop bieden ze aan een disclaimer toe te voegen waarin Kaag excuses aanbiedt voor het niet dragen van een gordel in de auto.

Champagne in Niger
Verder wilde de partij af van een ’champagneshot in Niger’. Bij een ontvangstreceptie voor Kaag in het straatarme West-Afrikaanse land gingen champagneglazen rond. Het verzoek aan de makers was om die eruit te monteren, „of in de spreektekst te zeggen: ’Wat een contrast, in een van de armste landen ter wereld wordt de minister met champagne ontvangen!’. In het eindproduct zijn nog wel glazen op tafel te zien, „maar er wordt niets meer ingeschonken”, constateert D66 tevreden.

Zelfs aan de citaten van Kaag werd flink gesleuteld. Zo moest het ’afzeiken’ van moties’ en ’commentaar op Kamerleden’ plaats maken voor ’onschuldigere beelden’. Een deel van het fragment waarin Kaag iemand bestempelt als ’dat mens’ werd er op verzoek van D66 bijvoorbeeld uitgehaald. Een ander citaat van Kaag - „Jetten noemde mijn naam niet” als mogelijke opvolger - werd op aandringen van de partij geschrapt.

Uit de documenten blijkt ook dat de documentairemakers van de publieke omroep het ministerie van Kaag aanboden mee te denken over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen). De makers laten het ministerie vervolgens weten dat de documentaire op 3 januari wordt uitgezonden, zo dicht mogelijk bij de verkiezingen in maart. „Dat is zo ongeveer de laatste datum die de NPO wil besteden aan een film over een verkiesbare politicus, voor de verkiezingen”, zo valt te lezen in een e-mail van de productiemaatschappij.

quote:

De makers zaten overigens niet te wachten op de openbaarmaking van de mails. Zij tekenden bezwaar aan bij het ministerie en wezen op het ’vertrouwelijke’ karakter van hun contact, maar dat mocht niet baten.

https://www.telegraaf.nl/(...)rappen-uit-kaag-docu

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 20:48 schreef Mortaxx het volgende:
Paar stukjes gelezen. Wat een nepdemocratie is Nederland toch ook
@:fugue

Van een echte democratie kunnen we in Nederland niet meer spreken helaas. Maar nog wel steeds met het opgeheven vingertje naar andere landen zoals Hongarije wijzen!

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:01 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Van een echte democratie kunnen we in Nederland niet meer spreken helaas. Maar nog wel steeds met het opgeheven vingertje naar andere landen zoals Hongarije wijzen!

ik denk eerlijk gezegd dat het niks met homorechten te maken heeft m.b.t. Hongarije, maar meer met het asielbeleid van dat land. Als je ze gaat bekritiseren omtrent het asielbeleid, dan krijg je (bijna) niemand achter je van de burgers van welk land dan ook, dus gooi je het over een andere boeg, in dit geval iets met homo's.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:10 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:

[..]

ik denk eerlijk gezegd dat het niks met homorechten te maken heeft m.b.t. Hongarije, maar meer met het asielbeleid van dat land. Als je ze gaat bekritiseren omtrent het asielbeleid, dan krijg je (bijna) niemand achter je van de burgers van welk land dan ook, dus gooi je het over een andere boeg, in dit geval iets met homo's.

Klopt. De bedoeling van de EU is dat de lidstaten slaafs accepteren alles wat er in Brussel wordt uitgebraakt. Maar Hongarije heeft daar geen zin in. En dan worden de baasjes van Brussel boos. Ook Polen en nog wat meer Oost-Europese landen weigeren de bevelen van Brussel zonder meer te volgen.

Dat komt doordat deze landen tientallen jaren onder het juk van Moskou hebben moeten leven. Nu ze daarvan zijn bevrijd, zijn ze niet van plan om zich opnieuw te laten ringeloren.

Hoe anders is dat in Nederland. Als iemand in Brussel zijn keel schraapt, begint Rutte alvast te buigen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:21 schreef Scrummie het volgende:
Beïnvloeding van verkiezingen met propaganda. Tja, je moet er maar opkomen hè.

Hoe denk jij over dit voorval @:Starhopper?

Correctie: gesubsidieerde propaganda.

Ofwel dit had gewoon in zendtijd voor politieke partijen gemoeten?

Achterbaks kutwijf met haarzelf op de eerste plaats, een mooier plaatje schetst voor de bühne dan ze is om te scoren, gebruikmakend van publieke middelen.

We weten wat we de aankomende jaren kunnen verwachten. Alles om er zelf maar beter van te worden.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:21 schreef Scrummie het volgende:
Beïnvloeding van verkiezingen met propaganda. Tja, je moet er maar opkomen hè.

Hoe denk jij over dit voorval @:Starhopper?

Hoezo beinvloeding van verkiezingen?
Doe ff normaal man met je propaganda

Goh, de publieke omroep voert actief campagne voor D66. Wie had dat voor mogelijk gehouden.

Heeft deuger Sjoerd Sjoerdsma al een reactie gegeven?

POLL

Hoezo heeft de VPRO hier aan meegewerkt

Fusie van de restanten en puinhopen van D66 en CDA een
Samen nog geen 10 zetels

Goebbels zou in zijn tijd jaloers zijn op zo'n propagandamachine.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:37 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Hoezo beinvloeding van verkiezingen?
Doe ff normaal man met je propaganda

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 20:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
D66 liet saillante fragmenten schrappen uit Kaag-docu

D66 en het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben flink onderhandeld over de inhoud met de makers van de veelbesproken documentaire ’Sigrid Kaag: Van Beiroet tot Binnenhof’. Na het zien van een voorvertoning van het VPRO-portret over de D66-leider kwamen de partij en het ministerie met ’verbeterpunten’.

Uit vrijgegeven e-mails blijkt dat D66 een aantal fragmenten uit de documentaire van regisseur Schuchen Tan wilde elimineren. Uit de documenten, die door het ministerie zijn verstrekt na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob) door GeenStijl, blijkt dat een groot deel van de verzoeken werd ingewilligd.

Zo is er het spraakmakende fragment waarin ze richting haar politiek assistent vraagt over FvD-stemmers: „Wie zijn die mensen?” Over die vraag maakt niemand zich zorgen, wel over het feit dat de minister in haar dienstauto geen gordel draagt.

Een woordvoerder van de D66-fractie wijst er in een mail aan de makers op dat ’niemand – noch wij, noch jullie makers’ er baat bij heeft dat ’deze docu de herinnering in gaat als autogordelgate’. De makers laten weten dat er geprobeerd is de beelden zo te monteren dat het niet zichtbaar is dat ze geen gordel draagt, maar dat dat niet is gelukt. Daarop bieden ze aan een disclaimer toe te voegen waarin Kaag excuses aanbiedt voor het niet dragen van een gordel in de auto.

Champagne in Niger
Verder wilde de partij af van een ’champagneshot in Niger’. Bij een ontvangstreceptie voor Kaag in het straatarme West-Afrikaanse land gingen champagneglazen rond. Het verzoek aan de makers was om die eruit te monteren, „of in de spreektekst te zeggen: ’Wat een contrast, in een van de armste landen ter wereld wordt de minister met champagne ontvangen!’. In het eindproduct zijn nog wel glazen op tafel te zien, „maar er wordt niets meer ingeschonken”, constateert D66 tevreden.

Zelfs aan de citaten van Kaag werd flink gesleuteld. Zo moest het ’afzeiken’ van moties’ en ’commentaar op Kamerleden’ plaats maken voor ’onschuldigere beelden’. Een deel van het fragment waarin Kaag iemand bestempelt als ’dat mens’ werd er op verzoek van D66 bijvoorbeeld uitgehaald. Een ander citaat van Kaag - „Jetten noemde mijn naam niet” als mogelijke opvolger - werd op aandringen van de partij geschrapt.

Uit de documenten blijkt ook dat de documentairemakers van de publieke omroep het ministerie van Kaag aanboden mee te denken over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen). De makers laten het ministerie vervolgens weten dat de documentaire op 3 januari wordt uitgezonden, zo dicht mogelijk bij de verkiezingen in maart. „Dat is zo ongeveer de laatste datum die de NPO wil besteden aan een film over een verkiesbare politicus, voor de verkiezingen”, zo valt te lezen in een e-mail van de productiemaatschappij.
[..]



https://www.telegraaf.nl/(...)rappen-uit-kaag-docu

Altijd leuk zo'n kijkje in de keuken.

Ik ben benieuwd hoe lang NOS, Nu.nl en consorten dit nieuws kunnen blijven negeren.

Komt nogal elitair over allemaal. Leuk dat je een docu over jezelf maakt, maar toon dan ook ballen en laat zien wie je echt bent. Lekker belangrijk dat je je gordel vergeten bent, mea culpa en door.


Dit lijkt er vooral op gericht te zijn geweest zo goed mogelijk over te komen en dat vlak voor de verkiezingen, op de publieke omroep. Ik vind het vooral een enorme aanfluiting, want zoals je ziet komt dat toch wel uit. Nu staan ze er op als een stel elitaire kwasten. Wat ze imo ook gewoon zijn.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:58 schreef Luckyseven het volgende:
Ik ben benieuwd hoe lang NOS, Nu.nl en consorten dit nieuws kunnen blijven negeren.

Zij worden direct en indirect door DPG gefinancierd; ze zullen dit dus wel weer in de doofpot stoppen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:37 schreef Starhopper het volgende:
Hoezo beinvloeding van verkiezingen?
Doe ff normaal man met je propaganda

Ah, als D66 zich bedient van dit soort praktijken is het goed... _!

Komt bekend voor

Minister Wiebes op vingers getikt na niet dragen gordel: 'Onverantwoord'

Minister Eric Wiebes is door het stof gegaan nadat hij gisteren op tv te zien was zonder autogordel om.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)r-niet-dragen-gordel

Ook zo een succes als minister

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, als D66 zich bedient van dit soort praktijken is het goed... _!

Tja, zo kennen wij hypocrietje Starhopper weer.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 21:58 schreef Luckyseven het volgende:
Ik ben benieuwd hoe lang NOS, Nu.nl en consorten dit nieuws kunnen blijven negeren.

Lang.
Anders worden hun binnenhof passen afgenomen.

Ik snap dat Kaag wat in haar hemd staat nu maar het is toch vooral gênant van de VPRO dat zij zich voor zoiets laten gebruiken? Dat een omroep een bepaalde signatuur heeft vind ik prima, en tegenover de VPRO staat bijv ook weer een WNL, maar ik vind dit wel erg ver gaan.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:27 schreef Raw85 het volgende:
Ik snap dat Kaag wat in haar hemd staat nu maar het is toch vooral gênant van de VPRO dat zij zich voor zoiets laten gebruiken? Dat een omroep een bepaalde signatuur heeft vind ik prima, en tegenover de VPRO staat bijv ook weer een WNL, maar ik vind dit wel erg ver gaan.

Vind het vooral verdrietig dat wob hiervoor wordt gebruikt

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:27 schreef Raw85 het volgende:
Ik snap dat Kaag wat in haar hemd staat nu maar het is toch vooral gênant van de VPRO dat zij zich voor zoiets laten gebruiken? Dat een omroep een bepaalde signatuur heeft vind ik prima, en tegenover de VPRO staat bijv ook weer een WNL, maar ik vind dit wel erg ver gaan.

Zich laten gebruiken? Ze hebben gewillig meegewerkt!!!

Samenspanning is in elk geval weer eens wat anders dan samenzwering…

https://www.telegraaf.nl/(...)66-blijkt-propaganda

Propaganda aldus de T

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:33 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Zich laten gebruiken? Ze hebben gewillig meegewerkt!!!

Samenspanning is in elk geval weer eens wat anders dan samenzwering…

Ja dat schrijf ik toch ook?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:30 schreef potjecreme het volgende:
Vind het vooral verdrietig dat wob hiervoor wordt gebruikt

En zelfs daar werkt het ministerie keurig aan mee

Rechter wijst alternatieve werkwijze WOB-verzoeken VWS af

FLICKR
De manier waarop het ministerie van Volksgezondheid (VWS) op dit moment WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt, is niet volgens de wet. Het departement moet die omstreden werkwijze dan ook aanpassen. Dat heeft de rechtbank bepaald in een rechtszaak tegen VWS die was aangespannen door Nieuwsuur.

De WOB (Wet openbaarheid van bestuur) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen. Vooral journalisten gebruiken de wet. Sinds de coronacrisis past VWS een "alternatieve werkwijze" toe voor de coronagerelateerde WOB-verzoeken. Het ministerie beoordeelt niet ieder ingediend WOB-verzoek per keer, zoals dat eigenlijk hoort, maar bepaalt zelf wanneer het welke documenten over corona openbaart.

Volgens de rechtbank klopt die aanpak dus niet. Minister Hugo de Jonge moet nu alsnog binnen twee maanden een besluit nemen op drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur uit mei 2020, op straffe van een dwangsom.

'Absurde' werkwijze

Het gaat om verzoeken om informatie over drie onderwerpen: het overleg met het Outbreak Management Team, de corona-app en onderzoek naar de besmettelijkheid van kinderen. Volgens de regels had de minister uiterlijk in juli 2020 over die verzoeken moeten beslissen. Maar in plaats daarvan kondigde het ministerie dus een alternatieve werkwijze aan. Die werd geïntroduceerd vanwege de crisis en de grote hoeveelheid aan documenten en WOB-verzoeken van journalisten.

Het departement maakte zelf een onderverdeling in onderwerpen en publiceerde documenten daarover gefaseerd, via zogenoemde 'deelpublicaties'. Nieuwsuur tekende protest tegen de handelwijze aan. Hoofdredacteur Joost Oranje noemt het "onbestaanbaar dat het ministerie op eigen gezag de WOB de facto buiten werking stelt. Het is absurd dat het ministerie eenzijdig bepaalt welke stukken ze openbaart en in welk tempo. De WOB, met wettelijke normen en waarborgen, is er niet voor niets." Nieuwsuur spande vervolgens een rechtszaak aan, die twee weken geleden diende bij de rechtbank Midden-Nederland.

“
Dat er zelfs na een jaar nog geen besluit is genomen op deze verzoeken, is ronduit schandalig.

Remy Chavannes, advocaat
Vandaag publiceerde de rechtbank de uitspraak. Daaruit blijkt dat de rechter een streep zet door de handelwijze van VWS. Volgens de rechtbank kunnen de 'deelpublicaties' helemaal niet gezien worden als besluiten op de WOB-verzoeken van Nieuwsuur. Ze gaan immers niet in op de individuele verzoeken en bovendien verstrekt het ministerie informatie waar helemaal niet om is gevraagd.

De rechtbank beveelt de minister om alsnog te beslissen over de verzoeken van Nieuwsuur, en wel binnen twee maanden in plaats van de zes maanden waar de minister om had gevraagd. Als de minister dat niet doet, moet hij een dwangsom betalen van 250 euro per dag tot een maximum van 37.500 euro. Die bedragen zijn 2,5 keer hoger dan in dit soort zaken gebruikelijk is. De rechtbank kan zo'n besluit nemen als er een "sterke prikkel" nodig is.

Het ministerie reageert nog niet inhoudelijk op de uitspraak. Ze willen de uitspraak eerst goed bestuderen. Ze kunnen nog in hoger beroep gaan.

Minister: geen tijd voor WOB

Minister De Jonge heeft steeds gezegd dat zijn medewerkers geen tijd hadden om alle WOB-verzoeken door te spitten en te beoordelen. Hij vond het "niet verantwoord dat deze medewerkers hun tijd en capaciteit gaan steken in de afhandeling van de vele WOB-verzoeken in plaats van het bestrijden van de coronacrisis".

De rechtbank zegt daar wel begrip voor te hebben, maar dat het geen reden is om dan maar te handelen zoals de minister nu doet. De rechtbank stelt dat de wetgever "specifieke wettelijke voorzieningen" had moeten maken. Bovendien kan het ministerie meer mensen en middelen beschikbaar stellen om tijdig over WOB-verzoeken te beslissen.

'Juist in crisistijd aan wet houden'

Advocaten Anne Bruna en Remy Chavannes stonden Nieuwsuur bij in deze zaak. Volgens Chavannes is de uitspraak een belangrijk signaal dat de overheid zich juist ook in crisistijd aan de wet moet houden. "Zonder openbaarheid van bestuur is er geen vrije pers en geen vrij land. De overheid heeft meer dan een jaar op ongekende wijze de vrijheden van burgers beperkt, en tientallen miljarden uitgegeven, om het land overeind te houden. Dan moet de overheid ook doen wat nodig is om conform de wet transparantie te betrachten over hoe die maatregelen tot stand zijn gekomen. Dat er zelfs een jaar na het verstrijken van de beslistermijn nog geen enkel besluit is genomen op deze informatieverzoeken, is ronduit schandalig."

Nieuwsuur-hoofdredacteur Oranje is blij met de uitspraak: "De rechter formuleert het netjes, maar eigenlijk staat er keihard dat de minister niet conform de WOB opereert. Dat is wat wij altijd al hebben gezegd. Eigenlijk is het triest dat de rechter er voor nodig is om dat de overheid duidelijk te maken."

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)wob-verzoeken-vws-af

Ook daar worden we besodemieterd door de regering

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:30 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Vind het vooral verdrietig dat wob hiervoor wordt gebruikt

Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2021 22:36 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Hier is de Wob precies in het leven voor geroepen.

Ja, dat vind ik ook wel.