COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Het percentage bloeddonoren met antistoffen tegen het coronavirus is gestegen van 54 procent eind mei tot 69,5 procent op dit moment. De stijging is vooral te danken aan de vaccinaties, meldt de onderzoeksafdeling van bloedvoorziening Sanquin. (volgens het RIVM is dit percentage representatief voor de Nederlandse bevolking)
https://www.ad.nl/binnenl(...)70-procent~a381ed70/
Het betreft hier bloeddoren bij wie de antistoffen heden meetbaar zijn, vorig jaar werd duidelijk dat na een aantal maanden bij een deel van de bloeddonoren de antistoffen niet meer meetbaar was, heden ligt deze meetbaarheid op 8 maanden, echter genieten zij nog steeds immuniteit wegens T cell immunity, het werkelijk aantal met immuniteit zal dus hoger liggen, gezien de antistoffen uit de 1e golf zelfs door Sanquin niet meer meetbaar zijn.
https://www.trouw.nl/zorg(...)de-vaccins~b06a11cd/
Dan zitten we dus op 70-80% immuniteit.
Een jaar lang is van over de hele wereld beweerd dat wanneer er onder de bevolking een immuniteit zou bestaan van hoger dan 60%, er sprake zou zijn van herd immunity.
Zo'n 60% van de NL-inwoners moet Covid-19 krijgen voor groepsimmuniteit: gezondheidsinstituut
Zo’n 50 tot 60 procent van de Nederlandse bevolking moet besmet zijn met en hersteld zijn van Covid-19 om het land groepsimmuniteit te geven tegen het coronavirus, zegt Jaap van Dissel, hoofd van het RIVM.
https://nltimes.nl/2020/0(...)ity-health-institute
SARS-CoV-2 virus is a highly transmissible virus. We think it needs at least 60 to 70% of the population to have immunity to really break the chain of transmission. If you allow this to happen naturally, it will take a long time. And that is why we believe it's not a good idea to try to achieve herd immunity by just letting the infection run wild in the population and infect a lot of people and that we should talk about herd immunity in the context of a vaccine. Because with a vaccine you can achieve immunity and herd immunity safely.
https://www.who.int/emerg(...)ience-in-5/episode-1
Groepsimmuniteit treedt op wanneer een virus zich niet kan verspreiden omdat het steeds mensen tegenkomt die beschermd zijn tegen infectie. Zodra een voldoende deel van de bevolking niet langer vatbaar is, stopt elke nieuwe uitbraak. "Je hebt niet iedereen in de bevolking nodig om immuun te zijn - je hebt gewoon genoeg mensen nodig om immuun te zijn", zegt Caroline Buckee, een epidemioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, Massachusetts.
https://www.nature.com
-------------------------------------
Inmiddels zitten we dus op die gedroomde 70%, en een land als Engeland zelfs ruim boven de 85% immuniteit.
https://www.statista.com/(...)th-covid-antibodies/
------------------
Het doel is dus bereikt, eindelijk herd immunity?
Ik heb hier net als velen in geloofd, met spanning de situatie in Zweden gevolgd.
Tot duidelijk werd dat grootscheepse vaccinatie experimenten (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India) escape varianten in de hand werkten, waar ook al deze specifieke landen mee te maken kregen.
En welke later verspreid werden elders over de wereld.
Nu er overal massa vaccinaties zijn geweest te midden van een pandemie, hoe groot is dan het risico op escape varianten naast de gewone mutaties her en der, of zijn deze van generlei betekenis (zoals de Delta variant heden 16.000 Britten per dag besmet) en zitten we gewoon goed met onze herd immunity en moeten we elkaar feliciteren?
YOP
https://www.ad.nl/binnenl(...)70-procent~a381ed70/
Het betreft hier bloeddoren bij wie de antistoffen heden meetbaar zijn, vorig jaar werd duidelijk dat na een aantal maanden bij een deel van de bloeddonoren de antistoffen niet meer meetbaar was, heden ligt deze meetbaarheid op 8 maanden, echter genieten zij nog steeds immuniteit wegens T cell immunity, het werkelijk aantal met immuniteit zal dus hoger liggen, gezien de antistoffen uit de 1e golf zelfs door Sanquin niet meer meetbaar zijn.
https://www.trouw.nl/zorg(...)de-vaccins~b06a11cd/
Dan zitten we dus op 70-80% immuniteit.
Een jaar lang is van over de hele wereld beweerd dat wanneer er onder de bevolking een immuniteit zou bestaan van hoger dan 60%, er sprake zou zijn van herd immunity.
Zo'n 60% van de NL-inwoners moet Covid-19 krijgen voor groepsimmuniteit: gezondheidsinstituut
Zo’n 50 tot 60 procent van de Nederlandse bevolking moet besmet zijn met en hersteld zijn van Covid-19 om het land groepsimmuniteit te geven tegen het coronavirus, zegt Jaap van Dissel, hoofd van het RIVM.
https://nltimes.nl/2020/0(...)ity-health-institute
SARS-CoV-2 virus is a highly transmissible virus. We think it needs at least 60 to 70% of the population to have immunity to really break the chain of transmission. If you allow this to happen naturally, it will take a long time. And that is why we believe it's not a good idea to try to achieve herd immunity by just letting the infection run wild in the population and infect a lot of people and that we should talk about herd immunity in the context of a vaccine. Because with a vaccine you can achieve immunity and herd immunity safely.
https://www.who.int/emerg(...)ience-in-5/episode-1
Groepsimmuniteit treedt op wanneer een virus zich niet kan verspreiden omdat het steeds mensen tegenkomt die beschermd zijn tegen infectie. Zodra een voldoende deel van de bevolking niet langer vatbaar is, stopt elke nieuwe uitbraak. "Je hebt niet iedereen in de bevolking nodig om immuun te zijn - je hebt gewoon genoeg mensen nodig om immuun te zijn", zegt Caroline Buckee, een epidemioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, Massachusetts.
https://www.nature.com
-------------------------------------
Inmiddels zitten we dus op die gedroomde 70%, en een land als Engeland zelfs ruim boven de 85% immuniteit.
https://www.statista.com/(...)th-covid-antibodies/
------------------
Het doel is dus bereikt, eindelijk herd immunity?
Ik heb hier net als velen in geloofd, met spanning de situatie in Zweden gevolgd.
Tot duidelijk werd dat grootscheepse vaccinatie experimenten (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India) escape varianten in de hand werkten, waar ook al deze specifieke landen mee te maken kregen.
En welke later verspreid werden elders over de wereld.
Nu er overal massa vaccinaties zijn geweest te midden van een pandemie, hoe groot is dan het risico op escape varianten naast de gewone mutaties her en der, of zijn deze van generlei betekenis (zoals de Delta variant heden 16.000 Britten per dag besmet) en zitten we gewoon goed met onze herd immunity en moeten we elkaar feliciteren?
YOP
Wat is dit voor dom gelul? In Brazilië is amper gevaccineerd en de Deltavariant was er ruim voordat India enigszins ging vaccineren. Hetzelfde geldt voor de Britse en Zuid-Afrikaanse variant.quote:Tot duidelijk werd dat grootscheepse vaccinatie experimenten (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India) escape varianten in de hand werkten
Ik refereer hier aan de vaccin trials waar in Brazilië grootscheeps werd deelgenomen vorig najaar.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 13:25 schreef NightDancert het volgende:
Wat is dit voor dom gelul? In Brazilië is amper gevaccineerd en de Deltavariant was er ruim voordat India enigszins ging vaccineren. Hetzelfde geldt voor de Britse en Zuid-Afrikaanse variant.
En op basis waarvan concludeer jij dat de mutanten daardoor werden veroorzaakt?quote:Op zaterdag 26 juni 2021 13:41 schreef Za het volgende:
[..]
Ik refereer hier aan de vaccin trials waar in Brazilië grootscheeps werd deelgenomen vorig najaar.
De dikkeduim variant. Toch de schadelijkste versie
Maar verder goed nieuws natuurlijk.
Maar verder goed nieuws natuurlijk.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Alle escape varianten hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar breed is geëxperimenteerd met vaccins.quote:
En op basis waarvan concludeer jij dat de mutanten daardoor werden veroorzaakt?
UK, Brazilië, India en Zuid Afrika.
Het is een bekend fenomeen, wanneer je mensen gaat vaccineren in een pandemie (toen in de UK nog maar weinig besmettingen waren heeft Oxford/AstraZenica bewust gekozen voor landen als bv Brazilië waar uitbraken gaande waren) zodat men de effectiviteit goed kon testen.
Maar wanneer iemand daar 1 prik gehad heeft en vervolgens besmet raakt, zoekt het virus een omweg, onstaan er varianten.
We hebben inderdaad al groepsimmuniteit. De IC is ook niet meer overbelast, er was laatst zelfs een dag zonder één coronadode.
Als er hierna weer lockdowns komen (waar wij als ongevaccineerde minderheid natuurlijk de zondebok voor worden gemaakt) dan komt dat door verschillende prioriteiten van de overheid en niet door de ongevaccineerde minderheid. Immers zullen veel ongevaccineerden ook al deels immuun zijn voor het coronavirus vanwege verschillende besmettingen die ze allicht hebben opgelopen.
Als er hierna weer lockdowns komen (waar wij als ongevaccineerde minderheid natuurlijk de zondebok voor worden gemaakt) dan komt dat door verschillende prioriteiten van de overheid en niet door de ongevaccineerde minderheid. Immers zullen veel ongevaccineerden ook al deels immuun zijn voor het coronavirus vanwege verschillende besmettingen die ze allicht hebben opgelopen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dit klinkt wel erg vaag, en antropomorfisch. Kun je dit onderbouwen? Ik ken alleen de link tussen het aantal besmettingen en de waarschijnlijkheid op mutaties.quote:
[..]
Alle escape varianten hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar breed is geëxperimenteerd met vaccins.
UK, Brazilië, India en Zuid Afrika.
Het is een bekend fenomeen, wanneer je mensen gaat vaccineren in een pandemie (toen in de UK nog maar weinig besmettingen waren heeft Oxford/AstraZenica bewust gekozen voor landen als bv Brazilië waar uitbraken gaande waren) zodat men de effectiviteit goed kon testen.
Maar wanneer iemand daar 1 prik gehad heeft en vervolgens besmet raakt, zoekt het virus een omweg, onstaan er varianten.
I'll give you something to do
Dus als groep A zonder maatregelen een N-waarde van 1 heeft, en groep B 1.5, dan mogen we niet groep B de schuld geven als de totale N boven de 1 komt? Duidelijk.quote:
wij als ongevaccineerde minderheid natuurlijk de zondebok voor worden gemaakt
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Waar voor?quote:
En wees er maar trots op
Ik zou me kapot schamen.
Protège moi de mes désirs.
Waarom heeft dat zolang geduurd? Het lijkt alsof we allemaal opgesloten waren.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Dat je zo'n wappie/egoist/mietje/complotdenker (streep door wat niet van toepassing is) bent die te beroerd is om een steentje bij te dragen aan de bestrijding van het virus.quote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
The pandemic has entered a new phase. Millions of people around the world are now receiving their first dose of a COVID-19 vaccine each day. In a few countries, including the UK, millions will wait for up to 12 weeks before they receive their second dose. Vaccinating as many people as possible with initial doses before moving on to second doses is intended as the fastest means of inducing a good level of protection within the population. But some experts say they worry that this constitutes a giant experiment in viral evolution, where the potential consequences remain troublingly unclear.quote:
Dit klinkt wel erg vaag, en antropomorfisch. Kun je dit onderbouwen? Ik ken alleen de link tussen het aantal besmettingen en de waarschijnlijkheid op mutaties.
Among those concerned is Paul Bieniasz, a virologist at the Rockefeller University. “Rolling out a partially effective vaccine regime in the peak of a highly prevalent viral epidemic is just not a great idea if one of your goals is to avoid vaccine resistance,” he says.
There’s a chance, Bieniasz explains, that people waiting for their second dose may have a sub-optimal level of immunity that places selective pressure on the virus. If someone were to become infected during the interval between jabs, that pressure could allow for the emergence of a mutant version of SARS-CoV-2 able to shake off a person’s immune response—a so-called escape variant. Any such variant that also proved capable of causing severe disease could potentially spark a whole new, devastating wave of infections and deaths.
https://www.the-scientist(...)escape-mutant--68424
Delaying the second shot is a gamble, says Ramón Lorenzo-Redondo, a virologist at Northwestern University Feinberg School of Medicine in Chicago.
The possibility that second doses could be delayed has some experts concerned because it might lead to millions of people walking around with only partial immunity to the coronavirus, a condition that could be ripe for harmful mutations of the virus to arise.
For the COVID-19 vaccine, if people’s second doses are delayed long enough — akin to not finishing a full complement of antibiotics — it’s possible that low numbers of neutralizing antibodies triggered by only one dose may only partially fight an infection. That might provide more time for variants of the virus with immune-dodging mutations to arise and thrive and be transmitted to other people.
If immune-dodging variants do arise as a result of shot delays and spread to lots of people, that could deal a blow to vaccines’ effectiveness. For example, if mutations arose that prevented vaccine-induced antibodies from binding to the virus, or caused antibodies to bind less tightly, that virus variant may be more likely to infect cells than variants without the mutation and thus cause disease, Lorenzo-Redondo says.
https://www.sciencenews.o(...)se-dangerous-strains
Nu al de consequenties van jouw eigen acties afschuivenquote:
We hebben inderdaad al groepsimmuniteit. De IC is ook niet meer overbelast, er was laatst zelfs een dag zonder één coronadode.
Als er hierna weer lockdowns komen (waar wij als ongevaccineerde minderheid natuurlijk de zondebok voor worden gemaakt) dan komt dat door verschillende prioriteiten van de overheid en niet door de ongevaccineerde minderheid. Immers zullen veel ongevaccineerden ook al deels immuun zijn voor het coronavirus vanwege verschillende besmettingen die ze allicht hebben opgelopen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2021 08:32:35 ]
Er is enkel en alleen in het verenigd koninkrijk massaal gevaccineerd. In de drie overige landen is amper tot niet gevaccineerd, de mutaties verspreiden zich daar al voordat er überhaupt een vaccinatiecampagne gestart was. Volgens jouw theorie zou er in Israel overigens dus ook een apocalyptische killermutatie moeten zijn ontstaan inmiddels.quote:
[..]
Alle escape varianten hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar breed is geëxperimenteerd met vaccins.
UK, Brazilië, India en Zuid Afrika.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik refereer niet aan de start van de massavaccinaties, maar aan de vaccin trials voorafgaand aan de "goedkeuring" van de vaccins, die vorig jaar zomer en najaar plaatshadden in de UK, vervolgens in Zuid Afrika, Brazilië en India.quote:
Er is enkel en alleen in het verenigd koninkrijk massaal gevaccineerd. In de drie overige landen is amper tot niet gevaccineerd, de mutaties verspreiden zich daar al voordat er überhaupt een vaccinatiecampagne gestart was. Volgens jouw theorie zou er in Israel overigens dus ook een apocalyptische killermutatie moeten zijn ontstaan inmiddels.
Deze vaccin trials hebben pakweg 4-6 maanden na dato geleid tot escape mutaties in betreffende landen.
Waarom denk je dat jouw hersenkronkels voldongen feiten zijn?quote:
[..]
Ik refereer niet aan de start van de massavaccinaties, maar aan de vaccin trials voorafgaand aan de "goedkeuring" van de vaccins, die vorig jaar zomer en najaar plaatshadden in de UK, vervolgens in Zuid Afrika, Brazilië en India.
Deze vaccin trials hebben pakweg 4-6 maanden na dato geleid tot escape mutaties in betreffende landen.
Kun je een plausibele verklaring geven, waarom juist in de landen waarin vorig jaar zomer/najaar grootschalige vaccin trials werden gehouden (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India), expliciet deze landen, ook nog eens allemaal gelegen op verschillende continenten, een maand of 4-6 later te maken kregen met zorgelijke mutaties?quote:
Waarom denk je dat jouw hersenkronkels voldongen feiten zijn?
Het coronavirus muteert continue, ook in landen die jij nu niet noemt.quote:
[..]
Kun je een plausibele verklaring geven, waarom juist in de landen waarin vorig jaar zomer/najaar grootschalige vaccin trials werden gehouden (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India), expliciet deze landen, ook nog eens allemaal gelegen op verschillende continenten, een maand of 4-6 later te maken kregen met zorgelijke mutaties?
Een handjevol vaccintrials in landen met respectievelijk 67 miljoen (VK), 59 miljoen (ZA), 211 miljoen (Brazilië) en 1,4 miljard (India) inwoners. Waarbij de laatste drie landen effectief derdewereldlanden met abominabele hygiënische en leefomstandigheden zijn...quote:
[..]
Ik refereer niet aan de start van de massavaccinaties, maar aan de vaccin trials voorafgaand aan de "goedkeuring" van de vaccins, die vorig jaar zomer en najaar plaatshadden in de UK, vervolgens in Zuid Afrika, Brazilië en India.
Deze vaccin trials hebben pakweg 4-6 maanden na dato geleid tot escape mutaties in betreffende landen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Dat het grote landen zijn met een grote bevolking en is de kans dus groter is? Sowieso zijn er niet relatief veel prikken gezet in Brazillie en India.quote:
[..]
Kun je een plausibele verklaring geven, waarom juist in de landen waarin vorig jaar zomer/najaar grootschalige vaccin trials werden gehouden (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India), expliciet deze landen, ook nog eens allemaal gelegen op verschillende continenten, een maand of 4-6 later te maken kregen met zorgelijke mutaties?
Uiteraard.quote:
Het coronavirus muteert continue, ook in landen die jij nu niet noemt.
Maar hoeveel breed verspreidde VOC's gaan er rond afkomstig uit landen waar geen grootscheepse vaccin trials hebben plaatsgevonden?
Alleen al de Indiase, zuid-Afrikaanse en Braziliaanse en volgens mij ging de Britse mutatie ook al rond voordat de vaccinatiecampagne in het Verenigd Koninkrijk op stoom kwam. Met andere woorden, gewoon alle VoC's...quote:
[..]
Uiteraard.
Maar hoeveel breed verspreidde VOC's gaan er rond afkomstig uit landen waar geen grootscheepse vaccin trials hebben plaatsgevonden?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Dus we zijn het eens, de escape mutaties hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar zomer/najaar de vaccin trials plaatsvonden.quote:
Alleen al de Indiase, zuid-Afrikaanse en Braziliaanse en volgens mij ging de Britse mutatie ook al rond voordat de vaccinatiecampagne in het Verenigd Koninkrijk op stoom kwam. Met andere woorden, gewoon alle VoC's...
De Indiase gaat nog niet zo lang rond als de anderen BTW.
Ik vraag me dat ten zeerste af. Veel ongevaccineerden doen ook minder activiteiten dan gevaccineerden doen. Ik ga b.v. niet naar een festival nu.quote:
oep B 1.5, dan mogen we niet groep B de schuld geven als de totale N boven de 1 komt? Duidelijk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik begin eindelijk te begrijpen waarom die leeghoofden in Den Haag zo'n testsamenleving willen. Het is dankzij alle mongolen die een prik weigeren en anders gewoon vrolijk zouden doen alsof er niks aan de hand is.quote:
[..]
Ik vraag me dat ten zeerste af. Veel ongevaccineerden doen ook minder activiteiten dan gevaccineerden doen. Ik ga b.v. niet naar een festival nu.
En zelfs dan... jullie gaan een nieuwe uitbraak veroorzaken, 100% zeker. In Engeland is het al gigantisch hard gegaan onder jongeren, en nu ook mensen met maar 1 prik. En in tegenstelling tot de meesten in Engeland hebben jullie daar direct schuld aan.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Omgekeerd, er hebben in veel meer landen trials plaatsgevonden. Een trial is dus niet de oorzaak van een escape-mutatie.quote:
[..]
Dus we zijn het eens, de escape mutaties hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar zomer/najaar de vaccin trials plaatsvonden.
De Indiase gaat nog niet zo lang rond als de anderen BTW.
Tot nooit .......
Over herd-immunity. De getallen die er aan opgehangen worden moet je niet heel serieus nemen. Die gaan uit van modelaannames die niet gelden voor de manier waarop vaccinatie wordt toegepast.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 13:09 schreef Za het volgende:
Het percentage bloeddonoren met antistoffen tegen het coronavirus is gestegen van 54 procent eind mei tot 69,5 procent op dit moment. De stijging is vooral te danken aan de vaccinaties, meldt de onderzoeksafdeling van bloedvoorziening Sanquin. (volgens het RIVM is dit percentage representatief voor de Nederlandse bevolking)
https://www.ad.nl/binnenl(...)70-procent~a381ed70/
Het betreft hier bloeddoren bij wie de antistoffen heden meetbaar zijn, vorig jaar werd duidelijk dat na een aantal maanden bij een deel van de bloeddonoren de antistoffen niet meer meetbaar was, heden ligt deze meetbaarheid op 8 maanden, echter genieten zij nog steeds immuniteit wegens T cell immunity, het werkelijk aantal met immuniteit zal dus hoger liggen, gezien de antistoffen uit de 1e golf zelfs door Sanquin niet meer meetbaar zijn.
https://www.trouw.nl/zorg(...)de-vaccins~b06a11cd/
Dan zitten we dus op 70-80% immuniteit.
Een jaar lang is van over de hele wereld beweerd dat wanneer er onder de bevolking een immuniteit zou bestaan van hoger dan 60%, er sprake zou zijn van herd immunity.
Zo'n 60% van de NL-inwoners moet Covid-19 krijgen voor groepsimmuniteit: gezondheidsinstituut
Zo’n 50 tot 60 procent van de Nederlandse bevolking moet besmet zijn met en hersteld zijn van Covid-19 om het land groepsimmuniteit te geven tegen het coronavirus, zegt Jaap van Dissel, hoofd van het RIVM.
https://nltimes.nl/2020/0(...)ity-health-institute
SARS-CoV-2 virus is a highly transmissible virus. We think it needs at least 60 to 70% of the population to have immunity to really break the chain of transmission. If you allow this to happen naturally, it will take a long time. And that is why we believe it's not a good idea to try to achieve herd immunity by just letting the infection run wild in the population and infect a lot of people and that we should talk about herd immunity in the context of a vaccine. Because with a vaccine you can achieve immunity and herd immunity safely.
https://www.who.int/emerg(...)ience-in-5/episode-1
Groepsimmuniteit treedt op wanneer een virus zich niet kan verspreiden omdat het steeds mensen tegenkomt die beschermd zijn tegen infectie. Zodra een voldoende deel van de bevolking niet langer vatbaar is, stopt elke nieuwe uitbraak. "Je hebt niet iedereen in de bevolking nodig om immuun te zijn - je hebt gewoon genoeg mensen nodig om immuun te zijn", zegt Caroline Buckee, een epidemioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, Massachusetts.
https://www.nature.com
-------------------------------------
Inmiddels zitten we dus op die gedroomde 70%, en een land als Engeland zelfs ruim boven de 85% immuniteit.
[ afbeelding ]
https://www.statista.com/(...)th-covid-antibodies/
------------------
Het doel is dus bereikt, eindelijk herd immunity?
Ik heb hier net als velen in geloofd, met spanning de situatie in Zweden gevolgd.
Tot duidelijk werd dat grootscheepse vaccinatie experimenten (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India) escape varianten in de hand werkten, waar ook al deze specifieke landen mee te maken kregen.
En welke later verspreid werden elders over de wereld.
Nu er overal massa vaccinaties zijn geweest te midden van een pandemie, hoe groot is dan het risico op escape varianten naast de gewone mutaties her en der, of zijn deze van generlei betekenis (zoals de Delta variant heden 16.000 Britten per dag besmet) en zitten we gewoon goed met onze herd immunity en moeten we elkaar feliciteren?
YOP
Het punt is dat een gemiddeld of typisch besmet persoon, gemiddeld niet meer dan 1 ander persoon besmet. Als iedereen homogeen zijn contacten kiest dan kom je bij een R0 van 2.5 of 3 op de getallen uit die genoemd werden (ondertussen is de R ook hoger door nieuwe varianten maar dat doet er even niet toe voor dit argument). Echter mensen zoeken niet homogeen hun contacten op. Mensen in een zelfde leeftijdsgroep hebben vaak meer onderlinge contacten, sommige mensen hebben meer contacten dan anderen enz. Als je een ziekte door een populatie laat razen zorg je er waarschijnlijk voor dat de belangrijkste mensen voor de verspreiding als eerste immuun zijn en heb je minder dan 1-1/R0 immuniteit nodig voor kudde-immuniteit.
Bij vaccinatie is echter iets anders aan de hand, daar worden eerst de meest kwetsbaren gevaccineerd en dat zijn over het algemeen niet de mensen die voor de meeste verdere verspreiding zorgen (in het geval van ouderen vaak zelfs minder dan gemiddeld), maar wat belangrijker is, is dat de groep die nog niet volledig gevaccineerd is, grofweg in de zelfde leeftijdscategorie vallen en er meer onderlinge contacten zijn in die groep. Een gemiddeld besmet persoon is nu waarschijnlijk jonger dan dat deze een jaar geleden was (omdat de ouderen meer beschermd zijn) en een gemiddeld besmet persoon ziet gemiddeld meer ongevaccineerde (dat is jongere) personen dan een gemiddeld persoon in de populatie.
Vind ik niet. Het is de schuld van de overheid dat vaccinaties en ook binnenreizen in landen niet goed geregeld is. Als ze vanaf het begin de grens dicht hadden gedaan zaten we niet met deze situatie. Ook komt het groeiende aantal doden doordat we de prikken niet op tijd naar derdewereldlanden sturen, wat we sturen is een druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Ik begin eindelijk te begrijpen waarom die leeghoofden in Den Haag zo'n testsamenleving willen. Het is dankzij alle mongolen die een prik weigeren en anders gewoon vrolijk zouden doen alsof er niks aan de hand is.
En zelfs dan... jullie gaan een nieuwe uitbraak veroorzaken, 100% zeker. In Engeland is het al gigantisch hard gegaan onder jongeren, en nu ook mensen met maar 1 prik. En in tegenstelling tot de meesten in Engeland hebben jullie daar direct schuld aan.
Maar ik voorzie nog wel dat er een aantal van ons nietgevaccineerden het onderspit gaan delven en gaan worden gelyncht door een hypocriete menigte hoor
dus in die zin ga je gelijk krijgen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
"Zij hebben het fout gedaan, dus uit protest laat ik me nu ook niet vaccineren, lekker puh"quote:
[..]
Vind ik niet. Het is de schuld van de overheid dat vaccinaties en ook binnenreizen in landen niet goed geregeld is. Als ze vanaf het begin de grens dicht hadden gedaan zaten we niet met deze situatie. Ook komt het groeiende aantal doden doordat we de prikken niet op tijd naar derdewereldlanden sturen, wat we sturen is een druppel op een gloeiende plaat.
Maar ik voorzie nog wel dat er een aantal van ons nietgevaccineerden het onderspit gaan delven en gaan worden gelyncht door een hypocriete menigte hoor
Je maakt er een politiek iets van, echt treuriger kan gewoon niet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat is er politiek aan? Ik stem gewoon groenlinks die totaal niet antivaccinatie zijn.quote:
[..]
"Zij hebben het fout gedaan, dus uit protest laat ik me nu ook niet vaccineren, lekker puh"
Je maakt er een politiek iets van, echt treuriger kan gewoon niet.
Ik vind dat ze het niet goed hebben aangepakt, en dat ze dan ook met fatsoenlijke aansprakelijkheid moeten komen in het geval dat er iets mis zou gaan met die coronaprikken. Ik ben inmiddels zover dat ik best een prik wil zetten als ik de belofte heb dat de overheid, de fabrikant of b.v. mijn werkgever garant staan voor eventuele schade door de prikken.
Ik vind dat je niet van 100% van de bevolking kan eisen dat ze zonder morren en vragen of eisen te stellen zomaar een potentiëel levensveranderende vaccinatie gaan zetten. Dat 100% percentage kan je maar op één manier bereiken , en dat is: geweld. Mensen met prikken naar de voordeur van mensen sturen, onder begeleiding van een gewapende agent. Alleen dan bereik je een 100% vaccinatiegraad.
Anders nooit. Gaat gewoon niet gebeuren, al geef je mensen 100 euro toe per prik.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Tenzij levensveranderend betekent dat ze weer terug naar normaal mogen, spui je hier echt totale nonsens. De voordelen van het vaccin: gigantisch. De nadelen: in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen.quote:
potentiëel levensveranderende vaccinatie
Net was het nog "zij hebben het fout aangepakt, dus ze lossen het zelf maar op", nu op eens is het vaccin zelf een probleem. Net zoals bij zo veel andere antivaxxers hangt je argumentatie aan touwtjes en plakband aan elkaar.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dus volgens jou is er letterlijk 0% kans dat er nog langetermijnbijwerkingen worden ontdekt van de vaccins? Letterlijk 0 procent kans? Heb je daar een wetenschappelijke onderbouwing voor? Dacht het niet.quote:
[..]
Tenzij levensveranderend betekent dat ze weer terug naar normaal mogen, spui je hier echt totale nonsens. De voordelen van het vaccin: gigantisch. De nadelen: in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen.
Net was het nog "zij hebben het fout aangepakt, dus ze lossen het zelf maar op", nu op eens is het vaccin zelf een probleem. Net zoals bij zo veel andere antivaxxers hangt je argumentatie aan touwtjes en plakband aan elkaar.
En als de kans op negatieve gevolgen 0% is, waarom wordt er dan geen aansprakelijkheid geboden? Dat ik dus geld kan krijgen bij eventuele negatieve gevolgen? Het risico voor het bedrijf is immers 0%, want volgens jou is er 0% kans dat er iets fout kan gaan.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Daarbij volgens deze logica zorgt een trial met een paar duizend man voor escape mutaties, maar grootschalig vaccineren blijkbaar nog niet.quote:
[..]
Omgekeerd, er hebben in veel meer landen trials plaatsgevonden. Een trial is dus niet de oorzaak van een escape-mutatie.
En die zogenaamde escape mutaties ontwijken de vaccins tot nu toe ook niet echt.
Een hoop kort door de bocht ongeïnformeerd gelul dus weer, zoals gewoonlijk van TS.
Ja. Wetenschappelijk bewijs? Onmogelijk. Je kan onmogelijk bewijzen dat geen mens op deze aardbol geen gevolgen ondervindt, maar dat geldt voor alle vaccins en andere troep die jij in je lichaam toe laat.quote:
Dus volgens jou is er letterlijk 0% kans dat er nog langetermijnbijwerkingen worden ontdekt van de vaccins? Letterlijk 0 procent kans?
Als je net zo veel tijd had gestoken in leren hoe vaccins werken als in het opzoeken van complottheorieën, dan had je nu al geweten dat alles wat over blijft na 2-3 maanden antistoffen zijn. Alle dode virusdeeltjes of mRNA deeltjes die in zo'n vaccin zitten zijn dan allang opgeruimd. De enige manier waarop het mogelijk mis kan gaan is een situatie waarbij de antistoffen te veel lijken op eiwitten van het lichaam zelf, en alle strenge onderzoeken en eisen vanuit de EU zijn er om dat te voorkomen. Het hele menselijke genome is bekend, dus dat is niks meer dan een computerberekening.
https://www.muhealth.org/(...)ng-term-side-effects
Als je liever blijft hangen in je bubbel en toch niks van me aan neemt, lees anders dit even.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik denk dat je hier echt een gigantische fout maakt. Er zijn zeldzame maar zeer ernstige bijwerkingen van het vaccin. In de meeste gevallen zijn de risicos van niet vaccineren echter veel groter.Door uitspraken als "in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen" geef je juist materiaal aan de anti-vaxxers, die iedere dode die waarschijnlijk door vaccinatie is veroorzaakt gaan gebruiken. Ik ben er zelfs bang voor dat wetenschappers die te hard hun mening voor vaccinatie geven nu, wel eens de bijwerkingen kunnen gaan negeren. De kansen van echt ernstige bijwerkingen zijn klein. Maar doe niet of ze er niet zijn. Geen enkel vaccin is veilig, maar de meeste vaccins verhogen wel de levensverwachting van vrijwel iedereen die gevaccineerd wordt.quote:
[..]
Tenzij levensveranderend betekent dat ze weer terug naar normaal mogen, spui je hier echt totale nonsens. De voordelen van het vaccin: gigantisch. De nadelen: in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen.
Net was het nog "zij hebben het fout aangepakt, dus ze lossen het zelf maar op", nu op eens is het vaccin zelf een probleem. Net zoals bij zo veel andere antivaxxers hangt je argumentatie aan touwtjes en plakband aan elkaar.
Ok. Dus waarom kan ik de fabrikant en/of de overheid dan niet aansprakelijk stellen in het geval van een potentiële negatieve autoimmuunbijwerking of andere bijwerking?quote:
Als je net zo veel tijd had gestoken in leren hoe vaccins werken als in het opzoeken van complottheorieën, dan had je nu al geweten dat alles wat over blijft na 2-3 maanden antistoffen zijn. Alle dode virusdeeltjes of mRNA deeltjes die in zo'n vaccin zitten zijn dan allang opgeruimd. De enige manier waarop het mogelijk mis kan gaan is een situatie waarbij de antistoffen te veel lijken op eiwitten van het lichaam zelf, en alle strenge onderzoeken en eisen vanuit de EU zijn er om dat te voorkomen. Het hele menselijke genome is bekend, dus dat is niks meer d
De kans dat dit fout gaat is immers nihil zoals je aangeeft. Waarom moet ik dan het risico dragen, en niet de fabrikant of de overheid?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
2 mensen op miljoenen en miljoenen vaccins waar het vaccin een waarschijnlijke oorzaak was. Leuk garpje, maar in de statistiek wordt dat weggewuifd onder ruis.quote:
die iedere dode die waarschijnlijk door vaccinatie is veroorzaakt gaan gebruiken
Weer een leuk garpje, heb je dat op feesboek gelezen? De enige vaccins met bijwerkingen van formaat krijg je niet eens meer.quote:
Er zijn zeldzame maar zeer ernstige bijwerkingen van het vaccin
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee ik neem wetenschap wel serieus. Net als de blaadjes waar dit soort stukjes verschijnen:quote:
[..]
2 mensen op miljoenen en miljoenen vaccins waar het vaccin een waarschijnlijke oorzaak was. Leuk garpje, maar in de statistiek wordt dat weggewuifd onder ruis.
[..]
Weer een leuk garpje, heb je dat op feesboek gelezen? De enige vaccins met bijwerkingen van formaat krijg je niet eens meer.
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1635
https://www.sciencemag.or(...)covid-19-vaccination
Je kunt dan lekker denigrerend gaan doen, maar dat maakt je standpunt echt niet sterker.
Inderdaad, ik vind het altijd een heel erg naar, denigrerend toontje. Je kan gewoon op een normale manier aan me uitleggen waarom het OK is dat de overheid en de farmaceutische bedrijven niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen van het vaccin, in plaats van op die manier denigrerend doen van 'ik zou me kapot schamen als ik jou was' en dergelijke zaken die helemaal niks toevoegen.quote:
[..]
Nee ik neem wetenschap wel serieus. Net als de blaadjes waar dit soort stukjes verschijnen:
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1635
https://www.sciencemag.or(...)covid-19-vaccination
Je kunt dan lekker denigrerend gaan doen, maar dat maakt je standpunt echt niet sterker.
Ik heb ook op geen enkel moment tegen Nattekat gezegd dat het slecht is dat hij zich heeft laten prikken, toch krijg je elke keer een enorme grote bek terug
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan zoiets onbenulligs. Waar gaat dit in godsnaam over?quote:
Je kan gewoon op een normale manier aan me uitleggen waarom het OK is dat de overheid en de farmaceutische bedrijven niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen van het vaccin,
Als ik een prik neem dan:
- word ik niet ziek van het virus zelf, wanneer ik het ongetwijfeld ooit eens oploop
- draag ik bij aan de preventie van een volgende golf met alle gevolgen van dien
Nou, dan moet er wel een hele goede gegronde reden zijn om het vaccin niet te nemen. En een kans van 0,0001% dat er ooit gezeik komt valt echt helemaal in het niets vergeleken met de voordelen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom de overheid of grote farmabedrijven dan niet aansprakelijk moeten worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen mocht het fout gaan.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan zoiets onbenulligs. Waar gaat dit in godsnaam over?
Als ik een prik neem dan:
- word ik niet ziek van het virus zelf, wanneer ik het ongetwijfeld ooit eens oploop
- draag ik bij aan de preventie van een volgende golf met alle gevolgen van dien
Nou, dan moet er wel een hele goede gegronde reden zijn om het vaccin niet te nemen. En een kans van 0,0001% dat er ooit gezeik komt valt echt helemaal in het niets vergeleken met de voordelen.
Het enige wat je erover zegt is 'waarom zou ik uberhaupt over die vraag nadenken'. Nou, het antwoord daarop is: omdat dit een reden is dat velen zich niet laten vaccineren. Hoe eerder deze aansprakelijkheid wordt geregeld door de overheid, hoe eerder mense nzoals ik en andere vaccinatietwijfelaars zich gaan laten vaccineren, en hoe eerder jij dus lekker naar de hollandse camping in Benidorm kan.
Je kan je kop ervoor in het zand steken, maar daarmee ga je niemand overtuigen om een vaccinatie te halen. Je kan zeggen dat we ons moeten schamen en wat al niet meer zijn maar dat gaat hem echt niet worden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee dat doe ik niet. Ik blijf zeggen dat de risicos van niet vaccineren groter zijn dan van wel vaccineren. Ik zeg dat juist expliciet. Echter die bijwerkingen zijn er (en ze zijn zeldzaam zoals ik al zei), en door ze helemaal te ontkennen geef je juist brandstof aan speculaties van antivaxxers.quote:
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 14:27:57 ]
Omdat dat mij werkelijk waar geen donder interesseert en het ook helemaal niet uit maakt. Leg liever uit waarom dat zogenaamde probleem een gegronde reden is om de voordelen te vergeten.quote:
[..]
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom de overheid of grote farmabedrijven dan niet aansprakelijk moeten worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen mocht het fout gaan.
Als je geen vaccin neemt om wappieredenen, dan moet je je ook echt kapot schamen. Er zijn twee gegronde redenen om het niet te doen: medisch en angst, aangewakkerd door al die mafkezen met hun bangmakerij. Ik discussieer nu niet met die tweede categorie, dus ik weet dat het geen enkele zin heeft om iemand proberen te overtuigen. Ik spreek je liever aan op je treurige gedrag.quote:Het enige wat je erover zegt is 'waarom zou ik uberhaupt over die vraag nadenken'. Nou, het antwoord daarop is: omdat dit een reden is dat velen zich niet laten vaccineren. Hoe eerder deze aansprakelijkheid wordt geregeld door de overheid, hoe eerder mense nzoals ik en andere vaccinatietwijfelaars zich gaan laten vaccineren, en hoe eerder jij dus lekker naar de hollandse camping in Benidorm kan.
Je kan je kop ervoor in het zand steken, maar daarmee ga je niemand overtuigen om een vaccinatie te halen. Je kan zeggen dat we ons moeten schamen en wat al niet meer zijn maar dat gaat hem echt niet worden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
na klimaat drammers zie hier de prik drammers. Die 0.001% is ook het aantal graden wat Nederland zou bijdragen aan global warming.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan zoiets onbenulligs. Waar gaat dit in godsnaam over?
Als ik een prik neem dan:
- word ik niet ziek van het virus zelf, wanneer ik het ongetwijfeld ooit eens oploop
- draag ik bij aan de preventie van een volgende golf met alle gevolgen van dien
Nou, dan moet er wel een hele goede gegronde reden zijn om het vaccin niet te nemen. En een kans van 0,0001% dat er ooit gezeik komt valt echt helemaal in het niets vergeleken met de voordelen.
nou beste kerel. Wellicht heb je gelijk wellicht niet maar de gevolgen zijn niet te overzien. Wel de gevolgen van het niet nemen van een prik dus laat mensen zelf keuze maken.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Ik vergeet helemaal geen voordelen. Ik heb ook op geen enkel moment in deze conversatie gezegd dat jij je niet hoeft te vaccineren. Maar aangezien er geen aansprakelijkheid is op eventuele negatieve gevolgen va ndeze vaccinatie te nemen, kies ik ervoor om met vaccinatie te wachten totdat de overheid (zij het hier in ierland waar ik woon of in Nederland waar ik vandaan kom) deze aansprakelijkheid op een juiste manier wettelijk regelt. Zodat ik niet met lege handen sta mocht het fout gaan met het vaccin.quote:
[..]
Omdat dat mij werkelijk waar geen donder interesseert en het ook helemaal niet uit maakt. Leg liever uit waarom dat zogenaamde probleem een gegronde reden is om de voordelen te vergeten.
Wat maakt 'ik neem geen vaccin omdat de overheid noch de producent aansprakelijk kan worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen ' een wappiereden? Dat is een juridische reden, geen wappiereden.quote:[..]
Als je geen vaccin neemt om wappieredenen,
Een wappiereden is 'ik neem geen vaccin omdat bill gates er een microchip in heeft gedaan'. Dat heb ik dan ook nooit gezegd, want dat is inderdaad onzin.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat is een wappiereden. Het is een smoesje om geen vaccin te nemen die bij lange na niet opweegt tegen de voordelen van een vaccin.quote:
Wat maakt 'ik neem geen vaccin omdat de overheid noch de producent aansprakelijk kan worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen ' een wappiereden? Dat is een juridische reden, geen wappiereden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het belangrijkste verschil: Al was Nederland de enige in Europa, wij zouden nog steeds heel erg profiteren en het heel beter hebben dan de landen om ons heen.quote:
na klimaat drammers zie hier de prik drammers. Die 0.001% is ook het aantal graden wat Nederland zou bijdragen aan global warming
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
[..]
Dat is een wappiereden. Het is een smoesje om geen vaccin te nemen die bij lange na niet opweegt tegen de voordelen van een vaccin.
Voor jou weegt die reden niet op tegen de voordelen van een vaccin, maar voor mij wel.quote:
[..]
Dat is een wappiereden. Het is een smoesje om geen vaccin te nemen die bij lange na niet opweegt tegen de voordelen van een vaccin.
Ik ben niet medisch kwetsbaar, ik ga niet naar zo veel drukke evenementen, ik kom beroepshalve niet in aanraking met veel mensen (sterker nog ik werk zoveel mogelijk thuis).
Met jouw logica is IEDERE reden om geen vaccin te nemen automatisch een wappiereden, omdat het volgens jou niet opweegt tegen de voordelen. Maar andere mensen hebben wellicht andere levensstandaarden dan jij.
Zeg, wat zou je doen als je mij in levenden lijve zou zien? Je zou me wel een mep willen geven hè? Hoe voelt dat nou, dat dat niet kan vanwege de afstandsmaatregel. Maakt dat je verdrietig?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Bij jongeren (zeg 18-) die al een keer besmet zijn geweest, ben ik er echt niet zo van overtuigd dat bij egoistische overwegingen (dus alleen kijkend naar eigen risicos) de risicos van niet-vaccineren hoger zijn dan van vaccinatie. Als jij dat wel bent, zie ik graag goede onderbouwing, in plaats van de scheldwoorden die je nodig lijkt te hebben. Laat eventuele bijwerkingen (ook als ze heel erg zeldzaam zijn) nu maar goed onderzocht worden, zodat je de wappies echt geen argumenten geeft en mocht er toch echt wat aan de hand zijn (zoals bij AZ) je eventueel doelgroep gerichte aanpassingen in het vaccinatieschema kunt aanbrengen. Het is op het moment voor jongere mensen bijvoorbeeld wel interessant of de tweede Pfizer prik wat langer uitgesteld moet worden (of juist niet). Ik laat me daarbij liever door data leiden, dan een scheldende internetheld.quote:
[..]
Ik ben bekend met alle mogelijke redenen om geen vaccin te nemen, en daarvan zie ik er twee niet als wappiereden: verhoogde kans op complicaties en echte angst. Er is al zo veel onderzoek geweest, er zijn zo veel strenge eisen, er zijn al zo veel mensen gevaccineerd... als je nu nog denkt dat er negatieve gevolgen zijn die niet opwegen tegen de voordelen en dat actief verdedigt, dan ben je gewoon de eerder genoemde egoïstische hoop stront.
En jij gaat nooit met de auto ergens heen? Ga toch lekker fietsen, egoïst. Straks rijd je nog een kind dood.quote:
[..]
Je zit te zeiken over aansprakelijkheid, terwijl de kans dat je straks onder een bus komt en tegelijkertijd getroffen wordt door de bliksem nog groter is dan dat er dusdanig ernstige complicaties zijn dat aansprakelijkheid überhaupt een ding wordt.
Daar tegenover kies je er ook voor om anderen in gevaar te brengen door het risico te nemen dat je zelf straks bijdraagt aan een najaarsgolf, met alle gevolgen van dien. Het kan mij niet boeien of je dan op je buik op de IC belandt (erger dan de ergst mogelijke gevolgen van een vaccin), maar wel wat je anderen aan doet. Het vaccin is niet perfect, en het is niet 100% uitgesloten dat iemand na 2 prikken alsnog eraan kapot gaat. Om nog maar te zwijgen over hen die door medische redenen geen vaccin kunnen nemen.
Je bent een egoïstische hark die willens en wetens anderen in gevaar brengt, en dan verwacht je dat ik je niet als derderangs burger behandel? Fout.
En jij heb je tijdens de lockdown netjes aan alle regels gehouden? Geloof er niks van. De grootste vaccinatieroepers zaten met zn tienen thuis aan de coke tijdens lockdown
Hoe hoog is de kans van langetermijnbijwerkingen? Dat weten we niet, want ook de wetenschap kan geen koffiedik kijken. Dus of dat inderdaad een kleinere kans is dan tegelijkertijd een blikseminslag en een aanrijding door een bus, weet niemand. Maar je erkent, net als ik , dat de kans groter is dan 0 procent. Dus ja, de politiek kan en moet dat regelen, om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen.
Als ik me nu laat prikken, kan ik naar die aansprakelijkheid voor het vaccin ook wel fluiten. Dan heb ik namelijk geen enkele poot meer om op te staan om dat te eisen. Nu kan ik de overheid nog iets geven, namelijk mijn lichaam ter vaccinatie, in ruil voor die aansprakelijkheid.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nu is het ook weer niet zo dat lange-termijn effecten uit de lucht komen vallen. Het is niet zo dat het vaccin tijden niets doet en na 10 jaar eens wat gaat doen in een lichaam. Hoewel mRNA vaccins nieuw zijn heeft men wel een idee waar men naar moet kijken om lange-termijn effecten te voorkomen. Hoe je daar kansen aan moet toekennen is vrij subjectief (ik blijf een frequentist), maar dat kansen klein zijn lijkt wel duidelijk.quote:
[..]
En jij gaat nooit met de auto ergens heen? Ga toch lekker fietsen, egoïst. Straks rijd je nog een kind dood.
En jij heb je tijdens de lockdown netjes aan alle regels gehouden? Geloof er niks van. De grootste vaccinatieroepers zaten met zn tienen thuis aan de coke tijdens lockdown
Hoe hoog is de kans van langetermijnbijwerkingen? Dat weten we niet, want ook de wetenschap kan geen koffiedik kijken. Dus of dat inderdaad een kleinere kans is dan tegelijkertijd een blikseminslag en een aanrijding door een bus, weet niemand. Maar je erkent, net als ik , dat de kans groter is dan 0 procent. Dus ja, de politiek kan en moet dat regelen, om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen.
Als ik me nu laat prikken, kan ik naar die aansprakelijkheid voor het vaccin ook wel fluiten. Dan heb ik namelijk geen enkele poot meer om op te staan om dat te eisen. Nu kan ik de overheid nog iets geven, namelijk mijn lichaam ter vaccinatie, in ruil voor die aansprakelijkheid.
Dat klopt, en naarmate de tijd voortgaat, wordt er ook steeds meer duidelijk. Hoe langer de periode dat er geen ernsitge nieuwe bijwerkingen worden gevonden, hoe betrouwbaarder het vaccin wordt. En op een gegeven moment komt dan ook de tijd dat ik mij ga laten vaccineren. Maar ik heb het dan over een termijn van ongeveer 2 jaar vanaf nu, niet enkele weken.quote:
[..]
Nu is het ook weer niet zo dat lange-termijn effecten uit de lucht komen vallen. Het is niet zo dat het vaccin tijden niets doet en na 10 jaar eens wat gaat doen in een lichaam. Hoewel mRNA vaccins nieuw zijn heeft men wel een idee waar men naar moet kijken om lange-termijn effecten te voorkomen. Hoe je daar kansen aan moet toekennen is vrij subjectief (ik blijf een frequentist), maar dat kansen klein zijn lijkt wel duidelijk.
Ik heb nog nooit een nieuw medicijn, vaccin of profylaxis genomen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik zou ook weer niet zo lang wachten, zelfs niet als ik een fitte achtienjarige vrouw zou zijn.(ik ben een niet zo fitte man van veertig plus), maar ik denk dat het Nederlandse beleid op het moment vooral gericht moet zijn om zo veel mogelijk volwassenen te vaccineren (en van het belang te overtuigen met goede argumenten en zonder verdraaiing van gegevens). Daarna is het waarschijnlijk meer efficient om andere landen te helpen om de vaccinatie goed op gang te krijgen. Er wonen veel mensen met familie in bijvoorbeeld Indonesie in Nederland, verkeer tussen de twee landen zul je wel houden en dan is het ook in Nederlands belang als men daar ook de ziekte redelijk onder controle krijgt. (Buiten dat het gewoon medemenselijkheid is, en een vaccin daar op het moment meer levens beschermt dan in Nederland).quote:
[..]
Dat klopt, en naarmate de tijd voortgaat, wordt er ook steeds meer duidelijk. Hoe langer de periode dat er geen ernsitge nieuwe bijwerkingen worden gevonden, hoe betrouwbaarder het vaccin wordt. En op een gegeven moment komt dan ook de tijd dat ik mij ga laten vaccineren. Maar ik heb het dan over een termijn van ongeveer 2 jaar vanaf nu, niet enkele weken.
Ik heb nog nooit een nieuw medicijn, vaccin of profylaxis genomen.
Denken jullie werkelijk dat de megalomane machthebbbers de duimschroeven niet meer zullen aandraaien bij de burgers. Een politiestaat is in de maak maar is tegelijk nog ver weg. Ze zullen dus elke smoes die ze maar kunnen verzinnen moeten gebruiken. En dat gaan ze doen ook. De wormen praten nu al over een komende lockdown in September.
Ik kan je nou al vertellen dat er halverwege september een lockdown gaat komenquote:
Denken jullie werkelijk dat de megalomane machthebbbers de duimschroeven niet meer zullen aandraaien bij de burgers. Een politiestaat is in de maak maar is tegelijk nog ver weg. Ze zullen dus elke smoes die ze maar kunnen verzinnen moeten gebruiken. En dat gaan ze doen ook. De wormen praten nu al over een komende lockdown in September.
Met prinsjesdag zitten we weer allemaal binnen. Scheelt weer gedoe mbt de discussie over de gouden koets
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Hij is de zoveelste gebrainwashde eikel dus niets van aan trekken. Ik neem liever de kans dat ik de ziekte zelf doormaak en overleef (99.8% kans). Dan dat ik een loterij speel met kans op bloedproppen, onvruchtbaarheid, herseninfarct, verlies van spierfuncties, verergering van bestaande medische klachten en zelfs de dood. Dat vreemde gastjes zoals hij vinden dat anderen die loterij maar moet spelen is zeer bedenkelijk!quote:
[..]
[..]
Met jouw logica is IEDERE reden om geen vaccin te nemen automatisch een wappiereden, omdat het volgens jou niet opweegt tegen de voordelen. Maar andere mensen hebben wellicht andere levensstandaarden dan jij.
Overigens blijken de vaccins niet opgewassen tegen mutaties. De klootzakken a la Fauchi praten al over verplichte vaccinaties voor elke seizoen. Velen kunnen maar niet zien wat voor perverse geldelijke belangen hier spelen.
Nou ja, mutaties... Een vaccin zal altijd deels beschermen tegen een mutatie, dus je zou er dan minder ziek van worden, is het idee.quote:
[..]
Hij is de zoveelste gebrainwashde eikel dus niets van aan trekken. Ik neem liever de kans dat ik de ziekte zelf doormaak en overleef (99.8% kans). Dan dat ik een loterij speel met kans op bloedproppen, onvruchtbaarheid, herseninfarct, verlies van spierfuncties, verergering van bestaande medische klachten en zelfs de dood. Dat vreemde gastjes zoals hij vinden dat anderen die loterij maar moet spelen is zeer bedenkelijk!
Overigens blijken de vaccins niet opgewassen tegen mutaties. De klootzakken a la Fauchi praten al over verplichte vaccinaties voor elke seizoen. Velen kunnen maar niet zien wat voor perverse geldelijke belangen hier spelen.
Maar mocht er wel een onwaarschijnlijke 100% immune mutatie komen, dan gaan ze ons nietgevaccineerde westerlingen natuurlijk de schuld geven. Terwijl zo een mutatie veel waarschijnlijker zal ontstaan in afrika of andere regio's met een bijna 0 vaccinatiegraad (omdat die geen prikken krijgen van landen als Nederland).
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
De kans op die bij-effecten is ongeveer 1 op de 1 miljoen nu. Dus 99,9999% kans om geen last te krijgen.quote:
[..]
Hij is de zoveelste gebrainwashde eikel dus niets van aan trekken. Ik neem liever de kans dat ik de ziekte zelf doormaak en overleef (99.8% kans). Dan dat ik een loterij speel met kans op bloedproppen, onvruchtbaarheid, herseninfarct, verlies van spierfuncties, verergering van bestaande medische klachten en zelfs de dood. Dat vreemde gastjes zoals hij vinden dat anderen die loterij maar moet spelen is zeer bedenkelijk!
Overigens blijken de vaccins niet opgewassen tegen mutaties. De klootzakken a la Fauchi praten al over verplichte vaccinaties voor elke seizoen. Velen kunnen maar niet zien wat voor perverse geldelijke belangen hier spelen.
De kans dat jij dus niet corona overleefd (en compilaties is nog een groter percentage) is dus vele, vele malen groter.
Dus jij bent zelf 'de loterij' aan het spelen met veel grotere 'win' kansen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
[..]
Ik begin eindelijk te begrijpen waarom die leeghoofden in Den Haag zo'n testsamenleving willen. Het is dankzij alle mongolen die een prik weigeren en anders gewoon vrolijk zouden doen alsof er niks aan de hand is.
En zelfs dan... jullie gaan een nieuwe uitbraak veroorzaken, 100% zeker. In Engeland is het al gigantisch hard gegaan onder jongeren, en nu ook mensen met maar 1 prik. En in tegenstelling tot de meesten in Engeland hebben jullie daar direct schuld aan.
Jij hebt zeker ook je mondkapje nog tot je ogen opgetrokken of niet?
Al die dingen die je noemt kunnen ook optreden bij een coronabesmetting. Je meet met twee maten, de kans om te overlijden en de kans op complicaties. Vooralsnog lijkt de kans op complicaties bij corona hoger dan bij vaccinatie.quote:
[..]
Hij is de zoveelste gebrainwashde eikel dus niets van aan trekken. Ik neem liever de kans dat ik de ziekte zelf doormaak en overleef (99.8% kans). Dan dat ik een loterij speel met kans op bloedproppen, onvruchtbaarheid, herseninfarct, verlies van spierfuncties, verergering van bestaande medische klachten en zelfs de dood. Dat vreemde gastjes zoals hij vinden dat anderen die loterij maar moet spelen is zeer bedenkelijk!
Overigens blijken de vaccins niet opgewassen tegen mutaties. De klootzakken a la Fauchi praten al over verplichte vaccinaties voor elke seizoen. Velen kunnen maar niet zien wat voor perverse geldelijke belangen hier spelen.
quote:
[..]
Al die dingen die je noemt kunnen ook optreden bij een coronabesmetting. Je meet met twee maten, de kans om te overlijden en de kans op complicaties. Vooralsnog lijkt de kans op complicaties bij corona hoger dan bij vaccinatie.
Zelfs bij het AZ vaccin die relatief veel bijwerkingen heeft, is het risico nog steeds groter dat je ernstig ziek wordt van covid.
Mee eens. Al is bij vrouwen onder de 30 de balans waarschijnlijk al anders en is nu in Nederland mogelijk het aantal besmettingen per 10K (is dat per dag of per week) wel onder de 6.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zelfs bij het AZ vaccin die relatief veel bijwerkingen heeft, is het risico nog steeds groter dat je ernstig ziek wordt van covid.
Ik hoop dat je beseft dat wanneer de Delta plus variant hier ooit dominant wordt, dat gevaarlijk kan zijn voor gevaccineerden, dat zij dan zieker kunnen worden dan ze er ooit van zouden zijn geworden zonder ooit gevaccineerd te zijn.quote:
En als ik zie wat voor gigantische mongolen hier rondlopen die vol trots vertellen dat ze geen vaccin nemen, en ondertussen met de reinste onzin anderen proberen te overtuigen, dan verdient dat volk ook niets beter. Je bent een ongelofelijk egoïstisch hoopje stront als je een vaccin weigert, en je mag best zo behandeld worden in dat geval.
Lees eens over ADE en bv Delta plus svp.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om nu ongevaccineerden te gaan schofferen geeft geen pas, immers zullen het mogelijk de gevaccineerden zijn die ons straks terug in een lockdown zetten.
Ik reken dat niemand aan, mensen vertrouwen op de wetenschap en willen voorkomen dat zijzelf of anderen ziek worden.
Maar niet gevaccineerden als hoop stront betitelen gaat gewoon tever.
Mochten veel gevaccineerden straks ziek worden van de Delta plus variant (hopelijk niet!) zal ik niemand beledigen, en dat oprecht erg vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 28-06-2021 14:13:13 ]
quote:
[..]
Ik hoop dat je beseft dat wanneer de Delta plus variant hier ooit dominant wordt, dat gevaarlijk kan zijn voor gevaccineerden, dat zij dan zieker kunnen worden dan ze er ooit van zouden zijn geworden zonder ooit gevaccineerd te zijn.
Lees eens over ADE svp.Weer ADE paniekzaaierij. Is geen enkele aanwijzing dat dit het geval is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om nu ongevaccineerden te gaan schofferen geeft geen pas, immers zullen het mogelijk de gevaccineerden zijn die ons straks terug in een lockdown zetten.
Ik reken dat niemand aan, mensen vertrouwen op de wetenschap en willen voorkomen dat zijzelf of anderen ziek worden.
Maar niet gevaccineerden als hoop stront betitelen gaat gewoon tever.
Mochten veel gevaccineerden straks ziek worden van de Delta plus variant (hopelijk niet!) zal ik niemand beledigen, en dat oprecht erg vinden.
Het is heden ook niet het geval, maar het risico is er wanneer varianten weer door muteren.quote:
Weer ADE paniekzaaierij. Is geen enkele aanwijzing dat dit het geval is.
De 70% herd immunity ging uit van een variant die een stuk minder besmettelijk was, en dus een lager R had. De Britse variant was al een stuk besmettelijker, en de Indiase variant doet daar nog een flinke schep bovenop. Dan zul je dus ook een hoger percentage mensen moeten hebben die immuun zijn. En immuniteit is ook niet perfect. Stel dat je voor groepsimmuniteit dus 85% van de mensen immuun moeten zijn, maar de vaccins zijn 95% effectief. Vaccineer je 90%, dan heb je een immuniteit in de groep van ongeveer 85.5%.
Als je ook nog eens grote groepen mensen die veel contact met elkaar hebben niet vaccineert, dan blijft het virus in die groepen lekker doorwoekeren, en blijven zij anderen aansteken. Binnen Nederland zijn dat scholieren, wereldwijd zijn dat landen waar de vaccinatiegraad een stuk lager ligt.
Als je ook nog eens grote groepen mensen die veel contact met elkaar hebben niet vaccineert, dan blijft het virus in die groepen lekker doorwoekeren, en blijven zij anderen aansteken. Binnen Nederland zijn dat scholieren, wereldwijd zijn dat landen waar de vaccinatiegraad een stuk lager ligt.
Nu denk ik niet dat we ons al te druk hoeven te maken om de jongeren. Ja het virus blijft daar wat langer rond gaan en met nieuwe varianten is het iets schadelijker voor hen dan het was. Echter er zullen daar echt al grote aantallen met antistoffen zijn. Het is niet zo dat alleen het vaccin bescherming biedt. Stel dat volgende herfst al 40% van de 12 tot 18jarige de ziekte heeft doorgemaakt (geen gekke aanname in Nederland nu) dan helpt dat een hoop. Als de groepen daarboven goed vaccineren zit het wel goed.quote:
De 70% herd immunity ging uit van een variant die een stuk minder besmettelijk was, en dus een lager R had. De Britse variant was al een stuk besmettelijker, en de Indiase variant doet daar nog een flinke schep bovenop. Dan zul je dus ook een hoger percentage mensen moeten hebben die immuun zijn. En immuniteit is ook niet perfect. Stel dat je voor groepsimmuniteit dus 85% van de mensen immuun moeten zijn, maar de vaccins zijn 95% effectief. Vaccineer je 90%, dan heb je een immuniteit in de groep van ongeveer 85.5%.
Als je ook nog eens grote groepen mensen die veel contact met elkaar hebben niet vaccineert, dan blijft het virus in die groepen lekker doorwoekeren, en blijven zij anderen aansteken. Binnen Nederland zijn dat scholieren, wereldwijd zijn dat landen waar de vaccinatiegraad een stuk lager ligt.
Het is wel iets om in de gaten te houden (maar er is tijd voor). Een tijdje terug keek ik naar statistieken voor mazelen in Nederland (dit geldt ook voor andere kinderziekten) al voor er op grote schaal gevaccineerd werd in Nederland waren er nauwelijks doden door mazelen (wel andere complicaties). Net als met andere kinderziektes is dit misschien juist doordat er niet al te veel gevaccineerd werd. De ziekte is zo besmettelijk dat iedereen het heel jong kreeg, wanneer de ziekte vaak niet dodelijk is. Als er nu een uitbraak van mazelen is zijn er redelijk wat vatbaren boven de 12 en zelfs boven de 20, en dan zullen er waarschijnlijk wel doden vallen. Om soortgelijke redenen heeft men ooit vaccinatiecampagnes tegen rode hond uitgesteld, omdat men niet genoeg mensen kon bereiken en de modellen voorspelden dat door vaccinatie er in absolute zin meer vrouwen rond de vruchtbare leeftijd besmet zouden worden.
Voor ik in een antivax hoek wordt gedrukt. Ik hoor zeker niet in die hoek. Vaccineer wanneer het kan, maar besteed je vaccins wel nuttig, wacht even alle onderzoeken af over bijeffecten voor je jongeren gaat vaccineren en in die tijd kun je de vaccins veel nuttiger besteden bij volwassenen in andere landen in de wereld (veel armere landen maar ook Taiwan wat zelf moeite heeft om de vaccins direct van de producenten te krijgen).
Ik denk dat de druk vanuit de maatschappij wel eens groter zou kunnen zijn. Je kan namelijk ook denken dat de versoepelingen die recent zijn uitgevoerd mogelijk zijn door de huidige stand van zaken rondom vaccinaties. En dat je om het maar cru te zeggen je een asociaal bent niet te vaccineren terwijl dat nu wel kan? En kan me ook voorstellen dat er vanuit het bedrijfsleven en dergelijke ook druk gaat komen.quote:
Denken jullie werkelijk dat de megalomane machthebbbers de duimschroeven niet meer zullen aandraaien bij de burgers. Een politiestaat is in de maak maar is tegelijk nog ver weg. Ze zullen dus elke smoes die ze maar kunnen verzinnen moeten gebruiken. En dat gaan ze doen ook. De wormen praten nu al over een komende lockdown in September.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
Ik hoop dat je beseft dat wanneer de Delta plus variant hier ooit dominant wordt, dat gevaarlijk kan zijn voor gevaccineerden, dat zij dan zieker kunnen worden dan ze er ooit van zouden zijn geworden zonder ooit gevaccineerd te zijn.
Lees eens over ADE en bv Delta plus svp.Uit dat artikel van die Russische WHO woordvoerdster haal ik alleen maar dat Sputnik een waardeloos vaccin is, meer niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om nu ongevaccineerden te gaan schofferen geeft geen pas, immers zullen het mogelijk de gevaccineerden zijn die ons straks terug in een lockdown zetten.
Ik reken dat niemand aan, mensen vertrouwen op de wetenschap en willen voorkomen dat zijzelf of anderen ziek worden.
Maar niet gevaccineerden als hoop stront betitelen gaat gewoon tever.
Mochten veel gevaccineerden straks ziek worden van de Delta plus variant (hopelijk niet!) zal ik niemand beledigen, en dat oprecht erg vinden.
De mazelen uitbraak in Samoa kostte toch behoorlijk wat kinderen het leven, zeker gezien de grootte van de populatie. Zal voor een deel ook te maken hebben met de kwaliteit van de gezondheidszorg daar. Is het niet zo dat er, voordat men tegen mazelen vaccineerde, jaarlijks zo weinig doden waren omdat het zo besmettelijk was, en daardoor de groepsimmuniteit van nature ook hoog is, waardoor uitbraken niet vaak groot worden. Als je nu, zoals op Samoa, een populatie creeert die niet gevaccineerd niet, en geen natuurlijke immuniteit heeft, dan creeer je als het ware een tijdbom, en gaan er veel kinderen in een uitbraak dood. Komt het jaarlijks terug, dan gaan er jaarlijks maar een paar dood, en wordt de rest immuun, waardoor nieuwe uitbraken sneller gesmoord worden.quote:
[..]
Nu denk ik niet dat we ons al te druk hoeven te maken om de jongeren. Ja het virus blijft daar wat langer rond gaan en met nieuwe varianten is het iets schadelijker voor hen dan het was. Echter er zullen daar echt al grote aantallen met antistoffen zijn. Het is niet zo dat alleen het vaccin bescherming biedt. Stel dat volgende herfst al 40% van de 12 tot 18jarige de ziekte heeft doorgemaakt (geen gekke aanname in Nederland nu) dan helpt dat een hoop. Als de groepen daarboven goed vaccineren zit het wel goed.
Het is wel iets om in de gaten te houden (maar er is tijd voor). Een tijdje terug keek ik naar statistieken voor mazelen in Nederland (dit geldt ook voor andere kinderziekten) al voor er op grote schaal gevaccineerd werd in Nederland waren er nauwelijks doden door mazelen (wel andere complicaties). Net als met andere kinderziektes is dit misschien juist doordat er niet al te veel gevaccineerd werd. De ziekte is zo besmettelijk dat iedereen het heel jong kreeg, wanneer de ziekte vaak niet dodelijk is. Als er nu een uitbraak van mazelen is zijn er redelijk wat vatbaren boven de 12 en zelfs boven de 20, en dan zullen er waarschijnlijk wel doden vallen. Om soortgelijke redenen heeft men ooit vaccinatiecampagnes tegen rode hond uitgesteld, omdat men niet genoeg mensen kon bereiken en de modellen voorspelden dat door vaccinatie er in absolute zin meer vrouwen rond de vruchtbare leeftijd besmet zouden worden.
Voor ik in een antivax hoek wordt gedrukt. Ik hoor zeker niet in die hoek. Vaccineer wanneer het kan, maar besteed je vaccins wel nuttig, wacht even alle onderzoeken af over bijeffecten voor je jongeren gaat vaccineren en in die tijd kun je de vaccins veel nuttiger besteden bij volwassenen in andere landen in de wereld (veel armere landen maar ook Taiwan wat zelf moeite heeft om de vaccins direct van de producenten te krijgen).
Moet er wel bij zeggen dat ik dus niet naar de jaarlijkse mazelen cijfers uit het verleden heb gekeken, maar nu vooral ook even kijk naar de uitbraak op Samoa in 2019. 5700 cases, 83 doden, vooral kinderen onder de 4 (omdat de vaccinatiegraad de laatste jaren behoorlijk gedaald was en zich in die groep dus de meeste niet gevaccineerden bevonden). En dat op een populatie van ongeveer 200.000 mensen.
Dat is inderdaad ernstig. Ik zie nu ook dat ik verkeerd heb gekeken met in de jaren zestig vaak nog meer dan tien mazelendoden per jaar in Nederland. Punt is wel dat het nu waarschijnlijk dodelijker is per besmetting, omdat de ziekte gevaarlijker wordt naarmate je ouder wordt (daarom moet je een mazelen vaccin zeker niet uitstellen).quote:
[..]
De mazelen uitbraak in Samoa kostte toch behoorlijk wat kinderen het leven, zeker gezien de grootte van de populatie. Zal voor een deel ook te maken hebben met de kwaliteit van de gezondheidszorg daar. Is het niet zo dat er, voordat men tegen mazelen vaccineerde, jaarlijks zo weinig doden waren omdat het zo besmettelijk was, en daardoor de groepsimmuniteit van nature ook hoog is, waardoor uitbraken niet vaak groot worden. Als je nu, zoals op Samoa, een populatie creeert die niet gevaccineerd niet, en geen natuurlijke immuniteit heeft, dan creeer je als het ware een tijdbom, en gaan er veel kinderen in een uitbraak dood. Komt het jaarlijks terug, dan gaan er jaarlijks maar een paar dood, en wordt de rest immuun, waardoor nieuwe uitbraken sneller gesmoord worden.
Moet er wel bij zeggen dat ik dus niet naar de jaarlijkse mazelen cijfers uit het verleden heb gekeken, maar nu vooral ook even kijk naar de uitbraak op Samoa in 2019. 5700 cases, 83 doden, vooral kinderen onder de 4 (omdat de vaccinatiegraad de laatste jaren behoorlijk gedaald was en zich in die groep dus de meeste niet gevaccineerden bevonden). En dat op een populatie van ongeveer 200.000 mensen.
Als ADE een probleem zou zijn met de delta variant dan was dat inmiddels wel duidelijk geworden. Dat is het niet, er wordt relatief bij veel minder gevaccineerde mensen besmettingen vastgesteld, en ze komen relatief veel minder in het ziekenhuis terecht. Tweederde van de besmettingen in de VK is onder leeftijdsgroepen die nog nauwelijks gevaccineerd zijn (0-29) en bij ouderen (>50) zullen er ook behoorlijk wat zijn die niet gevaccineerd zijn.quote:
[..]
Uit dat artikel van die Russische WHO woordvoerdster haal ik alleen maar dat Sputnik een waardeloos vaccin is, meer niet.
10 per jaar tegen een achtergrond van waarschijnlijk een hoge mate natuurlijke immuniteit. Als we nu zouden stoppen met de BMR-prik voor een paar jaar, en er breekt over 5-10 jaar een mazelen epidemie uit, dan zit je met vele honderden dode kinderen, en een veelvoud ernstig zieken, omdat je dan eigenlijk een flinke groep onbeschermde mensen opbouwt, terwijl de kans op een uitbraak nog klein is, waardoor die groep ook flink kan groeien. Totdat er een uitbraak is, en dan is die groep de pineut.quote:
[..]
Dat is inderdaad ernstig. Ik zie nu ook dat ik verkeerd heb gekeken met in de jaren zestig vaak nog meer dan tien mazelendoden per jaar in Nederland. Punt is wel dat het nu waarschijnlijk dodelijker is per besmetting, omdat de ziekte gevaarlijker wordt naarmate je ouder wordt (daarom moet je een mazelen vaccin zeker niet uitstellen).
Natuurlijk wel met een halve eeuw voortgang aan medische zorg. Nog steeds is vaccineren daar slim. Misschien moet ik mijn punt anders maken: Voor een niet gevaccineerd persoon, verslechterd de situatie mogelijk als andere mensen zich gaan vaccineren zonder kudde-immuniteit te bereiken, totdat genoeg andere mensen gevaccineerd zijn.quote:
[..]
10 per jaar tegen een achtergrond van waarschijnlijk een hoge mate natuurlijke immuniteit. Als we nu zouden stoppen met de BMR-prik voor een paar jaar, en er breekt over 5-10 jaar een mazelen epidemie uit, dan zit je met vele honderden dode kinderen, en een veelvoud ernstig zieken, omdat je dan eigenlijk een flinke groep onbeschermde mensen opbouwt, terwijl de kans op een uitbraak nog klein is, waardoor die groep ook flink kan groeien. Totdat er een uitbraak is, en dan is die groep de pineut.
Met Covid ben ik er nog niet uit. Op het moment denk ik dat als alle volwassenen volledig gevaccineerd kunnen zijn in NL (en misschien al daarvoor) zo snel mogelijk alle beschikbare vaccins naar de armere delen van de wereld moeten gaan. Waarschijnlijk is het al te laat voor sommige landen, maar misschien valt er nog wat te redden.
In eerste instantie had ik ook niet iets dergelijks neergepend, maar niet zo goed verwoord. Zolang er geen groepsimmuniteit is, is de situatie voor een niet-gevaccineerde risky. Vaccineer je een beetje, dan lijkt het me niet ondenkelijk dat de duur om groepsimmuniteit te bereiken verlengd wordt, en ze dus langer risico lopen.quote:
[..]
Natuurlijk wel met een halve eeuw voortgang aan medische zorg. Nog steeds is vaccineren daar slim. Misschien moet ik mijn punt anders maken: Voor een niet gevaccineerd persoon, verslechterd de situatie mogelijk als andere mensen zich gaan vaccineren zonder kudde-immuniteit te bereiken, totdat genoeg andere mensen gevaccineerd zijn.
Met Covid ben ik er nog niet uit. Op het moment denk ik dat als alle volwassenen volledig gevaccineerd kunnen zijn in NL (en misschien al daarvoor) zo snel mogelijk alle beschikbare vaccins naar de armere delen van de wereld moeten gaan. Waarschijnlijk is het al te laat voor sommige landen, maar misschien valt er nog wat te redden.
Maar wat betreft vaccin gebruik, lijkt me dat het bedwingen van de pandemie wereldwijd beter (goedkoper, minder gezondheidsschade op de lange duur) voor Nederland is, dan het extreem laag houden van cases in Nederland zelf. Het bedwingen van opkomende nieuwe varianten kan het beste bestreden worden als het vroeg gedetecteerd wordt, en dan met vaccins aangepakt wordt rond het gebied van de uitbraak. Maar hoe realistisch dat bereikt kan worden weet ik niet. Zorgelijke varianten ontstaan vaak op plekken waar veel mensen dicht op elkaar wonen, en dat zijn meestal niet de plaatsen met een goede infrastructuur om dergelijke uitbraken vroeg te detecteren.
Maar is het leven van Jan op de korte duur, belangrijker dan het leven van tien mensen in Afrika op de korte duur en die van 3 Jannen op de lange duur?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |