COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dus we zijn het eens, de escape mutaties hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar zomer/najaar de vaccin trials plaatsvonden.quote:Op zondag 27 juni 2021 16:37 schreef DDDDDaaf het volgende:
Alleen al de Indiase, zuid-Afrikaanse en Braziliaanse en volgens mij ging de Britse mutatie ook al rond voordat de vaccinatiecampagne in het Verenigd Koninkrijk op stoom kwam. Met andere woorden, gewoon alle VoC's...
De Indiase gaat nog niet zo lang rond als de anderen BTW.
Ik vraag me dat ten zeerste af. Veel ongevaccineerden doen ook minder activiteiten dan gevaccineerden doen. Ik ga b.v. niet naar een festival nu.quote:
oep B 1.5, dan mogen we niet groep B de schuld geven als de totale N boven de 1 komt? Duidelijk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik begin eindelijk te begrijpen waarom die leeghoofden in Den Haag zo'n testsamenleving willen. Het is dankzij alle mongolen die een prik weigeren en anders gewoon vrolijk zouden doen alsof er niks aan de hand is.quote:
[..]
Ik vraag me dat ten zeerste af. Veel ongevaccineerden doen ook minder activiteiten dan gevaccineerden doen. Ik ga b.v. niet naar een festival nu.
En zelfs dan... jullie gaan een nieuwe uitbraak veroorzaken, 100% zeker. In Engeland is het al gigantisch hard gegaan onder jongeren, en nu ook mensen met maar 1 prik. En in tegenstelling tot de meesten in Engeland hebben jullie daar direct schuld aan.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Omgekeerd, er hebben in veel meer landen trials plaatsgevonden. Een trial is dus niet de oorzaak van een escape-mutatie.quote:
[..]
Dus we zijn het eens, de escape mutaties hebben hun oorsprong in de landen waar vorig jaar zomer/najaar de vaccin trials plaatsvonden.
De Indiase gaat nog niet zo lang rond als de anderen BTW.
Tot nooit .......
Over herd-immunity. De getallen die er aan opgehangen worden moet je niet heel serieus nemen. Die gaan uit van modelaannames die niet gelden voor de manier waarop vaccinatie wordt toegepast.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 13:09 schreef Za het volgende:
Het percentage bloeddonoren met antistoffen tegen het coronavirus is gestegen van 54 procent eind mei tot 69,5 procent op dit moment. De stijging is vooral te danken aan de vaccinaties, meldt de onderzoeksafdeling van bloedvoorziening Sanquin. (volgens het RIVM is dit percentage representatief voor de Nederlandse bevolking)
https://www.ad.nl/binnenl(...)70-procent~a381ed70/
Het betreft hier bloeddoren bij wie de antistoffen heden meetbaar zijn, vorig jaar werd duidelijk dat na een aantal maanden bij een deel van de bloeddonoren de antistoffen niet meer meetbaar was, heden ligt deze meetbaarheid op 8 maanden, echter genieten zij nog steeds immuniteit wegens T cell immunity, het werkelijk aantal met immuniteit zal dus hoger liggen, gezien de antistoffen uit de 1e golf zelfs door Sanquin niet meer meetbaar zijn.
https://www.trouw.nl/zorg(...)de-vaccins~b06a11cd/
Dan zitten we dus op 70-80% immuniteit.
Een jaar lang is van over de hele wereld beweerd dat wanneer er onder de bevolking een immuniteit zou bestaan van hoger dan 60%, er sprake zou zijn van herd immunity.
Zo'n 60% van de NL-inwoners moet Covid-19 krijgen voor groepsimmuniteit: gezondheidsinstituut
Zo’n 50 tot 60 procent van de Nederlandse bevolking moet besmet zijn met en hersteld zijn van Covid-19 om het land groepsimmuniteit te geven tegen het coronavirus, zegt Jaap van Dissel, hoofd van het RIVM.
https://nltimes.nl/2020/0(...)ity-health-institute
SARS-CoV-2 virus is a highly transmissible virus. We think it needs at least 60 to 70% of the population to have immunity to really break the chain of transmission. If you allow this to happen naturally, it will take a long time. And that is why we believe it's not a good idea to try to achieve herd immunity by just letting the infection run wild in the population and infect a lot of people and that we should talk about herd immunity in the context of a vaccine. Because with a vaccine you can achieve immunity and herd immunity safely.
https://www.who.int/emerg(...)ience-in-5/episode-1
Groepsimmuniteit treedt op wanneer een virus zich niet kan verspreiden omdat het steeds mensen tegenkomt die beschermd zijn tegen infectie. Zodra een voldoende deel van de bevolking niet langer vatbaar is, stopt elke nieuwe uitbraak. "Je hebt niet iedereen in de bevolking nodig om immuun te zijn - je hebt gewoon genoeg mensen nodig om immuun te zijn", zegt Caroline Buckee, een epidemioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, Massachusetts.
https://www.nature.com
-------------------------------------
Inmiddels zitten we dus op die gedroomde 70%, en een land als Engeland zelfs ruim boven de 85% immuniteit.
[ afbeelding ]
https://www.statista.com/(...)th-covid-antibodies/
------------------
Het doel is dus bereikt, eindelijk herd immunity?
Ik heb hier net als velen in geloofd, met spanning de situatie in Zweden gevolgd.
Tot duidelijk werd dat grootscheepse vaccinatie experimenten (UK, Zuid Afrika, Brazilië en India) escape varianten in de hand werkten, waar ook al deze specifieke landen mee te maken kregen.
En welke later verspreid werden elders over de wereld.
Nu er overal massa vaccinaties zijn geweest te midden van een pandemie, hoe groot is dan het risico op escape varianten naast de gewone mutaties her en der, of zijn deze van generlei betekenis (zoals de Delta variant heden 16.000 Britten per dag besmet) en zitten we gewoon goed met onze herd immunity en moeten we elkaar feliciteren?
YOP
Het punt is dat een gemiddeld of typisch besmet persoon, gemiddeld niet meer dan 1 ander persoon besmet. Als iedereen homogeen zijn contacten kiest dan kom je bij een R0 van 2.5 of 3 op de getallen uit die genoemd werden (ondertussen is de R ook hoger door nieuwe varianten maar dat doet er even niet toe voor dit argument). Echter mensen zoeken niet homogeen hun contacten op. Mensen in een zelfde leeftijdsgroep hebben vaak meer onderlinge contacten, sommige mensen hebben meer contacten dan anderen enz. Als je een ziekte door een populatie laat razen zorg je er waarschijnlijk voor dat de belangrijkste mensen voor de verspreiding als eerste immuun zijn en heb je minder dan 1-1/R0 immuniteit nodig voor kudde-immuniteit.
Bij vaccinatie is echter iets anders aan de hand, daar worden eerst de meest kwetsbaren gevaccineerd en dat zijn over het algemeen niet de mensen die voor de meeste verdere verspreiding zorgen (in het geval van ouderen vaak zelfs minder dan gemiddeld), maar wat belangrijker is, is dat de groep die nog niet volledig gevaccineerd is, grofweg in de zelfde leeftijdscategorie vallen en er meer onderlinge contacten zijn in die groep. Een gemiddeld besmet persoon is nu waarschijnlijk jonger dan dat deze een jaar geleden was (omdat de ouderen meer beschermd zijn) en een gemiddeld besmet persoon ziet gemiddeld meer ongevaccineerde (dat is jongere) personen dan een gemiddeld persoon in de populatie.
Vind ik niet. Het is de schuld van de overheid dat vaccinaties en ook binnenreizen in landen niet goed geregeld is. Als ze vanaf het begin de grens dicht hadden gedaan zaten we niet met deze situatie. Ook komt het groeiende aantal doden doordat we de prikken niet op tijd naar derdewereldlanden sturen, wat we sturen is een druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Ik begin eindelijk te begrijpen waarom die leeghoofden in Den Haag zo'n testsamenleving willen. Het is dankzij alle mongolen die een prik weigeren en anders gewoon vrolijk zouden doen alsof er niks aan de hand is.
En zelfs dan... jullie gaan een nieuwe uitbraak veroorzaken, 100% zeker. In Engeland is het al gigantisch hard gegaan onder jongeren, en nu ook mensen met maar 1 prik. En in tegenstelling tot de meesten in Engeland hebben jullie daar direct schuld aan.
Maar ik voorzie nog wel dat er een aantal van ons nietgevaccineerden het onderspit gaan delven en gaan worden gelyncht door een hypocriete menigte hoor
dus in die zin ga je gelijk krijgen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
"Zij hebben het fout gedaan, dus uit protest laat ik me nu ook niet vaccineren, lekker puh"quote:
[..]
Vind ik niet. Het is de schuld van de overheid dat vaccinaties en ook binnenreizen in landen niet goed geregeld is. Als ze vanaf het begin de grens dicht hadden gedaan zaten we niet met deze situatie. Ook komt het groeiende aantal doden doordat we de prikken niet op tijd naar derdewereldlanden sturen, wat we sturen is een druppel op een gloeiende plaat.
Maar ik voorzie nog wel dat er een aantal van ons nietgevaccineerden het onderspit gaan delven en gaan worden gelyncht door een hypocriete menigte hoor
Je maakt er een politiek iets van, echt treuriger kan gewoon niet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat is er politiek aan? Ik stem gewoon groenlinks die totaal niet antivaccinatie zijn.quote:
[..]
"Zij hebben het fout gedaan, dus uit protest laat ik me nu ook niet vaccineren, lekker puh"
Je maakt er een politiek iets van, echt treuriger kan gewoon niet.
Ik vind dat ze het niet goed hebben aangepakt, en dat ze dan ook met fatsoenlijke aansprakelijkheid moeten komen in het geval dat er iets mis zou gaan met die coronaprikken. Ik ben inmiddels zover dat ik best een prik wil zetten als ik de belofte heb dat de overheid, de fabrikant of b.v. mijn werkgever garant staan voor eventuele schade door de prikken.
Ik vind dat je niet van 100% van de bevolking kan eisen dat ze zonder morren en vragen of eisen te stellen zomaar een potentiëel levensveranderende vaccinatie gaan zetten. Dat 100% percentage kan je maar op één manier bereiken , en dat is: geweld. Mensen met prikken naar de voordeur van mensen sturen, onder begeleiding van een gewapende agent. Alleen dan bereik je een 100% vaccinatiegraad.
Anders nooit. Gaat gewoon niet gebeuren, al geef je mensen 100 euro toe per prik.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Tenzij levensveranderend betekent dat ze weer terug naar normaal mogen, spui je hier echt totale nonsens. De voordelen van het vaccin: gigantisch. De nadelen: in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen.quote:
potentiëel levensveranderende vaccinatie
Net was het nog "zij hebben het fout aangepakt, dus ze lossen het zelf maar op", nu op eens is het vaccin zelf een probleem. Net zoals bij zo veel andere antivaxxers hangt je argumentatie aan touwtjes en plakband aan elkaar.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dus volgens jou is er letterlijk 0% kans dat er nog langetermijnbijwerkingen worden ontdekt van de vaccins? Letterlijk 0 procent kans? Heb je daar een wetenschappelijke onderbouwing voor? Dacht het niet.quote:
[..]
Tenzij levensveranderend betekent dat ze weer terug naar normaal mogen, spui je hier echt totale nonsens. De voordelen van het vaccin: gigantisch. De nadelen: in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen.
Net was het nog "zij hebben het fout aangepakt, dus ze lossen het zelf maar op", nu op eens is het vaccin zelf een probleem. Net zoals bij zo veel andere antivaxxers hangt je argumentatie aan touwtjes en plakband aan elkaar.
En als de kans op negatieve gevolgen 0% is, waarom wordt er dan geen aansprakelijkheid geboden? Dat ik dus geld kan krijgen bij eventuele negatieve gevolgen? Het risico voor het bedrijf is immers 0%, want volgens jou is er 0% kans dat er iets fout kan gaan.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Daarbij volgens deze logica zorgt een trial met een paar duizend man voor escape mutaties, maar grootschalig vaccineren blijkbaar nog niet.quote:
[..]
Omgekeerd, er hebben in veel meer landen trials plaatsgevonden. Een trial is dus niet de oorzaak van een escape-mutatie.
En die zogenaamde escape mutaties ontwijken de vaccins tot nu toe ook niet echt.
Een hoop kort door de bocht ongeïnformeerd gelul dus weer, zoals gewoonlijk van TS.
Ja. Wetenschappelijk bewijs? Onmogelijk. Je kan onmogelijk bewijzen dat geen mens op deze aardbol geen gevolgen ondervindt, maar dat geldt voor alle vaccins en andere troep die jij in je lichaam toe laat.quote:
Dus volgens jou is er letterlijk 0% kans dat er nog langetermijnbijwerkingen worden ontdekt van de vaccins? Letterlijk 0 procent kans?
Als je net zo veel tijd had gestoken in leren hoe vaccins werken als in het opzoeken van complottheorieën, dan had je nu al geweten dat alles wat over blijft na 2-3 maanden antistoffen zijn. Alle dode virusdeeltjes of mRNA deeltjes die in zo'n vaccin zitten zijn dan allang opgeruimd. De enige manier waarop het mogelijk mis kan gaan is een situatie waarbij de antistoffen te veel lijken op eiwitten van het lichaam zelf, en alle strenge onderzoeken en eisen vanuit de EU zijn er om dat te voorkomen. Het hele menselijke genome is bekend, dus dat is niks meer dan een computerberekening.
https://www.muhealth.org/(...)ng-term-side-effects
Als je liever blijft hangen in je bubbel en toch niks van me aan neemt, lees anders dit even.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik denk dat je hier echt een gigantische fout maakt. Er zijn zeldzame maar zeer ernstige bijwerkingen van het vaccin. In de meeste gevallen zijn de risicos van niet vaccineren echter veel groter.Door uitspraken als "in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen" geef je juist materiaal aan de anti-vaxxers, die iedere dode die waarschijnlijk door vaccinatie is veroorzaakt gaan gebruiken. Ik ben er zelfs bang voor dat wetenschappers die te hard hun mening voor vaccinatie geven nu, wel eens de bijwerkingen kunnen gaan negeren. De kansen van echt ernstige bijwerkingen zijn klein. Maar doe niet of ze er niet zijn. Geen enkel vaccin is veilig, maar de meeste vaccins verhogen wel de levensverwachting van vrijwel iedereen die gevaccineerd wordt.quote:
[..]
Tenzij levensveranderend betekent dat ze weer terug naar normaal mogen, spui je hier echt totale nonsens. De voordelen van het vaccin: gigantisch. De nadelen: in het ergste geval mag je een dag ziekteverlof nemen.
Net was het nog "zij hebben het fout aangepakt, dus ze lossen het zelf maar op", nu op eens is het vaccin zelf een probleem. Net zoals bij zo veel andere antivaxxers hangt je argumentatie aan touwtjes en plakband aan elkaar.
Ok. Dus waarom kan ik de fabrikant en/of de overheid dan niet aansprakelijk stellen in het geval van een potentiële negatieve autoimmuunbijwerking of andere bijwerking?quote:
Als je net zo veel tijd had gestoken in leren hoe vaccins werken als in het opzoeken van complottheorieën, dan had je nu al geweten dat alles wat over blijft na 2-3 maanden antistoffen zijn. Alle dode virusdeeltjes of mRNA deeltjes die in zo'n vaccin zitten zijn dan allang opgeruimd. De enige manier waarop het mogelijk mis kan gaan is een situatie waarbij de antistoffen te veel lijken op eiwitten van het lichaam zelf, en alle strenge onderzoeken en eisen vanuit de EU zijn er om dat te voorkomen. Het hele menselijke genome is bekend, dus dat is niks meer d
De kans dat dit fout gaat is immers nihil zoals je aangeeft. Waarom moet ik dan het risico dragen, en niet de fabrikant of de overheid?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
2 mensen op miljoenen en miljoenen vaccins waar het vaccin een waarschijnlijke oorzaak was. Leuk garpje, maar in de statistiek wordt dat weggewuifd onder ruis.quote:
die iedere dode die waarschijnlijk door vaccinatie is veroorzaakt gaan gebruiken
Weer een leuk garpje, heb je dat op feesboek gelezen? De enige vaccins met bijwerkingen van formaat krijg je niet eens meer.quote:
Er zijn zeldzame maar zeer ernstige bijwerkingen van het vaccin
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee ik neem wetenschap wel serieus. Net als de blaadjes waar dit soort stukjes verschijnen:quote:
[..]
2 mensen op miljoenen en miljoenen vaccins waar het vaccin een waarschijnlijke oorzaak was. Leuk garpje, maar in de statistiek wordt dat weggewuifd onder ruis.
[..]
Weer een leuk garpje, heb je dat op feesboek gelezen? De enige vaccins met bijwerkingen van formaat krijg je niet eens meer.
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1635
https://www.sciencemag.or(...)covid-19-vaccination
Je kunt dan lekker denigrerend gaan doen, maar dat maakt je standpunt echt niet sterker.
Inderdaad, ik vind het altijd een heel erg naar, denigrerend toontje. Je kan gewoon op een normale manier aan me uitleggen waarom het OK is dat de overheid en de farmaceutische bedrijven niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen van het vaccin, in plaats van op die manier denigrerend doen van 'ik zou me kapot schamen als ik jou was' en dergelijke zaken die helemaal niks toevoegen.quote:
[..]
Nee ik neem wetenschap wel serieus. Net als de blaadjes waar dit soort stukjes verschijnen:
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1635
https://www.sciencemag.or(...)covid-19-vaccination
Je kunt dan lekker denigrerend gaan doen, maar dat maakt je standpunt echt niet sterker.
Ik heb ook op geen enkel moment tegen Nattekat gezegd dat het slecht is dat hij zich heeft laten prikken, toch krijg je elke keer een enorme grote bek terug
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan zoiets onbenulligs. Waar gaat dit in godsnaam over?quote:
Je kan gewoon op een normale manier aan me uitleggen waarom het OK is dat de overheid en de farmaceutische bedrijven niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen van het vaccin,
Als ik een prik neem dan:
- word ik niet ziek van het virus zelf, wanneer ik het ongetwijfeld ooit eens oploop
- draag ik bij aan de preventie van een volgende golf met alle gevolgen van dien
Nou, dan moet er wel een hele goede gegronde reden zijn om het vaccin niet te nemen. En een kans van 0,0001% dat er ooit gezeik komt valt echt helemaal in het niets vergeleken met de voordelen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom de overheid of grote farmabedrijven dan niet aansprakelijk moeten worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen mocht het fout gaan.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan zoiets onbenulligs. Waar gaat dit in godsnaam over?
Als ik een prik neem dan:
- word ik niet ziek van het virus zelf, wanneer ik het ongetwijfeld ooit eens oploop
- draag ik bij aan de preventie van een volgende golf met alle gevolgen van dien
Nou, dan moet er wel een hele goede gegronde reden zijn om het vaccin niet te nemen. En een kans van 0,0001% dat er ooit gezeik komt valt echt helemaal in het niets vergeleken met de voordelen.
Het enige wat je erover zegt is 'waarom zou ik uberhaupt over die vraag nadenken'. Nou, het antwoord daarop is: omdat dit een reden is dat velen zich niet laten vaccineren. Hoe eerder deze aansprakelijkheid wordt geregeld door de overheid, hoe eerder mense nzoals ik en andere vaccinatietwijfelaars zich gaan laten vaccineren, en hoe eerder jij dus lekker naar de hollandse camping in Benidorm kan.
Je kan je kop ervoor in het zand steken, maar daarmee ga je niemand overtuigen om een vaccinatie te halen. Je kan zeggen dat we ons moeten schamen en wat al niet meer zijn maar dat gaat hem echt niet worden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee dat doe ik niet. Ik blijf zeggen dat de risicos van niet vaccineren groter zijn dan van wel vaccineren. Ik zeg dat juist expliciet. Echter die bijwerkingen zijn er (en ze zijn zeldzaam zoals ik al zei), en door ze helemaal te ontkennen geef je juist brandstof aan speculaties van antivaxxers.quote:
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2021 14:27:57 ]
Omdat dat mij werkelijk waar geen donder interesseert en het ook helemaal niet uit maakt. Leg liever uit waarom dat zogenaamde probleem een gegronde reden is om de voordelen te vergeten.quote:
[..]
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom de overheid of grote farmabedrijven dan niet aansprakelijk moeten worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen mocht het fout gaan.
Als je geen vaccin neemt om wappieredenen, dan moet je je ook echt kapot schamen. Er zijn twee gegronde redenen om het niet te doen: medisch en angst, aangewakkerd door al die mafkezen met hun bangmakerij. Ik discussieer nu niet met die tweede categorie, dus ik weet dat het geen enkele zin heeft om iemand proberen te overtuigen. Ik spreek je liever aan op je treurige gedrag.quote:Het enige wat je erover zegt is 'waarom zou ik uberhaupt over die vraag nadenken'. Nou, het antwoord daarop is: omdat dit een reden is dat velen zich niet laten vaccineren. Hoe eerder deze aansprakelijkheid wordt geregeld door de overheid, hoe eerder mense nzoals ik en andere vaccinatietwijfelaars zich gaan laten vaccineren, en hoe eerder jij dus lekker naar de hollandse camping in Benidorm kan.
Je kan je kop ervoor in het zand steken, maar daarmee ga je niemand overtuigen om een vaccinatie te halen. Je kan zeggen dat we ons moeten schamen en wat al niet meer zijn maar dat gaat hem echt niet worden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
na klimaat drammers zie hier de prik drammers. Die 0.001% is ook het aantal graden wat Nederland zou bijdragen aan global warming.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn tijd verspillen aan zoiets onbenulligs. Waar gaat dit in godsnaam over?
Als ik een prik neem dan:
- word ik niet ziek van het virus zelf, wanneer ik het ongetwijfeld ooit eens oploop
- draag ik bij aan de preventie van een volgende golf met alle gevolgen van dien
Nou, dan moet er wel een hele goede gegronde reden zijn om het vaccin niet te nemen. En een kans van 0,0001% dat er ooit gezeik komt valt echt helemaal in het niets vergeleken met de voordelen.
nou beste kerel. Wellicht heb je gelijk wellicht niet maar de gevolgen zijn niet te overzien. Wel de gevolgen van het niet nemen van een prik dus laat mensen zelf keuze maken.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Ik vergeet helemaal geen voordelen. Ik heb ook op geen enkel moment in deze conversatie gezegd dat jij je niet hoeft te vaccineren. Maar aangezien er geen aansprakelijkheid is op eventuele negatieve gevolgen va ndeze vaccinatie te nemen, kies ik ervoor om met vaccinatie te wachten totdat de overheid (zij het hier in ierland waar ik woon of in Nederland waar ik vandaan kom) deze aansprakelijkheid op een juiste manier wettelijk regelt. Zodat ik niet met lege handen sta mocht het fout gaan met het vaccin.quote:
[..]
Omdat dat mij werkelijk waar geen donder interesseert en het ook helemaal niet uit maakt. Leg liever uit waarom dat zogenaamde probleem een gegronde reden is om de voordelen te vergeten.
Wat maakt 'ik neem geen vaccin omdat de overheid noch de producent aansprakelijk kan worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen ' een wappiereden? Dat is een juridische reden, geen wappiereden.quote:[..]
Als je geen vaccin neemt om wappieredenen,
Een wappiereden is 'ik neem geen vaccin omdat bill gates er een microchip in heeft gedaan'. Dat heb ik dan ook nooit gezegd, want dat is inderdaad onzin.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat is een wappiereden. Het is een smoesje om geen vaccin te nemen die bij lange na niet opweegt tegen de voordelen van een vaccin.quote:
Wat maakt 'ik neem geen vaccin omdat de overheid noch de producent aansprakelijk kan worden gesteld voor eventuele negatieve gevolgen ' een wappiereden? Dat is een juridische reden, geen wappiereden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het belangrijkste verschil: Al was Nederland de enige in Europa, wij zouden nog steeds heel erg profiteren en het heel beter hebben dan de landen om ons heen.quote:
na klimaat drammers zie hier de prik drammers. Die 0.001% is ook het aantal graden wat Nederland zou bijdragen aan global warming
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
|
|
