Welke partij wil zo weinig mogelijk overheid?

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:34 schreef uncucked het volgende:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.

begrijp je wat 'politiek' is?

politiek is niets anders dan een onderhandeling van verschillende belangen-afwegingen.
het woord stamt af van het griekse woord voor 'Samenleven'. (Polis is staat of samenleving)

Politiek is dus altijd een gevolg van het delen van belangen tussen mensen uit verschillende groepen en komt voor dat men ook collectieve doelen en belangen heeft, maar er ook een combinatie kan bestaan tussen het voordeeel dat je kunt behalen aan het samenwerken, en een mogelijk nadeel (namelijk een verdeling van de samenwerk-last)

Als je bv als voorbeeld infrastructuur en wegen neemt....
vrijwel iedereen heeft een groot voordeel ervan dat in nederland goede wegen bestaan, dat deze goed onderhouden zijn en de verkeersdoorstroming optimaal is...
zowel mensen die zelf daadwerkelijk op de weg zijn als verkeersdeelnemer, als mensen die bv afhankelijk zijn van warendistributie.

het is onpraktisch te stellen dat 'iedereen de weg moet onderhouden waar hij zelf op wil rijden'... zelfs een ideee dat je iedereen die een weg gebruikt daar voor het gebruik zelf ervan moet betalen is vermoedelijk niet praktisch..
Op dat moment is het enkel gunstig als er een efficiente en ook goed functionerende overheid bestaat, die de wegen collectief onderhoud en deze voor iedereen bruikbaar en beschikbaar zijn.

Het is nogal nonsens te denken dat het 'afschaffen' van Overheden een slim doel is... Het is nogal kortzichtig zo te dennken...
Vel eerder is het goed te realiseren dat Overheden eigenlijk in meervoud bestaan... er zeer veel verschillende terreinen zijn waarop een samenleving collectieve doelen en taken verdeeelt en verschillende niveau's...
Zij het lokaal, op een gemeentelijk niveau (en eigenlijk ook binnen het verenigingsleven en allerhande belangenorganisaties), op een regionaal niveau, tot aan gewestelijke of landelijke politiek en darboven komt momenteel met de globalisering zelfs ook sterker een supranationaal niveau.
Ook op specifieke terreinen is er ook een 'scheiding der machten'.... is er enerzijds rechtspraak, executieve/bestuurspolitiek of juist wetgevende machten en controleert de ene overheid eigenlijk deels ook wat de ander doet, en is dat ook goed en eerder kwalijk als dat niet functioneert (bv de Toeslagen-affaire, waarin de wens van fraudebestrijding en effectieve bestuurspolitiek snel verwerden tot een benadeling van specifieke groepen, deels door het falen van toezicht door juist de politieke groep die dat had moeten doen, maar naliet omdat bezunigen en fraude bestrijden hen populairder voorkwam dan de belangen van enkelen)

Mijn idee is overigens dat juist zwakke overheden vaak veel meer op 'morele' of populistische emotionele argumenten zetten....
Waar een overheid geen duidelijk afgeschermde en ingeperkte taak heeft en ook niet genoeg bestuursmacht heeft op dat specifieke terrein zich door te zetten, zal men vaak veel sterker een 'emotionele machtsbasis' willen scheppen

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2021 19:37:24 ]

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 12:22 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Genieten is een luxe, vriend, en voor luxe moet je nu eenmaal betalen

Persoonlijk geniet ik meer van het leven dan ik ooit gedaan heb, overigens, als ik het vergelijk met opgroeien in de jaren 70/80 dan heb ik nu veel meer keuzes, veel meer vrijheid en is de wereld veel kleiner geworden.
Ik heb dingen gezien, gedaan en op plaatsen geweest waar mijn ouders en grootouders alleen maar van konden dromen.

Ik ook. Maar ik bescherm het graag tegen figuren die dat plezier wensen te verzieken.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 12:13 schreef uncucked het volgende:

[..]

Eigenlijk ben je een Libertariër

Zeker niet, aangezien de overheid naar mijn mening een cruciale rol speelt in het zorgen voor een goede infrastructuur, het afdwingen van duurzaam/milieuvriendelijk economisch beleid en voor sociale wetgeving die ons moet beschermen tegen het recht van de sterkste.

Alleen wil ik geen overheid die mij als kleuterjuf gaat behandelen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 12:20 schreef uncucked het volgende:

[..]

Maar het één leidt onherroepelijk tot het ander want geld is nu eenmaal macht. Kijk maar naar de post van Hanca. Zodra de overheid er financieel belang bij heeft om betuttelende maatregelen op te leggen (zorgkosten drukken) zullen ze dat doen. Als de zorg niet meer onder de verantwoordelijkheid van de overheid valt, hebben ze daar geen belang meer bij.

Je geeft zelf aan dat het economisch belang van betuttelende maatregelen betwist is. Daarnaast hangt het ook totaal niet samen met welke partijen deze betutteling aanvoeren. Regeringen hebben belangen die breder zijn dan geld en veel van de betutteling komt ook helemaal niet vanuit een financiële prikkel. Verder bestaat er macht en invloed die niet afhankelijk is van economische middelen. Kijk maar naar allerlei belangengroepen.

Ook is het feit dat geld en macht zo verbonden zijn juist de bron van veel problemen in de maatschappij en maak je die niet beter door dat nóg erger te maken. We moeten het juist aanpakken. We hebben libertariërs niet nodig. Gewone liberalen, conservatieven en sociaal-democraten doen al hard genoeg hun best om ons land in een bedrijfsdictatuur te veranderen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 12:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Is het 'verzieken' als je voor luxe dingen (zoals alcohol en tabak) de werkelijke kosten moet betalen via accijns? Als het deel van de zorgkosten die daar door komen ook door die mensen betaald worden?
En sowieso ben ik erg blij met de steeds meer rookvrije plekken, want als er iets letterlijk 'verziekt' is het andermans gerook wel.

Rookvrije plekken vind ik helemaal prima. Maar zelfs als niet-roker begin ik me een beetje te storen aan de zendelingsdrang om het helemaal te willen uitbannen. Dat begint onderhand meer op pesten te lijken. Verder is het ook niet echt fijn om gestraft te worden voor het gedrag van anderen. Mag je bijvoorbeeld straks nog zoiets als een speciaalbierfestival organiseren omdat er mensen zijn die te veel drinken? Of mag de lokale kroeg nog het voetbalteam sponsoren? Ik vind dat veel lui daar zorgwekkende standpunten in hebben.

Of rokers nou echt meer zorgkosten opleveren is de vraag. Maar sowieso vind ik dat een denkwijze die indruist tegen het idee van elkaar de ruimte een beetje gunnen. Er is wel meer dat geld kost of matig voor je gezondheid is. Als we daar allemaal prijskaartjes en maatregelen aan moeten hangen dan wordt de samenleving daar zeker niet fijner op.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 12:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Tot aan de avondklok waren er in mijn straat minstens 3 huisfeestjes per week, sinds de avondklok 0. In gewone rijtjeshuizen. Die avondklok en de bijbehorende maatregelen waren gewoon zeer effectief.

Zeer effectief in het pesten van mensen ja. Of het ook iets heeft bijgedragen aan het beperken van de corona-effcten is nog maar de vraag.

En wtf is een "huisfeestje"? Want dat is nou echt zo'n woordje dat je tot een jaar geleden werkelijk nergens zag of hoorde.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 13:25 schreef xpompompomx het volgende:
En wtf is een "huisfeestje"? Want dat is nou echt zo'n woordje dat je tot een jaar geleden werkelijk nergens zag of hoorde.

Het is natuurlijk wel een soort surrogaat geworden voor uitgaan in de kroeg.

Ik vind allerlei ideologische maatregelen achter de avondklok zoeken erg vergezocht. Het was vooral een maatregel uit paniek en onvermogen tot handhaving.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 12:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Tot aan de avondklok waren er in mijn straat minstens 3 huisfeestjes per week, sinds de avondklok 0. In gewone rijtjeshuizen. Die avondklok en de bijbehorende maatregelen waren gewoon zeer effectief.

Ik ken dan weer vooral mensen die al maanden niet feestten, maar na de avondklok wekelijks. Je eigen ervaring zegt niet zoveel over het nut, want wat jij niet ziet kan er nog steeds zijn. De cijfers die het nut van de avondklok laten zien zijn er in ieder geval niet.

Vergeet ook niet dat het doel was besmettingen voorkomen, niet plezier voorkomen. Als 5 huisgenoten luid muziek luisteren en praten dan registreert een omwonende dat misschien als huisfeestje, maar voor de besmettingen maakt het niet uit.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 13:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Rookvrije plekken vind ik helemaal prima. Maar zelfs als niet-roker begin ik me een beetje te storen aan de zendelingsdrang om het helemaal te willen uitbannen. Dat begint onderhand meer op pesten te lijken. Verder is het ook niet echt fijn om gestraft te worden voor het gedrag van anderen. Mag je bijvoorbeeld straks nog zoiets als een speciaalbierfestival organiseren omdat er mensen zijn die te veel drinken? Of mag de lokale kroeg nog het voetbalteam sponsoren? Ik vind dat veel lui daar zorgwekkende standpunten in hebben.

Ik ben ook voor rookvrije plekken en vond dat we maatschappelijk wel erg mild waren voor roken (en drinken), terwijl al het andere overmatig wordt aangepakt. Maar dat sigarenbars en coffeeshops volledig kapotgemaakt worden en grote stukken buitenlucht tot rookvrije zone worden gebombardeerd staat mij ook enorm tegen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 13:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel een soort surrogaat geworden voor uitgaan in de kroeg.

Ik vind allerlei ideologische maatregelen achter de avondklok zoeken erg vergezocht. Het was vooral een maatregel uit paniek en onvermogen tot handhaving.

Wees gerust, die zag ik ook niet. Maar aangezien enige fatsoenlijke statistische onderbouwing ervan compleet ontbrak en nog steeds ontbreekt, kun je je afvragen of je er nou echt maanden mee door moest gaan of er uberhaubt aan moest beginnen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 13:30 schreef PiyeReloaded het volgende:

Ik ben ook voor rookvrije plekken en vond dat we maatschappelijk wel erg mild waren voor roken (en drinken), terwijl al het andere overmatig wordt aangepakt. Maar dat sigarenbars en coffeeshops volledig kapotgemaakt worden en grote stukken buitenlucht tot rookvrije zone worden gebombardeerd staat mij ook enorm tegen.

Exact. Ook zoiets vind ik die gore plaatjes op sigarettenpakjes. Iedereen weet onderhand dat roken slecht voor je is. Maar toch schijnen enkele figuren het heel nodig te vinden om dat te gaan opleggen. Als je er goed bij nadenkt is het een vrij ziekelijke gedachtengang.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 09:30 schreef Leandra het volgende:
Dat geld schuiven met de toeslagen is idd bizar, nodigt uit tot fraude door de manier waarop het opgetuigd is en maakt eea waarschijnlijk ook niet goedkoper.

Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.

In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.

Afvalverwerking is er ook zo één, de wagens, ophalers en chauffeurs...

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:42 schreef uncucked het volgende:

[..]

Een weggegooide stem dus Was ik al bang voor.

Dan lijkt VVD me nog de reeële optie die het meest in de buurt komt. Al doen die ook steeds meer mee met populistische praat over hard/repressief optreden van de overheid.

Is een stem op een VVD waarbij jouw stem niet het verschil is tussen 32 en 33 zetels ook weggegooid?

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 13:31 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wees gerust, die zag ik ook niet. Maar aangezien enige fatsoenlijke statistische onderbouwing ervan compleet ontbrak en nog steeds ontbreekt, kun je je afvragen of je er nou echt maanden mee door moest gaan of er uberhaubt aan moest beginnen.

Tja, dat heb je wel vaker bij crisissituaties. Dan doet men maar wat in de hoop dat het helpt.

Het is geweest en ik lig er niet meer wakker van.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als er steeds weer grote groepen mensen om 1 uur of 2 uur s nachts naar huis blijken te gaan, kun je van een feestje spreken en is het ook gewoon zeer waarschijnlijk tot zelfs zeker dat op zulke plekken besmettingen voor kwamen.

Het waren gewoon kroegen aan huis.

Als jij daar op zat te letten behoor je waarschijnlijk tot die groep die plezier en jeugdigheid aan banden wil leggen, maar het bewijs voor enige effectiviteit is tot nu toe uitgebleven.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 14:08 schreef uncucked het volgende:

[..]

Is een stem op een Democraat in Texas, of een stem op een Republikein in Massachussetts ook een weggegooide stem volgens jou?

Ja, maar dat komt door dat belachelijke systeem.

Jij stelde net dat een stem op een partij die het niet haalt weggegooid is.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 14:05 schreef uncucked het volgende:

[..]

Kan ook gewoon geprivatiseerd worden zoals in Polen in de jaren '90.
[..]

En wat schieten we daar precies mee op?

Goedkoper wordt het er niet van aangezien we dan weer een roedel bestuurders en aandeelhouders moeten vet spekken. En ons land wordt ontsierd door een wildgroei aan afvalverwerkingslocaties. En illegaal storten wordt een stuk aantrekkelijker.

[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 24-06-2021 14:27:53 ]

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 14:21 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze liepen steeds luidruchtig onder mijn slaapkamerraam door. Ik kon het niet negeren, zeg maar. En bewijs gaat er niet komen, maar het is wel zeer, zeer aannemelijk dat zulke samenkomsten besmettingshaarden waren.

Er wordt onderzoek naar gedaan. Bewijs van het tegendeel (geen afname van besmettingen na de invoer) is er wel.