POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De weidevogel achteruitgang heeft meer redenen. De grutto is een exoot welke zich hier in de jaren 30 heeft genesteld door intensivering landbouw (verrijking grond en later via kunstmest nog meer), echter zich hier niet meer thuisvoelt en vverder trekt, niets mis mee; Darwin adept or die.quote:Op zondag 3 oktober 2021 22:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
De weidevogel en de bij zijn wel massaal doodgegaan, dankzij de boeren. Dat kun je gewoon niet ontkennen.
En ik heb ogen en ben vogelspotter. Ik zie nooit, helemaal nooit, meer bloemen en vogels anders dan meeuwen en ganzen in een weiland. Dat was wel standaard. En die boer in het artikel dat ik link zegt dat zelf ook. Er waren geen insecten meer op zijn land en nu wel. Als een boer dat al zegt over zijn eigen land, is dat gewoon genoeg bewijs. Iedere voer moet gewoon vol gaan veranderen, allemaal moeten ze aan het PlanetProof keurmerk voldoen.
Dat jij denkt het beter te weten dan boeren zelf is wel stuitend. Daarbij gebruik je je ogen dus zelf ook gewoon niet. Gelukkig weet de minister beter, voor 2030 gaat er heel veel veranderen in de landbouw.
Ook de andere redenen zoals predatie worden vaak wegemoffeld, echter zijn er nu meer rovers van dassen, vossen, reigers/ooievaars etc. Dat is de keerzijde van het succes. Daarnaast zijn weidevogels ook weidsheid nodig. Nederland = vol met vanalles van wandel en fietspaden tot wegen en bebouwingen.
Er is niet 1 oorzaak alleen!
Dat geld ook voor de bijen, er is niet 1 oorzaak, hoeveel heb je er in de stad geteld? Daarnaast zijn de meesten honingbijen welke we juist niet willen. Zij verdringen de wilde bij. Hier in de luzerne waren ze wel, dus ogen open houden en blijven rondkijken (de meesten zitten met de neus in de telefoon of hebben oogkleppen op op de fiets; gelukkig zijn er kennelijk uitzonderingen, heb hier weer een paar nesten met sperwers en buizerds groot zien worden. Machtig mooi)
Dit was een slecht jaar voor de zwaluwen ze waren later en met minder, ook hebben ze minder nesten grootgebracht. Niet omdat er geen insecten meer zijn, die zijn er zat als je maar kijkt (en in het land loopt). Iedereen boert anders en er is niet 1 perfecte manier, allles is afhankelijk van de omgeving (grond/middelen/etc) door iedereen over 1 kam te scheren doe je geen goed. Ja er moet en zal het eea veranderen, maar niet omdat de minister het wil. Uiteindelijk is het de consument die beslist. PlanetProof is ook slechts 1 poging daartoe, maar er zijn er meer. Qua consument invloed is Zwiterland is daar een goed voorbeeld van met de recente moties over landbouw.
Ik boer, met bijbaan, nog wel even door
Edit reden, dubbelpost maar gebruikt om nogmaals te reageren.
[ Bericht 67% gewijzigd door Sl33pw4lk3r op 03-10-2021 23:05:24 ]
Deze boer is gewoon duidelijk:
Het land met dat raaigras is voor volgels (anders dan ganzen) en insecten gewoon gelijk aan een lap asfalt, daar kunnen ze helemaal niks mee. In een wei horen bloemen te staan. Zelfs de paardenbloem is aan het uitsterven: https://radio1.be/de-teloorgang-van-de-paardenbloem
En dat klopt precies met wat je ziet. Waar 20 jaar geleden een wei nog regelmatig vol bloemen en met name paardenbloemen stond, staan er nu bijna altijd precies 0.
Dat is echt de enige oorzaak van het sterven van de bij en andere insecten. En die massale insectensterfte is weer de enige oorzaak van het sterven van de weidevogels.
Boeren beheren het land niet meer voor de rest, maar boeren gebruiken het als pure productiegrondstof. Boeren moeten goed weten dat ze het land te leen hebben van alle nageslachten na ons. Wees er dus zuinig op.
Kun je het allemaal bronloos gaan lopen ontkennen en af doen als onzin van NGO's (de NGO's zijn heel wat betrouwbaarder dan een LTO, anders). We hebben een enorm biodiversiteitsprobleem sinds we met intensieve landbouw zijn begonnen en dat is gewoon 1 op 1 te koppelen.quote:Na een paar jaar ziet de boer uit Almkerk het effect: in de bodem krioelt het van de wormen en hij ziet meer insecten en vogels rondvliegen. ,,Het is best wat extra werk. Maar hoe langer je het doet, hoe makkelijker én leuker het wordt."
Het land met dat raaigras is voor volgels (anders dan ganzen) en insecten gewoon gelijk aan een lap asfalt, daar kunnen ze helemaal niks mee. In een wei horen bloemen te staan. Zelfs de paardenbloem is aan het uitsterven: https://radio1.be/de-teloorgang-van-de-paardenbloem
En dat klopt precies met wat je ziet. Waar 20 jaar geleden een wei nog regelmatig vol bloemen en met name paardenbloemen stond, staan er nu bijna altijd precies 0.
Dat is echt de enige oorzaak van het sterven van de bij en andere insecten. En die massale insectensterfte is weer de enige oorzaak van het sterven van de weidevogels.
Boeren beheren het land niet meer voor de rest, maar boeren gebruiken het als pure productiegrondstof. Boeren moeten goed weten dat ze het land te leen hebben van alle nageslachten na ons. Wees er dus zuinig op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Boer zijn is een slecht betaald en zeer eenzaam bestaan , daarom plegen zoveel boeren zelfmoordquote:Op zondag 3 oktober 2021 22:53 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:
Landbouw is 3.000.000 euro investeren (lene) om 300.000 omzet te halen en 30.000 euro (bruto) over te houden. Toch doen ze het want het is ook het mooiste beroep ter wereld
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En die boer spreekt zeker weer namens de meeste boeren. Daarnaast negeer jij net zo goed recent onderzoek naar (bodem)leven.quote:
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
En die boer spreekt zeker weer namens de meeste boeren. Daarnaast negeer jij net zo goed recent onderzoek naar (bodem)leven.
En het gaat mij niet om bodemleven (daar heb ik het nooit over gehad), maar om bloemen en dus de vliegende insecten. Bijen e.d. eten geen wormen, oid hoor. De bloemen die hun voedsel zijn worden gewoon vakkundig uitgeroeid door boeren met weilanden. Vroeger stond elk weiland vol paardenbloemen en andere voor insecten zeer nuttige bloemen. Hoeveel bloemen zie jij tegenwoordig nog in een gemiddeld weiland staan?
En voor de weidevogel gaat het met name om het feit dat ze geen veilig plekje kunnen vinden op die enorm kale vlaktes die weilanden tegenwoordig zijn. En het feit dat er nog steeds boeren zo gek zijn om landbouwgif te gebruiken, natuurlijk.
https://www.ad.nl/woerden(...)-te-redden~a7432a86/
Vroeger waren de weilanden enorm soortenrijk, tegenwoordig is dat helemaal weg. Tegenwoordig is alles 1 soort en dan ook nog overbemest en met een veel te lage waterstand. En die ene soort, productiegras, is er dan één waar op ganzen na geen enkele vogel of vliegend insect wat aan heeft.quote:De achteruitgang van de grutto heeft volgens Van Schie alles te maken met het verdwijnen van drassige, woeste weilanden met een grote biodiversiteit. Om de productie te verhogen is de waterstand verlaagd, worden weilanden ingezaaid met louter een soort hoogproductief gras (Engels raaigras), dat wordt volop voorzien van mest en kunstmest gebruikt, vaak in de grond geïnjecteerd met loodzware machines. En boeren zijn steeds vroeger in het seizoen gaan maaien.
[ Bericht 15% gewijzigd door Hanca op 04-10-2021 07:46:57 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Langs de weilanden zie ik ontzettend veel bloemen staan. Het weiland zelf is optimaal ingericht voor de dieren die erop moeten lopen. De randen worden de laatste jaren steeds meer ingezaaid met biodivers zaad om insecten terug te krijgen.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
En het gaat mij niet om bodemleven (daar heb ik het nooit over gehad), maar om bloemen en dus de vliegende insecten. Bijen e.d. eten geen wormen, oid hoor. De bloemen die hun voedsel zijn worden gewoon vakkundig uitgeroeid door boeren met weilanden. Vroeger stond elk weiland vol paardenbloemen en andere voor insecten zeer nuttige bloemen. Hoeveel bloemen zie jij tegenwoordig nog in een gemiddeld weiland staan?
En voor de weidevogel gaat het met name om het feit dat ze geen veilig plekje kunnen vinden op die enorm kale vlaktes die weilanden tegenwoordig zijn. En het feit dat er nog steeds boeren zo gek zijn om landbouwgif te gebruiken, natuurlijk.
Vroeger zag ik bossen waar nu wegen lopen, woonwijken en industrieterreinen staan, hoeveel bloemen zie je daar staan tussen al het beton? En ik zie steeds meer weilanden veranderen in zonneweiden vol met zonnepanelen waar geen weidevogel meer plaats heeft, nog minder groen, duizenden kilo's beton onder de grond en helemaal geen bloemen meer ook niet aan de randen omdat de energiebedrijven helemaal geen trek hebben aan onderhoud.
Vroeger komt niet meer terug.
Een aantal boeren doet dat inderdaad, een mooi initiatief. Helaas nog geen standaard, de randen van weilanden en akkerlanden vol bloemen zetten is een minimum dat gewoon wettelijk verplicht zou moeten zijn.quote:
[..]
Langs de weilanden zie ik ontzettend veel bloemen staan. Het weiland zelf is optimaal ingericht voor de dieren die erop moeten lopen. De randen worden de laatste jaren steeds meer ingezaaid met biodivers zaad om insecten terug te krijgen.
Dat de rest van het land zo optimaal moet worden imgericht voor productiegras ben ik het gewoon niet mee eens. De waterstand moet omhoog, de mest moet er uit.
Zo veel meer bebouwd gebied is er helemaal niet tov de jaren 70/80. Dus dat valt mee. En bebouwing moet nou eenmaal hier, productie van melk en vlees kan ook op een andere plek in de wereld.quote:Vroeger zag ik bossen waar nu wegen lopen, woonwijken en industrieterreinen staan, hoeveel bloemen zie je daar staan tussen al het beton? En ik zie steeds meer weilanden veranderen in zonneweiden vol met zonnepanelen waar geen weidevogel meer plaats heeft, nog minder groen, duizenden kilo's beton onder de grond en helemaal geen bloemen meer ook niet aan de randen omdat de energiebedrijven helemaal geen trek hebben aan onderhoud.
Vroeger komt niet meer terug.
En die zonneweides kunnen juist wel eens de redding voor de bij en andere diersoorten zijn:
https://www.asnbank.nl/zo(...)ijen-en-kikkers.html
https://www.uu.nl/nieuws/(...)inder-biodiversiteit
Een goede zonneweide is voor biodiversen dan welk boerengebied ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 04-10-2021 08:11:06 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, net zoals de tuinen van mensen. Gewoon wettelijk afdwingen dat slechts 20% van de tuin uit tegels mag bestaan. En keihard controleren natuurlijk. Als het nodig is uit huis zetting.quote:
[..]
Een aantal boeren doet dat inderdaad, een mooi initiatief. Helaas nog geen standaard, de randen van weilanden en akkerlanden vol bloemen zetten is een minimum dat gewoon wettelijk verplicht zou moeten zijn.
Want bedrijven eisen opleggen en controleren is vergelijkbaar daarmee?quote:
[..]
Ja, net zoals de tuinen van mensen. Gewoon wettelijk afdwingen dat slechts 20% van de tuin uit tegels mag bestaan. En keihard controleren natuurlijk. Als het nodig is uit huis zetting.
Jij vindt ook dat we hotels geen eisen moetem opleggen die niet bij mensen thuis afdwingbaar zijn? Jij vindt dat mensen met kinderen aan dezelfde eis moeten voldoen als de BSO?
Nog los van het feit dat het aantal vierkante kilometer tuin in het niet valt tot het aantal vierkante kilometer landbouwgrond, natuurlijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zonder meer. Als je gaat eisen hoe mensen hun eigen grond moeten inrichten dan gaat dat ook op voor particulier bezit. Twee vliegen in 1 klap, figuurlijk dan want we willen meer insecten, meer biodiversiteit.quote:
[..]
Want bedrijven eisen opleggen en controleren is vergelijkbaar daarmee?
Het lijkt mij heel goed als jeugdzorg wat vaker kijkt bij ouders of hun huis wel aangepast is aan de opvoeding van een kind. En dat andere instanties kijken of huizen wel voldoen aan een minimum aantal voorwaarden. Dat scheelt redelijk wat huis, tuin en keuken doden per jaar. En ontlast de zorg natuurlijk. Win/win.quote:Jij vindt ook dat we hotels geen eisen moetem opleggen die niet bij mensen thuis afdwingbaar zijn? Jij vindt dat mensen met kinderen aan dezelfde eis moeten voldoen als de BSO?
Dat maakt natuurlijk niets uit. Alle beetjes helpen voor biodiversiteit en de kleine beestjes. Als ik zie hoe troosteloos sommige nieuwbouwwijken eruit zien met tuintjes die meer op luchtplaats en van een gevangenis lijken. Ook voor het geestelijke welzijn van de mens zou het goed zijn om maximaal 20% tegels in te voeren. Zeker gezien het feit dat er regelmatig wateroverlast is in die wijken omdat het regenwater de grond niet in kan trekken.quote:Nog los van het feit dat het aantal vierkante kilometer tuin in het niet valt tot het aantal vierkante kilometer landbouwgrond, natuurlijk.
Maar je verzint dus allemaal excuses om de boeren wel wat te laten doen en zelf niets te hoeven doen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ik heb een mooie biodiverse tuin.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2021 08:40:59 ]
Ik ook. Maar mijn keuken voldoet niet aan de eisen van een restaurant. Dat jij bedrijven en privébezit gaat vergelijken slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Maar je verzint dus allemaal excuses om de boeren wel wat te laten doen en zelf niets te hoeven doen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ik heb een mooie biodiverse tuin.
En dan gelijk ook over "nog maar 20% tegel". Dan doen we nog maar 20% productiegrond voor boerenbedrijven, oké? Dat is jouw voorstel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zeg niet dat de eisen gelijk hoeven te liggen tussen particulieren en bedrijven.quote:
[..]
Ik ook. Maar mijn keuken voldoet niet aan de eisen van een restaurant. Dat jij bedrijven en privébezit gaat vergelijken slaat echt helemaal nergens op.
En dan gelijk ook over "nog maar 20% tegel". Dan doen we nog maar 20% productiegrond voor boerenbedrijven, oké? Dat is jouw voorstel.
Jouw keuken met zeker wel geaarde stopcontacten hebben bijvoorbeeld. Dat staat ook gewoon in een NEN. De overheid heeft nu dus al wat te zeggen over jouw keuken. Waarom doe je dan zo moeilijk? En waarom heb je de illusie dat bedrijven en particulieren geen andere eisen kunnen hebben. Dat is al decennia de praktijk namelijk.
Die NEN geldt alleen voor bedrijven, als ik zelf een keuken aan leg hoeft het niet. Maar goed, we gaan enorm offtopic. Eisen stellen aan bedrijven is prima mogelijk. En gelukkig gaan er ook steeds meer eisen worden gesteld aan boeren. Want de afgelopen 50 jaar zijn boeren steeds slechter geworden in hun hoofdtaak: het beheren van het land.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de eisen gelijk hoeven te liggen tussen particulieren en bedrijven.
Jouw keuken met zeker wel geaarde stopcontacten hebben bijvoorbeeld. Dat staat ook gewoon in een NEN. De overheid heeft nu dus al wat te zeggen over jouw keuken. Waarom doe je dan zo moeilijk? En waarom heb je de illusie dat bedrijven en particulieren geen andere eisen kunnen hebben. Dat is al decennia de praktijk namelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een nieuwbouwhuis met ongeaarde stopcontacten in de keuken of badkamer wordt gewoon keihard afgekeurd als er inspectie komt. Je stelling klopt niet.quote:
[..]
Die NEN geldt alleen voor bedrijven, als ik zelf een keuken aan leg hoeft het niet.
Kortom, vanuit je klimaatreligie en je boerenfobie eis je van alles van anderen maar wil jezelf helemaal niets.quote:Maar goed, we gaan enorm offtopic. Eisen stellen aan bedrijven is prima mogelijk. En gelukkig gaan er ook steeds meer eisen worden gesteld aan boeren. Want de afgelopen 50 jaar zijn boeren steeds slechter geworden in hun hoofdtaak: het beheren van het land.
Zoals Wilders met zijn islamofobie van alles eist van moslims maar zijn ogen sluit voor de gereformeerde achterban uit Urk die gelijkend is inclusief ontspoorde jeugd. Wellicht heeft hij daarvoor ook wel een lachwekkend excuus als schaalgrootte.
Ik heb net anderhakf jaar een nieuw huis. Week 2 dat ik het huis had gingen de tegels in de voortuin er uit (het laminaat lag nog niet eens overal), afgelopen voorjaar die in de achtertuin. Ik ben vegetarisch. En verder voor klimaat: ik koop in principe nooit kleding, speelgoed oid nieuw, dat is allemaal tweedehands. En ik ben momenteel aan het sparen voor zonnepanelen. Er is een behoorlijke kans dat we worden aangesloten op het warmtenet, daarom nog geen warmtepomp. Maar wel na 5 weken al de CV uit 1996 er uit en vervangen door een zo zuinig mogelijke HR ketel.quote:
[..]
Kortom, vanuit je klimaatreligie en je boerenfobie eis je van alles van anderen maar wil jezelf helemaal niets.
Je hebt echt geen flauw benul, he?
Maar boeren zijn heilig bij jou. Dat ze met hun grondwaterstand, hun mest, hun landbouwgif, hun productiegras en hun verschrikkelijke hoeveelheid maaien het hele land om zeep helpen, vind jij echt onbelangrijk. Want het zijn boeren, heiligen dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Leuk dat je goed bezig bent. Dat eis je van boeren ook maar van je particuliere medemens eis je dus helemaal niets. Die mogen hun hectare tuin van jou gewoon volstorten met zoab. Ik vind daar wat van. Ik kan daar hartelijk om lachen.quote:
[..]
Ik heb net anderhakf jaar een nieuw huis. Week 2 dat ik het huis had gingen de tegels in de voortuin er uit (het laminaat lag nog niet eens overal), afgelopen voorjaar die in de achtertuin. Ik ben vegetarisch. En verder voor klimaat: ik koop in principe nooit kleding, speelgoed oid nieuw, dat is allemaal tweedehands. En ik ben momenteel aan het sparen voor zonnepanelen.
Je hebt echt geen flauw benul, he?
Maar boeren zijn heilig bij jou. Dat ze met hun grondwaterstand, hun mest, hun landbouwgif, hun productiegras en hun verschrikkelijke hoeveelheid maaien het hele land om zeep helpen, vind jij echt onbelangrijk. Want het zijn boeren, heiligen dus.
En dat boeren de randen van hun weilanden moeten bezaaien voor biodiversiteit waren we het al lang over eens zoals je in de eerste reactie kan lezen. Maar voor mensen zoals jou is het nooit genoeg, je geeft ze een vinger en ze eisen de hele hand. Religieus fanatisme is het welhaast.
Jij ging tekeer tegen het feit dat je dat wettelijk moet vastleggen en nu ben je het plots wel daarmee eens...quote:
[..]
En dat boeren de randen van hun weilanden moeten bezaaien voor biodiversiteit waren we het al lang over eens zoals je in de eerste reactie kan lezen. Maar voor mensen zoals jou is het nooit genoeg, je geeft ze een vinger en ze eisen de hele hand. Religieus fanatisme is het welhaast.
En nee, het is idd niet genoeg, wel een mooie eerste stap.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
"Ja, net zoals de tuinen van mensen."quote:
[..]
Jij ging tekeer tegen het feit dat je dat wettelijk moet vastleggen en nu ben je het plots wel daarmee eens...
En nee, het is idd niet genoeg, wel een mooie eerste stap.
Wat begrijp je niet aan "Ja"?
Ik ging er vanuit dat dat een cynische opmerking was, omdat toch niemand serieus kan menen dat de politie achter de voordeur moet gaan controleren op hoe mensen hun tuin inrichten. Zelfs de ergste dictatuur gaat nog niet zo ver.quote:
[..]
"Ja, net zoals de tuinen van mensen."
Wat begrijp je niet aan "Ja"?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lol, het is al serieus voorgesteld door GroenLinks in diverse gemeenten.quote:
[..]
Ik ging er vanuit dat dat een cynische opmerking was, omdat toch niemand serieus kan menen dat de politie achter de voordeur moet gaan controleren op hoe mensen hun tuin inrichten. Zelfs de ergste dictatuur gaat nog niet zo ver.
Heb je een link? Dat GL voor heeft gesteld dit te verplichten en af te dwingen met controles?quote:
[..]
Lol, het is al serieus voorgesteld door GroenLinks in diverse gemeenten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zoek op tegeltaks en je zal genoeg (zowel voor al tegen) tegenkomen.quote:
[..]
Heb je een link? Dat GL voor heeft gesteld dit te verplichten en af te dwingen met controles?
Eisen dat zaken anders gaan mag, maar wees ook bereid om ervoor te betalen. Velen doen dat, maar de meesten nog niet. Dan kun je het niet terug verdienen en de inkomens staan al onder druk.quote:
[..]
Een aantal boeren doet dat inderdaad, een mooi initiatief. Helaas nog geen standaard, de randen van weilanden en akkerlanden vol bloemen zetten is een minimum dat gewoon wettelijk verplicht zou moeten zijn.
Dat de rest van het land zo optimaal moet worden imgericht voor productiegras ben ik het gewoon niet mee eens. De waterstand moet omhoog, de mest moet er uit.
[..]
Zo veel meer bebouwd gebied is er helemaal niet tov de jaren 70/80. Dus dat valt mee. En bebouwing moet nou eenmaal hier, productie van melk en vlees kan ook op een andere plek in de wereld.
En die zonneweides kunnen juist wel eens de redding voor de bij en andere diersoorten zijn:
https://www.asnbank.nl/zo(...)ijen-en-kikkers.html
https://www.uu.nl/nieuws/(...)inder-biodiversiteit
Een goede zonneweide is voor biodiversen dan welk boerengebied ook.
Grasfalt lijkt dat maar te zijn als je in de wiede loopt zie je al meer staan en vele insecten. Het is inderdaad afhankelijk hoe de boer werkt, maar hier kom ik echt niet van de paardebloemen af.
Ja het kan elders, maar wonen en werken kan dat ook. Waarom zou de boer moeten verdwijnen die hier al generaties woont? Een dubbele standaard, de burger kan ook emigreren, waardoor er ruimte komt. Minder auto's, vliegtuigen en industrie is ook zeer welkom.
Waarom dan toch op die boer afgeven? LEg me dat eens uit.
De megastallen gaan verdwijnenquote:
Waarom dan toch op die boer afgeven? LEg me dat eens uit.
en we gaan over op kringloop boeren met recreatie en bosbouw
koeien terug in de wei met dezelfde subsidie
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-10-2021 22:58:52 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De boeren zijn al sinds de jaren 90 of begin 2000 bewust het stikstofprobleem voor zich uit aan het schuiven. Niet de individuele boer misschien, maar wel organisaties als LTO.quote:
[..]
Eisen dat zaken anders gaan mag, maar wees ook bereid om ervoor te betalen. Velen doen dat, maar de meesten nog niet. Dan kun je het niet terug verdienen en de inkomens staan al onder druk.
Grasfalt lijkt dat maar te zijn als je in de wiede loopt zie je al meer staan en vele insecten. Het is inderdaad afhankelijk hoe de boer werkt, maar hier kom ik echt niet van de paardebloemen af.
Ja het kan elders, maar wonen en werken kan dat ook. Waarom zou de boer moeten verdwijnen die hier al generaties woont? Een dubbele standaard, de burger kan ook emigreren, waardoor er ruimte komt. Minder auto's, vliegtuigen en industrie is ook zeer welkom.
Waarom dan toch op die boer afgeven? LEg me dat eens uit.
Neem bijvoorbeeld de bewuste vertraagtactiek met de Programmatische Aanpak Stikstof. Elke expert en een speciaal opgetuigde commissie zei toen al dat dat hem niet ging worden. https://www.trouw.nl/nieu(...)ereld-kwam~be56db7b/
Dat heeft in elk boerenmagazine gestaan, elke website voor boeren. Boeren hadden toen een werkende aanpak kunnen eisen, maar doken hier massaal op en gingen uitbreiden. Elke boer die op basis van PAS nog investeringen heeft gedaan, wist dat hij investeerde in een zinkend schip. Dan moet je niet gek op kijken als die investeringen als een boemerang terug komen en dat er nu extra hard moet worden gesneden. De beroepsgroep als geheel is 15 jaar geleden gestopt met hun best doen, de natuur deed er niet meer toe: https://eenvandaag.avrotr(...)ral-15-jaar-geleden/
Dus waarom zo hard tegen boeren: omdat natuur mij enorm aan het hart gaat. Omdat ik niks heerlijker vind dan genieten van natuur. En ja, ik kies er dan ook voor om als ik eieren, melk, kaas of groenten koop, die producten dan het planetproof logo (of een vergelijkbaar logo) hebben.
En ja, ik heb heel veel respect voor hardwerkende boeren die hun best doen om aan die eisen te voldoen. Dat zijn er gelukkig steeds meer, vooral bijna alle jonge boeren doen dat. Ik heb 0 respect voor de boeren die die boeren frustreren door vol in te zetten op massaproductie zonder rekening te houden met de natuur en zonder rekening te houden met medeboeren die wel verantwoord willen ondernemen. Die rotte appels zouden wat mij betreft inderdaad een beroepsverbod moeten kunnen krijgen, zoals dat met rotte appels in meer beroepsgroepen gebeurt. Het beroep boer hoeft daar echt geen uitzondering op te zijn.
En ja, je kunt het over andere dingen hebben. Maar landbouw is 85% van de ammoniak en bij stikstofoxiden ook nummer 2 qua uitstoot: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)femissies-naar-lucht
Verreweg het grootste deel komt dus van de landbouw: https://www.milieucentraa(...)n-de-lucht-en-bodem/
Ja, dan kun je de kleine beetjes van de rest aanpakken, maar zolang de boeren (en dan vooral die paar malloten die het grootste probleem zijn) hun problemen weigeren op te lossen heeft dat geen zin.
En dat is dan alleen stikstof. Te bedenken dat er nog steeds boeren zijn die hun gras dood spuiten met landbouwgif. Dan ben je echt ergens in de jaren 60 blijven hangen, alle wetenschappers geven al heel lang aan dat je daar ziek van wordt. Parkinson wordt in Frankrijk zelfs een beroepsziekte voor boeren genoemd, omdat boeren massaal neurologische ziektes krijgen van landbouwgif. Al het gif moet gewoon de landbouw uit, landbouwgif is gewoon totaal onnodig. Zeker Glyfosaat is gewoon een bewezen giftige stof voor mens en dier. En niet alleen boeren die er mee werken worden er ziek van, ook mensen die producten eten die er mee in aanraking zijn gekomen bijvoorbeeld. En insecten als de bij sterven massaal dankzij landbouwgif. Ook in vogels wordt gif gevonden: https://www.ad.nl/binnenl(...)els-fataal~ad49c161/
En dan hebben we ook nog de waterstand, voor boeren wordt de grondwaterstand steeds naar beneden gebracht. Dat zorgt voor verzakkende huizen: https://www.parool.nl/ned(...)20verlaagd.%E2%80%9D
Ook gaat de natuur er aan door die lage grondwaterstand: https://www.trouw.nl/duur(...)an-te-doen~bc8a4a88/
En dan heb je nog het maaien. Dat zou pas na 1 juli moeten: https://www.boerderij.nl/rug-later-maaien-om-grutto-te-redden
Dat is inmiddels 6 jaar bekend, maar nog steeds maaien boeren eerder.
Nou snap je een beetje "waarom op de boer afgeven". Nou, omdat de boeren er helaas redelijk massaal een puinhoop van hebben gemaakt. Waardoor we met ziekte, overbemesting, verzakkingen, bijensterfte, door bramen overwoekerde natuur en bijna uitgestorven vogelsoorten zitten.
Edit voor wat typefoutjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 05-10-2021 22:16:28 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ten Eerste dank voor je uitgebreide antwoord.quote:
Toch een paar kanttekening mijner zijde.
Voor een discussie moet je eerst overeenstemming hebben over de getallen die je gebruikt en de interpretatie waarin ze gebruikt worden. Ik ben blij dat je het CBS gebruikt (andere goede bronnen zijn bv het RICM, PBL, CLO, infomil emissieregistratie). Het klopt dat de emissie naar lucht voor landbouw groot is, maar dat is niet de kern van het stikstof-probleem. Dat is de depositie/neerslag op de natuur. Veel van deze neerslag uit de lucht komt namelijk op de landbouwgrond (ca 60% van Nederland) zelf terecht en daar word ze gebruikt voor gewasgroei (ammoniak draagt niet heel ver voor het overgrote deel). Ammoniak (stikstof) is de eerste beperkende factor om groei te krijgen (daarnaast fosfaat/kali, vandaar NPK). Daarom is data-interpretatie ook een vak apart (niet het mijne) en niet zo eenvoudig (ging Mesdagfonds destijds ook de mist mee in, je moet weten wat je meet voordat je kunt interpreteren).
Voor de depositie heeft het RIVM modellen (http://www.rivm.nl/stikstof ) gemaakt in de jaren 80 en geactualiseerd naar nieuwe inzichten,. Daar wordt het aandeel van stikstofverbindingen op de natuur van de Landbouw berekend op 45%. Nog steeds veel, maar niet onoverkomelijk. De Depositie bereken we, omdat het vrijwel niet eenvoudig te meten is op een goede manier. We doen alleen luchtmetingen (en 1 natte depositie) en berekenen dan hoeveel er van zou neerslaan.
Ook heeft iedereen al fors stikstof gereduceerd (https://www.aanpakstiksto(...)li-2020/natuur/meten ) inclusief de Landbouw.
Ja de PAS was een grote ellende (https://www.foodlog.nl/ar(...)tie-en-de-paspaniek/ ) voor alle partijen (Landbouw, NGO, natuur, politiek, etc) en had nooit er moeten zijn gekomen. Sinds de introductie van de PAS is de reductie ook gestopt, inmiddels loopt het weer terug. Vollenbroek had groot gelijk om de overheid terug te fluiten, ten koste van het land. Fout beleid kan/mag niet blijven.
We moeten nu door de zure appel heen bijten en op de juiste manier hier uit komen. De Commissie Remkes en Hordijk hebben hier beiden een bijdrage aan geleverd, echter in de verkeerde volgorde. Hordijk (oud modelmaker RIVM) heeft namelijk geconcludeerd dat het model prima werkt voor Nederland als geheel, maar niet op lokaal niveau er is ot 70% afwijking (kan meer of minder zijn). En dat laatste is hoe we nu Aerius en vergunningverlening weer aanpakken. Een nieuwe crises in wording? Aangezien ook Remkes zich hierop heeft gebaseerd krijgen we een Catch-22 situatie.
Desalniettemin is er een nieuwe wet aangenomen (WSN) die de stikstof reductie moet borgen. Helaas heeft het PBL (rapport Naar een uitweg uit de stikstofcrisis) ook geconcludeerd dat we het niet halen zolang het aandeel buitenland meegerekend wordt. We hebben dus weer een wet gemaakt die we niet gaan halen zonder creatief rekenen.
Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog kanttekenen/discussiepunten welke worden aangedragen over de huidige situatie. Zo gebruikt Nederland haar eigen stikstof-model voor de rapportage, terwijl Europa werkt met een ander model (LOTUS-EURO). De uitkomsten zijn zeer verschillend, dat ligt aan de onderliggende keuzes die gemaakt worden in het model. Dat leidt in het geval van LOTUS-EURO tot geen crisis terwijl AERIUS wel een crisis geeft. Die keuzes moeten wel inzichtelijk gemaakt worden en bediscussieerd. Vooralsnog zijn er al enkele zaken boven tafel gekomen die bedenkelijk zijn. Jan Salden (een vandaag) heeft bv de afkap van wegverkeer opgepakt (5km) alsmede de verschillend gebruikte rekenprogramma’s (OPS vs SRM) voor de verschillende sectoren. Verder weten we dat luchtvaart boven 900m niet meegerekend wordt (geringe bijdrage aldus Remkes) alsmede ook de zeescheepvaart. De industrie rapporteert zelf hoeveel ze uitstoten (geen controle en vaak geen vergunning) & wordt bijgeschat door RIVM en de landbouw word gevolgd via het aantal dieren (I&R) en berekend. De landbouw is dus veel inzichtelijker. Naast Nederland heeft ook Denemarken een eigen model wat nog verfijnder is & is onderbouwd met controleerbare data/artikelen (Sommer et al). Helaas is onze data collectie niet geschikt om daarmee te gebruiken. Wel heeft Sommer forse kritiek geleverd op ons model in de 2e kamer
Die model start keuzes moet je wel voor ogen houden bij het maken van beleid.
Het is niet misgegaan bij de introductie van de PAS, maar in 2000/2004 toen de meeste gebieden zijn aangewezen in het kader van natura2000. Nederland hanteert een zeer nauw kader voor het natuurbeleid en een zeer beperkte interpretatie van de habitat richtlijn (zoals recentelijk ook door Brussel aangegeven is (https://stichtingagrifact(...)ing-23062021.pdf.pdf )). Sterker nog we “vergeten” de artikelen die niet uitkomen (artikel 2.3 van de habitatrichtlijn), we verkwanselen bestaande gebieden, zoals oostvaardersplassen door van vogelgebied ineens grote grazers (illegaal) te introduceren waardoor nu niet meer in goede staat van instandhouding is.
Nederland heeft het zichzelf moeilijk gemaakt door met stikstof en KDW’s te werken zonder andere factoren. De KDW’s zijn niets anders dan bandbreedtes, waarbinnen experts verwachten dat geen schade optreed. Echter zijn deze niet met onderzoek vervolgens onderbouwd (geldgebrek). Hiermee hebben we een milieu beleid gemaakt gebaseerd op drijfzand en veel te weinig holistisch benaderd. Alleen stikstof is leidend
Stikstof is slechts 1 kraan die problemen kan veroorzaken. Achteruitgang van de natuur kan ook aan andere zaken liggen. Zo komt uit de minutes naar boven dat men het hoogveen in het Wierdense Veld wil beschermen, maar ook nog 2 waterwinputten wil slaan. Dat kan niet samen! Toch geven we weer 40 miljoen uit, want KDW.
Kort samengevat er ontbreekt gewoon een goed overkoepelend milieubeleid (ontmanteling VROM)
Dat mag je niet alleen de overheid aanrekenen, maar ook de NGO’s en natuurorganisaties. Hoeveel graafmachines en plannen zijn er al niet gemaakt en doorgetrokken, terwijl het niets heeft geholpen. Ieder jaar weer gaat er minimaal 1000 euro/hectare heen uit de gelden en we stellen er geen resultaatverplichting nog controle tegenover. Ook hier falen we enorm.
We hebben onszelf weer opgezet om te falen en wederom geen doelen te halen. Niemand is er gebaat bij dit beleid, niet de natuur noch de samenleving (noch de boer).
Ja het moet anders, maar op alle vlakken, niet alleen landbouw (dan hebben we het nog niet eens over CO2 gehad).
Mbt gewasbeschermingsmiddelen, kijk even naar Sri Lanka wat het effect is als je die (en kunstmest) schrapt (https://thefederal.com/op(...)ates-food-shortages/ ) or Rusland, Lysenko beleid (en verder kolchozen) https://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko . Die middelen zijn nodig en ze worden steeds beter (selectiever en minder schadelijk). Tuurlijk doen ze schade, maar dat is ook de bedoeling, de nevenschade wordt zo klein mogelijk gehouden. Zie ook: https://www.akkerwijzer.n(...)-op-gewasbescherming
Glyfosaat is helemaal een splijtzwam. Nimmer is er aangetoond dat het kankerverwekkend is, het is het meest veilige en best onderzochte middel ter wereld https://ec.europa.eu/food(...)gg_report_202106.pdf . Parkinson en gewasbeschermingsmiddelen is ook een moeilijke, correlatie =/= causatie. Juiste duiding van gegevens is heel moeilijk vanwege de vele confounding factoren (zie ook: https://www.europeanscien(...)ards-irrefutability/ ) of algemer https://www.wur.nl/nl/sho(...)hermingsmiddelen.htm
Gewasbeschermingsmiddelen hebben voor een veilig en voedzaam voedsel pakket gezorgd met weinig verspilling/verlies. Dit opgeven is terug naar 1850. Mocht je nog grootouders hebben, vraag ze maar eens hoe hun grootouders moesten leven. Voedselzekerheid was veel verder weg en de tijd die aan voedsel vergaring gespendeerd moest worden enorm (>30% inkomen, nu nog maar 6-8%). Het mantra “Nooit meer honger” (Mansholt) kwam niet alleen door de 2e wereldoorlog, maar vooral door de voorgaande decennia. Zowel kunstmest als GWB hebben daarvoor gezorgd.
Wij zijn enorm rijk en gezegend met onze voedselmakers/landbouw, maar daar geldt ook voor dat ze het niet alleen kunnen. Boeren hebben geen marktmacht, er zijn er simpelweg teveel (Oligopsonie) die uitgespeeld worden door de paar grootbedrijven (oligopolies 10 stuks, https://coolguides.wordpr(...)g-10-food-companies/ ) en supermarkt inkooporganisaties (4). Dus zullen ze nooit veel meer gaan verdienen. Wij kopen wel, maar voor de laagste prijs in het algemeen (uitzonderingen daargelaten). Dat gaat niet veranderen zonder sturing (https://www.rijksoverheid(...)en-kringlooplandbouw) . Je kunt niet groen doen als je rood staat. De boer zit ook klem.
Uit het systeem breken zul je als samenleving als geheel moeten doen, niet door alleen regels, maar ook gelijk speelveld en eerlijke verdeling marges (supermarkt marges zijn ook flinterdun).
Voedsel is een basisbehoefte, niemand kan zonder! erzijn geen eenvoudige oplossingen zoals kringloop, planetproof, halveren veestapel ed naast zwart/wit zijn er vele tinten grijs. Als samenleving moeten we die discussie aandurven (en ja geen landbouw in NL hoort daar ook bij de discussie, maar dan wel met juiste argumenten en onderbouwing)
[ Bericht 0% gewijzigd door Sl33pw4lk3r op 07-10-2021 23:18:53 (tikfouten en verduidelijkingen/links) ]
De Boeren zijn afhandkelijk van de internationale prijsquote:
[..]
Wij zijn enorm rijk en gezegend met onze voedselmakers/landbouw, maar daar geldt ook voor dat ze het niet alleen kunnen.
Boeren hebben geen marktmacht, er zijn er simpelweg teveel (Oligopsonie) die uitgespeeld worden door de paar grootbedrijven (oligopolies 10 stuks, https://coolguides.wordpr(...)g-10-food-companies/ ) en supermarkt inkooporganisaties (4). Dus zullen ze nooit veel meer gaan verdienen. Wij kopen wel, maar voor de laagste prijs in het algemeen (uitzonderingen daargelaten).
Dat gaat niet veranderen zonder sturing (https://www.rijksoverheid(...)en-kringlooplandbouw) . Je kunt niet groen doen als je rood staat. De boer zit ook klem.
Nederland is geen eiland , we zitten in de EU met vrij verkeer van goederen en personen
Een inkoop organistaie haalt net zo makkelijk de kaas en Melk en Yoghurt in Denemarken of Polen
Jumbo koopt de eieren in Spanje en de melk in Polen om maar wat te noemen
https://www.melkvee.nl/ar(...)t%20Dick%20Millenaar.
Kringloop landbouw is uiteraard nooit concurerend met intensieve megastallen ,
maar moeten we die wedstrijd nog aangaan ??
Beter is het om melkvee middels kringloop landbouw samen te voegen met landschaps beheer en daar de subsidie op te baseren , ook kan er dan kleinschalige recreatie aan het verdienmodel worden toegevoegd
Ook kan er meer verdiend worden met supreme melk verkoop , als een supreme wijn
Familie Beukeboom vertrekt uit Nederland en emigreert naar een melkveebedrijf in Denemarken (deel 2)
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 10-10-2021 11:38:40 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hier weer zo'n geval van een boer die zichzelf in de problemen werkt en een gemeente die er nog aan mee werkt ook:
https://www.destentor.nl/(...)dkant%20van%20Almelo.
Die stal met 16.000 varkens moet dus in 2030 kringlooplandbouw zijn. Je gaat me niet vertellen dat dat gaat lukken, al het voer uit de buurt (dat is bij varkens het grootste probleem). En geheid dat die nieuwste technieken tegen vallen en er dus meer stikstofuitstoot is dan ze nu berekenen. En dus is het straks weer een zielige boer die zijn investering niet meer terug mag verdienen. En dus moeten we hem voor miljoenen compenseren.
Ik hoop dat hier kamervragen over komen en het gestopt kan worden voor ze daadwerkelijk gaan bouwen. Er zitten nu 6.000 varkens, daar wat nieuws voor bouwen kan wellicht prima. Maar dat verdriedubbelen is onzin.
https://www.destentor.nl/(...)dkant%20van%20Almelo.
Die stal met 16.000 varkens moet dus in 2030 kringlooplandbouw zijn. Je gaat me niet vertellen dat dat gaat lukken, al het voer uit de buurt (dat is bij varkens het grootste probleem). En geheid dat die nieuwste technieken tegen vallen en er dus meer stikstofuitstoot is dan ze nu berekenen. En dus is het straks weer een zielige boer die zijn investering niet meer terug mag verdienen. En dus moeten we hem voor miljoenen compenseren.
Ik hoop dat hier kamervragen over komen en het gestopt kan worden voor ze daadwerkelijk gaan bouwen. Er zitten nu 6.000 varkens, daar wat nieuws voor bouwen kan wellicht prima. Maar dat verdriedubbelen is onzin.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.volkskrant.nl(...)ence-force~b6d61752/
De nooit coöperatieve boeren en hun ketenbedrijven zoals de veevoeders, traineren nog maar weer eens de zaak. Twee jaar verder en nog geen steek opgeschoten, en dat is pas sinds rapport Remkes, in feite doen we al tientallen jaren te weinig. En de boeren maar huilen en megastallen bijbouwen. Nederland wordt gegijzeld en vergiftigd door de minst sympathieke beroepsgroep, die dan straks ook nog eens vorstelijk beloond moet gaan worden met uitkoopacties om die lui miljonair te maken.quote:Plan voor oplossing stikstofprobleem sneuvelt onder druk van Farmers Defence Force
Twee grote veevoederbedrijven hebben zich helemaal gedistantieerd van AgriNL, het netwerk waarin de bedenkers (onder meer Rabobank, FrieslandCampina en slachter Vion) zich hadden verenigd. Het is het zoveelste voorbeeld waaruit blijkt dat de landbouwsector als geheel niet eensgezind tot oplossingen kan komen voor de stikstofcrisis.
De wrevel over het plan van AgriNL ontstond maandag. Dat gebeurde nadat een samenvatting van de ideeën over de aanpak van de stikstofcrisis online was gezet. Daarin stond dat de bedrijven en LTO Nederland – conform het advies van de commissie-Remkes – voorstander zijn van een halvering van de stikstofuitstoot, mits die gericht en regionaal wordt uitgevoerd en niet door een generieke verkleining van de veestapel.
Het actieplan lijkt al weer offline:
https://agrinl.nl/wp-cont(...)ieplan-2020-2030.pdf
De link in dit artikel er over is dood:
https://www.boerenbusines(...)grond-stoppende-boer
Op de site van agriNL niets over het plan.
Als de boeren hetniet eens kunnen worden moet er gewoon zonder de boeren besloten worden. Dit gaat niet alleen de boeren aan, maar heel Nederland.
https://agrinl.nl/wp-cont(...)ieplan-2020-2030.pdf
De link in dit artikel er over is dood:
https://www.boerenbusines(...)grond-stoppende-boer
Op de site van agriNL niets over het plan.
Als de boeren hetniet eens kunnen worden moet er gewoon zonder de boeren besloten worden. Dit gaat niet alleen de boeren aan, maar heel Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Laten we de gehele industriële veehouderij gewoon verbieden. Dat uitschot, dat het alleenrecht denkt te hebben op het mishandelen en uitmoorden van stallen vol dieren, moeten we straks nog gaan subsidiëren omdat ze te achterlijk zijn om zelfstandig 'hun vee' te beschermen tegen de wolf (die ze waarschijnlijk gewoon gaan afschieten, want zo zijn ze, door en door verrot van binnen) en daar zit ik helemaal niet op te wachten. Dood aan de bio-industrie.
Ja, dat is dus onder druk van FDF. De boeren die 'heus wel willen dat het anders gaat' willen namelijk niet dat het anders gaat, ze willen gewoon door kunnen gaan met schaalvergroten, de veestapel moet groeien, er moeten minder regels komen voor de boeren, meer subsidie, en dit plan was te toeschietelijk richting een krimp van de veestapel en moest dus worden ingetrokken.quote:
Het actieplan lijkt al weer offline:
https://agrinl.nl/wp-cont(...)ieplan-2020-2030.pdf
De link in dit artikel er over is dood:
https://www.boerenbusines(...)grond-stoppende-boer
Op de site van agriNL niets over het plan.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)erantwoordelijk-voo/
Papieren probleem! Hardwerkend! Verstikkende regelgeving! Generatie op generatie! Stedelingen weten niet wat natuur is! Technologische oplossingen! Vrijwillig en met subsidie! Ons eten!
Benieuwd wat ze nu in Spanje zeggen, ik gok op een selectie uit:quote:Jarenlange twijfel lijkt van de baan: massale vissterfte in Spanje waarschijnlijk veroorzaakt door varkensboerderijen
De rol van de varkensindustrie in de vervuiling van de Mar Menor, een lagune in de regio Murcia, lijkt groter dan gedacht. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek naar de oorzaak van de massale vissterfte in het meer. Hoewel lokale varkensboeren beweren dat ze het afval op een correcte manier verwerken, beschikken de onderzoekers nu over bewijzen die het omgekeerde stellen.
De ecologische ramp die zich in en rond het grootste zeewatermeer in Europa voltrekt, is al jaren aan de gang. In 2016 klaagden verschillende milieuorganisaties voor het eerst over de “groene soep” waarin het meer was veranderd. Toen werd er al in de richting van de landbouw gekeken. Via de boerderijen zouden er immers schadelijke stoffen zoals nitraat en fosfaat in het water belanden. Die leiden tot waterverontreiniging en erg veel algen waardoor er minder zuurstof in het water is.
De politiek gaf maar weinig gehoor aan de ongeruste organisaties, tot er in oktober 2019 voor het eerst grote hoeveelheden dode vis aanspoelden op het strand van Villananitos, dat grenst aan de Mar Menor. Een gebrek aan zuurstof in het water lag aan de basis van de massasterfte.
Papieren probleem! Hardwerkend! Verstikkende regelgeving! Generatie op generatie! Stedelingen weten niet wat natuur is! Technologische oplossingen! Vrijwillig en met subsidie! Ons eten!
en de mest , ach die spoeklen we wel een riviertje inquote:
Hier weer zo'n geval van een boer die zichzelf in de problemen werkt en een gemeente die er nog aan mee werkt ook:
https://www.destentor.nl/(...)dkant%20van%20Almelo.
Die stal met 16.000 varkens moet dus in 2030 kringlooplandbouw zijn. Je gaat me niet vertellen dat dat gaat lukken, al het voer uit de buurt (dat is bij varkens het grootste probleem). En geheid dat die nieuwste technieken tegen vallen en er dus meer stikstofuitstoot is dan ze nu berekenen. En dus is het straks weer een zielige boer die zijn investering niet meer terug mag verdienen. En dus moeten we hem voor miljoenen compenseren.
Ik hoop dat hier kamervragen over komen en het gestopt kan worden voor ze daadwerkelijk gaan bouwen. Er zitten nu 6.000 varkens, daar wat nieuws voor bouwen kan wellicht prima. Maar dat verdriedubbelen is onzin.
Of verwerken in de bio composteeerder
https://nos.nl/artikel/23(...)auwelijks-opgespoord
]quote:Er wordt in Nederland nog altijd op grote schaal gefraudeerd met mest, en op die fraude is nauwelijks controle. Dat staat in een nog niet gepubliceerd onderzoek in opdracht van de Strategische Milieukamer.
Dat is een samenwerking van verschillende inspectie-, inlichtingen- en opsporingsdiensten. NRC heeft dat rapport ingezien.
Boeren die hun mestoverschot illegaal over hun land verspreiden of niet volgens de wet vernietigen, hebben in Nederland weinig te vrezen van opsporingsinstanties, schrijft de krant. De kans dat de fraudeurs worden betrapt is klein, blijkt uit het onderzoek.
De Inspectie Leefomgeving en Transport wil nog niet inhoudelijk reageren op het rapport en het artikel van NRC. "Omdat het onderzoek nog niet openbaar is, is het zinvol om daarom nu niet vooruit te lopen op eventuele conclusies en aanbevelingen", zegt een woordvoerder.
Fraude om kosten te besparen
In het onderzoek worden ruim driehonderd opsporingsonderzoeken van de politie en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) naar mestfraude over een periode van vijftien jaar geanalyseerd.
Het is de eerste landelijke inventarisatie van fraude. Hoeveel fraudeurs zijn veroordeeld is niet duidelijk.
In Nederland wordt jaarlijks zo'n 75 miljard kilo mest geproduceerd, voornamelijk uit de veehouderij. Boeren mogen niet alle mest van hun dieren op het land uitrijden.
De mest bevat fosfaten en stikstof. Een overschot van deze stoffen is niet goed voor de grond en vervuilt het grondwater
[b]Daarom moet een deel van de mest volgens de regels worden afgevoerd en dat kost de veehouders veel geld. Om op die kosten te besparen wordt gefraudeerd.[/b
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2021A05616
Technische briefing en onze kamerleden zijn gewoon mokerdom. Ze stellen zulke domme vragen. Het is een beetje sneu voor zo'n PBL-mannetje die daadwerkelijk kan praten, kan nadenken, en geïnteresseerd is in de materie.
Zo'n Edgar Mulder, die is echt misdadig dom.
[ Bericht 6% gewijzigd door VoMy op 14-10-2021 16:11:26 ]
Technische briefing en onze kamerleden zijn gewoon mokerdom. Ze stellen zulke domme vragen. Het is een beetje sneu voor zo'n PBL-mannetje die daadwerkelijk kan praten, kan nadenken, en geïnteresseerd is in de materie.
Zo'n Edgar Mulder, die is echt misdadig dom.
[ Bericht 6% gewijzigd door VoMy op 14-10-2021 16:11:26 ]
Ook deprimerend wie er wel, en vooral wie er niet, komen opdagen. Je zou toch denken dat GL, de CU of de PvdD ook wel iemand hier naartoe sturen.quote:
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2021A05616
Technische briefing en onze kamerleden zijn gewoon mokerdom. Ze stellen zulke domme vragen. Het is een beetje sneu voor zo'n PBL-mannetje die daadwerkelijk kan praten, kan nadenken, en geïnteresseerd is in de materie.
Zo'n Edgar Mulder, die is echt misdadig dom.
GL zit er iig bij hoor. Ook hinderlijk is dat elke 'vraag' van onze volksvertegenwoordigers wordt ingeleid met een verdraaiing van het gehoorde tot statements die passen bij de partij. Echt joh, stel eens een vraag en hou je domme inzichten voor je.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 16:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ook deprimerend wie er wel, en vooral wie er niet, komen opdagen. Je zou toch denken dat GL, de CU of de PvdD ook wel iemand hier naartoe sturen.
Ah kijk, vreemd dat die dan niet op de deelnemerslijst staan.quote:
[..]
GL zit er iig bij hoor. Ook hinderlijk is dat elke 'vraag' van onze volksvertegenwoordigers wordt ingeleid met een verdraaiing van het gehoorde tot statements die passen bij de partij. Echt joh, stel eens een vraag en hou je domme inzichten voor je.
CU heeft nu 5 kamerleden. Segers is bezig met de formatie, kamerlid Schouten is ook minister Schouten, Ceder heeft vandaag de begroting koninkrijksrelaties, Grinwis zit nu bij klimaat en energie, Bikker heeft zo volgens mij het kennismakingsgesprek met de Ombudsman. Je kunt niet overal zijn.quote:
[..]
Ook deprimerend wie er wel, en vooral wie er niet, komen opdagen. Je zou toch denken dat GL, de CU of de PvdD ook wel iemand hier naartoe sturen.
Namens CU zit Grinwis in deze commissie, die had dus tegelijk (begon eerder en loopt nog door) een debat over klimaat en energie. Met name dat laatste is momenteel nogal dringend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 14-10-2021 17:15:42 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-vlees-eten-a4061962quote:Wandelen is niet zo’n efficiënte vorm van verplaatsing. Op de fiets kom je met evenveel boterhammen vier tot vijf keer zo ver. Maar het is goed voor lichaam en geest en heeft geen ernstige gevolgen. Onze vlees- en zuivelproductie daarentegen is inefficiënt én schadelijk voor milieu en klimaat, een fundamentele bedreiging voor het landschap en biodiversiteit. Past deze verspilling nog wel in een wereld waar hulpbronnen schaars zijn? Is de enorme claim op de openbare ruimte nog wel van deze tijd? Hoe kunnen we meer ruimte maken voor natuur én onze voedselproductie op peil houden?
In de eerste plaats kunnen we de vraag naar dierlijk eten verminderen. Dat is een belangrijke sleutel om de impact van ons voedsel op klimaat en milieu te verkleinen. Hier ligt een cruciale rol voor de overheid, om de norm te verschuiven van dierlijk naar plantaardig. Een eiwitrevolutie lonkt. 60 procent van alle eiwitten in ons voedsel is nu nog dierlijk. Dat kan met de helft minder. Uit ervaring kan ik zeggen dat vlees- en zuivelvervangers niet meer van echt te onderscheiden zijn. Maar dan gemaakt van schimmeleiwitten of soja. Alleen de vegetarische rookworst, die is nog steeds niet te eten.
Halveren van de veestapel zou een goede zaak zijn ook voor de prijzen
weg met de intensieve veeteelt houderij
Va melk subsidie per liter naar subsidie per boer , dat is veel beter voor kringloop landbouw
weg met de intensieve veeteelt houderij
Va melk subsidie per liter naar subsidie per boer , dat is veel beter voor kringloop landbouw
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik heb dit FTM-artikel gemist toen het nog gratis te lezen was, maar de conclusie uit de (klikbeet-)titel is volledig in lijn wat 'links' al tijden zegt: De boerenprotesten proberen een systeem in stand te houden dat voor de gefortuneerden werkt en voor de kleine boeren alleen maar ellende oplevert. Dat de gigantische subsidiestromen vooral ten goede komen van de grotere bedrijven is dan ook niet toevallig.
Overigens maakt Caroline van der Plas nog een pijnlijke entree in dit draadje waar haar enige verweer een verwijzing naar de peilingen is. Het is allemaal niet best.
https://www.telegraaf.nl/(...)moeten-eraan-geloven
https://www.boerderij.nl/(...)stoppen-bespreekbaar
https://www.boerderij.nl/(...)stoppen-bespreekbaar
quote:Voor 4 op de 10 boeren is stoppen bespreekbaar
RedactieMarleen Purmer
redacteur veehouderij
4 op de 10 boeren zouden willen praten over stoppen.
Dit meldt NOS na een enquête onder lezers van Nieuwe Oogst.
De enquête is verspreid onder 20.846 abonnees van Nieuwe Oogst. 6.000 boeren hebben de enquête van de NOS ingevuld. Uit het onderzoek komt naar voren dat 60% van de boeren sinds de stikstofuitspraak onzeker is geworden over de toekomst van hun bedrijf. 4 op de 10 boeren willen over stoppen praten als er een goede financiële regeling komt.
quote:Ook Vlaamse koeien en varkens moeten eraan geloven
2 min geleden
in FINANCIEEL
BRUSSEL (AFN/BELGA) - Net als in ons land gaan er bij onze zuiderburen stemmen op om de veestapel aanzienlijk kleiner te maken om klimaatdoelen te halen.
Volgens een rapport van een adviesorgaan aan de Vlaamse regering zouden er zo'n 23 miljoen kippen, 1,7 miljoen varkens en 140.000 koeien minder moeten zijn in Vlaanderen.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6cab3ab2-33e8-11ec-bab0-02c309bc01c1.jpg)
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Met minder koeien toch meer verdienen. Schiermonnikoog als voorbeeld voor de rest van de boeren in Nederland.
Dat kan bestquote:
Met minder koeien toch meer verdienen. Schiermonnikoog als voorbeeld voor de rest van de boeren in Nederland.
[ twitter ]
Zo een opgevoerde megastal koe die gaat maar 6 jaar mee , een weiland koe die kan wel 10 jaar mee voor ie naar de slacht gaat
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste boeren liever een kringloop boer zouden willen zijn, di ehebben met 50 koeien pas een band met de koe
Eeen megastal boer met 300 koeien die kent zijn beesten niet ook omdat ze maar 5 jaar bij hem blijven , alleen de melk computer kent de koeien
Eeen kringloop boer die zal ook langer de kalveren bij de koe laten en geen soja aan de koe voeren
quote:Melkveehouders zijn de grootste uitstoters van stikstof in Nederland.
Maar de enige bindende maatregel voor hen in de nieuwe stikstofwet, die op 1 september ingaat, geldt maar vier maanden.
Daarna moet een nog op te stellen vrijwillig veevoerconvenant tussen boerenorganisaties en de overheid ervoor gaan zorgen dat stikstofuitstoot structureel daalt.
Toch sprongen boze boeren weer op hun trekkers om tegen de tijdelijke wet te protesteren.
En dat wordt breed gesteund door collega’s.
De melkveehouderij van Rens Mulder in Drenthe. Foto: Sabine Grootendorst
De boeren zeggen dat de maatregel ten koste gaat van de gezondheid van hun koeien.
Op Radio 1 stelde boer Erik Luiten uit Aalten in de Achterhoek zelfs dat veel kalfjes dood geboren zullen worden omdat moeder te weinig eiwit zal binnenkrijgen.
Na aanhoudende kritiek gaat Schouten nog eens te rade bij dierenartsen, maar het is de vraag of de uitkomsten bekend zullen zijn voordat de maatregel ingaat.
Voor wie het heeft gemist: minister Carola Schouten (ChristenUnie) van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit maximeert de hoeveelheid eiwit in krachtvoer. Ze hoopt dat koeien daardoor minder overtollig eiwit uitplassen in de vorm van stikstof. Het is een kleine aanpassing aan het dieet van koeien, maar omdat Nederland anderhalf miljoen melkkoeien telt, hoopt de minister toch dat de totale uitstoot van stikstof in Nederland met een halve procent daalt.
Dit nieuws moest ik even verwerken.
Hebben koeien krachtvoer nodig om gezond te blijven?
De oeros, waaruit de koe is geëvolueerd zoals de hond uit de wolf, koloniseerde Europa al honderdduizenden jaren voordat er mensen uit Afrika kwamen opdagen om ze bij te voeren.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 24-10-2021 12:20:46 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.telegraaf.nl/(...)-in-stopperssubsidie
Boeren zonder opvolgers willen graag stoppen met intensieve landbouw
Boeren zonder opvolgers willen graag stoppen met intensieve landbouw
quote:Onderzoek: melkvee- en varkenshouders geïnteresseerd in stopperssubsidie
Door GERT VAN HARSKAMP
42 min geleden
in FINANCIEEL
WAGENINGEN - Melkveehouders en varkensboeren zullen waarschijnlijk graag gebruik maken van een stoppersregeling om stikstofneerslag tegen te gaan.
Gebrek aan opvolging, lage winstgevendheid, slecht inkomen en moeite om financiering te vinden zijn de belangrijkste redenen om het bijltje erbij neer te gooien.
quote:Waarde stallen
De vrijwillige beëindigingsregeling LBV wordt naar verwachting in 2022 opengesteld en moet de stikstofneerslag op Natura2000-gebieden verminderen.
Boeren die hier gebruik van maken, krijgen een vergoeding voor de gecorrigeerde vervangingswaarde van de stallen en de waarde van de productierechten.
De onderzoekers van de Wageningen Universiteit werd gevraagd of die regeling aantrekkelijk is voor boerenbedrijven als 65% van die gecorrigeerde waarde van de stallen wordt uitgekeerd.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.volkskrant.nl(...)erdriet-van-de-boer/
De gevolgen van de grootschalige staatssubsidie op de vee-industrie en de landbouw in het algemeen binnen de EU zijn overal voelbaar en vrijwel nergens positief. Leuk en aardig, al die ontwikkelingshulp, maar dit soort praktijken doen alles teniet. Ook weer tekenend dat alles gewoon geëxporteerd wordt voor het geld en dat onze boeren dus helemaal niet produceren met het nobele streven om ons Nederlanders van eten te voorzien. Goh.quote:Toch heeft Ouedraogo moeite zijn melk voor een goede prijs te verkopen. Dat is een direct gevolg van de dumping van goedkoper melkpoeder uit Europa sinds eind vorige eeuw, waaraan de bevolking van West-Afrika verslingerd is geraakt. ‘Nu proeven ze het verschil met verse melk niet eens meer’, klaagt zijn hoogzwangere vrouw Esther in een ‘mini-laiterie’ in de hoofdstad. In deze donkere en bedompte werkplaats pasteuriseert ze de melk en verwerkt hem deels tot yoghurt. In een roestige vrieskist toont ze de kant-en-klare zakjes zuivel die ze voor iets minder dan een euro verkoopt. Een liter melk gemaakt van melkpoeder kost nog niet eens de helft.
Melk werd voor de arme Burkinezen plotseling bereikbaar toen Europese zuivelbedrijven eind vorige eeuw hun overschotten in houdbare vorm elders gingen slijten. Tot in de verste uithoeken van Burkina Faso hangen ze nu in elke winkel of straatkraam: de bekende kleurrijke zakjes poedermelk van Nestlé, Nido of Bonnet Rouge – het merk met een Hollandse boer en een groene koeienweide op de achtergrond dat het Nederlandse FrieslandCampina vanuit Ivoorkust in West-Afrika verspreidt. In de supermarkt langs de hoofdweg van Ouagadougou – een recente luxe voor de middenklasse dankzij stabielere stroomvoorziening – steekt het ijskastje met verse melk schril af tegen de ellenlange schappen met goedkopere blikken gecondenseerde melk in alle vormen en maten.
Nadat de Europese Unie in 2015 de melkquota had afgeschaft, explodeerde de export naar West-Afrika. In 2018 produceerden Europese boeren – met subsidie – 154 miljoen ton koeienmelk. Een steeds groter deel wordt buiten de EU geëxporteerd; van 6 procent in 2007 naar 12 procent in 2019 tot naar verwachting 25 procent in 2030. Met name de export van vetarme melkpoeders die worden aangevuld met goedkopere plantaardige vetten zoals palmolie groeit als kool, zo constateert onder meer Oxfam België in het rapport ‘Exporteer onze problemen niet’; Overproductie van melk: melkboeren wereldwijd verzuipen erin.
Het is gek maarquote:
https://www.volkskrant.nl(...)erdriet-van-de-boer/
[..]
De gevolgen van de grootschalige staatssubsidie op de vee-industrie en de landbouw in het algemeen binnen de EU zijn overal voelbaar en vrijwel nergens positief. Leuk en aardig, al die ontwikkelingshulp, maar dit soort praktijken doen alles teniet. Ook weer tekenend dat alles gewoon geëxporteerd wordt voor het geld en dat onze boeren dus helemaal niet produceren met het nobele streven om ons Nederlanders van eten te voorzien. Goh.
het is geen subsidie op gezonde groendten en Fruit , maar op ongezonde vette Melk en Kaas
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 09-11-2021 17:27:01 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.nrc.nl/nieuws(...)reld-helpen-a4066275quote:Inmiddels zijn honderdduizenden hectaren veen in Europa opnieuw onder water gezet. En ook buiten Europa, zoals in Indonesië. Maar we zijn er nog lang niet, zegt Joosten. Wereldwijd moet al het veen nat om de klimaatdoelen te halen. In Europa is 1 procent van het veen hervernat, volgens Joosten. „Duitsland moet 50.000 hectare per jaar onder water zetten om alles in 2050 hervernat te hebben. Nu halen ze net 2.000. In Nederland moeten onder andere grote delen van Friesland, Overijssel, Utrecht en Noord- en Zuid-Holland hervernat worden.” Ruim 80 procent is drooggelegd voor landbouw. Dat maakt het ingewikkeld: „De ministeries van landbouw willen dat we alleen natuurgebieden hervernatten, maar daar zitten de problemen niet. Die zitten bij de landbouw.”
Een mooi artikel over het verwoestende effect van stikstof op de Veluwe: https://www.ad.nl/binnenl(...)de-afgrond~a631f023/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ach we moeten toch melk en varkensvleesquote:
Een mooi artikel over het verwoestende effect van stikstof op de Veluwe: https://www.ad.nl/binnenl(...)de-afgrond~a631f023/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Naarmate er voedingsmiddelen synthetisch vervaardigd kunnen worden kan veel oppervlak anders benut worden.
De milieubelasting met nitraat en fosfaat kan daarme flink worden teruggedrongen.
De milieubelasting met nitraat en fosfaat kan daarme flink worden teruggedrongen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
https://nos.nl/artikel/24(...)gelbeleid-werkt-nietquote:NOS NIEUWS • BINNENLAND • GISTEREN, 18:29
Miljoenen aan subsidie en de helft minder grutto's': 'Weidevogelbeleid werkt niet'
Het beleid om weidevogels zoals de grutto te behouden, werkt niet. De afgelopen 20 jaar steeg de subsidie voor vogelbescherming door boeren van 4 naar 33 miljoen. Maar het aantal broedparen grutto's daalde in dezelfde tijd van 60.000 naar 30.000. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in het rapport Waar is de grutto?
Boeren kunnen kiezen uit verschillende subsidiemaatregelen om weidevogels te beschermen. Uit het rapport blijkt dat zij vooral kiezen voor nestbescherming. Ze markeren nesten op hun land zodat ze er niet met de tractor overheen rijden. Voor de grutto blijkt deze maatregel niet voldoende te helpen.
Nattere weilanden
Waar de grutto wel iets aan heeft, is de weilanden natter maken door verhoging van het waterpeil en aanleg van greppels waarin het water blijft staan. Weidevogels kunnen dan meer voedsel vinden om hun kuikens groot te brengen. Maar daar kiezen boeren maar heel weinig voor. Van het totale gebied dat geschikt kan zijn voor weidevogels, wordt nu maar 15 procent gebruikt.
De Vogelbescherming zegt niet verrast te zijn door de uitkomsten van het rapport. Voor de natuurorganisatie is de grutto al jarenlang een zorgenkindje. In het Aanvalsplan Grutto maakt de Vogelbescherming zich hard voor meer gebieden waar weidevogelbeheer het belangrijkste doel is. Hoewel de minister en de Tweede Kamer achter dit plan staan, ontbreekt volgens de Vogelbescherming structurele financiering.
Nederland is een belangrijk land voor de grutto: de helft van alle grutto's in de wereld broedt hier. Andersom is de grutto belangrijk voor Nederland, hij is door het publiek verkozen tot nationale vogel.
Uit de volkskrant, over hetzelfde rapport:quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)gelbeleid-werkt-niet
In plaats van een nieuw ‘aanvalsplan’ gelooft Gerritsen meer in het dwingen van boeren om steviger beschermingsmaatregelen te nemen. ‘Nu profiteren zij min of meer van wat ik altijd pretpakketten noem: ze krijgen subsidie voor de makkelijkste maatregelen, die hen weinig inzet kosten, maar die geen vogel opleveren. De minister zou die boeren moeten forceren alleen effectievere maatregelen te nemen, zoals het vernatten van het land, het waterpeil te verhogen en een kruidenrijk grasland te creëren.’
Dan gaan alle boeren failliet, op natland groeit geen voermais ook geen suikerbieten of errepelsquote:
[..]
Uit de volkskrant, over hetzelfde rapport:
In plaats van een nieuw ‘aanvalsplan’ gelooft Gerritsen meer in het dwingen van boeren om steviger beschermingsmaatregelen te nemen. ‘Nu profiteren zij min of meer van wat ik altijd pretpakketten noem: ze krijgen subsidie voor de makkelijkste maatregelen, die hen weinig inzet kosten, maar die geen vogel opleveren. De minister zou die boeren moeten forceren alleen effectievere maatregelen te nemen, zoals het vernatten van het land, het waterpeil te verhogen en een kruidenrijk grasland te creëren.’
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Klinkt me niet verkeerd in de oren.quote:
[..]
Dan gaan alle boeren failliet, op natland groeit geen voermais ook geen suikerbieten of errepels
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
hetzelfde als ze jou huis onder 20 cm water zettenquote:Op woensdag 15 december 2021 13:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Klinkt me niet verkeerd in de oren.
Beter wel weg kopen en dan onder water zetten
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Er is sowieso vrij weinig weiland waarop suikerbieten verbouwd worden.quote:
[..]
Dan gaan alle boeren failliet, op natland groeit geen voermais ook geen suikerbieten of errepels
weiland niet, maar dat is zio verholpen, ploeg erop en klaarquote:
[..]
Er is sowieso vrij weinig weiland waarop suikerbieten verbouwd worden.
we kunene ook wisselen en landbouwgrond, zo lastig is dat niet , deploeg er op en klaar
voermais en weiland wordt wel vaak afgewisseld , de ploeg erop en klaar
overigens aardappels ook wel, anders krijg je aardappeklziekte
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Let op dat het hier gaat om grond waarvoor subsidie voor weidevogelbeheer wordt verstrekt. Daarbij is grasland een harde voorwaarde.quote:
[..]
weiland niet, maar dat is zio verholpen, ploeg erop en klaar
we kunene ook wisselen en landbouwgrond, zo lastig is dat niet , deploeg er op en klaar
https://www.nu.nl/media/6(...)-over-onderzoek.html
Verrassend zeg. Boeren die met intimidatie proberen om onwelgevallige meningen te cancellen. Jeetje. Ik neem aan dat 150 tractors geen verkeersoverlast veroorzaken, anders waren ze al wel gearresteerd toch? Hahaha.quote:Een grote groep boeren heeft donderdag verhaal gehaald bij Omroep Gelderland. Het regionale medium doet onderzoek naar het aantal dieren op de verschillende boerderijen en de boeren willen dat de omroep hiermee stopt. Hoofdredacteur Sandrina Hadderingh ging met de boeren in gesprek.
Actieleider Rutger van Lier laat aan de Gelderlander weten dat al meer dan 150 boeren zich met hun tractors rondom het pand van Omroep Gelderland in Arnhem hebben verzameld.
Dit blijft natuurlijk immer dooretteren, vandaag in de IJsselhallen.
https://www.deswollenaer.(...)t-tegen-jumbo-raalte
Boeren willen dat provincie in actie komt tegen Jumbo Raalte
ma 10 jan 2022, 17:13
Een boze boer is vanmiddag de zittingszaal in de IJsselhallen binnengedrongen, waar een hoorzitting aan de gang is tussen Farmers Defence Force en de provincie Overijssel over het Jumbo distributiecentrum in Raalte.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ributiecentrum-Jumbo
Ik neem aan dat de politie geen arrestaties heeft verricht, hahaha.
Dit was ook nog een leuke die ik tegen kwam, van vorig jaar ergens.
https://www.deswollenaer.(...)t-tegen-jumbo-raalte
Boeren willen dat provincie in actie komt tegen Jumbo Raalte
ma 10 jan 2022, 17:13
Uiteraard moest alles weer op tractoren, anders dan zou het opvallen met hoe weinig ze zijn. Gaat dat er gemoedelijk aan toe, want wat zijn het toch een lieve mensen? Nee, natuurlijk niet. Dat zou ook eens.quote:ZWOLLE- Tientallen boeren hebben Farmers Defence Force maandagmiddag gesteund bij een hoorzitting van de provincie Overijssel in de IJsselhallen. De vergaderlocatie was verplaatst naar de hallen omdat de provincie en gemeente de komst van veel tractoren verwachtten.
De boeren zijn boos, omdat ze vinden dat als zij een natuurbeschermingsvergunning moeten hebben, dat ook voor andere ondernemingen moet gelden. De vergunning is er voor bedrijven die stikstof uitstoten. De pijlen waren dit keer gericht op het distributiecentrum van Jumbo in Raalte dat niet over zo’n vergunning beschikt. Die is volgens FDF vereist als er meer dan zeven vrachtwagens per maand af en aan rijden.
In de praktijk zijn dat er veel meer. De boeren willen daarom dat de provincie tegen Jumbo optreedt, ook omdat de vestiging van de supermarktketen nabij een Natura2000 gebied ligt.
Een boze boer is vanmiddag de zittingszaal in de IJsselhallen binnengedrongen, waar een hoorzitting aan de gang is tussen Farmers Defence Force en de provincie Overijssel over het Jumbo distributiecentrum in Raalte.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ributiecentrum-Jumbo
Ik neem aan dat de politie geen arrestaties heeft verricht, hahaha.
Dit was ook nog een leuke die ik tegen kwam, van vorig jaar ergens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tussen alle ellende die we kunnen lezen over boeren, toch ook weer eens een voorbeeld van een stap de goede kant op:
https://www.ad.nl/helmond(...)704e0694c4&auth_rd=1
Een boer die de kalfjes 3 maanden bij de koe houdt. Blijkt dat hij daarover alles zelf moest uitvinden, want kennis over boeren met kalfjes bij de koe was er niet meer in Nederland.
https://www.ad.nl/helmond(...)704e0694c4&auth_rd=1
Een boer die de kalfjes 3 maanden bij de koe houdt. Blijkt dat hij daarover alles zelf moest uitvinden, want kennis over boeren met kalfjes bij de koe was er niet meer in Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.nu.nl/binnenl(...)erlandse-natuur.htmlquote:'Om te huilen zo erg', het nijpende kalktekort in de Nederlandse natuur
23 januari 2022 05:33
Laatste update: 2 uur geleden
De Nederlandse natuur lijdt van de duinen tot Twente onder een groeiend tekort aan kalk. De voornaamste oorzaak is verzuring van de bodem, door tientallen jaren stikstofvervuiling. Voedingsstoffen als calcium, magnesium en kalium zijn hierdoor weggespoeld, waardoor veel planten en dieren sterk achteruitgaan.
Stikstofvervuiling veroorzaakt twee natuurproblemen. Het ene is een direct gevolg van een teveel aan stikstof. Soorten als gras en brandnetel verdringen daardoor een grote diversiteit aan andere planten.
Het tweede stikstofprobleem is minder bekend: de juist sterk afnemende beschikbaarheid van andere mineralen. Dat komt doordat stikstofvervuiling (ammoniak uit mest en stikstofoxiden uit wegverkeer) de bodem ook zuurder maakt. Mineralen als calcium, magnesium en kalium spoelen daardoor weg, terwijl vergiftiging met aluminium toeneemt.
Dat is schadelijk voor planten en ook voor veel dieren. In graslanden komen minder vliegende insecten voor en in verzuurde bossen veel minder kevers en huisjesslakken - waardoor ook veel vogels achteruitgaan.
Ongezonde bossen met een permanent bladerdek
Waar kevers en slakken door mineralentekorten verdwijnen, stopt ook de afbraak van plantenresten. Het gevolg kun je met het blote oog zien als je door verzuurde bossen loopt: de bladeren die in de herfst vallen worden nauwelijks afgebroken, en bedekken de bosbodem tot in de zomer.
Zulke bossen hebben geen ondergroei van bloeiende kruiden meer. En uiteindelijk sterven de bomen ook zelf, zoals veel eiken op de Veluwe.
"Er zijn op de zandgronden enkele bossen die nog oké zijn. Bijvoorbeeld waar nog wat kalkrijk kwelwater de boomwortels bereikt", zegt ecoloog Roland Bobbink van onderzoekscentrum B-WARE. "Maar op de droge delen is het met de Nederlandse bossen grotendeels zeer slecht gesteld. Echt om te huilen."
Stikstofvervuiling is niet de enige oorzaak. In de jaren zeventig en tachtig veroorzaakte ook zwavelvervuiling uit industrie en uitlaatgassen verzuring. Dat stond toen bekend als 'zure regen'. Die zwaveluitstoot is teruggedrongen, maar de weggespoelde calcium en magnesium zijn niet teruggekeerd en de eveneens verzurende stikstofuitstoot is al tientallen jaren hoger dan de natuur aankan. "Problemen in de bodem zijn cumulatief", aldus Bobbink.
Kalkrijke natuur herbergt grote soortenrijkdom
Een deel van de Nederlandse natuur heeft juist een hoge biodiversiteit door een hoog kalkgehalte. Uitbundig bloeiende 'kalkgraslanden' in Zuid-Limburg zijn een sprekend voorbeeld, maar het geldt ook voor uiterwaarden en een deel van de duinen.
Ook daar kan verzuring toeslaan. De Overijsselse Vecht is een rivier met kalkrijk water. De velden eromheen werden vroeger gekleurd door kalkminnende bloemen als tijm, geel walstro en de dieproze Vechtanjer.
Die anjer wordt nu vooral nog gevonden op nesten van weidemieren. Die ijverige mieren brengen zand omhoog uit diepten waar nog wat kalk aanwezig is - het oppervlak is er door stikstofvervuiling te verzuurd.
Mens heeft kalktoevoer gestopt en moet nu ingrijpen
Zo dreigt kalkrijke natuur, zeker op de zandgronden, een rariteit te worden. Dat komt ook doordat de mens minder ruimte geeft aan natuurlijke processen die kalk toevoegen. Door bedijking kunnen rivieren geen kalkrijke klei meer afzetten en door een afgesloten zeereep kan kalkrijk strandzand niet meer vrij over de duinen stuiven.
Er lijkt een betrekkelijk simpele oplossing te bestaan: handmatig kalk toevoegen. Zo werd vorig jaar als experiment met helikopters schelpengruis uitgestrooid boven een heideveld bij Ede. Ook op heidevelden van Landschap Overijssel wordt sinds kort lokaal kalk gestrooid, in een poging zeldzame heidevlinders en de laatste korhoenders voor uitsterven te behoeden.
Daarmee kun je de zuurgraad iets herstellen en het voor veel soorten nijpende tekort aan calcium en andere mineralen wegnemen, maar dan blijft een probleem dat er juist te veel stikstof in de bodem zit.
Daarom zou volgens Bobbink gelijktijdig geprobeerd moeten worden de opgehoopte stikstof weg te krijgen. "Bijvoorbeeld door rondom de laatste populaties zeldzame planten de bodem af te schrapen, of door graslanden duurzaam te maaien. Maar in bossen of hoogveennatuur is zoiets nauwelijks mogelijk."
Zo kun je met kunst- en vliegwerk en een grote hoeveelheid mankracht één heideveld proberen te redden. Maar het speelt op een veel te grote ruimtelijke schaal, zegt Bobbink: de helft van Nederland heeft een stikstofoverschot, een verzuurde bodem en een groeiend tekort aan calcium, magnesium en kalium.
Dus is er één echte oplossing: de toevoer van stikstof stoppen. Met polderen, compromissen en al met al de uitstoot onvoldoende terugdringen, zal de Nederlandse natuur niet herstellen, maar verder verslechteren, waarschuwt Bobbink.
men moet stoppen met de melksubsidie per liter melk, geef gewoon iedere boer een aanvulling tot minumloonquote:
Tussen alle ellende die we kunnen lezen over boeren, toch ook weer eens een voorbeeld van een stap de goede kant op:
https://www.ad.nl/helmond(...)704e0694c4&auth_rd=1
Een boer die de kalfjes 3 maanden bij de koe houdt. Blijkt dat hij daarover alles zelf moest uitvinden, want kennis over boeren met kalfjes bij de koe was er niet meer in Nederland.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Tot een minimumloon bedoel je, hoop ik. Van het minimumloon kan je niet de risico's van het ondernemerschap afdekken. Sowieso is dat nogal discutabel, iemand vergoeden tot een minimumloon na aftrek van alle kosten, dan gaat zo'n boer nooit meer een kostenafweging hoeven maken en bijvoorbeeld alles maximaal kunnen verzekeren e.d. Hij krijgt het toch wel aangevuld.quote:
[..]
men moet stoppen met de melksubsidie per liter melk, geef gewoon iedere boer een aanvulling tot minumloon
Ben het wel met je eens dat de subsidie niet per liter melk moet. Eerder per hectare grond, waarbij er eisen worden gesteld aan hoe die grond beheerd wordt (geen velden met alleen gras zonder enig bloemetje, zeker geen geelgespoten gras).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er zijn zat boeren die het minimumloon jaar op jaar niet halen en leven van de inkomensondersteuning omdat ze relatief weinig melk produceren, dat zijn vaak de kringloop boeren met hart voor de natuur,quote:
[..]
Tot een minimumloon bedoel je, hoop ik. Van het minimumloon kan je niet de risico's van het ondernemerschap afdekken. Sowieso is dat nogal discutabel, iemand vergoeden tot een minimumloon na aftrek van alle kosten, dan gaat zo'n boer nooit meer een kostenafweging hoeven maken en bijvoorbeeld alles maximaal kunnen verzekeren e.d. Hij krijgt het toch wel aangevuld.
Ben het wel met je eens dat de subsidie niet per liter melk moet. Eerder per hectare grond, waarbij er eisen worden gesteld aan hoe die grond beheerd wordt (geen velden met alleen gras zonder enig bloemetje, zeker geen geelgespoten gras).
https://www.melkvee.nl/ar(...)94-euro-per-hectare/
Niet de megastal boeren met 250 koeien die 24 // 7 binnen staan in de driemaal daaags melken machine, die per liter een paar cent subsidie krijgen, doorde soja import te voeren
Die hebben het goed
Ik zie het liefst kringloop boeren die voor den natuur werken en niet om zoveel mogelijk stront te produceren
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-01-2022 10:23:22 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
welke kosten , de soja uit Brazilie van de megastal boer die per koe 10.00 liter per jaar haalt, of de kosten van het sloten en maaien door de kringloop boer die de koeien in de weide doet en per koe slechts 3000 liter haalt en vaak ook dat, niet doordat het kalf langer bij de koe blijftquote:
[..]
Tot een minimumloon bedoel je, hoop ik. Van het minimumloon kan je niet de risico's van het ondernemerschap afdekken. Sowieso is dat nogal discutabel, iemand vergoeden tot een minimumloon na aftrek van alle kosten, dan gaat zo'n boer nooit meer een kostenafweging hoeven maken en bijvoorbeeld alles maximaal kunnen verzekeren e.d. Hij krijgt het toch wel aangevuld.
Ben het wel met je eens dat de subsidie niet per liter melk moet. Eerder per hectare grond, waarbij er eisen worden gesteld aan hoe die grond beheerd wordt (geen velden met alleen gras zonder enig bloemetje, zeker geen geelgespoten gras).
Wie krijgt het meest subsidie nu ?????/////////////////////////////////////////////
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Uitstoot stikstof moet in sommige gebieden 70 tot 80% naar beneden, zo heeft het kabinet nu uit laten rekenen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)cies-uitkopen-boeren
https://www.nrc.nl/nieuws(...)cent-omlaag-a4131650
De provincies moeten voor juli 2023 met plannen daar voor komen. Er zullen grootschalig boeren moeten worden uitgekocht, zeker rondom de Peel.
En naast stikstof, moet ook fosfor (bekend van met name kunstmest) worden aangepakt: https://www.trouw.nl/duur(...)niets-doet~be3ccd4c/
Fosfor zorgt ook voor het verdwijnen van diersoorten. Dat betekend dat de enorme overbemesting van het moment, het enige wat volgens deze wetenschappers bij onze huidige grootschalige landbouw past, moet stoppen.
Ook deze wetenschappers zijn voor meer dwingen en verplichten, omdat het zoals het nu gaat niet gaat lukken.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)cent-omlaag-a4131650
De provincies moeten voor juli 2023 met plannen daar voor komen. Er zullen grootschalig boeren moeten worden uitgekocht, zeker rondom de Peel.
En naast stikstof, moet ook fosfor (bekend van met name kunstmest) worden aangepakt: https://www.trouw.nl/duur(...)niets-doet~be3ccd4c/
Fosfor zorgt ook voor het verdwijnen van diersoorten. Dat betekend dat de enorme overbemesting van het moment, het enige wat volgens deze wetenschappers bij onze huidige grootschalige landbouw past, moet stoppen.
Ook deze wetenschappers zijn voor meer dwingen en verplichten, omdat het zoals het nu gaat niet gaat lukken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook wetenschappers zijn voor het buitenspel zetten van de democratie en de rechtstaat? Ik stel voor dat de betreffende provincies referenda houden voor zulke ingrijpende maatregelen voor de samenleving.
Maar interessante tijden. Boeren worden gedwongen uitgekocht rond natuurgebied, recreatie zal er niet meer mogen plaatsvinden, vliegtuigen moeten er met een grote boog omheen vliegen, scheepvaart wordt er aan banden gelegd. Althans dat neem ik allemaal aan aangezien dat logisch zou zijn. Krijgen we dan toch echte natuur in Nederland?
Maar interessante tijden. Boeren worden gedwongen uitgekocht rond natuurgebied, recreatie zal er niet meer mogen plaatsvinden, vliegtuigen moeten er met een grote boog omheen vliegen, scheepvaart wordt er aan banden gelegd. Althans dat neem ik allemaal aan aangezien dat logisch zou zijn. Krijgen we dan toch echte natuur in Nederland?
#PeelBoervrijquote:
Uitstoot stikstof moet in sommige gebieden 70 tot 80% naar beneden, zo heeft het kabinet nu uit laten rekenen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)cies-uitkopen-boeren
https://www.nrc.nl/nieuws(...)cent-omlaag-a4131650
De provincies moeten voor juli 2023 met plannen daar voor komen. Er zullen grootschalig boeren moeten worden uitgekocht, zeker rondom de Peel.
En naast stikstof, moet ook fosfor (bekend van met name kunstmest) worden aangepakt: https://www.trouw.nl/duur(...)niets-doet~be3ccd4c/
Fosfor zorgt ook voor het verdwijnen van diersoorten. Dat betekend dat de enorme overbemesting van het moment, het enige wat volgens deze wetenschappers bij onze huidige grootschalige landbouw past, moet stoppen.
Ook deze wetenschappers zijn voor meer dwingen en verplichten, omdat het zoals het nu gaat niet gaat lukken.
Dat is mooi, helft van het boerenland aan de natuur en de andere helft mooi huisjes bouwen. Ik ben er klaar voor.
Hier een artikel van FTM dat heel duidelijk uit legt dat de koeien voor Nederland geld kosten in plaats van opbrengen: https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja dat ben ik wel met je eens , 50% van de droge weilanden moet weg om plaats te maken voor recreatie , woningbouw, natuur en gewoon open ruimte voor E-bike fietspadenquote:
Hier een artikel van FTM dat heel duidelijk uit legt dat de koeien voor Nederland geld kosten in plaats van opbrengen: https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras
maar dan moet men dat niet via stikstof smoesjes doen , maar gewoon opkopen en klaar
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 20-08-2022 22:14:42 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
en niet al die kleine duivenhokkiesquote:
[..]
#PeelBoervrij
Dat is mooi, helft van het boerenland aan de natuur en de andere helft mooi huisjes bouwen.
Ik ben er klaar voor.
maar er is zo een grote behoeft aan woonruimte dat ook die wel gevuld gaan worden , bouwen wat de markt niet wil dat kan dan dus
terwijl een behoefte is aan luxe woningen met een tuintje
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Goh wat verrassend 25% van de stikstof depositie in de duinen is onverklaarbaar.
Deel herkomst stikstof in duinen onbekend, kustprovincies willen duidelijkheid
Maar nee hoor beste mensen de modellen van het RIVM zijn heilig verklaard en daarom gaan we toch door met deze theoretische stikstof benadering. Een foutmarge van 25% is wat mij betreft niet normaal, of krijgen we bij onze snelheidsboetes dadelijk ook zulke marges.
Deel herkomst stikstof in duinen onbekend, kustprovincies willen duidelijkheid
Maar nee hoor beste mensen de modellen van het RIVM zijn heilig verklaard en daarom gaan we toch door met deze theoretische stikstof benadering. Een foutmarge van 25% is wat mij betreft niet normaal, of krijgen we bij onze snelheidsboetes dadelijk ook zulke marges.
Zet er ook even bij wat het percentage duinen van het totale landoppervlak van Nederland is. Voor de nuance zegmaar.quote:
Goh wat verrassend 25% van de stikstof depositie in de duinen is onverklaarbaar.
Deel herkomst stikstof in duinen onbekend, kustprovincies willen duidelijkheid
Maar nee hoor beste mensen de modellen van het RIVM zijn heilig verklaard en daarom gaan we toch door met deze theoretische stikstof benadering. Een foutmarge van 25% is wat mij betreft niet normaal, of krijgen we bij onze snelheidsboetes dadelijk ook zulke marges.
Onverklaarbaar betekent niet dat de modellen per sé niet kloppen, er is alleen in dat specifieke gebied blijkbaar een bron die ze nog niet kennen. Waarschijnlijk heeft die te maken met de ligging aan zee.quote:
Goh wat verrassend 25% van de stikstof depositie in de duinen is onverklaarbaar.
Deel herkomst stikstof in duinen onbekend, kustprovincies willen duidelijkheid
Maar nee hoor beste mensen de modellen van het RIVM zijn heilig verklaard en daarom gaan we toch door met deze theoretische stikstof benadering. Een foutmarge van 25% is wat mij betreft niet normaal, of krijgen we bij onze snelheidsboetes dadelijk ook zulke marges.
Dat maakt de modellen voor de rest van het land nog niet slecht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nuance? Een overheid die met gestrekte benen de boeren wilt onteigenen en dan moet iemand die vraagtekens plaatst bij onderzoeken opeens nuance gaan aanbrengen. Nee dan had de politiek dit probleem ook anders moeten aanpakken.quote:
[..]
Zet er ook even bij wat het percentage duinen van het totale landoppervlak van Nederland is. Voor de nuance zegmaar.
Verder gaat in mijn optiek om het principe dat modellen niet kloppen. Wie garandeert ons dat het model van de depositie in het binnenland dan wel klopt. Er bestaan meer dan genoeg voorbeelden van onderzoeken met theoretische modellen die naar de gewenste uitkomsten toewerken. Wij van wc-eend onderzoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Basp1 op 22-08-2022 12:25:27 ]
De metingen die er wel en ook behoorlijk veel worden gedaan, komen behalve in het duingebied wel overeen met de modellen. Dit is dus een specifiek probleem voor het duingebied. Sowieso een lastige qua stikstof, omdat relatief veel daar door verkeer in de buurt komt en minder door de veehouderij.quote:
[..]
nuance? Ren overheid die met gestrekte benen de boeren wilt onteigenen en dan moet iemand die vraagtekens plaatst bij onderzoeken opeens nuance gaan aanbrengen. Nee dan had de politiek dit probleem ook anders moeten aanpakken.
Verder gaat in mijn optiek om het principe dat modellen niet kloppen. Wie garandeert ons dat het model van de depositie in het binnenland dan wel klopt. Er bestaan meer dan genoeg voorbeelden van onderzoeken met theoretische modellen die naar de gewenste uitkomsten toewerken. Wij van wc-eend onderzoeken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zijn de boerenorganisaties zelf al met onderbouwde onderzoeken gekomen? Nee, en toch hebben ze er geld zar voor lijkt het. Het enige dat ze doen is verwarring zaaien en op oude voet willen doorgaan ipv met een alternatieve oplossing te komen.quote:
[..]
nuance? Een overheid die met gestrekte benen de boeren wilt onteigenen en dan moet iemand die vraagtekens plaatst bij onderzoeken opeens nuance gaan aanbrengen. Nee dan had de politiek dit probleem ook anders moeten aanpakken.
Verder gaat in mijn optiek om het principe dat modellen niet kloppen. Wie garandeert ons dat het model van de depositie in het binnenland dan wel klopt. Er bestaan meer dan genoeg voorbeelden van onderzoeken met theoretische modellen die naar de gewenste uitkomsten toewerken. Wij van wc-eend onderzoeken.
De boeren op oude voet verder?
In 1990 280 mln kg N naar 100 mln kg N. Daar is natuurlijk al veel gebeurd dat boeren niets gedaan zouden hebben is een mooie maar niet kloppende one liner.
In 1990 280 mln kg N naar 100 mln kg N. Daar is natuurlijk al veel gebeurd dat boeren niets gedaan zouden hebben is een mooie maar niet kloppende one liner.
De wetenschap is in elk geval duidelijk genoeg: https://www.trouw.nl/opin(...)e-ontkomen~b4dbbd67/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is inderdaad het opvallende aan de hele stikstofcrisis.quote:
De boeren op oude voet verder?
In 1990 280 mln kg N naar 100 mln kg N. Daar is natuurlijk al veel gebeurd dat boeren niets gedaan zouden hebben is een mooie maar niet kloppende one liner.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
https://www.naturetoday.c(...)s/message/?msg=29644quote:Stikstofbeleid heeft solide wetenschappelijke basis
Rijksuniversiteit Groningen, Wageningen University & Research
29-AUG-2022 - In een notitie van twee emeritus hoogleraren van WUR wordt de wetenschappelijk basis van het stikstofbeleid aangevallen. Hoogleraren en onderzoekers van WUR en RUG leggen in onderstaand artikel, aan de hand van een aantal stellingen uit die notitie, uit waarom dit niet klopt.
Op 22 Augustus 2022 verscheen een opiniestuk in Trouw waarin 36 wetenschappers, waarvan een aantal van Wageningen University & Research, aangeven dat de wetenschappelijke basis voor de aanpak van de stikstofcrisis solide is. De concrete aanleiding voor het opiniestuk was een plan van Han Lindeboom (Emeritus hoogleraar Marine ecologie, Wageningen University), en Johan Sanders (Emeritus hoogleraar Biobased economy, Wageningen University). Kern van hun notitie is dat stikstofbeleid vooral lokaal moet worden uitgevoerd en dat er genoeg kant-en-klare technologieën zijn om de stikstofreductie te bewerkstelligen, waaronder voermaatregelen en het gescheiden opvangen van urine en faeces in de stal. En die zouden zelfs zo effectief zijn dat de totale landbouwproductie van Nederland – inclusief de veestapel – niet gereduceerd hoeft te worden om de emissie van stikstof toch op tijd met 50 procent terug te brengen. Het plan bevat een mix van algemeen erkende informatie over stikstof, stellingen die aanvechtbaar zijn, maar ook informatie die incompleet, uit context of onjuist is. In de onderstaande bijdrage wordt een reactie gegeven op de belangrijkste stellingen uit deze notitie.
'De stikstofdepositie wordt, met name in de duingebieden, overschat omdat er geen ammonia uit zee komt'
Aan de Nederlandse kust bestaat een verschil tussen de berekende en de gemeten concentraties van ammoniak. De metingen zijn hoger dan de voorspelde waarden en dit wordt wel samengevat als het al 10 jaar bekende ‘duinengat’. Dit gaat ervan uit dat de metingen kloppen en het model een bron mist. Oorspronkelijk werden ammoniakemissies vanuit zee als meest waarschijnlijke oorzaak voor dit gat aangevoerd, op basis van een RIVM-studie uit 2014 waarin langs de zee hogere ammoniakconcentraties werden gemeten dan een paar honderd meter landinwaarts. Lindeboom bestrijdt dit en stelt nadrukkelijk dat ammoniakemissie vanuit zee(water) niet plaatsvindt (uitsluitend uit droogvallende wadplaten) maar dat is niet conform de literatuur. Waarnemingen boven de oceaan laten zien dat daar relatief grote ammoniakemissies kunnen optreden, afhankelijk van ammoniak- en ammoniumconcentraties in zeewater, temperatuur, zuurgraad en zoutgehalte (pdf: 14,5 MB). Zijn stelling dat ammoniakemissie uit zee wordt overschat is echter wel waarschijnlijk, en op dit moment onderzoekt het RIVM dit verschil tussen gemeten en voorspelde waarden nader. Een mogelijke verklaring waarom de metingen niet juist en te hoog zijn (gegeven dat het model klopt) is verstoring van de sensoren door zoutdeeltjes. Mogelijke verklaringen waardoor de modelvoorspellingen te laag zijn (gegeven dat de metingen kloppen) zijn ontbrekende bronnen (als emissie uit mest van lokale (water)vogelkolonies) of een probleem met de modelspecificatie aan de kust, zoals onjuiste aannamen over atmosferisch transport. Deze verschillende hypothesen worden nu getoetst, de uitkomst daarvan is nog niet beschikbaar.
Het is in elk geval te vroeg om te stellen dat de depositie in kustgebieden systematisch wordt overschat, zoals Lindeboom stelt. Zie verder het overzicht van actuele berichten over stikstof op de website van het RIVM.
'Ammoniakemissie leidt alleen op zeer korte afstand van de bron tot ecologische problemen'
Voor deze stelling zegt Lindeboom bewijs te hebben gevonden in zijn promotieonderzoek aan de stikstofcyclus in een pinguïnkolonie op Marion Eiland, ten zuiden van Zuid-Afrika, dat hij uitvoerde tussen 1975 en 1978. Zoals hij aangeeft betrof dit 'één gigantische ammoniakbron zonder dat er stikstof vanuit andere bronnen bijkomt'. Uit dit onderzoek zou blijken dat circa 15 procent van de uitgestoten ammoniak (60 kilogram van de geproduceerde dagelijkse 430 kilogram) dichtbij de kolonie neer zou slaan. Dit betekent sowieso dat een grote hoeveelheid stikstof op grotere afstanden neerslaat. Overigens heeft hij toen niet de depositie op verschillende afstanden tot de kolonies gemeten, want hij had daarvoor niet de benodigde technologie voorhanden. Dat de depositie dichtbij de bron hoger is, wordt ook berekend door de RIVM-modellen, op basis van kennis over de atmosferische chemie en transport (zie Figuur 1). Volgens modelberekeningen vindt binnen een afstand van 500 meter de hoogste depositie plaats en dooft ze geleidelijk uit naar een onmeetbaar lage depositie op grote afstand van een stikstofpuntbron. Desondanks gaat het binnen deze 500 meter slechts over depositie van circa 5 procent van de uitstoot aan ammoniak en slechts zo’n 2,5 procent van de stikstofoxiden. De hoogste neerslag per oppervlak vindt dus vlak rond de puntbron plaats, maar de meeste neerslag (als percentage van de totale puntemissie) vindt verderop plaats.
Figuur 1. Relatie tussen depositie (links) en depositie als percentage van de uitstoot als functie van de afstand tot een puntbron. De variatie is gerelateerd aan windrichting namelijk oost (hoger) en west (lager) (Bron: RIVM, 2019)
Figuur 2. Illustratie van de relatie tussen stikstofuitstoot en depositie. De hoogste depositie vindt vlakbij de bron plaats, de meeste depositie vindt op grotere afstand plaats (Bron: Erisman en de Vries, 2021)
Uit Figuur 1 blijkt dat op een afstand van 250 kilometer circa 80 procent van ammoniak (NH3) neerkomt en circa 35 procent van de stikstofoxiden (NOx) wat zich over langere afstanden verspreidt. Dat betekent dus dat er meer export van NOx dan van NH3 is naar het buitenland. Dat dit plaatsvindt is ook af te leiden uit het feit dat we per jaar in Nederland circa 45 kilogram stikstof per hectare uitstoten, terwijl uit metingen, in combinatie met modellen, blijkt dat maar ongeveer de helft ervan terugkomt via depositie. Er is sprake van netto export door langeafstandtransport. Elke stikstof-puntbron draagt dus bij aan een stikstofdeken over Nederland omdat de verspreidingspluimen zich mengen.
Op grond van dit verschillende gedrag van NOx en NH3, is het stikstofbeleid meer generiek voor NOx, en meer regionaal voor ammoniak.
'Er zijn grote onzekerheden in schattingen in de huidige en kritische depositie van stikstof waardoor het emissiereductiebeleid aanvechtbaar is'
Lindeboom et al. wijzen erop dat niet alleen de berekende huidige deposities, maar ook de Kritische DepositieWaarden (KDW’s) per Natura2000-gebied een grote onzekerheid kennen en derhalve wetenschappelijk onvoldoende zijn onderbouwd voor het beleid. Hierbij worden onzekerheden gebruikt om de noodzaak van emissiereducties niet geheel weg te nemen, maar sterk te nuanceren en het te beperken tot lokaal reductiebeleid. Dit is niet conform de stand van de wetenschap.
De Kritische DepositieWaarden (KDW’s) gaan over de grenswaarde van stikstofdepositie waarbij de populaties van de karakteristieke, stikstofgevoelige soorten volgens de habitatrichtlijn minimaal in stand blijven (dus niet afnemen). Voor herstel van al aangetaste populaties is een nog lagere depositie nodig dan de KDW. Wat de betrouwbaarheid van de KDWs betreft: er zijn drie methoden om KDW af te leiden. Dat zijn experimenten waarbij stikstof aan vegetatie en bodem wordt toegevoegd, studies waarbij habitats met verschillende stikstofbelasting in de ruimte of de tijd met elkaar worden vergeleken, en modelberekeningen. Dit betreft internationaal onderzoek met honderden publicaties. Elke benadering heeft voor- en nadelen. Daarom worden de methoden veelal gecombineerd om tot een goede inschatting te komen. Al die onafhankelijke methoden leiden tot een schatting van de KDW die in dezelfde orde van grootte ligt en veelal varieert tussen 10 tot 20 kilogram per hectare per jaar, afhankelijk van het Natura2000- gebied. Daaruit volgt dat de KDW voor de meeste habitats beduidend lager ligt dan de depositie in de afgelopen decennia (in de tachtiger jaren lag de gemiddelde depositie boven de 40 kilogram per hectare per jaar), tot op heden (momenteel ligt de gemiddelde depositie tussen de 20 en 25 kilogram per hectare per jaar). De negatieve effecten bij een hogere depositie dan de KDW zijn veelvuldig aangetoond. Die effecten zitten enerzijds in het bemestende effect, vaak leidend tot dominantie van hoge, ruige, generalistische planten waardoor kleine, kritische, specialistische planten en insecten verdwijnen. Daarnaast leidt hoge depositie tot een verlies aan calcium, magnesium en kalium, een lage pH, een verstoorde voedingsbalans, en negatieve effecten op het bodemleven, met daardoor indirect een afname in de diversiteit aan plantensoorten met effecten op de vlinder- en vogelstand.
Uiteraard zijn er onzekerheden in zowel de huidige als de kritische stikstofdepositie. Dat betekent echter alleen dat de overschrijding lokaal lager kan zijn, maar ook hoger. Als het echter gaat om de relatie tussen emissiereducties en het areaal waarop de KDW is overschreden op landelijke schaal, dan is die onzekerheid veel lager, want overschattingen en onderschattingen middelen uit. Er is meer dan genoeg bewijs voor de effecten van stikstof en voor noodzaak van emissiereductie, zowel landelijk als regionaal.
'Er zijn genoeg technologieën om de stikstofemissie met 50 procent terug te dringen zonder veestapelreductie'
Bij de stelling dat technologie alles kan oplossen is er door Lindeboom et al. geen integrale doorrekening van alle maatregelen gemaakt. Daarnaast ontbreekt het besef dat er meer is dan alleen stikstofemissie (ammoniak) en effecten op natuur. In de Startnotitie Nationaal Programma Landelijk Gebied wijst minister Van der Wal op de noodzaak van 'een integrale, gebiedsgerichte aanpak ....zodat we een betere balans bereiken tussen wat de natuur kan dragen en wat we als samenleving van haar vragen: een vitaal landelijk gebied, met een gezonde natuur, een robuust watersysteem, lage impact op het klimaat en met perspectief voor de landbouw.'
De huidige vorm van landbouw heeft namelijk ook negatieve effecten op de waterkwaliteit door uit- en afspoeling van nitraat (een vorm van stikstof) en fosfaat, op het klimaat door emissies van lachgas (ook een vorm van stikstof), methaan en CO2 (met name uit dalende veengronden) en indirect op natuur door te lage grondwaterstanden (verdroging). Bij Wageningen University & Research is recent een studie afgerond die evalueert in hoeverre met innovaties de stikstof- en klimaatdoelen van de regering kunnen worden gehaald. Hierbij wordt een model gebruikt dat alle verliezen van stikstof en broeikasgassen in het milieu berekent (De Vries et al., 2022). Naast ammoniak in de veehouderij gaat het dan ook om de emissies van stikstofoxiden, nitraat en fosfaat die het oppervlakte- en grondwater vervuilen en de uitstoot van de broeikasgassen CO2, methaan en lachgas. Bij de berekening zijn alle wetenschappelijke cijfers gebruikt van het effect van vele technische maatregelen, zoals minder stikstof in het veevoer, mestscheiding, emissiearme stallen, maar ook bijvoorbeeld niet-kerende grondbewerking en onderwater-drains in veenweidegebieden om CO2-uitstoot te verminderen. Daaruit blijkt dat in een scenario waarin ‘Alles uit de kast’ wordt gehaald (alles wordt ongeacht kosten geïmplementeerd en werkt zoals in onderzoek aangegeven) dat de benodigde halvering van de stikstofuitstoot theoretisch vrijwel haalbaar zou zijn, maar de klimaatambitie niet. Voor de broeikasgasemissie is het slechts een reductie van zo’n 15%. In de studie is ook een scenario met realistischer cijfers doorgerekend, want innovaties werken in de praktijk altijd minder dan onder optimale omstandigheden en niet elke boer zal alle innovaties, vanwege kosten, toepassen (zie de uitzending van Nieuwsuur "Innovaties op de boerderij: hoe goed werken ze?". Dan is de reductieschatting ongeveer 30 procent voor de stikstofemissies en slechts circa 10 procent voor de broeikasgassen. Gezien het internationaal afgesproken doel van 50 procent reductie voor 2050 is dat lang niet voldoende. Daarom zal extensivering ook nodig zijn, in combinatie met innovatie.
Concluderend: de belangrijkste stellingen van Lindeboom et al. waarom het voorgenomen beleid niet deugt, kan de toets der kritiek niet doorstaan.
- De bijdrage van ammoniak uit zee in kustgebieden is inderdaad vrijwel zeker overschat, maar er is nog geen bewijs dat de depositie in deze gebieden is overschat. Dat onderzoek loopt nog.
- Bij een enkele puntbron leidt ammoniakemissie inderdaad alleen op zeer korte afstand van de bron tot ecologische problemen, maar door de vele puntbronnen vinden die effecten ook over grotere afstand plaats, want ammoniak verspreidt zich over honderden kilometers.
- Een realistische landelijke doorrekening van voorhanden technologische oplossingen rond diervoeding, in stallen, en bij mesttoediening, in combinatie met verbeterd bodem- en gewasmanagement, laat zien dat daarmee een reductie in ammoniakemissie van circa 30 procent mogelijk is, terwijl de vereiste reductie in broeikasgassen in nog mindere mate wordt bereikt. Dit betekent dat naast innovatie ook een reductie van de veestapel noodzakelijk is.
Meer informatie
- Een kwantificering van maatregelen is gegeven in het wetenschappelijke artikel 'Integrated assessment of agricultural practices on the loss of ammonia, greenhouse gases, nutrients and heavy metals to air and water' geschreven door W. De Vries, J. Kros, J.C. Voogd and G. Ros in 2022 en ingediend bij het wetenschappelijke tijdschrift 'Science of the Total Environment'. Het artikel heeft peer review ondergaan en wordt in principe geaccepteerd na reactie op het commentaar.
- Global oceanic emission of ammonia: Constraintsfrom seawater and atmospheric observations (pdf: 14,5 MB).
- Overzicht van actuele berichten over stikstof op de website van het RIVM
Tekst: Wim de Vries, Hoogleraar Milieusysteemanalyse (WUR); Maarten Krol, Hoogleraar Luchtkwaliteit en Atmosferische Chemie (WUR); Nico Ogink, Wetenschappelijk Onderzoeker Milieu en Veehouderij (WUR); Hans Kros, Wetenschappelijk Onderzoeker bodem en milieu (WUR); Han Olff, Hoogleraar Ecologie (RUG)
Foto's: Shutterstock; RIVM; Erisman en de Vries
Figuur 1. Relatie tussen depositie (links) en depositie als percentage van de uitstoot als functie van de afstand tot een puntbron. De variatie is gerelateerd aan windrichting namelijk oost (hoger) en west (lager) (Bron: RIVM, 2019)
Figuur 2. Illustratie van de relatie tussen stikstofuitstoot en depositie. De hoogste depositie vindt vlakbij de bron plaats, de meeste depositie vindt op grotere afstand plaats (Bron: Erisman en de Vries, 2021)
En nou blijkt dat die 2030 normen worden bijgesteld, nog strenger dan ze al zijn: https://nos.nl/artikel/24(...)ijken-onvermijdelijk
Het halen van de normen wordt nu echt wel een lastiger verhaal, ben benieuwd met welk plan Van der Wal gaat komen. Dit zal naast boeren ook echt bedrijven en vervoer gaan raken, zeker in Gelderland is er straks echt weinig ruimte.
Het halen van de normen wordt nu echt wel een lastiger verhaal, ben benieuwd met welk plan Van der Wal gaat komen. Dit zal naast boeren ook echt bedrijven en vervoer gaan raken, zeker in Gelderland is er straks echt weinig ruimte.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De landbouw van nu is problematisch vanwege stikstof, verdroging, gebruik van gif, opwarming Aarde en aantasting waterkwaliteit. Maar deze sector kan wel royaal rekenen op subsidies van overheden. Waarom dan niet dat overheidsgeld inzetten voor alternatieven zoals verticale teelt en kweekvlees?
Bij kweekvlees moet er wel eerst voldoende duurzame energie over zijn. Om het op grote schaal te produceren heb je echt heel veel energie nodig. Als dat niet duurzaam is, vervang je het zeer vervuilende maar relatief snel afgebroken methaan (jaar of 15 voor het uit de atmosfeer is) door CO2, wat minder vervuilend is, maar er minimaal meerdere eeuwen over doet om af te breken. Kweekvlees is dus pas een oplossing voor de toekomst en meer geschikt voor landen met een energieoverschot (veel waterkrachtcentrales of altijd zon).quote:
De landbouw van nu is problematisch vanwege stikstof, verdroging, gebruik van gif, opwarming Aarde en aantasting waterkwaliteit. Maar deze sector kan wel royaal rekenen op subsidies van overheden. Waarom dan niet dat overheidsgeld inzetten voor alternatieven zoals verticale teelt en kweekvlees?
Maar dat subsidies voor landbouw 100% naar zo schoon mogelijke landbouw moet gaan, is duidelijk. Minimumeisen zouden dingen als biologisch, kringloop en dus ook zonder kunstmest en bestrijdingsmiddelen moeten zijn. Maar inderdaad, subsidie naar alternatieve, duurzamere vormen ben ik ook zeker voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daarom is het ook nodig om meer te investeren, dan kan het best klimaatvriendelijker. Doorgaan op de oude weg is sowieso een doodlopende.quote:
[..]
Bij kweekvlees moet er wel eerst voldoende duurzame energie over zijn. Om het op grote schaal te produceren heb je echt heel veel energie nodig. Als dat niet duurzaam is, vervang je het zeer vervuilende maar relatief snel afgebroken methaan (jaar of 15 voor het uit de atmosfeer is) door CO2, wat minder vervuilend is, maar er minimaal meerdere eeuwen over doet om af te breken. Kweekvlees is dus pas een oplossing voor de toekomst en meer geschikt voor landen met een energieoverschot (veel waterkrachtcentrales of altijd zon).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6322360/
Daarnaast wil ik je ook wijzen op de optie "dierlijke eiwitten" te produceren door gebruik te maken van microorganismen.
https://www.google.com/am(...)-earths-forests/amp/quote:Substituting 20% of meat from cattle with microbial protein — a meat alternative produced in fermentation tanks — by 2050 could halve deforestation, a new analysis by the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) now published in Nature finds...
“We found that if we substituted 20 percent of ruminant meat per capita by 2050, annual deforestation and CO2 emissions from land-use change would be halved compared to a business-as-usual scenario...
[ Bericht 1% gewijzigd door Bondsrepubliek op 03-09-2022 07:25:05 ]
ze kunnen beter iets aan de klimaat opwarming gaan doen , in 2030 is men de hele stikstof crisis weer vergetenquote:
[..]
Dat is inderdaad het opvallende aan de hele stikstofcrisis.
Als er miljoenen klimaat vluchtelingen hierheen komen dan hebben we andere problemen dan stikstof
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En waar zou je die willen huisvesten als je dan nog niet eens een vergunning krijgt om een hondenhok te bouwen?quote:
[..]
ze kunnen beter iets aan de klimaat opwarming gaan doen , in 2030 is men de hele stikstof crisis weer vergeten
Als er miljoenen klimaat vluchtelingen hierheen komen dan hebben we andere problemen dan stikstof
ha haquote:
[..]
En waar zou je die willen huisvesten als je dan nog niet eens een vergunning krijgt om een hondenhok te bouwen?
dan maken ze zelf wel een tent ergens in een weiland hoor
dat zal t probleem niet zijn
zolang de grenze open zijn , zullen er klimaat vluchtelingen komen
Of denk jij dat die zich laten tegen houden als er in eigen land geen water en voedsel is
of ze zich zorgen maken om het Brusselse stikstofplan //??
De route is Turkije en dan met de boot naar Bulgarije en dan met de bus heel simpel
De aangekomene stuurt geld voor de vijf die hem geld geleend hebben, om ook te gaan
Dat is de afspraak
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 03-09-2022 13:56:23 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Word je zelf niet moe van de wetenschapsontkenning, nota bene in een week waar een nieuw rapport uit is gekomen over het stikstofprobleem?quote:
[..]
ze kunnen beter iets aan de klimaat opwarming gaan doen , in 2030 is men de hele stikstof crisis weer vergeten
Eén van de grote problemen momenteel is de sterfte van bestuivers en daar hebben stikstof en de intensieve landbouw zeer veel invloed op. Kun je het klimaat willen redden, maar zonder insecten gaat je dat niet lukken. En dus moet je de natuur redden. Stikstof is een urgenter probleem dan klimaat in Nederland, momenteel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
o ja alweer iemand die denkt dat als we hier 20 biomassacentrales neerzetten dat we dan het wereldklimaat gaan reddenquote:
[..]
Word je zelf niet moe van de wetenschapsontkenning, nota bene in een week waar een nieuw rapport uit is gekomen over het stikstofprobleem?
Eén van de grote problemen momenteel is de sterfte van bestuivers en daar hebben stikstof en de intensieve landbouw zeer veel invloed op. Kun je het klimaat willen redden, maar zonder insecten gaat je dat niet lukken. En dus moet je de natuur redden. Stikstof is een urgenter probleem dan klimaat in Nederland, momenteel.
Weet jij wel hoe klein nederland is ??
https://www.ad.nl/klimaat(...)ata-steel~a29153c88/
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Huh? Hoe is dat een reactie op wat ik zeg?quote:
[..]
o ja alweer iemand die denkt dat als we hier 20 biomassacentrales neerzetten dat we dan het wereldklimaat gaan redden
Weet jij wel hoe klein nederland is ??
En volgens mij maakt Nederland afspraken in Europa wat betreft klimaat, wij moeten daar gewoon ons deel doen. Dat is simpel. En Europa is wat betreft vervuiling enorm groot. De voetafdruk van Nederland zelf is trouwens ook niet te onderschatten.
Maar naast dat deel voor het klimaat, moeten we ook gewoon de biodiversiteit in Nederland houden om het hier leefbaar te houden. Dus stikstof aanpakken is essentieel. En het voordeel: elke stikstofmaatregel heeft automatisch ook effect qua uitstoot voor het klimaat. En daarnaast is het ook beter voor de volksgezondheid. Het is geen kiezen, met stikstofmaatregelen doe je beide.
Maar 2 posts geleden wil je nog 25 miljard aan klimaat uitgeven in Nederland en nu vind je het weer onzin, ben je schizofreen of posten 2 mensen onder dit account?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
kunt best 25 miljard uitgeven aan klimaat , het zel niets helpen,quote:
[..]
Huh? Hoe is dat een reactie op wat ik zeg?
En volgens mij maakt Nederland afspraken in Europa wat betreft klimaat, wij moeten daar gewoon ons deel doen. Dat is simpel. En Europa is wat betreft vervuiling enorm groot. De voetafdruk van Nederland zelf is trouwens ook niet te onderschatten.
Maar naast dat deel voor het klimaat, moeten we ook gewoon de biodiversiteit in Nederland houden om het hier leefbaar te houden. Dus stikstof aanpakken is essentieel. En het voordeel: elke stikstofmaatregel heeft automatisch ook effect qua uitstoot voor het klimaat. En daarnaast is het ook beter voor de volksgezondheid. Het is geen kiezen, met stikstofmaatregelen doe je beide.
Maar 2 posts geleden wil je nog 25 miljard aan klimaat uitgeven in Nederland en nu vind je het weer onzin, ben je schizofreen of posten 2 mensen onder dit account?
25 miljard uitgeven een stikstof is volslagen idioot , 25 miljard uitgeven aan het klimaat zal het geen enkel effect hebben
over 10 jaar dan lopen er miljoenen klimaatvluchtelingen rond in nederland, weest daar opvoorbereid
wat er nu binnekomt is een schijnntje
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Tot de gestegen zeespiegel half Nederland onder water zet, later deze eeuw.quote:
[..]
over 10 jaar dan lopen er miljoenen klimaatvluchtelingen rond in nederland
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
tegen die tijd is het zeewater ook 30 Cquote:Op zaterdag 3 september 2022 16:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tot de gestegen zeespiegel half Nederland onder water zet, later deze eeuw.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Allemaal wetenschappelijke nonsens, ik hoop dat je dat weet?quote:
[..]
kunt best 25 miljard uitgeven aan klimaat , het zel niets helpen,
25 miljard uitgeven een stikstof is volslagen idioot , 25 miljard uitgeven aan het klimaat zal het geen enkel effect hebben
over 10 jaar dan lopen er miljoenen klimaatvluchtelingen rond in nederland, weest daar opvoorbereid
wat er nu binnekomt is een schijnntje
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |