BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Oh, je leek toch redelijk paraat te hebben om welke zaken het ging. Zonde.quote:Op woensdag 16 juni 2021 18:36 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik ga niet opnieuw +/- 60 rechtzaken opzoeken en doorlezen om een theologische discussie te voeren met he
Verwacht je dan van ons dat we 60+ zaken gaan doorlezen tot we de zaak vinden waar het bewijs in staat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik verwacht niets. Immers: "You don't have to think about it, dude". Beroep je op autoriteit als je daar blij van wordt, of ga op onderzoek uit als je daar blij van wordt. Het is niet mijn doel mensen te bekeren.quote:Op woensdag 16 juni 2021 21:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, je leek toch redelijk paraat te hebben om welke zaken het ging. Zonde.
Verwacht je dan van ons dat we 60+ zaken gaan doorlezen tot we de zaak vinden waar het bewijs in staat?
Ik beroep me helemaal niet op een autoriteit, ik zou gewoon graag willen weten in welke rechtszaak al dat bewijs staat. In de zaken die ik heb gelezen was dat namelijk niet het geval.quote:
[..]
Ik verwacht niets. Immers: "You don't have to think about it, dude". Beroep je op autoriteit als je daar blij van wordt, of ga op onderzoek uit als je daar blij van wordt. Het is niet mijn doel mensen te bekeren.
En aangezien jij toch, vrij regelmatig, claimt dat in die rechtszaken het bewijs te vinden is zou ik toch zeggen dat de bewijslast daarvoor bij jou ligt. In BNW is de definitie van wat nou 'bewijs' is wat breder dan in POL, maar er wordt volgens mij nog wel verwacht dat je enige onderbouwing toevoegd aan je posts.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Algemene je, niet persoonlijke je.quote:Op woensdag 16 juni 2021 21:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik beroep me helemaal niet op een autoriteit, ik zou gewoon graag willen weten in welke rechtszaak al dat bewijs staat. In de zaken die ik heb gelezen was dat namelijk niet het geval.
Is dat wel zo?quote:En aangezien jij toch, vrij regelmatig, claimt dat in die rechtszaken het bewijs te vinden is zou ik toch zeggen dat de bewijslast daarvoor bij jou ligt. In BNW is de definitie van wat nou 'bewijs' is wat breder dan in POL, maar er wordt volgens mij nog wel verwacht dat je enige onderbouwing toevoegd aan je posts.
Blijkbaar moeten we sommigen het boekje “discussiëren voor beginners” cadeau geven.
Discussie: Als je discussieert, verschil je van mening met een ander en wil je die persoon overtuigen van de juistheid van jouw standpunt. Beide partijen gebruiken argumenten om hun standpunt te verdedigen.
Argument: Wat aangevoerd wordt om een stelling te bewijzen of te ontkrachten.
Keer op keer wordt lacherig gedaan over aangedragen cijfers en statistieken, zelfs indien afkomstig van statistiekbureaus of vergelijkbaar. Maar eigen argumenten, hoe klein of zwak ook, nee hoor. Nul.
Gaat het dan toch om niets anders dan proberen een onzinnig verhaaltje te pushen in de hoop dat het bij sommigen blijft hangen?
Discussie: Als je discussieert, verschil je van mening met een ander en wil je die persoon overtuigen van de juistheid van jouw standpunt. Beide partijen gebruiken argumenten om hun standpunt te verdedigen.
Argument: Wat aangevoerd wordt om een stelling te bewijzen of te ontkrachten.
Keer op keer wordt lacherig gedaan over aangedragen cijfers en statistieken, zelfs indien afkomstig van statistiekbureaus of vergelijkbaar. Maar eigen argumenten, hoe klein of zwak ook, nee hoor. Nul.
Gaat het dan toch om niets anders dan proberen een onzinnig verhaaltje te pushen in de hoop dat het bij sommigen blijft hangen?
Even kijken in het vorige topic.quote:
quote:Ik raad jou aan zelf de documenten van al die rechtzaken door te nemen, in plaats van de conclusies van jouw nieuwsbronnen. Wellicht zal je wat verlichting vinden.
quote:Ook jij lijkt je niet te hebben verdiept in de rechtzaken. Niet schokkend, noch is het verrassend.
Hangt een beetje van wat je 'vrij regelmatig' noemt, maar sinds gisteren drie keer verwijzen naar de rechtszaken vind ik wel regelmatig ja. Hoe zie jij dat?quote:Beargumenteren waarmee? Zijn uitspraken geen argumenten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar claim ik dat het bewijs in de rechtzaken te vinden is?quote:
[..]
Even kijken in het vorige topic.
[..]
[..]
[..]
Hangt een beetje van wat je 'vrij regelmatig' noemt, maar sinds gisteren drie keer verwijzen naar de rechtszaken vind ik wel regelmatig ja. Hoe zie jij dat?
En dat voor een campagne die al uit het Bush jr tijdperk stamt.quote:
[..]
Gedachtenpolitie. Onwelgevalligen verwijderen. Typisch Links. Radicalisering is een buzzwoordje. Daarbij heb je het Eerste Amendement. Ook iets dat Links niet ziet zitten. Dit een goed idee vinden is voor mensen die gedijen in een DDR, USSR, Noord-Korea of Nazi-Duitsland. Lekker je onschuld mogen bewijzen.
Dat is iets wat ik er zelf uit haal. Immers, in die posts waar jij op reageert worden de rechtszaken aangehaald als bewijs dat er geen fraude is gepleegd. Jij geeft vervolgens aan dat je je in die rechtszaken moet verdiepen, en dan vind je 'verlichting'. Ik neem dan aan dat je daar het bewijs kunt vinden waarom die zestig zaken niet relevant zijn. Lees ik dat verkeerd? Zou je anders kunnen uitleggen wat ik wel uit die zaken kan halen?quote:
[..]
Waar claim ik dat het bewijs in de rechtzaken te vinden is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Slim! Verbijsterend gewoon.quote:
[..]
Waar claim ik dat het bewijs in de rechtzaken te vinden is?
Je bedoelt helemaal niet dat daarin bewijs te vinden is! Je bedoelt ook helemaal niet dat je ze zelf gelezen hebt! Je bedoelt…. Hmmm… wat bedoel je eigenlijk?
Eerder iets dat je er zelf in stopt. Het is niets meer, en niets minder, dan het feit dat het onjuist is om te beweren dat al die zaken om het bewijs niet doorgingen of af zijn gewezen. Ook waren niet al die zaken vanwege fraude.quote:
[..]
Dat is iets wat ik er zelf uit haal. Immers, in die posts waar jij op reageert worden de rechtszaken aangehaald als bewijs dat er geen fraude is gepleegd. Jij geeft vervolgens aan dat je je in die rechtszaken moet verdiepen, en dan vind je 'verlichting'. Ik neem dan aan dat je daar het bewijs kunt vinden waarom die zestig zaken niet relevant zijn.
Als je het argument wilt gebruiken dat er geen fraude is vanwege de rechtzaken, dan is dat prima. Maar pak dan wel het correcte aantal.
Oke, dus we kunnen niet beweren dat álle zaken door het overtuigende bewijs van de verdediging verloren zijn gegaan. Akkoord.quote:
[..]
Eerder iets dat je er zelf in stopt. Het is niets meer, en niets minder, dan het feit dat het onjuist is om te beweren dat al die zaken om het bewijs niet doorgingen of af zijn gewezen. Ook waren niet al die zaken vanwege fraude.
We kunnen ook niet beweren dat alle zaken vanwege fraude (zijn aangespannen? zijn afgewezen?). Ook akkoord.
Mogen we dan wel beweren dat in sommige zaken het bewijs de reden was dat de zaak verloren werd, en dat daar ook wel zaken tussen zaten die met fraude te maken hadden? Zeg, een stuk of tien ofzo?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zolang het correct is, uiteraard.quote:Op woensdag 16 juni 2021 21:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, dus we kunnen niet beweren dat álle zaken door het overtuigende bewijs van de verdediging verloren zijn gegaan. Akkoord.
We kunnen ook niet beweren dat alle zaken vanwege fraude (zijn aangespannen? zijn afgewezen?). Ook akkoord.
Mogen we dan wel beweren dat in sommige zaken het bewijs de reden was dat de zaak verloren werd, en dat daar ook wel zaken tussen zaten die met fraude te maken hadden? Zeg, een stuk of tien ofzo?
Tot zover de wereld van de “waarneembare realiteit”.
Samengevat is er dus niets, geen flintertje bewijs voor fraude. Alleen maar vermoedens gebaseerd op emoties en flinterdunne zogenaamde feiten die allemaal doorgeprikt zijn. En tientallen onzinnige rechtszaken aangevuld met een even onzinnig “onderzoek”. Dat alles in de hoop dat er iets blijft kleven. Gooi met voldoende stront en hopelijk blijft er iets hangen. Meer is het niet. Ook hier op BNW
Samengevat is er dus niets, geen flintertje bewijs voor fraude. Alleen maar vermoedens gebaseerd op emoties en flinterdunne zogenaamde feiten die allemaal doorgeprikt zijn. En tientallen onzinnige rechtszaken aangevuld met een even onzinnig “onderzoek”. Dat alles in de hoop dat er iets blijft kleven. Gooi met voldoende stront en hopelijk blijft er iets hangen. Meer is het niet. Ook hier op BNW
En kunnen we dan ook concluderen dat er maar heel weinig gewonnen zaken vanuit de Trump-campagne tegenover staan? Laten we voor die zaken dan aannemen dat ze allemaal op grond van het bewijs gewonnen zijn, en allemaal met fraude te maken hebben. Welke verhouding hebben we het dan over?quote:
[..]
Zolang het correct is, uiteraard.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geen idee. Vind het zelf ook niet interessant. Daarbij is met de audits de onderste steen ook nog niet boven. En we weten ook niet wat de militaire inlichtingendiensten hebben gevonden. We weten niet wat Trump met de Insurrection Act heeft gedaan (hij hoeft niet per se het congress in te lichten). Trump zelf is in ieder geval zeer zelfverzekerd. De Democraten gedragen zich angstig. Het lijkt me redelijk aan te nemen dat er nog steeds dingen spelen. Ook nu er steeds meer tekenen zijn van een false flag operatie de 6e van januari.quote:
[..]
En kunnen we dan ook concluderen dat er maar heel weinig gewonnen zaken vanuit de Trump-campagne tegenover staan? Laten we voor die zaken dan aannemen dat ze allemaal op grond van het bewijs gewonnen zijn, en allemaal met fraude te maken hebben. Welke verhouding hebben we het dan over?
Er zij in ieder geval zeer interessante ontwikkelingen en openbaringen in New Hampshire, Arizona en Georgia.
Voelt het voor jou niet soms, alsof je een rare film aan het kijken bent? Zag je bijvoorbeeld niet hoe Lady Gaga geëscorteerd werd? Dat leek meer alsof je een gevangene escorteert dan een eregast.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee, volgens mij. Kunnen we daaruit concluderen dat de rechters wel lijken te beslissen dat de fraudezaken die aangespannen zijn gemiddeld genomen niet genoeg bewijs aanleveren?quote:
Geen idee. Vind het zelf ook niet interessant.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Onderste steen nog niet boven? 
Er is überhaupt nog geeneens een steen gevonden.
Dit is echt een schoolvoorbeeld van een moderne heksenjacht.
Er is überhaupt nog geeneens een steen gevonden.Dit is echt een schoolvoorbeeld van een moderne heksenjacht.
Het ligt er maar net aan wat het plan is. Heb jij het gevoel dat je alles al hebt gezien?quote:
[..]
Twee, volgens mij. Kunnen we daaruit concluderen dat de rechters wel lijken te beslissen dat de fraudezaken die aangespannen zijn gemiddeld genomen niet genoeg bewijs aanleveren?
Laten we ons baseren op wat we tot nu toe gezien hebben, niet op wat in de toekomst mogelijk gaat gebeuren.quote:
[..]
Het ligt er maar net aan wat het plan is. Heb jij het gevoel dat je alles al hebt gezien?
Vooralsnog lijkt de conclusie te zijn dat het bewijs dat in rechtszaken wordt geleverd in veel minder gevallen een winnende zaak oplevert dan een verloren zaak. Ik neem aan dat je het met die feiten niet oneens kunt zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik wil enkel jouw mening horen. Heb jij het gevoel dat je alles al hebt gezien?quote:
[..]
Laten we ons baseren op wat we tot nu toe gezien hebben, niet op wat in de toekomst mogelijk gaat gebeuren.
Voorlopig. Maar dat zegt ook niet zo veel of er wel of geen fraude is geweest.quote:Vooralsnog lijkt de conclusie te zijn dat het bewijs dat in rechtszaken wordt geleverd in veel minder gevallen een winnende zaak oplevert dan een verloren zaak. Ik neem aan dat je het met die feiten niet oneens kunt zijn.
Op welk gebied? Qua rechtszaken denk ik dat wel, daar zullen weinig nieuwe meer bijkomen.quote:
[..]
Ik wil enkel jouw mening horen. Heb jij het gevoel dat je alles al hebt gezien?
Het zegt toch in ieder geval dat de bewijzen die tot nu toe voor fraude zijn aangedragen niet sterk genoeg waren om in een rechtszaak stand te houden; dat is ook weer niet niks.quote:Voorlopig. Maar dat zegt ook niet zo veel of er wel of geen fraude is geweest.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bewijs van de audits bijvoorbeeld. Rechtzaken zullen ook wel volgen. Wellichts audits in veel meer staten. Als blijkt dat de grondwet door de fraude is geschonden, wellicht militair ingrijpen? Er zijn een hoop mogelijkheden. State Legislatures die de certificering in kunnen trekken. Trump heeft immers nog steeds geen verlies toegegeven.quote:
[..]
Op welk gebied? Qua rechtszaken denk ik dat wel, daar zullen weinig nieuwe meer bijkomen.
Deels. Het kan ook een falend rechtssysteem impliceren. Ik wil heus niet beweren dat elke zaak ijzersterk was. Ik wil ook niet beweren dat elke rechter of eerlijk, of corrupt is.quote:[..]
Het zegt toch in ieder geval dat de bewijzen die tot nu toe voor fraude zijn aangedragen niet sterk genoeg waren om in een rechtszaak stand te houden; dat is ook weer niet niks.
Ik snap ook niet echt wat een marinier die lady Gaga wat vreemd begeleid zou moeten aanwijzen.
(BTW, als je even zoekt zie je dat ze begeleiding kreeg vanwege haar enorme jurk; ze was bang om te struikelen op de trap. Verklaart ook gelijk waarom de marinier haar wat steviger vast houdt dan normaal)
(BTW, als je even zoekt zie je dat ze begeleiding kreeg vanwege haar enorme jurk; ze was bang om te struikelen op de trap. Verklaart ook gelijk waarom de marinier haar wat steviger vast houdt dan normaal)
Alles om maar verdachtmakingen en rookgordijnen op te werpen. Na de mislukte pogingen van de cyberninjas om bewijs te implanteren komt de volgende onzinnige beschuldiging.quote:Op woensdag 16 juni 2021 22:16 schreef kipknots het volgende:
Ik snap ook niet echt wat een marinier die lady Gaga wat vreemd begeleid zou moeten aanwijzen.
(BTW, als je even zoekt zie je dat ze begeleiding kreeg vanwege haar enorme jurk; ze was bang om te struikelen op de trap. Verklaart ook gelijk waarom de marinier haar wat steviger vast houdt dan normaal)
Zoals ik al eerder heb aangegeven het is allemaal kompromat, Putin zou trots zijn.
Het bewijs van de audits moet logischerwijs nog volgen, die zijn niet klaar. Daar hebben we dus per definitie niet alles gezien.quote:
[..]
Bewijs van de audits bijvoorbeeld.
Dat verwacht ik dan weer niet.quote:Rechtzaken zullen ook wel volgen
Dit lijkt mij ook onwaarschijnlijk, als deze audits al fraude uitwijzen lijkt mij dat genoeg om het vervolgcircus in gang te zetten.quote:Wellichts audits in veel meer staten
Dit lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk.quote:. Als blijkt dat de grondwet door de fraude is geschonden, wellicht militair ingrijpen?
Dat kunnen ze doen, maar gaat wettelijk geen verschil maken met de huidige situatie.quote:Er zijn een hoop mogelijkheden. State Legislatures die de certificering in kunnen trekken.
Dat klopt, maar dat hang ik meer op aan zijn persoonlijkheid. Narcisten hebben het lastig om verlies toe te geven.quote:Trump heeft immers nog steeds geen verlies toegegeven.
Kan je voorbeelden geven van een zaak waarvan je denkt dat die wel gewonnen zou moeten hebben?quote:Deels. Het kan ook een falend rechtssysteem impliceren. Ik wil heus niet beweren dat elke zaak ijzersterk was. Ik wil ook niet beweren dat elke rechter of eerlijk, of corrupt is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Normaal gesproken wordt de begeleider vastgehouden door de begeleide.quote:
Ik snap ook niet echt wat een marinier die lady Gaga wat vreemd begeleid zou moeten aanwijzen.
(BTW, als je even zoekt zie je dat ze begeleiding kreeg vanwege haar enorme jurk; ze was bang om te struikelen op de trap. Verklaart ook gelijk waarom de marinier haar wat steviger vast houdt dan normaal)
Kunnen we uit deze foto dan halen dat Lady Gaga in dit geval de begeleider is?quote:
[..]
Normaal gesproken wordt de begeleider vastgehouden door de begeleide.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat kan, maar dan moet je wel negeren dat de marinier de begeleider is. Al zou dat wel passen bij die ongewone inauguratie.quote:
[..]
Kunnen we uit deze foto dan halen dat Lady Gaga in dit geval de begeleider is?
Maar moeten we dan uit deze foto concluderen dat Gaga pedofiel is ofzo?quote:
[..]
Dat kan, maar dan moet je wel negeren dat de marinier de begeleider is. Al zou dat wel passen bij die ongewone inauguratie.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Waarom zou de marinier de begeleider zijn, als we net samen hebben vastgesteld dat de begeleider normaal gesproken vastgehouden wordt?quote:
[..]
Dat kan, maar dan moet je wel negeren dat de marinier de begeleider is. Al zou dat wel passen bij die ongewone inauguratie.
Dan voeg je een extra regel toe: de begeleider wordt vastgehouden door de begeleide én de begeleider is altijd de man.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Precies, de begeleider wordt normaal gesproken vastgehouden. Dat betekent niet altijd. En dan zou er ook nog eens sprake zijn van een protocol waar de marinier niet (altijd) de begeleider is. En dan moet ook nog eens blijken dat uit de lichaamstaal blijkt dat de marinier niet de begeleider is. Dat zijn een hoop extra voorwaarden. En dan moet ook nog eens blijken dat die voorwaarde van het vasthouden boven alle andere geldt. Dat zijn dingen die we nog niet samen hebben vastgesteld. Toch?quote:
[..]
Waarom zou de marinier de begeleider zijn, als we net samen hebben vastgesteld dat de begeleider normaal gesproken vastgehouden wordt?
Ho ho. Dat heb ik helemaal niet gedaan.quote:Dan voeg je een extra regel toe: de begeleider wordt vastgehouden door de begeleide én de begeleider is altijd de man.
Klopt. Dus wat is het bewijs dat we op deze foto naar een situatie kijken waar de begeleider niet wordt vastgehouden?quote:
[..]
Precies, de begeleider wordt normaal gesproken vastgehouden. Dat betekent niet altijd.
Heb je bewijs voor dit protocol?quote:En dan zou er ook nog eens sprake zijn van een protocol waar de marinier niet (altijd) de begeleider is.
Lichaamstaal is lastig beoordelen op basis van een enkele foto.quote:En dan moet ook nog eens blijken dat uit de lichaamstaal blijkt dat de marinier niet de begeleider is
Ik tel er twee, maar goed.quote:Dat zijn een hoop extra voorwaarden.
Jij zegt dat dat de norm is. Ik ga daar gewoon in mee. Nu komen er opeens protocollen bij.quote:En dan moet ook nog eens blijken dat die voorwaarde van het vasthouden boven alle andere geldt.
Nee, dit zijn dingen waar je nu mee komt. Ik vraag slechts waarom, als jij aangeeft dat de begeleider normaal gesproken vastgehouden wordt, Lady Gaga in dit geval niet de begeleider zou zijn. Wat is daar je argumentatie voor.quote:Dat zijn dingen die we nog niet samen hebben vastgesteld. Toch?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Normaal gesproken wordt de begeleider vastgehouden door de begeleide.
Ja en? Normaal gesproken is de omvang van de jurk ook geen probleem (ze heeft daardoor haar handen gewoon niet vrij). Wat denk jij dat er achter zit dan? 
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 16-06-2021 23:15:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, ja, voel je vooral verheven. Verder verlang ik vrij weinig van jou, ik weet namelijk dat er geen bewijs is - laten zien dat jij dat ook niet hebt, ben ik nu met vlag en wimpel in geslaagd.quote:
Wat een vijandigheid weer. Dat lijkt mij nou niet echt de optimale manier om iets dat je verlangt van een ander te verkrijgen.
Zal wel een verschil in normen en waarden zijn.
Je herinnert je dus absoluut niet meer welk bewijs er was? Dan kan je ook niet zeker weten dat er bewijs is.quote:
[..]
Die argumentatie zou correct zijn, zolang ik de juiste rechtzaak in de eerste poging zou vinden. Nogmaals, het is mijn doel niet om mensen te bekeren; ik archiveer dus niets om alles maar bij de hand te hebben. [strong]Ik zou dus praktisch van 0 aan moeten vangen[/strong] en daar heb ik geen zin in. Dat is de moeite niet waard.
Wat kan jij jezelf voor lul zetten. Keer op keer door de mand vallen.
Democraten zijn natuurlijk zo geniaal dat ze kunnen frauderen zonder een spoor achter te laten!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En tegelijk 2016 te verliezen als het er super toe doet qua hooggerechtshof. Of naja, toen fraudeerden ze ook he, zogenaamd, met de miljoenen illegalen, omdat meneer niet kon verkroppen dat hij de popular vote verloor. Daarnaast minderheden in de meeste staten voor deze superfraudeurs.quote:
Democraten zijn natuurlijk zo geniaal dat ze kunnen frauderen zonder een spoor achter te laten!
Ja, maar als de begeleiding er puur is omdat lady Gaga bang is om te struikelen, lijkt het me logisch om even niet helemaal het protocol te volgen en haar gewoon even stevig vast te houden. Galantheid enzo.quote:
[..]
Normaal gesproken wordt de begeleider vastgehouden door de begeleide.
Edit: filmpje gekeken. Gaga kan niet eens de marinier vasthouden, want ze tilt de jurk op met beide handen om te kunnen lopen.
Mysterie opgelost.
Het is ook wel onhandig van de Democraten dat ze niet tegelijkertijd wat meer senatoren hebben laten winnenquote:Op woensdag 16 juni 2021 23:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
En tegelijk 2016 te verliezen als het er super toe doet qua hooggerechtshof. Of naja, toen fraudeerden ze ook he, zogenaamd, met de miljoenen illegalen, omdat meneer niet kon verkroppen dat hij de popular vote verloor. Daarnaast minderheden in de meeste staten voor deze superfraudeurs.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja dat had ik ook even gedaan en mijn post aangepast. Gewoon observeerbaarquote:Op woensdag 16 juni 2021 23:18 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ja, maar als de begeleiding er puur is omdat lady Gaga bang is om te struikelen, lijkt het me logisch om even niet helemaal het protocol te volgen en haar gewoon even stevig vast te houden. Galantheid enzo.
Edit: filmpje gekeken. Gaga kan niet eens de marinier vasthouden, want ze tilt de jurk op met beide handen om te kunnen lopen.
Mysterie opgelost.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zouden de militaire inlichtingendiensten moeten hebben gevonden? Waarom denk je dat ze uberhaupt ergens naar op zoek zijn? En wat zou Trump met de Insurrection Act gedaan moeten hebben?quote:
[..]
Geen idee. Vind het zelf ook niet interessant. Daarbij is met de audits de onderste steen ook nog niet boven. En we weten ook niet wat de militaire inlichtingendiensten hebben gevonden. We weten niet wat Trump met de Insurrection Act heeft gedaan (hij hoeft niet per se het congress in te lichten).
Je bedoelt toch niet deze?
'Pure insanity': Here's perhaps the craziest election fraud conspiracy the Trump team pushed
Trump is altijd zelfverzekerd, ook als hij aantoonbaar onzin uitkraamt/ liegt.quote:Trump zelf is in ieder geval zeer zelfverzekerd.
Waar leid je dat uit af en waar zijn ze zo bang voor? Er is natuurlijk wel bezorgdheid over het eenzijdig en onnodig invoeren van stemonderdrukkende wetgeving door de GOP in tal van staten onder het mom van 'veiligheid'. Daar zou iedereen bezorgd over moeten zijn lijkt me.quote:De Democraten gedragen zich angstig.
Qua verkiezingsfraude? Nee dat is helemaal niet redelijk om aan te nemen. Op grond waarvan?quote:Het lijkt me redelijk aan te nemen dat er nog steeds dingen spelen.
Welke tekenen?quote:Ook nu er steeds meer tekenen zijn van een false flag operatie de 6e van januari.
Je bedoelt toch niet deze tekenen?
Tucker Carlson's wild, baseless theory blaming the FBI for organizing the Jan. 6 Capitol riot
Draadje:
Bovendien zou je zeggen dat dit juist een reden voor de Republikeinen in het Congres zou moeten zijn om een grondig onderzoek te willen? Waarom doen ze dat dan niet?
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-06-2021 03:10:33 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Was hij ook heel zelfverzekerd over net als over zijn bewering dat COVID 'will magically disappear!'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Netjes een formulier invullen en het niet vouwen is ook héél verdacht! Nou als dat geen bewijs is!
Persoonlijk sta ik wel open voor de theorie dat de Republikeinen hebben gefraudeerd om Democraten verdacht te maken. Zij hadden immers de leiding bij het hele proces?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 17-06-2021 04:30:33 ]
Persoonlijk sta ik wel open voor de theorie dat de Republikeinen hebben gefraudeerd om Democraten verdacht te maken. Zij hadden immers de leiding bij het hele proces?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 17-06-2021 04:30:33 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het Congres is nu ook al heel radicaal!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is ook gewoon heel waarschijnlijk. De Republikeinse partij is al decennia een erg onfrisse partij. Begonnen bij Nixon en daarna is het eigenlijk nooit meer helemaal goed gekomen. Voeg aan een dergelijke partij een misdadiger als Trump toe en je hebt het perfecte recept voor een groot ongeluk. Nou dat is precies uitgekomen.quote:
Persoonlijk sta ik wel open voor de theorie dat de Republikeinen hebben gefraudeerd om Democraten verdacht te maken. Zij hadden immers de leiding bij het hele proces?
Neem als voorbeeld het Rusland-onderzoek, het is nogal wat dat de fans roepen "kijk, niets aan de hand", terwijl de werkelijke uitkomst dit is:
Dat is iets wat Gaetz zegt, wat imho met de nodige scepsis benaderd zou moeten worden in plaats van blind geloofd.quote:
https://justthenews.com/a(...)ear-me#digital-diary
Helden zijn het die journalisten.
Dit klinkt wel echt bijzonder onwaarschijnlijk, denk je niet? "You know, look, we are going to write your name into a story that will have sex trafficking and Matt Gaetz in the headline, unless you provide us some bad information, some embarrassing conduct about Gaetz."
[ Bericht 10% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-06-2021 09:17:34 ]
Kom op man. Zou het heel misschien kunnen dat Gaetz er belang bij heeft om de media zo af te schilderen? De beste man ligt immers onder vuur en er loopt een strafonderzoek tegen hem.quote:
https://justthenews.com/a(...)ear-me#digital-diary
Helden zijn het die journalisten.
Dit laat wel zien wat voor figuur Gaetz is:
Full List of Republicans Who Voted Against Medals for January 6 Police
Gaetz was logischerwijs een van die 21.quote:The House has overwhelmingly passed legislation to award the Congressional Gold Medal to the police officers who defended the U.S. Capitol during the January 6 riots.
Lawmakers approved the award for the Capitol Police and the Metropolitan Police Department of Washington, D.C. by a vote of 406-21. All the "no" votes came from Republicans.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het een sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Kom op man. Zou het heel misschien kunnen dat Gaetz er belang bij heeft om de media zo af te schilderen? De beste man ligt immers onder vuur en er loopt een strafonderzoek tegen hem.
Dit laat wel zien wat voor figuur Gaetz is:
Full List of Republicans Who Voted Against Medals for January 6 Police
[..]
Gaetz was logischerwijs een van die 21.
Gaetz is een onbetrouwbaar sujet. Eerst komt hij hiermee:quote:
Maar die verdachtmakingen worden nergens hard gemaakt. De genoemde media spelen zelfs geen rol in het verhaal dat volgt. Een freelance-journalist van Mother Jones blijkt een twijfelachtige, sturende mail te hebben verstuurd (wat inderdaad kwalijk is). Daar blijft het bij. Want dat berichtje van de journalist van The Daily Beast is niet bijster schokkend.quote:"But now what you have are people who wear the imprimatur of mainstream media entities, you know, like CNN, like the New York Times, like the Washington Post, and they're not really there to collect the facts and display them to the people, they're there to achieve a particular outcome."
Het gaat dus om een enkele journalist die fout handelde, waar zijn hoofdredacteur ook excuses voor maakt. Maar volgens mijn vriend Chivaz is dan direct de complete journalistiek kwaadaardig.
Wat vind je er trouwens van dat Gaetz tegen dat 'gold medal'-voorstel stemde?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Viral Photo Shows Biden SCOLDED By France, Other Countries LAUGHING At U.S Over Biden's Broken Brain
Zelfs Tim Pool (h)erkent de Linkse Kerk. @11:44
Rare jongens, die Republikeinen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo ? Handen schudden was toch not done momenteel ?quote:
[ twitter ]
Rare jongens, die Republikeinen.
Scherp, zo had ik het nog niet bekeken. Weet eerlijk gezegd wat momenteel de regels zijn in de VS. Toch blijft dit wat vreemd, al is wat meer contact welkom:quote:
[..]
Hoezo ? Handen schudden was toch not done momenteel ?
quote:"His response was nothing,” Fanone told the Post. “He turned away from me, pulled out his cellphone and started thumbing through the apps.”
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens blijft die meneer volhouden dat 6-1 niets voorstelde. Dat is tamelijk lullig als jij een agent bent die toen gewond is geraakt. Dus het is sowieso een lul van een vent
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hoeven we niet af te wachten, dat weten we al. Undercover agents worden in aanklachten nooit aangeduid als 'unindicted co-conspirators':quote:
Laten we maar even afwachten of het niet een FBI glowie was, die die arme agent heeft toegetakeld.
quote:Legal experts say the government literally cannot name an undercover agent as an unindicted co-conspirator.
“There are many reasons why an indictment would reference unindicted co-conspirators, but their status as FBI agents is not one of them,” said Jens David Ohlin, a criminal law professor at Cornell Law School.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En hoe zit het met linksextremisten als John Sullivan?
(En we moeten maar hopen dat die expert gelijk heeft. Want soms zitten ze er een heel klein beetje naast)
(En we moeten maar hopen dat die expert gelijk heeft. Want soms zitten ze er een heel klein beetje naast)
Je begrijpt hopelijk wel waarom ik die opmerking maakte hè. Gisteren poste je nog dat journalisten helden waren.quote:
[..]
Gaetz is een onbetrouwbaar sujet. Eerst komt hij hiermee:
[..]
Maar die verdachtmakingen worden nergens hard gemaakt. De genoemde media spelen zelfs geen rol in het verhaal dat volgt. Een freelance-journalist van Mother Jones blijkt een twijfelachtige, sturende mail te hebben verstuurd (wat inderdaad kwalijk is). Daar blijft het bij. Want dat berichtje van de journalist van The Daily Beast is niet bijster schokkend.
Het gaat dus om een enkele journalist die fout handelde, waar zijn hoofdredacteur ook excuses voor maakt. Maar volgens mijn vriend Chivaz is dan direct de complete journalistiek kwaadaardig.
Wat vind je er trouwens van dat Gaetz tegen dat 'gold medal'-voorstel stemde?
Maar jij begon met die lijn met je post over Clark Kent. Dus...quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel waarom ik die opmerking maakte hè. Gisteren poste je nog dat journalisten helden waren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, dat was vermakelijk. Bepaalde users raakten compleet getriggered door die opmerking.quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel waarom ik die opmerking maakte hè. Gisteren poste je nog dat journalisten helden waren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of een als Maga verkleedde groep antifa, het zouden ook nog marsmannetjes kunnen zijn geweest.quote:
Laten we maar even afwachten of het niet een FBI glowie was, die die arme agent heeft toegetakeld.
Clark Kent is weliswaar een held maar als journalist was hij maar een sulletje. Iemand die in het huidige klimaat het niet had overleefd. Lois Lane past wat dat betreft wat meer in jullie straatje.quote:
[..]
Maar jij begon met die lijn met je post over Clark Kent. Dus...
Ik denk dat het dezelfde agenten waren die de raid in Frankfurt hebben uitgevoerd!quote:
Laten we maar even afwachten of het niet een FBI glowie was, die die arme agent heeft toegetakeld.
Je postte vanochtend nota bene wilde beschuldigingen en uitspraken uit een interview uitgevoerd door iemand die sinds enige jaren zich ontpopt heeft tot politiek activist/commentator als zijnde nieuws. Misschien toch anders even naar jezelf kijken.quote:
[..]
Clark Kent is weliswaar een held maar als journalist was hij maar een sulletje. Iemand die in het huidige klimaat het niet had overleefd. Lois Lane past wat dat betreft wat meer in jullie straatje.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-06-2021 21:19:09 ]
Mooi om de conservatieve romantici te zien dromen over vervlogen tijden. De tijden dat alfa-aap kwaliteiten zoals het kunnen hanteren van een zwaard, nog belangrijk waren voor “de koning”. Toch al wel geruime tijd, laten we zeggen bijna 300 jaar (slag bij Dettingen, 1743) is het niet de gewoonte dat de leider ter plekke meevecht. De Polen hebben tijdens het interbellum nog een poging gedaan, was geen groot succes.
Kortom, intelligentie, het vermogen goede mensen te verzamelen en voor je te laten werken, bondgenootschappen creëren, dat maakt een goede moderne leider.
Nou denk ik niet dat cadet bonespurs in het grijze verleden een oorlogsgod zou zijn geweest, maar ook qua modern leiderschap zie ik hem niet bepaald hoog scoren.
En ja BJ is als de dood voor Biden. En terecht, brexit is al een enorme ramp, ruzie met de VS is catastrofaal.
Kortom, intelligentie, het vermogen goede mensen te verzamelen en voor je te laten werken, bondgenootschappen creëren, dat maakt een goede moderne leider.
Nou denk ik niet dat cadet bonespurs in het grijze verleden een oorlogsgod zou zijn geweest, maar ook qua modern leiderschap zie ik hem niet bepaald hoog scoren.
En ja BJ is als de dood voor Biden. En terecht, brexit is al een enorme ramp, ruzie met de VS is catastrofaal.
Goh alweer blijkt de 'vermeende fraude' gebakken lucht. Honk honk!quote:
Fulton County Election Official Admits Chain of Custody Documents Missing for 2020 Absentee Ballots Deposited in Drop Boxes
[..]
Interessant artikel met een hoop "toevalligheden". Zoals bijvoorbeeld:
[..]
[..]
Gelukkig maar dat van al die "vermeende" fraude, er niets "widespread" is!
[..]
Honk honk!
quote:For the past seven months, misinformation and false claims of fraud in Fulton County have dominated certain corners of the Internet and the Republican Party, with many refusing to accept results that showed three separate times that Donald Trump lost Georgia.
Georgia's most populous county is home to the heavily Democratic city of Atlanta — and a history of problems and shortcomings with election administration.
But ever since November's presidential race saw President Joe Biden flip Georgia by about 12,000 votes, some pro-Trump media outlets and politicians have zeroed in on Fulton in search of a smoking gun that would prove massive fraud cost the former president a victory. Those calls have come even after a full hand count risk-limiting audit (RLA) confirmed Biden's victory and a Trump campaign-ordered recount validated victory once more.
In recent weeks: A Newsmax personality launched a weekend of fantastical speculation about an alarm at a building that included Fulton's ballot warehouse; a Constitution Party officer who's espoused fringe views about 9/11, presidential assassinations and elections for years has advanced a lawsuit seeking to find "counterfeit absentee ballots;" and prominent lawmakers have suggested that evidence would emerge that could result in decertification of the election — all as election workers continue to face death threats for doing their jobs.
Ahead of a hearing on the lawsuit seeking to inspect images of Fulton's absentee ballots for fraud, a pair of pro-Trump media outlets have pushed false and misleading stories about the county's absentee drop box documentation and risk-limiting audit forms, implying or outright stating — but without real evidence — that the already-certified election should be overturned.
Fulton County drop box forms
One claim is that Fulton County is missing hundreds of transfer records for thousands of absentee ballots deposited in 38 drop boxes ahead of November's election, with an implication that the missing paperwork could or should invalidate more ballots than the margin of Biden's victory.
Earlier this week, a pro-Trump media outlet that has amplified calls for a so-called "forensic audit" of the election kicked off a firestorm of criticism, asserting the county was missing 385 absentee ballot transfer forms used to document how many ballots were retrieved from drop boxes daily and suggesting the provenance of nearly 19,000 ballots were questionable.
This comes from an ongoing open records request that the Georgia Star News made to Fulton for all transfer forms from the Nov. 3 election. The media outlet only received a portion of Fulton's forms.
According to Georgia Star News, an elections worker emailed the outlet stating that "a few forms are missing" and that "some procedural paperwork may have been misplaced" and the county disputed that 19,000 ballots were unaccounted for.
Then, the story published and rocketed across the pro-Trump mediasphere, prompting Republican Secretary of State Brad Raffensperger (who faces his own pro-Trump primary challenge from election denier Rep. Jody Hice) to announce an investigation in the county's actions and further fanning the flames.
But after GPB News asked the county Monday about the forms not included in the Georgia Star's records request, elections staff located all but eight of the more than 1,500 forms, sent them to state investigators and provided them to GPB News on a flash drive.
According to an analysis of the scanned transfer forms and a spreadsheet from Fulton elections, nearly 79,000 ballots were deposited in the county's 38 drop boxes — or more than half of mail-in ballots cast in the election.
Jessica Corbitt, a Fulton spokeswoman, said that the county followed proper procedures in collecting the drop box ballots and the county was continuing to research the few remaining. Fulton elections director Rick Barron said in an elections board meeting Thursday that staff spent more than 200 hours this week locating the forms, to counter the claims of "missing" forms.
Absentee drop boxes were authorized by an emergency State Election Board rule last year, which included the requirement of 24/7 video surveillance of the boxes as well as the transfer forms filled out by a two-person collection team. While the forms are required by rule, they are not part of the verification process to determine if an absentee ballot is legally cast and counted.
Some of the transfer forms show ballots returned without envelopes, making them ineligible to be counted. Others were from different counties or even different states — also not counted.
If Fulton County is unable to find the handful of transfer forms, they could be sent to the State Election Board for investigation, just as in Coffee, Grady and Taylor counties — and the forms have no effect on the authenticity of ballots or count of the election. Every ballot that is returned is tied to a voter, matched with an application for a ballot, and authenticated by poll workers before counting.
GPB News has obtained records for all 123 counties that used drop boxes, countering claims among some pro-Trump media outlets that there are more than 300,000 ballots' worth of forms "missing" statewide.
Grady County's registrar sent an email to the state saying there are no forms because "I am the only one in my office, and I was the only one who emptied the drop box every day." Taylor County's registrar said she did not keep track and asked "How am I going to be able to do these forms?"
Those investigations are ongoing.
Fulton County risk-limiting audit
Thursday morning, a report by Just The News used selectively edited notes from a state-appointed monitor and a misunderstanding of elections and the risk-limiting audit process to claim that ballots "may be missing."
The article notes that in the tally sheet documents uploaded on the state's website, Fulton has several data entry errors — appearing to duplicate batches, missing some batch numbers and failing to check boxes about unsealing the container before counting.
But there are more human explanations to the paperwork — as well as a reminder that the results of that audit were not certified and did not affect the initial or final counts of the election.
After the first results of the election, Georgia's 159 counties conducted a full hand-count risk-limiting audit: a post-election audit that is designed to determine if the correct winner won, not verify the precise margin. Typically, an RLA would use a smaller, statistically significant random sampling of ballots that are hand counted and compared to the results. But because the margin in the presidential contest was narrow and attention was so high, the state ordered all the ballots to be hand counted.
During the RLA process, some counties discovered ballots that were not included in the original tally, but the results of the RLA did not change the results of the election. Any mistakes were incorporated into a machine recount requested by the Trump campaign after the RLA.
As for the missing batch numbers and duplicate batches, Georgia's RLA used a software called Arlo from a company called VotingWorks, who helped the state conduct the audit. Once the audit teams counted their batches and filled out the tally sheets, the batches were entered into the system. Fulton officials said it was not easy to see previous batches entered to ensure there was not duplication.
There are 1,927 tally sheets on the Fulton documents section of the state's RLA results, and 1,916 rows of batches on the state's Excel spreadsheet. Additionally, Fulton's election results saw Joe Biden get 381,144 votes and Donald Trump get 137,240 votes. The RLA tallies show 381,179 votes for Biden and 137,620 votes for Trump, confirming Biden won and coming within 0.1% of the ballots cast the first time.
As for the notes from Seven Hills Strategies that suggest fraudulent activity, according to copies of the reports obtained by GPB News, the monitor found plenty of parts of the process that need improvement, but no evidence of fraud.
It is also important to remember the context for these claims as well as the messengers: All of this comes days before a hearing to potentially dismiss a case seeking to inspect higher resolution scans of Fulton's absentee ballots that many in the pro-Trump sphere are heralding as the doorway to somehow "forensically audit" Georgia's votes — a fantasy that is undermining trust in the Republican-picked and Republican-controlled election system ahead of a contentious 2022 statewide election.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een sterk leider als Trump, zou zich nooit zo laten behandelen. Kijk Creepy Sleepy Joe eens. Onderdanig, zwak, zonder enige overtuiging of trots. Biden is niet in controle, wie wel?
Uitgehuild over het toch toestaan van obamacare door de hoge raad. Dan moet er maar een plaatje met Biden geplaatst worden door de rechtse sekteleden waarin het allang achterhaald alfamannetjes gedrag wat hun prevaleren nog eens benadrukt moet worden.
Je moet het wel 2x posten omdat de 1e keer er niemand op reageerde.quote:
Uitgehuild over het toch toestaan van obamacare door de hoge raad. Dan moet er maar een plaatje met Biden geplaatst worden door de rechtse sekteleden waarin het allang achterhaald alfamannetjes gedrag wat hun prevaleren nog eens benadrukt moet worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar het Trump Healtcare plan komt toch over 2 weken? Al 4 jaar lang?quote:
Uitgehuild over het toch toestaan van obamacare door de hoge raad. Dan moet er maar een plaatje met Biden geplaatst worden door de rechtse sekteleden waarin het allang achterhaald alfamannetjes gedrag wat hun prevaleren nog eens benadrukt moet worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wacht maar tot 4 july of augustus dan wordt hij weer magisch geïnaugureerd en is de oranje aap weer baas van de apenrots. Echt waar ik heb het zelf op een q site gelezen.quote:
[..]
Maar het Trump Healtcare plan komt toch over 2 weken? Al 4 jaar lang?
Oh, ja, natuurlijkquote:
[..]
Wacht maar tot 4 july of augustus dan wordt hij weer magisch geïnaugureerd en is de oranje aap weer baas van de apenrots. Echt waar ik heb het zelf op een q site gelezen.
Nou, ik ben benieuwd wat de volgende datum zal zijn als die ook weer voorbij gaat. De hoeveelste keer is dat dan inmiddels dat Trump weer geen President word?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Trump is nog steeds de president, Biden is maar een puppet die door de deep state, gecreëerd door die oranje aap aangestuurd wordt. De rest is gewoon afleiding om het gepeupel te laten denken dat de democratie nog steeds functioneert. Dat behoort toch tot de basale kennis hier in BNW.quote:
[..]
Oh, ja, natuurlijk
Nou, ik ben benieuwd wat de volgende datum zal zijn als die ook weer voorbij gaat. De hoeveelste keer is dat dan inmiddels dat Trump weer geen President word?
Het blijft grappig wat jij allemaal uit een foto haalt, alleen maar om je wereldbeeld te bevestigen.quote:
Een sterk leider als Trump, zou zich nooit zo laten behandelen. Kijk Creepy Sleepy Joe eens. Onderdanig, zwak, zonder enige overtuiging of trots. Biden is niet in controle, wie wel?
[ afbeelding ]
Kijk nog een keer zou ik zeggen. Wat je dan opvalt is dat een man (Biden) aandachtig luistert naar een andere man (Macron). En dat die andere man (Macron) blijkbaar iets verteld wat hij erg wil benadrukken (vandaar het vingertje).
Jouw uitleg van de wereld en zogenaamde sterke leiders is echt te zot voor woorden. Denk je nou echt dat op dat niveau alfa apengedrag werkt? Jouw pompeuze godheid werd alleen maar uitgelachen, meer niet. Lekker belangrijk doen terwijl de rest van de wereld met elkaar in gesprek was, dat was de periode Trump.
Zo wanhopig op zoek naar argumenten om duidelijk te maken dat Trump wel een goede leider was. Schattig gewoon.
Toch nog even hier op terugkomen.
Niemand vraagt je om 60 rechtzaken van A tot Z door te spitten hoor, maar als je zo zeker van je zaak bent, dan weet je toch zeker wel waaróm je juist zo overtuigd bent van je conclusie?
Of heb je het enkele weken gelezen, was je toen overtuigd, en vertrouw je erop dat je toen de juiste conclusie hebt getrokken, ondanks dat je nu straal bent vergeten welke punten nou juist de doorslag geven, of zelfs welke gedeeltes ook maar interessante aandachtspunten zijn?
Licht nou eens een tipje van de sluier joh, dat is toch niet zo veel gevraagd?
Vrijwel iedereen post hier feiten, verslagen, en een verscheidenheid aan onderbouwde claims, maar jij komt steeds met opiniestukken en weigert het over feiten te hebben en vertikt "je bewijs" te posten. Het lijkt bijna wel of je echt helemaal niets hebt, maar simpelweg in de overwinning van Trump gelooft met als enige redenen dat "de onderste steen nog niet boven is" en dat er "te veel toevalligheden" zijn. Je kunt ons toch zeker wel laten zien waarom juist jij, de "Linkse Kerk"-roeper, om absoluut atheistische redenen fraude concludeert?
Wat raar. Je zegt zeker te weten dat Trump heeft gewonnen en dat er fraude is gepleegd, omdat je de rechtzaken hebt bestudeerd, maar wanneer er naar gevraagd wordt kan je met helemaal niets op de proppen komen.quote:
Ik ga niet opnieuw +/- 60 rechtzaken opzoeken en doorlezen om een theologische discussie te voeren
Niemand vraagt je om 60 rechtzaken van A tot Z door te spitten hoor, maar als je zo zeker van je zaak bent, dan weet je toch zeker wel waaróm je juist zo overtuigd bent van je conclusie?
Of heb je het enkele weken gelezen, was je toen overtuigd, en vertrouw je erop dat je toen de juiste conclusie hebt getrokken, ondanks dat je nu straal bent vergeten welke punten nou juist de doorslag geven, of zelfs welke gedeeltes ook maar interessante aandachtspunten zijn?
Licht nou eens een tipje van de sluier joh, dat is toch niet zo veel gevraagd?
Vrijwel iedereen post hier feiten, verslagen, en een verscheidenheid aan onderbouwde claims, maar jij komt steeds met opiniestukken en weigert het over feiten te hebben en vertikt "je bewijs" te posten. Het lijkt bijna wel of je echt helemaal niets hebt, maar simpelweg in de overwinning van Trump gelooft met als enige redenen dat "de onderste steen nog niet boven is" en dat er "te veel toevalligheden" zijn. Je kunt ons toch zeker wel laten zien waarom juist jij, de "Linkse Kerk"-roeper, om absoluut atheistische redenen fraude concludeert?
Daarom zal hij ook nooit toegeven dat hij wint.quote:
Een sterk leider als Trump, zou zich nooit zo laten behandelen. Kijk Creepy Sleepy Joe eens. Onderdanig, zwak, zonder enige overtuiging of trots. Biden is niet in controle, wie wel?
[ afbeelding ]
Het grote nadeel daaraan is dat hij nooit en dan nooit zal toegeven.
Dat is echt niet een eigenschap om trots op de zijn..
Btw Wat Marcon daar zegt is, smell my finger!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
"Wanna know how Melania smells? "quote:
[..]
Daarom zal hij ook nooit toegeven dat hij wint.
Het grote nadeel daaraan is dat hij nooit en dan nooit zal toegeven.
Dat is echt niet een eigenschap om trots op de zijn..
Btw Wat Marcon daar zegt is, smell my finger!!
-"Like silicone lubricants? No thank you"
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
The far-left van de Democraten, dat is wel duidelijk. Een zorgwekkende tendens natuurlijk.quote:
Een sterk leider als Trump, zou zich nooit zo laten behandelen. Kijk Creepy Sleepy Joe eens. Onderdanig, zwak, zonder enige overtuiging of trots. Biden is niet in controle, wie wel?
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Het blijft grappig wat jij allemaal uit een foto haalt, alleen maar om je wereldbeeld te bevestigen.
Kijk nog een keer zou ik zeggen. Wat je dan opvalt is dat een man (Biden) aandachtig luistert naar een andere man (Macron). En dat die andere man (Macron) blijkbaar iets verteld wat hij erg wil benadrukken (vandaar het vingertje).
Jouw uitleg van de wereld en zogenaamde sterke leiders is echt te zot voor woorden. Denk je nou echt dat op dat niveau alfa apengedrag werkt? Jouw pompeuze godheid werd alleen maar uitgelachen, meer niet. Lekker belangrijk doen terwijl de rest van de wereld met elkaar in gesprek was, dat was de periode Trump.
Zo wanhopig op zoek naar argumenten om duidelijk te maken dat Trump wel een goede leider was. Schattig gewoon.
jaja een echte wereld leider!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik stel voor dat we nu eerst afwachten tot we de samenvatting van bewijs uit de verloren en geseponeerde rechtszaken krijgen. Die samenvatting die gaat aantonen dat fraude waarschijnlijk is.
Ondertussen kunnen we genieten van een echte wereldleider, niet van het niveau Obama natuurlijk, maar gewoon goed en deskundig. Een leider die resultaten laat zien en niet alleen maar opschept over hoe goed hij het in de toekomst toch wel niet gaat doen.
Ondertussen kunnen we genieten van een echte wereldleider, niet van het niveau Obama natuurlijk, maar gewoon goed en deskundig. Een leider die resultaten laat zien en niet alleen maar opschept over hoe goed hij het in de toekomst toch wel niet gaat doen.
Ja, dat kan nu echt élk moment gebeuren.quote:
Ik stel voor dat we nu eerst afwachten tot we de samenvatting van bewijs uit de verloren en geseponeerde rechtszaken krijgen. Die samenvatting die gaat aantonen dat fraude waarschijnlijk is.
Eerlijk gezegd heb ik nooit geloofd dat die fantasten hier ook maar 1 flintertje aan bewijs hebben, anders was het allang gepost. Sterker nog, je zou er financieel goed op binnen kunnen lopen. Helaas is het allemaal van het kaliber "The Kraken".
Met een geweldige dosis humor, zo zie je ze helaas niet vaak.quote:
[..]
[ afbeelding ]
jaja een echte wereld leider!!
Ja, hij had komiek moeten worden...oh...wacht, ik begrijp dat hij tegenwoordig voor bruiloften en partijen is in te huren.quote:
[..]
Met een geweldige dosis humor, zo zie je ze helaas niet vaak.
quote:Trump rants at wedding speech, makes baseless rigged election claims
https://www.tvnz.co.nz/on(...)gged-election-claims
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heeft Trump gevoel voor humor? Das nieuws.quote:
[..]
Met een geweldige dosis humor, zo zie je ze helaas niet vaak.
Wij herinneren ons een correspondent diner….
https://edition.cnn.com/v(...)spondents-dinner.cnn
Hmm heb niet het gevoel dat trump goed is in het waarderen van humor
Obama die had pas gevoel voor humor en zoveel klasse
Maar ja, een echte staatsman vergelijken met trump. Das ook niet eerlijk.
Federal Judge Says Biden Cannot Pause New Leases for Drilling on Public Lands
Biden wordt gered door de rechter in kwestie, aangezien dit de stijging van de olieprijs tegen kan gaan. Alhoewel ik er wel volledig op vertrouw dat Creepy Joe (dat wil zeggen, de mensen hem "trouble" geven als hij off-script gaat.) een manier vindt om de energiesector een nieuwe klap toe te dienen. Mensen moeten immers werkloos zijn zodat de overheid hen kan redden.
Biden wordt gered door de rechter in kwestie, aangezien dit de stijging van de olieprijs tegen kan gaan. Alhoewel ik er wel volledig op vertrouw dat Creepy Joe (dat wil zeggen, de mensen hem "trouble" geven als hij off-script gaat.) een manier vindt om de energiesector een nieuwe klap toe te dienen. Mensen moeten immers werkloos zijn zodat de overheid hen kan redden.
Stilstaande conservatiefjes zullen ook wel woest zijn dat ze tegenwoordig stoommachines hebben om werk te doen. Altijd vervelend, jezelf aan moeten passen aan een wereld waarin de technologische ontwikkelingen gewoon doorgaan ongeacht of je het er mee eens bent of niet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tevens:
Eindelijk kan dat prachtige Arctic National Wildlife Refuge naar de kloten geholpen worden.
Eindelijk kan dat prachtige Arctic National Wildlife Refuge naar de kloten geholpen worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Is dat waarom Trump zoveel werkelozen heeft veroorzaakt?quote:
Federal Judge Says Biden Cannot Pause New Leases for Drilling on Public Lands
Biden wordt gered door de rechter in kwestie, aangezien dit de stijging van de olieprijs tegen kan gaan. Alhoewel ik er wel volledig op vertrouw dat Creepy Joe (dat wil zeggen, de mensen hem "trouble" geven als hij off-script gaat.) een manier vindt om de energiesector een nieuwe klap toe te dienen. Mensen moeten immers werkloos zijn zodat de overheid hen kan redden.
quote:The claim: Trump is the worst jobs president in history
Our rating: True
We rate this claim TRUE, based on our research. More jobs were lost during the Trump administration than any other in history. Approximately 4 million fewer people were employed from January 2017 to September 2020, according to the most recent publicly available data.
https://eu.usatoday.com/s(...)th-chart/6177339002/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |