NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie nou wat je zelf zegt: schuldenvrij willen zijn is onverstandig! Da's toch de wereld op z'n kop.quote:Op woensdag 16 juni 2021 16:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De vraag is of dat verstandig gedrag is. Geld hebben zodat de overheid het krijgt lijkt mij geen verstandig gedrag.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Bij aandelen krijg je dividend en daarvan kan je iig de belasting voldoen. Je kan ook eventueel een beetje aandelen verkopen als je in enig jaar te weinig dividend hebt gekregen.quote:
[..]
Je hebt dat rendement wel, maar niet in liquiditeit. Je kan hetzelfde argument voor aandelen gebruiken, maar dat wordt uiteraard niet gebruikt om aandelen niet te belasten.
Een woning kun je ook gewoon niet vergelijken met beleggen vind ik.
En toch is het een "beleggingsobject" zoals de regelgeving er nu ligt. Helaas.quote:
[..]
Bij aandelen krijg je dividend en daarvan kan je iig de belasting voldoen. Je kan ook eventueel een beetje aandelen verkopen als je in enig jaar te weinig dividend hebt gekregen.
Een woning kun je ook gewoon niet vergelijken met beleggen vind ik.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een huis waar je in woont is geen beleggingsobject maar een dak boven je hoofd. Hoeveel dat huis over 10 jaar in waarde is gestegen boeit niet, want ook dan heb je een dak boven je hoofd nodig.quote:
[..]
En toch is het een "beleggingsobject" zoals de regelgeving er nu ligt. Helaas.
Dat klopt, maar dat gaat voor een investeringsmaatschappij niet op.quote:
[..]
Een huis waar je in woont is geen beleggingsobject maar een dak boven je hoofd. Hoeveel dat huis over 10 jaar in waarde is gestegen boeit niet, want ook dan heb je een dak boven je hoofd nodig.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Echt misselijkmakend om te zien hoe alle huizeneigenaren zich in allerlei bochten wringen om de absurde welvaartskloof die door de woningmarkt is ontstaan te rechtvaardigen. De gemiddelde huiseigenaar pakt nu 15 tot 20 duizend euro per jaar aan extra vermogen. Puur door het bezit. Reken wat aflossing erbij en je zit aan 30.000 PER JAAR. Daar moet een huurder 5 jaar voor sparen en vaak zal nog wel langer.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
En wat heb je precies aan dat vermogen?quote:
Echt misselijkmakend om te zien hoe alle huizeneigenaren zich in allerlei bochten wringen om de absurde welvaartskloof die door de woningmarkt is ontstaan te rechtvaardigen. De gemiddelde huiseigenaar pakt nu 15 tot 20 duizend euro per jaar aan extra vermogen. Puur door het bezit. Reken wat aflossing erbij en je zit aan 30.000 PER JAAR. Daar moet een huurder 5 jaar voor sparen en vaak zal nog wel langer.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
Vermogen is vermogen. Dat het minder liquide is maakt nog niet dat je maar een miljoen belastingvrij mag bezitten. Dat is niet fair.quote:Op woensdag 16 juni 2021 21:27 schreef NightDancert het volgende:
[..]
En wat heb je precies aan dat vermogen?
De overheid/belastingdienst zou trouwens een hypotheekclaim, bijvoorbeeld, kunnen vestigen op het huis. Dan wordt de belasting netjes afgedragen bij verkoop of overlijden. Dan zadel je de bewoner ook niet bij leven op met belasting die die niet kan betalen.
En als straks de rente stijgt of de prijzen dalen vanwege vergroot aanbod (of dalende vraag). Dan kunnen huiseigenaren de hand ophouden? (Beetje flauw, maar dat zou dan ook moeten als huiseigenaren bij fictieve winst ook moeten lappen)quote:
Echt misselijkmakend om te zien hoe alle huizeneigenaren zich in allerlei bochten wringen om de absurde welvaartskloof die door de woningmarkt is ontstaan te rechtvaardigen. De gemiddelde huiseigenaar pakt nu 15 tot 20 duizend euro per jaar aan extra vermogen. Puur door het bezit. Reken wat aflossing erbij en je zit aan 30.000 PER JAAR. Daar moet een huurder 5 jaar voor sparen en vaak zal nog wel langer.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
De huiseigenaren zijn tussen 2008 en 2014 niet geholpen. Dus ik begrijp je opmerking over de VVD niet
Dat dit voor een huurder bijzonder oneerlijk aanvoelt. Dat begrijp ik natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 21:36:51 ]
Het is niet minder liquide, het is helemaal niet liquide.quote:
[..]
Vermogen is vermogen. Dat het minder liquide is maakt nog niet dat je maar een miljoen belastingvrij mag bezitten. Dat is niet fair.
De overheid/belastingdienst zou trouwens een hypotheekclaim, bijvoorbeeld, kunnen vestigen op het huis. Dan wordt de belasting netjes afgedragen bij verkoop of overlijden. Dan zadel je de bewoner ook niet bij leven op met belasting die die niet kan betalen.
In box 3 gaat bij een dalende huizenprijs de waarde van je huis dus omlaag, en betaal je dus minder belasting. Dus in die zin worden ze dan zeker tegemoetgekomen.quote:
[..]
En als straks de rente stijgt of de prijzen dalen vanwege vergroot aanbod (of dalende vraag). Dan kunnen huiseigenaren de hand ophouden? (Beetje flauw, maar dat zou dan ook moeten als huiseigenaren bij fictieve winst ook moeten lappen)
De huiseigenaren zijn tussen 2008 en 2014 niet geholpen. Dus ik begrijp je opmerking over de VVD niet
Dat dit voor een huurder bijzonder oneerlijk aanvoelt. Dat begrijp ik natuurlijk.
Nu ik er verder over nadenk is zelfs een heffing in box 3 bij lange na niet voldoende om de welvaartskloof te dichten. De heffing in box 3 blijft een lachertje vergeleken met arbeid. Eigenlijk is de enige optie om de huizenmarkt te overspoelen met huizen zodat de prijzen crashen. Maar in de tien jaar dat de VVD aan de macht is hebben ze werkelijk alles aan gedaan om de huizenprijzen op te pompen, want dat levert stemmen op. De rij aan maatregelen en ingrepen in de huizenmarkt is eindeloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 21:48:09 ]
Nog afgezien van dat je ongelijk hebt: hoe is dat relevant voor de discussie?quote:
[..]
En toch is het een "beleggingsobject" zoals de regelgeving er nu ligt. Helaas.
Het is bepaald niet de VVD die bouwen tegenhoudt.quote:
[..]
In box 3 gaat bij een dalende huizenprijs de waarde van je huis dus omlaag, en betaal je dus minder belasting. Dus in die zin worden ze dan zeker tegemoetgekomen.
Nu ik er verder over nadenk is zelfs een heffing in box 3 bij lange na niet voldoende om de welvaartskloof te dichten. De heffing in box 3 blijft een lachertje vergeleken met arbeid. Eigenlijk is de enige optie om de huizenmarkt te overspoelen met huizen zodat de prijzen crashen. Maar in de tien jaar dat de VVD aan de macht is hebben ze werkelijk alles aan gedaan om de huizenprijzen op te pompen, want dat levert stemmen op. De rij aan maatregelen en ingrepen in de huizenmarkt is eindeloos.
Je bent me echt kwijt. Als de huizenprijzen dalen en mensen in de shit komen. Dan mogen ze niet zeuren want ze gaan minder belasting betalen? Maar als de prijzen stijgen moeten ze een deel van de toename afstaan…?quote:
[..]
In box 3 gaat bij een dalende huizenprijs de waarde van je huis dus omlaag, en betaal je dus minder belasting. Dus in die zin worden ze dan zeker tegemoetgekomen.
Nu ik er verder over nadenk is zelfs een heffing in box 3 bij lange na niet voldoende om de welvaartskloof te dichten. De heffing in box 3 blijft een lachertje vergeleken met arbeid. Eigenlijk is de enige optie om de huizenmarkt te overspoelen met huizen zodat de prijzen crashen. Maar in de tien jaar dat de VVD aan de macht is hebben ze werkelijk alles aan gedaan om de huizenprijzen op te pompen, want dat levert stemmen op. De rij aan maatregelen en ingrepen in de huizenmarkt is eindeloos.
Dit is enorm één kant op lullen
Tijdens de crisis. Vond de VVD het een goed idee om coöperaties te dwingen woningen te verkopen. Dus huiseigenaren die al in de problemen zaten omdat ze de woning niet verkocht kregen, kregen nog meer concurrentie doordat goedkope woningen de markt op werden gegooid. Hoe noem je dat een stimulering van de VVD?
Ik geloof er niks van dat mensen VVD stemmen omdat dat goed is voor de woningen… kan ook niet want de huizenprijzen escaleren door 1 lage rente (ECB) en 2 doordat men massaal wil kopen. Beide heeft VVD geen invloed op
Het is pas vermogen als je het liquide maakt. Maw als men het verkoopt kan er best wat worden afgedragen voor de algemene middelen. Maar zolang men er in woont zit dat vermogen in bakstenen die je niet kunt eten. Bovnendien heb je ook nog te maken met onderhoud. Het is een onzalig plan waar het maken van schulden gaat lonen. Bovendien neem je jaren lang het risco bij werk en verhuizen met een eigen woning. Zeker in een slechte tijd.quote:
[..]
Vermogen is vermogen. Dat het minder liquide is maakt nog niet dat je maar een miljoen belastingvrij mag bezitten. Dat is niet fair.
De overheid/belastingdienst zou trouwens een hypotheekclaim, bijvoorbeeld, kunnen vestigen op het huis. Dan wordt de belasting netjes afgedragen bij verkoop of overlijden. Dan zadel je de bewoner ook niet bij leven op met belasting die die niet kan betalen.
Ik stond in 2013, 60k in de min op mijn huis. Naast de rente die ik moest betalen over de hypotheek. Als dat weer gebeurd, kom je mij dan helpen? De overheid deed niets hoor. En 2 jaar geleden was mijn huis pas weer waard wat ik er betaald had. Overigens heb ik er geen nacht van wakker gelegen en geen minuut er druk om gemaakt.quote:
Echt misselijkmakend om te zien hoe alle huizeneigenaren zich in allerlei bochten wringen om de absurde welvaartskloof die door de woningmarkt is ontstaan te rechtvaardigen. De gemiddelde huiseigenaar pakt nu 15 tot 20 duizend euro per jaar aan extra vermogen. Puur door het bezit. Reken wat aflossing erbij en je zit aan 30.000 PER JAAR. Daar moet een huurder 5 jaar voor sparen en vaak zal nog wel langer.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
Dom gezeik altijd van mensen die altijd maar vanuit een slachtofferrol beredeneren.
Wat je niet begrijpt is dat je als huiseigenaar totaal niks hebt aan stijgende huizenprijzen. Je gaat alleen meer belasting betalen. Het huis dat je in 1980 kocht voor 2 ton en dat nu 4 ton waard is blijft gewoon hetzelfde huis. Het is een woning, geen beleggingsobject.quote:
Echt misselijkmakend om te zien hoe alle huizeneigenaren zich in allerlei bochten wringen om de absurde welvaartskloof die door de woningmarkt is ontstaan te rechtvaardigen. De gemiddelde huiseigenaar pakt nu 15 tot 20 duizend euro per jaar aan extra vermogen. Puur door het bezit. Reken wat aflossing erbij en je zit aan 30.000 PER JAAR. Daar moet een huurder 5 jaar voor sparen en vaak zal nog wel langer.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
Een tweede huis is dan nog heel wat anders. Maar het huis waar je in woont….
The End Times are wild
Juist. En nogmaals, vergeet de perverse prikkel om schulden in stand te houden niet, waar ook grote problemen van komen.quote:
[..]
Wat je niet begrijpt is dat je als huiseigenaar totaal niks hebt aan stijgende huizenprijzen. Je gaat alleen meer belasting betalen. Het huis dat je in 1980 kocht voor 2 ton en dat nu 4 ton waard is blijft gewoon hetzelfde huis. Het is een woning, geen beleggingsobject.
Een tweede huis is dan nog heel wat anders. Maar het huis waar je in woont….
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Met meer belasting bedoel je EWF neem ik aan.quote:
[..]
Wat je niet begrijpt is dat je als huiseigenaar totaal niks hebt aan stijgende huizenprijzen. Je gaat alleen meer belasting betalen. Het huis dat je in 1980 kocht voor 2 ton en dat nu 4 ton waard is blijft gewoon hetzelfde huis. Het is een woning, geen beleggingsobject.
Een tweede huis is dan nog heel wat anders. Maar het huis waar je in woont….
En natuurlijk hebben huizenbezitters iets aan stijgende huizenprijzen. Ze ontvangen dat bedrag als ze het huis verkopen. En als ze nooit verkopen, wat kan, dan gaat het naar de kinderen. Dat kan je niet “niks” noemen.
Maar hoe kan ik brood en auto's kopen van de gestegen huizenprijzen... Ik zou dat wel graag uitgelegd zien want tot nu toe heb ik geen cent extra te besteden...quote:
Echt misselijkmakend om te zien hoe alle huizeneigenaren zich in allerlei bochten wringen om de absurde welvaartskloof die door de woningmarkt is ontstaan te rechtvaardigen. De gemiddelde huiseigenaar pakt nu 15 tot 20 duizend euro per jaar aan extra vermogen. Puur door het bezit. Reken wat aflossing erbij en je zit aan 30.000 PER JAAR. Daar moet een huurder 5 jaar voor sparen en vaak zal nog wel langer.
Dit is niet meer te rechtvaardigen in een moderne samenleving. De huizeneigenaren moeten een deel van hun vermogenstoename (want dat is het) gaan afstaan aan de algemene middelen. Je kan twisten over hoe dat moet, maar als je huiseigenaren al hoort janken en in opstand komen over de OZB-belasting vrees ik het ergste.
Als de overheid veel huizen gaat bouwen en de prijzen zakken noemt de VVD dat weer een 'huizencrisis' en haalt allerlei trucs uit om huizeneigenaren weer nog rijker te maken. Het systeem is echt ziek.
Maar goed, de afgunst heeft een nieuw hoogtepunt bereikt...
Het is toch net als ieder ander vermogensbestanddeel. Als het meer waard wordt betaal je meer belasting, als het minder waard wordt betaal je minder belasting. Dat heeft niks met een kant op lullen te maken.quote:
[..]
Je bent me echt kwijt. Als de huizenprijzen dalen en mensen in de shit komen. Dan mogen ze niet zeuren want ze gaan minder belasting betalen? Maar als de prijzen stijgen moeten ze een deel van de toename afstaan…?
Dit is enorm één kant op lullen
Tijdens de crisis. Vond de VVD het een goed idee om coöperaties te dwingen woningen te verkopen. Dus huiseigenaren die al in de problemen zaten omdat ze de woning niet verkocht kregen, kregen nog meer concurrentie doordat goedkope woningen de markt op werden gegooid. Hoe noem je dat een stimulering van de VVD?
Ik geloof er niks van dat mensen VVD stemmen omdat dat goed is voor de woningen… kan ook niet want de huizenprijzen escaleren door 1 lage rente (ECB) en 2 doordat men massaal wil kopen. Beide heeft VVD geen invloed op
Daarom zijn er ook manieren om het liquiditeitsprobleem op te lossen door heffing bij verkoop of overlijden. Ik begrijp ook wel dat een woning niet hetzelfde is als een beleggingsrekening, maar het blijft in essentie vermogen waar maar geen belasting over betaald wordt. Dat zorgt voor een oneerlijke verdeling van de lasten in Nederland.quote:
[..]
Maar hoe kan ik brood en auto's kopen van de gestegen huizenprijzen... Ik zou dat wel graag uitgelegd zien want tot nu toe heb ik geen cent extra te besteden...
Maar goed, de afgunst heeft een nieuw hoogtepunt bereikt...
Het kan simpelweg niet waar zijn dat 2 burgers, allebei jan modaal, waarbij de ene een koper is en de ander een huurder, elk jaar door het huidige beleid tienduizenden euro's uit elkaar groeien qua vermogen. Daar moet echt wat aan gedaan worden.
Dit is echt lachwekkend. Als jij een overwaarde in je woning hebt van 2 ton, zou je die overwaarde dan opgeven omdat het toch 'niets' is? Voor veel mensen is het de belangrijkste pensioenpijler zelfs. Of de enige manier om door te stromen naar een nog mooiere woning. Allemaal (onbelaste) voordeeltjes die de burger zonder eigen woning in box 1 niet heeft.quote:
[..]
Wat je niet begrijpt is dat je als huiseigenaar totaal niks hebt aan stijgende huizenprijzen. Je gaat alleen meer belasting betalen. Het huis dat je in 1980 kocht voor 2 ton en dat nu 4 ton waard is blijft gewoon hetzelfde huis. Het is een woning, geen beleggingsobject.
Een tweede huis is dan nog heel wat anders. Maar het huis waar je in woont….
Dan is zo’n reactie als dit een beetje zieliger. Jij begrijpt heel goed waar de pijn bij de huurders of jongeren zit. Je kan dat niet wegslaan met het argument dat de waarde van stenen niet liquide is.quote:
[..]
Maar hoe kan ik brood en auto's kopen van de gestegen huizenprijzen... Ik zou dat wel graag uitgelegd zien want tot nu toe heb ik geen cent extra te besteden...
Maar goed, de afgunst heeft een nieuw hoogtepunt bereikt...
Er groeit helemaal niks uitelkaar. Dat jij het allemaal niet eerlijk vindt als huurder maakt het nog geen feit.quote:
[..]
Het is toch net als ieder ander vermogensbestanddeel. Als het meer waard wordt betaal je meer belasting, als het minder waard wordt betaal je minder belasting. Dat heeft niks met een kant op lullen te maken.
[..]
Daarom zijn er ook manieren om het liquiditeitsprobleem op te lossen door heffing bij verkoop of overlijden. Ik begrijp ook wel dat een woning niet hetzelfde is als een beleggingsrekening, maar het blijft in essentie vermogen waar maar geen belasting over betaald wordt. Dat zorgt voor een oneerlijke verdeling van de lasten in Nederland.
Het kan simpelweg niet waar zijn dat 2 burgers, allebei jan modaal, waarbij de ene een koper is en de ander een huurder, elk jaar door het huidige beleid tienduizenden euro's uit elkaar groeien qua vermogen. Daar moet echt wat aan gedaan worden.
quote:
[..]
Er groeit helemaal niks uitelkaar. Dat jij het allemaal niet eerlijk vindt als huurder maakt het nog geen feit.
. Loop even door als je geen zinnige bijdrage wilt leveren.
|
|
