NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
CPB-directeur: Nederland moet bitcoin en andere cryptomunten verbieden.
Verbieden?quote:Het kabinet moet de bitcoin en andere cryptovaluta in de ban doen, schrijft directeur van het Centraal Planbureau (CPB) Pieter Hasekamp vrijdag in een essay in Het Financieele Dagblad. Hij verwacht dat een crash van de cryptovaluta's onvermijdelijk is en vindt dat Nederland daarom zo snel mogelijk moet ingrijpen.
"Voor beleggers én overheden geldt: wie als laatste in beweging komt, is de klos. Nederland moet nu de bitcoin in de ban doen", schrijft Hasekamp in de krant. Het CPB geldt als een belangrijk adviseur van het kabinet, waarvan Hasekamp sinds maart 2020 directeur is.
Hasekamp rekent erop dat een verbod automatisch leidt tot waardedaling van cryptovaluta. "Het product heeft zelf immers geen intrinsieke waarde en ontleent zijn aantrekkingskracht alleen aan acceptatie door anderen."
Omdat cryptomunten niet door een financiële instelling worden uitgegeven, is het nog te bezien of een verbod erop nationaal kon worden ingevoerd. Minister van Financiën Wopke Hoekstra wees daarom in 2018 een verbod op cryptomunten van de hand.
Andere landen gaan juist de andere koers op dan een verbod. In El Salvador is de cryptomunt bitcoin afgelopen week goedgekeurd als een wettig betaalmiddel.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Nee hoor. Je kan gewoon een blok in het verleden pakken, een transactie wissen, en vanaf daar alle blokken opnieuw hashen en zo de langste chain genereren.quote:Op zondag 13 juni 2021 14:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, hooguit vanaf de aanval en ontstane fork.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Dit topic vind ik zo'n leuke rubriek.
Kowed, jeh schele kaketoe met je scheve muil.
Tenzij deze post moderatie betreft, kan de post, ondertitel en signature van deze user met een satirisch en sarcastisch korreltje zout genomen worden. Alvast bedankt voor het begrip.
Tenzij deze post moderatie betreft, kan de post, ondertitel en signature van deze user met een satirisch en sarcastisch korreltje zout genomen worden. Alvast bedankt voor het begrip.
quote:Op zondag 13 juni 2021 14:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kan gewoon een blok in het verleden pakken, een transactie wissen, en vanaf daar alle blokken opnieuw hashen en zo de langste chain genereren.
ZIe nuance verschil tussen vet gedrukte, ik reageerde op "de hele chain" uit het vorige deel.quote:
[..]
Niet helemaal, want theoretisch kan iemand met een dergelijk hashrate gewoon de hele chain met terugwerkende kracht veranderen tot voor je je huis overgeschreven kreeg.
Een blok, 2 blokken is mogelijk. Het wordt ongeveer exponentieel moeilijker met ieder block dat je terug gaat en dan ook alleen tot het laatste checkpoint. Die aanvallen zijn in het verleden wel geprobeerd op kleine chains maar sinds de invoering van checkpoints is dat ook niet heel nuttig meer.
In de praktijk genereer je gewoon blokken in de toekomst waarbij je vanaf het moment van de aanval op je eigen fork (t-splitsing) je eigen transacties controleert (niet die van anderen, al mislukken ze mogelijk wel).
Als de aanval lang genoeg duurt heb je in feite een nieuwe main-chain en dat hoeft geen probleem te zijn.
Je kan evengoed natuurlijk wel chaos creëren en exchanges / diensten / bedrijven zullen even nodig hebben tot duidelijk is wat de main-chain is is en dan zien wat er wel en niet is doorgekomen.
Maar dan nog, een 51% attack op bitcoin vergt zoveel resources dat het eigenlijk niet een realistische optie is, een 100% attack al helemaal niet (want dan zou je alle miners ter wereld moeten uitschakelen of overnemen).
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-06-2021 14:57:05 ]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.quote:
[..]
[..]
ZIe nuance verschil tussen vet gedrukte, ik reageerde op "de hele chain" uit het vorige deel.
Een blok, 2 blokken is mogelijk. Het wordt ongeveer exponentieel moeilijker met ieder block dat je terug gaat en dan ook alleen tot het laatste checkpoint.
In de praktijk genereer je gewoon blokken in de toekomst waarbij je vanaf het moment van de aanval op je eigen fork (t-splitsing) je eigen transacties controleert (niet die van anderen, al mislukken ze mogelijk wel).
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Dat zeg je inderdaad. Uit de informatie op het internet die ik vind haal ik dat niet, nog even los van wat 100% hashrate in de praktijk inhoudt. Dan zou je letterlijk iedere miner ter wereld moeten bezitten / overnemen / uitschakelen.quote:
[..]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
En dan hou je nog niet rekening met de checkpoints.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-06-2021 15:03:20 ]
Snap je hoe de blockchain werkt, hoe bepaalt wordt wat de valide blockchain is, en hoe bepaalt wordt dat hij valide is?quote:
[..]
Dat zeg je inderdaad. Uit de informatie op het internet die ik vind haal ik dat niet, nog even los van wat 100% hashrate in de praktijk inhoudt. Dan zou je letterlijk iedere miner ter wereld moeten bezitten / overnemen / uitschakelen.
Zolang jij sneller kan hashen dan de rest kan je gewoon een langere valide blockchain maken dan de rest. En daar naar eigen inzicht transacties uit halen.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Nogmaals, ik haal wat jij zegt niet uit bronnen op het internet.quote:
[..]
Snap je hoe de blockchain werkt, hoe bepaalt wordt wat de valide blockchain is, en hoe bepaalt wordt dat hij valide is?
Zolang jij sneller kan hashen dan de rest kan je gewoon een langere valide blockchain maken dan de rest. En daar naar eigen inzicht transacties uit halen.
Mocht je het kunnen onderbouwen met bronnen dan wil ik die zeker doornemen en daar op reageren.
Precies behalve dan waarom bitcoin.quote:
Nog een deel
Alle boomer argumenten zijn nu al meermaals weerlegd.
Hanky Panky Shangai
https://bitcoin.stackexch(...)er-change-old-blocksquote:
[..]
Nogmaals, ik haal wat jij zegt niet uit bronnen op het internet.
Mocht je het kunnen onderbouwen met bronnen dan wil ik die zeker doornemen en daar op reageren.
Dit antwoord is misschien wat duidelijker.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Ja, daar staat letterlijk in de conclusie dat het in de praktijk zo lang duurt dat iedereen die bitcoin accepteert of bezit de nieuwe chain allang heeft verworpen.quote:
[..]
https://bitcoin.stackexch(...)er-change-old-blocks
Dit antwoord is misschien wat duidelijker.
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Het wordt anders als je dat in een uur zou kunnen doen maar dat is zowel theoretisch als praktisch niet mogelijk.
Daarom beschouw ik onderstaande "de hele chain" als puur theoretisch, als je oneindige tijd hebt en het al die jarenlang niemand zou opvallen. En dan nog loop je tegen de checkpoints aan die hardcoded zijn in node updates.
Praktisch zou het hooguit een paar blokken terug werken, misschien een stuk of 6 als het lang duurt voor men het door heeft.
quote:
[..]
Niet helemaal, want theoretisch kan iemand met een dergelijk hashrate gewoon de hele chain met terugwerkende kracht veranderen tot voor je je huis overgeschreven kreeg
Nogal wiedes. Als je de enige bent met zeggenschap over de ledger kan je alles bepalen, dan is er niks trustless meer. Daarom liever decentraal en gedistribueerd dan gecentraliseerd. Maar hoe zie je dat voor je en wat is je punt nou eigenlijk?quote:
[..]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Oh zo, dat was onduidelijk opgeschreven, het ging om de hele chain tot aan je huistransactiequote:
[..]
Ja, daar staat letterlijk in de conclusie dat het in de praktijk zo lang duurt dat iedereen die bitcoin accepteert of heeft de nieuwe chain allang heeft verworpen.
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Het wordt anders als je dat in een uur zou kunnen doen maar dat is zowel theoretisch als praktisch niet mogelijk.
Daarom beschouw ik onderstaande "de hele chain" als puur theoretisch, als je oneindige tijd hebt en het jarenlang niemand zou opvallen.
[..]
.Dat voorbeeld gaat uit van 51%, dan duurt het heel lang ja. Met 90% tot 100% heb je zo een nieuwe chain geforked. Als die de langste is is dat op dat moment de huidige stand van zaken.
Maar het is allemaal puur theoretisch, dat ben ik met je eens.
Wel heb je met ruim 50% van de hashing power zoals China nu heeft wel de mogelijkheid om zoveel chaos te scheppen naast double spendings, dat je die hele munt omver kunt gooien als daar een belang bij is.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Ik reageerde op iemand die zei dat zijn bezit op de ledger veilig is, ook al heeft 1 partij 100% hashing power. Die hele situatie die geschetst werd is puur theoretisch natuurlijk, maar klopte niet.quote:
[..]
Nogal wiedes. Als je de enige bent met zeggenschap over de ledger kan je alles bepalen, dan is er niks trustless meer. Daarom liever decentraal en gedistribueerd dan gecentraliseerd. Maar hoe zie je dat voor je en wat is je punt nou eigenlijk?
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
Verbieden? Nee.
Ze willen gewoon de grip terug, net als toen het wekelijkse loonzakje of vakantiebonnen afgeschaft werden. Total controll.
Ze willen gewoon de grip terug, net als toen het wekelijkse loonzakje of vakantiebonnen afgeschaft werden. Total controll.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Wie of wat bepaalt of een miner een attacker is?quote:
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Hoezo 'doorhebben', en dan? Stel we zijn nu bij block 15000 (dat was de zwaarste chain tot nu toe) en ineens verschijnen er nieuwe blocks vanaf blockheight 14000.quote:Praktisch zou het hooguit een paar blokken terug werken, misschien een stuk of 6 als het lang duurt voor men het door heeft.
Dus een alternatieve 14000, 14001, 14002, enzovoort. Op die aanvankelijke zwaarste chain t/m 15000 worden geen nieuwe blocks meer gepubliceerd.
En die alternatieve chain vanaf 14000 bereikt op een gegeven moment ook 15000, en gaat dan verder.
Het protocol is duidelijk: er vindt dan een reorg plaats van duizend blocks.
Checkpoints helpen ook niet, dat is alleen een versnelde manier om te syncen tot een bepaalde hoogte. Maar als er vanaf een bepaald punt (in mijn voorbeeld vanaf 14000) een nieuwe chain ontstaat en die wordt op een gegeven moment de zwaarste, dan wordt dat beschouwd als main chain. Ook al was je checkpoint bijvoorbeeld t/m 14500.
Ik denk wel dat er in de praktijk mensen alarm zouden slaan en dat er iets fishy aan de hand is. En mits er consensus over ontstaat dat dit een malafide poging is om een hele lange reorg te forceren, kunnen we gauw een aangepaste client maken die geen nieuwe forks meer accepteert van langer dan N blokken geleden (waarbij N minder dan 1000 is).
Ik zie dat je ondertitel zeer van toepassing is.quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Ik ben voor een verbod op vliegvakanties. Bij andere vakanties is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke vakantie.quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Geld verdienen aan crypto zonder risico's van koersschommelingen?
www.roelscryptotips.nl
www.roelscryptotips.nl
Ethereum staat op het punt om ruim factor 100 minder energie te gaan gebruiken… Dus waarom pik je juist Ethereum eruit?quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Voor vliegen is er momenteel geen goed alternatief.quote:
[..]
Ik ben voor een verbod op vliegvakanties. Bij andere vakanties is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke vakantie.
Voor geld zijn er honderden alternatieven die prima werken.
Omdat het NU schadelijk is.quote:
[..]
Ethereum staat op het punt om ruim factor 100 minder energie te gaan gebruiken… Dus waarom pik je juist Ethereum eruit?
En... we zijn weer terug op pagina 1 van deel 1...quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Omdat onwetendheid en de drang om iets te roepen.quote:
[..]
Ethereum staat op het punt om ruim factor 100 minder energie te gaan gebruiken… Dus waarom pik je juist Ethereum eruit?
Kowed, jeh schele kaketoe met je scheve muil.
Tenzij deze post moderatie betreft, kan de post, ondertitel en signature van deze user met een satirisch en sarcastisch korreltje zout genomen worden. Alvast bedankt voor het begrip.
Tenzij deze post moderatie betreft, kan de post, ondertitel en signature van deze user met een satirisch en sarcastisch korreltje zout genomen worden. Alvast bedankt voor het begrip.
Dat vind jij. Maar het ging je om de groene gedachte toch? Wel eens gekeken naar het energieverbruik van deze alternatieven?quote:
[..]
Voor vliegen is er momenteel geen goed alternatief.
Voor geld zijn er honderden alternatieven die prima werken.
En vliegvakanties zijn niet noodzakelijk. Het is vermaak, maar dit mag blijkbaar wel bizarre hoeveelheden co2 uitstoten.
Het is maar een voorbeeld, we kunnen het ook hebben over kerstverlichting, The Kardashians, het EK voetbal. Wat mij betreft mag het uit naam van het milieu allemaal verboden worden
Geld verdienen aan crypto zonder risico's van koersschommelingen?
www.roelscryptotips.nl
www.roelscryptotips.nl
| 1 2 3 4 | ...B... ..I.T.. .CO.IN. PYRAMID |
We moeten nu alles inzetten op het tegenhouden van de bewezen door mensen veroorzaakte klimaatcatastrofe!
Toch balen als je een paar maanden geleden al je spaargeld in bitcoin hebt omgezet, uit angst voor de inflatie van je eigen muntquote:
Op
Gewoon hodlen.quote:Op zondag 13 juni 2021 19:37 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Toch balen als je een paar maanden geleden al je spaargeld in bitcoin hebt omgezet, uit angst voor de inflatie van je eigen munt
Overigens hoor ik dat soort opmerkingen alleen als de boel wat inzakt.
Dat we een jaar geleden op $9.500 stonden wordt dan vaak maar vergeten.
Sowieso heb ik er schijt aan, heb sinds 2011 zoveel ups en downs gezien dat ik er geheel niet van onder de indruk ben.
Over de 10 jaar gezien is het zo'n beetje de beste investering ooit.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-06-2021 20:19:05 ]
Die Landen die de Bitcoin als nationale munt nemen , die moeten wel een zeer strenge begroting discipline hebben, want Bitcoin kun je niet bij printen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het is gewoon idioot om te zeggen: 'ben je bang dat je een fors deel van je geld kwijtraakt? Stap in bitcoin als veilige haven'quote:
[..]
Gewoon hodlen.
Overigens hoor ik dat soort opmerkingen alleen als de boel wat inzakt.
Dat we een jaar geleden op $9.500 stonden wordt dan vaak maar vergeten.
Sowieso heb ik er schijt aan, heb sinds 2011 zoveel ups en downs gezien dat ik er geheel niet van onder de indruk ben.
Over de 10 jaar gezien is het zo'n beetje de beste investering ooit.
Over een langere periode heb ik meer vertrouwen in bitcoin dan in de dollar of de euro.quote:
[..]
Het is gewoon idioot om te zeggen: 'ben je bang dat je een fors deel van je geld kwijtraakt? Stap in bitcoin als veilige haven'
De laatste 10 jaar is de Euro 20% minder waard geworden.
De laatste 10 jaar is de bitcoin 3.000.000% meer waard geworden.
Tja, resultaten uit het verleden zeggen helemaal niets natuurlijk. Ongeveer 10% van mijn vermogen zit in bitcoin. Het zou kunnen dat dat over 5 jaar vertienvoudigd is, maar met hetzelfde gemak is het over 5 jaar helemaal niets meer waard.quote:
[..]
Over een langere periode heb ik meer vertrouwen in bitcoin dan in de dollar of de euro.
De laatste 10 jaar is de Euro 20% minder waard geworden.
De laatste 10 jaar is de bitcoin 3.000.000% meer waard geworden.
Wat mij betreft moet je bitcoin niet vergelijken met de euro of de dollar (het is immers totaal irrelevant als betaalmiddel of rekeneenheid), maar moet je het vergelijken met andere investeringen als aandelen of obligaties. En dan ergert zo'n tweet als hierboven me wel, want bitcoin is alles behalve een veilige haven. Als je je eigen valuta niet vertrouwt en je wil het veilig weg zetten, kan je beter in Duitse staatsobligaties gaan zitten.
quote:
[..]
Voor vliegen is er momenteel geen goed alternatief.
Fiets, auto, trein, bus, boot?
Typisch een uitspraak van iemand die niet snapt wat Bitcoin precies is of wat het kan.quote:Voor geld zijn er honderden alternatieven die prima werken.
Voor de komst van Bitcoin waren allerlei dingen niet mogelijk die Bitcoin mogelijk heeft gemaakt. Dit was een zeer belangrijke technologische stap voorwaarts, en dat zal nooit meer ongedaan worden gemaakt.
Bitcoin is een blijvertje. Deal with it.
Dat is cherry picking. Het was vrijwel altijd een goed idee om al je spaargeld in Bitcoin te steken.quote:
[..]
Toch balen als je een paar maanden geleden al je spaargeld in bitcoin hebt omgezet, uit angst voor de inflatie van je eigen munt
En die extreem toevallige pechvogel die het toevallig net een paar maanden geleden heeft gedaan: uitzoomen. Niet blijven steken in kortetermijn denken. De kans dat het alsnog heel veel beter uitpakt dan wanneer je het in euro's had gehouden is nagenoeg 100%.
Want de volatiliteit van Bitcoin ten spijt, aan de fundamenten is niets veranderd. De euro gaat onherroepelijk instorten. De hyperinflatie is onafwendbaar.
Ditquote:
[..]
Gewoon hodlen.
Overigens hoor ik dat soort opmerkingen alleen als de boel wat inzakt.
Dat we een jaar geleden op $9.500 stonden wordt dan vaak maar vergeten.
Sowieso heb ik er schijt aan, heb sinds 2011 zoveel ups en downs gezien dat ik er geheel niet van onder de indruk ben.
Over de 10 jaar gezien is het zo'n beetje de beste investering ooit.
Het is absoluut de beste investering ooit. Over de afgelopen 10 jaar, en over de komende 10 jaar ook.
En als je kijkt naar die enóóóórme pieken en dalen in 2011, 2013, enzovoort.. op de schaal van de hele grafiek tot nu toe zijn dat nauwelijks zichtbare kleine knikjes
Bekken van ontkenners zullen schuimen.
Vind je dat zelf niet zorgwekkend, dat de meeste landen dit dus oplossen door gewoon maar geld bij te printen?quote:
Die Landen die de Bitcoin als nationale munt nemen , die moeten wel een zeer strenge begroting discipline hebben, want Bitcoin kun je niet bij printen
Je kunt toch wel aan zien komen wat daar onherroepelijk het gevolg van is?
Overigens is dat niet precies hoe het werkt, de werkelijkheid is nog gestoorder: de banken printen geld bij. Overheden lenen dat van die banken.
Nee, het is idioot om te zeggen: "Ben je bang dat je een fors deel van je koopkracht kwijtraakt? Stap in de Euro als veilige haven."quote:
[..]
Het is gewoon idioot om te zeggen: 'ben je bang dat je een fors deel van je geld kwijtraakt? Stap in bitcoin als veilige haven'
Vermogen wat je in Euro's investeert gaat met 100% zekerheid verdampen.
Aanname.quote:
[..]
Bitcoin is een blijvertje. Deal with it.
Blockchain zal waarschijnlijk een blijvertje zijn. Maar of dit Bitcoin is of een concurrent, wie zal het zeggen. Bitcoin heeft op dit moment een grote voorsprong qua bekendheid, marktaandeel, maar niet qua technologie.
Hangt er denk ik dus ook een beetje vanaf hoe Bitcoin zich verder evolueert, want het is op dit moment verre van perfect. Logisch ook, met zoiets baanbrekends en complex wat nog relatief nieuw is.
Krekker is de bom!
Op zich mee eens, maar het heeft nog steeds de beste kaarten in handen. Afgezien van het first mover advantage.quote:
[..]
Aanname.
Blockchain zal waarschijnlijk een blijvertje zijn. Maar of dit Bitcoin is of een concurrent, wie zal het zeggen. Bitcoin heeft op dit moment een grote voorsprong qua bekendheid, marktaandeel, maar niet qua technologie.
Hangt er denk ik dus ook een beetje vanaf hoe Bitcoin zich verder evolueert, want het is op dit moment verre van perfect. Logisch ook, met zoiets baanbrekends en complex wat nog relatief nieuw is.
Zojuist is ook Taproot locked in (meer dan 90% van de miners heeft voor gestemd), zal in november actief worden. Maakt ook weer allerlei nieuwe dingen mogelijk, waaronder verbeteringen voor privacy en scaling.
Overdrijven is ook en vak, en zeker wanneer je termen als "AL je spaargeld" gebruiktquote:
[..]
Dat is cherry picking. Het was vrijwel altijd een goed idee om al je spaargeld in Bitcoin te steken.
Inflatie ja, kans op hyperinflatie: zeer reëel. Dus ja, ben het met je eens m.b.t. de risico's die je aankaart. Maar dit maakt Bitcoin natuurlijk niet automatisch veilig(er).
En los v/d veiligheid, (waarvan we dus niet per definitie kunnen stellen dat het veiliger is), gaat het bij spaargeld natuurlijk ook niet altijd om veiligheid en lange termijn.
Voorbeeld: STEL je hebt maar twee mogelijkheden: 1) aflossen op de hypotheek 2) sparen....
Stel dat aflossen op de hypotheek ivm hogere hypotheekrente, gebrek aan aftrekbaarheid en noem maar op, financieel gezien gunstiger is dan sparen... dan is het nog niet altijd de beste oplossing
Het gaat niet altijd om de (mogelijke) lange termijn winst, maar ook om het hebben van reserves in geval van nood. Wanneer je alles aflost op de hypotheek heb je die reserves niet meer. Maar ook wanneer je alles investeert in Bitcoin loop je groot risico je buffers te verliezen. Je zal maar net onverwachts maar zeer dringend een nieuwe auto moeten kopen terwijl de Bitcoin net eventjes tijdelijk 500% in waarde is gedaald
En ja, dat risico loop je ook bij hyperinflatie, maar meestal is dat niet van de ene op de andere dag (welbekende bankruns e.d. daargelaten).
Krekker is de bom!
Kloptquote:
[..]
Vind je dat zelf niet zorgwekkend, dat de meeste landen dit dus oplossen door gewoon maar geld bij te printen?
Je kunt toch wel aan zien komen wat daar onherroepelijk het gevolg van is?
Overigens is dat niet precies hoe het werkt, de werkelijkheid is nog gestoorder: de banken printen geld bij. Overheden lenen dat van die banken.
En dat je euro kunt lenen tegen haast 0% rente die gegarandeerd 50% minder waard is als je moet terug betalen of helemaal niet terugbetaald, is gestoord
Het is het opzettelijk en bewust om zeep helpen van de monetaire unie
ieder kamerlid heeft het nu over geldcreatie en rente die 0% blijft tot in eeuwigheid,
Het is wachten op het moment dat iedereen zijn geld om zet in CRYPTO ETF
aangezien dat een waardevaste valuta is
https://www.finanzen.net/devisen/ethereum-dollar-kurs
De Ether die stabiliseert nu op 2500 dollar al weken dus ik denk dat dit het juiste niveau is nu
De kans dat de ether eind dit jaar op en boven de 5000 zit is zeer reëel
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 14-06-2021 17:49:50 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
|
|
