Verbieden?quote:Het kabinet moet de bitcoin en andere cryptovaluta in de ban doen, schrijft directeur van het Centraal Planbureau (CPB) Pieter Hasekamp vrijdag in een essay in Het Financieele Dagblad. Hij verwacht dat een crash van de cryptovaluta's onvermijdelijk is en vindt dat Nederland daarom zo snel mogelijk moet ingrijpen.
"Voor beleggers én overheden geldt: wie als laatste in beweging komt, is de klos. Nederland moet nu de bitcoin in de ban doen", schrijft Hasekamp in de krant. Het CPB geldt als een belangrijk adviseur van het kabinet, waarvan Hasekamp sinds maart 2020 directeur is.
Hasekamp rekent erop dat een verbod automatisch leidt tot waardedaling van cryptovaluta. "Het product heeft zelf immers geen intrinsieke waarde en ontleent zijn aantrekkingskracht alleen aan acceptatie door anderen."
Omdat cryptomunten niet door een financiële instelling worden uitgegeven, is het nog te bezien of een verbod erop nationaal kon worden ingevoerd. Minister van Financiën Wopke Hoekstra wees daarom in 2018 een verbod op cryptomunten van de hand.
Andere landen gaan juist de andere koers op dan een verbod. In El Salvador is de cryptomunt bitcoin afgelopen week goedgekeurd als een wettig betaalmiddel.
Met 100% hashrate? Tuurlijk wel.quote:
Nee hoor. Je kan gewoon een blok in het verleden pakken, een transactie wissen, en vanaf daar alle blokken opnieuw hashen en zo de langste chain genereren.quote:Op zondag 13 juni 2021 14:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, hooguit vanaf de aanval en ontstane fork.
quote:Op zondag 13 juni 2021 14:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kan gewoon een blok in het verleden pakken, een transactie wissen, en vanaf daar alle blokken opnieuw hashen en zo de langste chain genereren.
ZIe nuance verschil tussen vet gedrukte, ik reageerde op "de hele chain" uit het vorige deel.quote:Op zondag 13 juni 2021 14:30 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Niet helemaal, want theoretisch kan iemand met een dergelijk hashrate gewoon de hele chain met terugwerkende kracht veranderen tot voor je je huis overgeschreven kreeg.
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.quote:Op zondag 13 juni 2021 14:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
[..]
ZIe nuance verschil tussen vet gedrukte, ik reageerde op "de hele chain" uit het vorige deel.
Een blok, 2 blokken is mogelijk. Het wordt ongeveer exponentieel moeilijker met ieder block dat je terug gaat en dan ook alleen tot het laatste checkpoint.
In de praktijk genereer je gewoon blokken in de toekomst waarbij je vanaf het moment van de aanval op je eigen fork (t-splitsing) je eigen transacties controleert (niet die van anderen, al mislukken ze mogelijk wel).
Dat zeg je inderdaad. Uit de informatie op het internet die ik vind haal ik dat niet, nog even los van wat 100% hashrate in de praktijk inhoudt. Dan zou je letterlijk iedere miner ter wereld moeten bezitten / overnemen / uitschakelen.quote:Op zondag 13 juni 2021 14:57 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
Snap je hoe de blockchain werkt, hoe bepaalt wordt wat de valide blockchain is, en hoe bepaalt wordt dat hij valide is?quote:Op zondag 13 juni 2021 14:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat zeg je inderdaad. Uit de informatie op het internet die ik vind haal ik dat niet, nog even los van wat 100% hashrate in de praktijk inhoudt. Dan zou je letterlijk iedere miner ter wereld moeten bezitten / overnemen / uitschakelen.
Nogmaals, ik haal wat jij zegt niet uit bronnen op het internet.quote:Op zondag 13 juni 2021 15:03 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Snap je hoe de blockchain werkt, hoe bepaalt wordt wat de valide blockchain is, en hoe bepaalt wordt dat hij valide is?
Zolang jij sneller kan hashen dan de rest kan je gewoon een langere valide blockchain maken dan de rest. En daar naar eigen inzicht transacties uit halen.
Precies behalve dan waarom bitcoin.quote:Op zondag 13 juni 2021 15:08 schreef Gehrman het volgende:
Nog een deel
Alle boomer argumenten zijn nu al meermaals weerlegd.
https://bitcoin.stackexch(...)er-change-old-blocksquote:Op zondag 13 juni 2021 15:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nogmaals, ik haal wat jij zegt niet uit bronnen op het internet.
Mocht je het kunnen onderbouwen met bronnen dan wil ik die zeker doornemen en daar op reageren.
Ja, daar staat letterlijk in de conclusie dat het in de praktijk zo lang duurt dat iedereen die bitcoin accepteert of bezit de nieuwe chain allang heeft verworpen.quote:Op zondag 13 juni 2021 15:15 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
https://bitcoin.stackexch(...)er-change-old-blocks
Dit antwoord is misschien wat duidelijker.
quote:Op zondag 13 juni 2021 14:30 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Niet helemaal, want theoretisch kan iemand met een dergelijk hashrate gewoon de hele chain met terugwerkende kracht veranderen tot voor je je huis overgeschreven kreeg.
Nogal wiedes. Als je de enige bent met zeggenschap over de ledger kan je alles bepalen, dan is er niks trustless meer. Daarom liever decentraal en gedistribueerd dan gecentraliseerd. Maar hoe zie je dat voor je en wat is je punt nou eigenlijk?quote:Op zondag 13 juni 2021 14:57 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
Oh zo, dat was onduidelijk opgeschreven, het ging om de hele chain tot aan je huistransactiequote:Op zondag 13 juni 2021 15:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, daar staat letterlijk in de conclusie dat het in de praktijk zo lang duurt dat iedereen die bitcoin accepteert of heeft de nieuwe chain allang heeft verworpen.
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Het wordt anders als je dat in een uur zou kunnen doen maar dat is zowel theoretisch als praktisch niet mogelijk.
Daarom beschouw ik onderstaande "de hele chain" als puur theoretisch, als je oneindige tijd hebt en het jarenlang niemand zou opvallen.
[..]
Ik reageerde op iemand die zei dat zijn bezit op de ledger veilig is, ook al heeft 1 partij 100% hashing power. Die hele situatie die geschetst werd is puur theoretisch natuurlijk, maar klopte niet.quote:Op zondag 13 juni 2021 15:22 schreef recursief het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Als je de enige bent met zeggenschap over de ledger kan je alles bepalen, dan is er niks trustless meer. Daarom liever decentraal en gedistribueerd dan gecentraliseerd. Maar hoe zie je dat voor je en wat is je punt nou eigenlijk?
Wie of wat bepaalt of een miner een attacker is?quote:Op zondag 13 juni 2021 15:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Hoezo 'doorhebben', en dan? Stel we zijn nu bij block 15000 (dat was de zwaarste chain tot nu toe) en ineens verschijnen er nieuwe blocks vanaf blockheight 14000.quote:Praktisch zou het hooguit een paar blokken terug werken, misschien een stuk of 6 als het lang duurt voor men het door heeft.
Ik zie dat je ondertitel zeer van toepassing is.quote:Op zondag 13 juni 2021 15:42 schreef Pipaja het volgende:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Ik ben voor een verbod op vliegvakanties. Bij andere vakanties is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke vakantie.quote:Op zondag 13 juni 2021 15:42 schreef Pipaja het volgende:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Ethereum staat op het punt om ruim factor 100 minder energie te gaan gebruiken… Dus waarom pik je juist Ethereum eruit?quote:Op zondag 13 juni 2021 15:42 schreef Pipaja het volgende:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |