NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
CPB-directeur: Nederland moet bitcoin en andere cryptomunten verbieden.
Verbieden?quote:Het kabinet moet de bitcoin en andere cryptovaluta in de ban doen, schrijft directeur van het Centraal Planbureau (CPB) Pieter Hasekamp vrijdag in een essay in Het Financieele Dagblad. Hij verwacht dat een crash van de cryptovaluta's onvermijdelijk is en vindt dat Nederland daarom zo snel mogelijk moet ingrijpen.
"Voor beleggers én overheden geldt: wie als laatste in beweging komt, is de klos. Nederland moet nu de bitcoin in de ban doen", schrijft Hasekamp in de krant. Het CPB geldt als een belangrijk adviseur van het kabinet, waarvan Hasekamp sinds maart 2020 directeur is.
Hasekamp rekent erop dat een verbod automatisch leidt tot waardedaling van cryptovaluta. "Het product heeft zelf immers geen intrinsieke waarde en ontleent zijn aantrekkingskracht alleen aan acceptatie door anderen."
Omdat cryptomunten niet door een financiële instelling worden uitgegeven, is het nog te bezien of een verbod erop nationaal kon worden ingevoerd. Minister van Financiën Wopke Hoekstra wees daarom in 2018 een verbod op cryptomunten van de hand.
Andere landen gaan juist de andere koers op dan een verbod. In El Salvador is de cryptomunt bitcoin afgelopen week goedgekeurd als een wettig betaalmiddel.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Met 100% hashrate? Tuurlijk wel.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Yeh! Verbieden die meuk!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee hoor. Je kan gewoon een blok in het verleden pakken, een transactie wissen, en vanaf daar alle blokken opnieuw hashen en zo de langste chain genereren.quote:Op zondag 13 juni 2021 14:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, hooguit vanaf de aanval en ontstane fork.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
quote:Op zondag 13 juni 2021 14:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kan gewoon een blok in het verleden pakken, een transactie wissen, en vanaf daar alle blokken opnieuw hashen en zo de langste chain genereren.
ZIe nuance verschil tussen vet gedrukte, ik reageerde op "de hele chain" uit het vorige deel.quote:
[..]
Niet helemaal, want theoretisch kan iemand met een dergelijk hashrate gewoon de hele chain met terugwerkende kracht veranderen tot voor je je huis overgeschreven kreeg.
Een blok, 2 blokken is mogelijk. Het wordt ongeveer exponentieel moeilijker met ieder block dat je terug gaat en dan ook alleen tot het laatste checkpoint. Die aanvallen zijn in het verleden wel geprobeerd op kleine chains maar sinds de invoering van checkpoints is dat ook niet heel nuttig meer.
In de praktijk genereer je gewoon blokken in de toekomst waarbij je vanaf het moment van de aanval op je eigen fork (t-splitsing) je eigen transacties controleert (niet die van anderen, al mislukken ze mogelijk wel).
Als de aanval lang genoeg duurt heb je in feite een nieuwe main-chain en dat hoeft geen probleem te zijn.
Je kan evengoed natuurlijk wel chaos creëren en exchanges / diensten / bedrijven zullen even nodig hebben tot duidelijk is wat de main-chain is is en dan zien wat er wel en niet is doorgekomen.
Maar dan nog, een 51% attack op bitcoin vergt zoveel resources dat het eigenlijk niet een realistische optie is, een 100% attack al helemaal niet (want dan zou je alle miners ter wereld moeten uitschakelen of overnemen).
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-06-2021 14:57:05 ]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.quote:
[..]
[..]
ZIe nuance verschil tussen vet gedrukte, ik reageerde op "de hele chain" uit het vorige deel.
Een blok, 2 blokken is mogelijk. Het wordt ongeveer exponentieel moeilijker met ieder block dat je terug gaat en dan ook alleen tot het laatste checkpoint.
In de praktijk genereer je gewoon blokken in de toekomst waarbij je vanaf het moment van de aanval op je eigen fork (t-splitsing) je eigen transacties controleert (niet die van anderen, al mislukken ze mogelijk wel).
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat zeg je inderdaad. Uit de informatie op het internet die ik vind haal ik dat niet, nog even los van wat 100% hashrate in de praktijk inhoudt. Dan zou je letterlijk iedere miner ter wereld moeten bezitten / overnemen / uitschakelen.quote:
[..]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
En dan hou je nog niet rekening met de checkpoints.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-06-2021 15:03:20 ]
Snap je hoe de blockchain werkt, hoe bepaalt wordt wat de valide blockchain is, en hoe bepaalt wordt dat hij valide is?quote:
[..]
Dat zeg je inderdaad. Uit de informatie op het internet die ik vind haal ik dat niet, nog even los van wat 100% hashrate in de praktijk inhoudt. Dan zou je letterlijk iedere miner ter wereld moeten bezitten / overnemen / uitschakelen.
Zolang jij sneller kan hashen dan de rest kan je gewoon een langere valide blockchain maken dan de rest. En daar naar eigen inzicht transacties uit halen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nogmaals, ik haal wat jij zegt niet uit bronnen op het internet.quote:
[..]
Snap je hoe de blockchain werkt, hoe bepaalt wordt wat de valide blockchain is, en hoe bepaalt wordt dat hij valide is?
Zolang jij sneller kan hashen dan de rest kan je gewoon een langere valide blockchain maken dan de rest. En daar naar eigen inzicht transacties uit halen.
Mocht je het kunnen onderbouwen met bronnen dan wil ik die zeker doornemen en daar op reageren.
Nog een deel 
Alle boomer argumenten zijn nu al meermaals weerlegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2021 15:09:07 ]
Alle boomer argumenten zijn nu al meermaals weerlegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2021 15:09:07 ]
Precies behalve dan waarom bitcoin.quote:
Nog een deel
Alle boomer argumenten zijn nu al meermaals weerlegd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://bitcoin.stackexch(...)er-change-old-blocksquote:
[..]
Nogmaals, ik haal wat jij zegt niet uit bronnen op het internet.
Mocht je het kunnen onderbouwen met bronnen dan wil ik die zeker doornemen en daar op reageren.
Dit antwoord is misschien wat duidelijker.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja, daar staat letterlijk in de conclusie dat het in de praktijk zo lang duurt dat iedereen die bitcoin accepteert of bezit de nieuwe chain allang heeft verworpen.quote:
[..]
https://bitcoin.stackexch(...)er-change-old-blocks
Dit antwoord is misschien wat duidelijker.
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Het wordt anders als je dat in een uur zou kunnen doen maar dat is zowel theoretisch als praktisch niet mogelijk.
Daarom beschouw ik onderstaande "de hele chain" als puur theoretisch, als je oneindige tijd hebt en het al die jarenlang niemand zou opvallen. En dan nog loop je tegen de checkpoints aan die hardcoded zijn in node updates.
Praktisch zou het hooguit een paar blokken terug werken, misschien een stuk of 6 als het lang duurt voor men het door heeft.
quote:
[..]
Niet helemaal, want theoretisch kan iemand met een dergelijk hashrate gewoon de hele chain met terugwerkende kracht veranderen tot voor je je huis overgeschreven kreeg
Nogal wiedes. Als je de enige bent met zeggenschap over de ledger kan je alles bepalen, dan is er niks trustless meer. Daarom liever decentraal en gedistribueerd dan gecentraliseerd. Maar hoe zie je dat voor je en wat is je punt nou eigenlijk?quote:
[..]
Met 100% hashrate kan je gewoon stoppen met nieuwe blokken hashen en je hashpower volledig richten op het herberekenen van een nieuwe chain vanaf een blok in het verleden.
Dat wordt dan vanzelf de langste omdat er geen nieuwe blokken bijkomen. Hoe lang het duurt is afhankelijk van hoeveel blokken je diep gaat.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Oh zo, dat was onduidelijk opgeschreven, het ging om de hele chain tot aan je huistransactiequote:
[..]
Ja, daar staat letterlijk in de conclusie dat het in de praktijk zo lang duurt dat iedereen die bitcoin accepteert of heeft de nieuwe chain allang heeft verworpen.
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Het wordt anders als je dat in een uur zou kunnen doen maar dat is zowel theoretisch als praktisch niet mogelijk.
Daarom beschouw ik onderstaande "de hele chain" als puur theoretisch, als je oneindige tijd hebt en het jarenlang niemand zou opvallen.
[..]
.Dat voorbeeld gaat uit van 51%, dan duurt het heel lang ja. Met 90% tot 100% heb je zo een nieuwe chain geforked. Als die de langste is is dat op dat moment de huidige stand van zaken.
Maar het is allemaal puur theoretisch, dat ben ik met je eens.
Wel heb je met ruim 50% van de hashing power zoals China nu heeft wel de mogelijkheid om zoveel chaos te scheppen naast double spendings, dat je die hele munt omver kunt gooien als daar een belang bij is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik reageerde op iemand die zei dat zijn bezit op de ledger veilig is, ook al heeft 1 partij 100% hashing power. Die hele situatie die geschetst werd is puur theoretisch natuurlijk, maar klopte niet.quote:
[..]
Nogal wiedes. Als je de enige bent met zeggenschap over de ledger kan je alles bepalen, dan is er niks trustless meer. Daarom liever decentraal en gedistribueerd dan gecentraliseerd. Maar hoe zie je dat voor je en wat is je punt nou eigenlijk?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Verbieden? Nee.
Ze willen gewoon de grip terug, net als toen het wekelijkse loonzakje of vakantiebonnen afgeschaft werden. Total controll.
Ze willen gewoon de grip terug, net als toen het wekelijkse loonzakje of vakantiebonnen afgeschaft werden. Total controll.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Wie of wat bepaalt of een miner een attacker is?quote:
Of geloof jij dat als er een attack is die een week gaande is, dat er dan 1 partij is die de nieuwe chain van die attacker nog accepteert?
Hoezo 'doorhebben', en dan? Stel we zijn nu bij block 15000 (dat was de zwaarste chain tot nu toe) en ineens verschijnen er nieuwe blocks vanaf blockheight 14000.quote:Praktisch zou het hooguit een paar blokken terug werken, misschien een stuk of 6 als het lang duurt voor men het door heeft.
Dus een alternatieve 14000, 14001, 14002, enzovoort. Op die aanvankelijke zwaarste chain t/m 15000 worden geen nieuwe blocks meer gepubliceerd.
En die alternatieve chain vanaf 14000 bereikt op een gegeven moment ook 15000, en gaat dan verder.
Het protocol is duidelijk: er vindt dan een reorg plaats van duizend blocks.
Checkpoints helpen ook niet, dat is alleen een versnelde manier om te syncen tot een bepaalde hoogte. Maar als er vanaf een bepaald punt (in mijn voorbeeld vanaf 14000) een nieuwe chain ontstaat en die wordt op een gegeven moment de zwaarste, dan wordt dat beschouwd als main chain. Ook al was je checkpoint bijvoorbeeld t/m 14500.
Ik denk wel dat er in de praktijk mensen alarm zouden slaan en dat er iets fishy aan de hand is. En mits er consensus over ontstaat dat dit een malafide poging is om een hele lange reorg te forceren, kunnen we gauw een aangepaste client maken die geen nieuwe forks meer accepteert van langer dan N blokken geleden (waarbij N minder dan 1000 is).
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ik zie dat je ondertitel zeer van toepassing is.quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ik ben voor een verbod op vliegvakanties. Bij andere vakanties is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke vakantie.quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
Ethereum staat op het punt om ruim factor 100 minder energie te gaan gebruiken… Dus waarom pik je juist Ethereum eruit?quote:
Mijn mening is dat Bitcoin en Ethereum sowieso verboden moeten worden. Bij andere cryptomunten is het een goed idee om de legaliteit te bepalen adhv klimaatimpact van de specifieke munt.
|
|
