Maar stel nou hè, jij snapt precies wat er achter die golfbewegingen zit en denkt precies te weten wanneer en waarom.quote:Op maandag 31 januari 2022 22:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
LXIV of nosta kunnen jou perfect uitleggen waarom GME regelmatig zonder enig nieuws zomaar 10-30% omhoog schiet.
Dat is wel de korte samenvatting ja. Zelf denken ze dat ze het consortium van shortende hedgefunds gaan uitroken met hun Robin Hood account, een beetje het financiële equivalent van puntige knieën.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 10:26 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Wat is nou precies het briljante idee hierachter? Dat je volledig overgeleverd bent aan de grillen van wat anonieme nerds op internet? Of mis ik iets?
Daarmee zijn ze ook een eind gekomen. Maar er is een tijd van komen en een tijd van gaan. Als je er vroeg inzat en rond de top bent uitgecashed dan ben je natuurlijk een winnaar.quote:Op donderdag 3 februari 2022 08:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is wel de korte samenvatting ja. Zelf denken ze dat ze het consortium van shortende hedgefunds gaan uitroken met hun Robin Hood account, een beetje het financiële equivalent van puntige knieën.
In tegenstelling tot wat de boomers hierboven jou vertellen mis je inderdaad iets.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 10:26 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Wat is nou precies het briljante idee hierachter? Dat je volledig overgeleverd bent aan de grillen van wat anonieme nerds op internet? Of mis ik iets?
Wat jij 'boomer investors' noemt zijn ervaren beleggers die al meerdere shortsqueezes ervaren hebben. Die snappen best hoe een shortsqueeze werkt, maar weten ook dat zo'n squeeze van korte duur is en dat alleen de mensen die aan de voorkant zijn ingestapt en rond de top verkopen winst hierop kunnen maken.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 12:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat de boomers hierboven jou vertellen mis je inderdaad iets.
Vanaf augustus 2020 t/m januari 2021 steeg GME van pakweg $5 naar $480, in augustus heeft Ryan Cohen 9mil aandelen gekocht wat voor de initiele lift zorgde, maar vooral de maand januari was het heel spannend.
Op het hoogtepunt werd op veel brokers de koopknop uitgezet, een aantal mensen ontdekten een workaround om te kopen via options, maar ook dat werd uitgezet.
Dit eenzijdig verwijderen van de koopkant zorgde ervoor dat het aandeel weer kelderde richting $40.
Niet snel daarna steeg het weer richting de $355 en is het heel lang rond de $180-200 blijven hangen, waarbij boomer investors vaak roepen dat ze het niet snappen, ondanks dat alle informatie vrij voorhanden is.
Wat is de huidige short-interest dan? Nog steeds meer dan 100%? NB dat 'shorten' middels derivaten geen echt shorten is en geen 'tekort' aan aandelen genereert. Dat zijn gewoon contracten tussen 2 partijen waar geen aandeel aan te pas komt.quote:Waarom steeg de prijs? Men kwam er achter dat GME flink geshort was, met een selfreported short interest van rond de 140%, toevallig ook het maximale wat gereport mag worden.
Interne documenten van Robinhood tonen aan dat het eerder richting de 225% geshort was.
Komt er op neer dat ieder aandeel dus minmaal 2 keer geshort was, en dus ook 2 keer gekocht zou moeten worden.
Ook de hierboven genoemde RoaringKitty/DeepFuckingValue zag potentieel in GME en was vroegtijdig ingestapt met flink wat options.
Dit marketinggenie heeft ook een eigen livestream gehad waar vaak toch wel 1 kijker aanwezig was.
Zijn bekendheid is vooral gekomen tijdens en na de piek in januari, omdat hij al een jaar eerder dus een goede investering had gedaan die hem meerdere tientallen miljoenen dollars heeft opgeleverd.
Anyway, terug naar GME zelf. Het aantal was in januari dus flink geshort. En zoals we allemaal weten moeten shorts uiteindelijk altijd closen.
GameStop heeft iets van 70mil aandelen uitgekeerd, en door deze shorters zijn er minimaal 140mil aandelen in de omloop.
Je ziet dus dat er ontzettend veel terug zal moeten worden gekocht om de shorts te closen. Dit zal voor een enorme opwaartse druk zorgen.
Als er niks verkocht wordt, waar komt de handel dan vandaan? Er wordt iedere dag exact net zoveel gekocht als verkocht. Per definitie.quote:En houd er rekening mee dat het motto van de GME aandeelhouders "BUY & HODL" en "Diamondhands" is. Die verkopen dus niks, waardoor supply en demand flink in voordeel van aandeelhouders zal zijn.
Geen enkel bedrijf is ooit failliet gegaan doordat partijen een shortpositie innamen. Die positie wordt ingenomen als het met het bedrijf slecht gaat, maar heeft bijv. in het geval van GME geen enkele invloed op omzet of marges.quote:Nu hadden de shorters gehoopt dat GameStop failliet zou gaan en ze dus hun shorts nooit hoeven te closen, 100% winst, vooral voor de naked shorters.
Dit is in het verleden vaak genoeg gebeurt. En sommige bedrijven worden zelfs failliet gemaakt door middel van Cellar-Boxing. Er zijn voorbeelden genoeg van bedrijven die een x aantal miljoen aandelen uitgeven, maar waarvan er na een share recall nog miljarden aandelen openstaan.
Hoe is het mogelijk om meer dan 100% van de aandelen te hebben zonder dat je zelf je aandelen uitleent tbv shorters?quote:Leuk voorbeeld is trouwens uit 2005, een man die een 100% aandeel in een penniestock kocht. Zelfs iets meer dan 100%... de volgende dag werd er nog steeds vrolijk gehandeld in de aandeel met een volume in de tientalen miljoenen.
En? dat lijkt me eerder slecht als goed voor jouw case. Daar staat dan dat jullie jezelf gek gemaakt hebben door (vooral aan elkaar) voor steeds hogere bedragen in feite vrij waardeloze aandelen te kopen.quote:Vreemd genoeg was de self-reported short interest flink gezakt van 140% naar 10% in februari... en dat terwijl de prijs is gezakt!
Heel erg vreemd, aangezien ze dus bijna de gehele float meerdere malen moeten hebben gekocht, zonder dat dit een positieven invloed had op de prijs.
Het zal waarschijnlijk niks te maken hebben met het feit dat short-interest self-reported is. Plus dat de berekenmethode ook opeens veranderde.
SEC (Securities Exchange Commission) heeft overigens in hun rapport hierover aangegeven dat de prijsstijging richting $480 niet kwam door shorts die closen, maar door retailinvestors die allemaal GME aandelen wilden hebben, en ook een call optionchain die bijna volledig ITM zou gaan.
Als je in fundamentals gelooft heb je bij GME niks te zoeken. Het is een verliesgevend bedrijf met een teruglopende omzet en een boekwaarde per aandeel van rond de $23. Op basis van deze fundamentals is een fair value iets van $10. Ze hebben zich nog absoluut niet bewezen in e-commerce, het is nagenoeg geheel brick&mortar. Ze hebben operationeel ook helemaal geen 'edge' tov bedrijven met een eigen online distributie. Waarom zou Sony hen als 'man in the middle' accepteren inclusief de marge die ze nodig hebben?quote:Waarom dan nu nog aandelen kopen?
Dat kan om 3 redenen zijn.
1)
Je gelooft in de fundamentals van het bedrijf.
GameStop is bezig met een transformatie van Brick&Mortar Retail naar eCommerce.
Onder leiding van Ryan Cohen die begin vorig jaar tot chairman of the board is benoemd zijn ze bezig met het binnenhalen van eCommerce toptalent uit bedrijven van Amazon, Chewy, Apple, etc.
Ze hebben al 350+ C-level mensen binnengehaald om dit te realizeren.
En daarnaast hebben ze ook 2miljard binnen gehaald door stock offerings en zijn nu volledig schuldenvrij. Dit maakt ze de best funded eCommerce "startup" ooit.
Als mensen 'blockchain' en 'smart contracts' beginnen te roepen zou dit als red flag moeten gelden. Dat zijn loze kreten zonder dat daar concrete voorbeelden worden gegeven hoe ze dan willen realiseren en willen laten bijdragen aan de winst. Iedere wazige crypto-munt wil wel samenwerken met een beursgenoteerd bedrijf dat media-aandacht krijgt, dat is logisch. Maar wat zit er voor GME dan aan het bot?quote:Daarnaast zijn ze ook bezig met blockchain en NFT technologie om een digitalen marketplace op te zetten. Gisteren officiele aankondiging geweest mbt hun samenwerking met IMMUTABLE X.
Boomers zullen dit niet snappen en blijven maar wijzen naar hun brick&mortar retail tak en liegen zelfs over kwartaalcijfers.
Amazon is bij uitstek een voorbeeld van een bedrijf dat zo snel heeft kunnen groeien omdat ze vanaf de start e-commerce waren! Die hebben nooit de last van brick&mortar gehad juist! Precies het foute voorbeeld.quote:Dit zijn dezelfde mensen die in de jaren 90 riepen, "wat moet ik met een mobiele telefoon? Als mensen me willen bereiken dan kunnen ze me thuis bellen of een brief schrijven".
Het zijn dezelfde mensen die in de begin jaren 2000 riepen dat het nooit wat zou worden met Amazon, ze waren tenslotte een brick&mortar retail boekenverkoper.
Weten vermogensbeheerders/hedgefunds/boomers het nu juist wel goed of niet goed?quote:Dezelfde mensen die roepen dat dat nieuwe internet maar een hype is en snel weer zou verdwijnen.
Blackrock, een gigant in de financiele wereld, heeft overigens in December hun positie in GME flink vergroot, toen de prijs nog rond de 150-170 was. Dit is eerder deze week bekend gemaakt.
Wat een sukkels he? Ze hadden advies moeten vragen aan mensen in dit topic die het blijkbaar beter lijken te weten dan analysten binnen Blackrock zelf.
De retailers zijn de zwakste partij en hebben het meestal aan het verkeerde eind. Contra-indicator.quote:2)
Je gelooft in een squeezeplay.
Shorters hebben hun short posities nog niet geclosed. Zoveel is wel duidelijk geworden uit het rapport van de SEC.
Retail investors blijven aandelen kopen en nauwelijks verkopen, dit is te zien aan statistieken van meerdere brokers waarbij GME vaak 80-90% buy heeft tegenover sell, en ondanks dat blijft de short volume die dag boven de 70%, dus waarschijnlijk is de short interest alleen maar nog groter geworden.
Voor jou hoop ik op een 2e squeeze, maar de kans daarop acht ik klein.quote:Zodra de prijs weer hoog genoeg gaat kunnen er margincalls plaatsvinden waarbij shorters gedwongen zijn om te gaan closen. Ze moeten dan op zoek naar aandelen, en die zijn er niet, dit zorgt er dus voor dat de prijs omhoog zal schieten.
Dit gaat natuurlijk voor een sneeuwbal effect zorgen, hogere prijs, meer margincalls, meer opwaartse druk, hogere prijs, meer margincalls, etc etc.
Prijs gaat alleen niet omhoog omdat shorters tig middelen hebben om te shorten. De deviraten markt is tenslotte een onzettende corrupte strontzooi.
Ze shorten door het constant lenen van dezelfde aandelen. Utilization is echter weer boven de 90% aan het raken (zelfde punt als vlak voor de januari 2021 piek), waardoor dit steeds minder kan.
Ze shorten door simpelweg geld aan te nemen van de koper en geven een IOU terug, zonder de intentie te hebben om ooit een echt aandeel te leveren. Aandeel wordt dus uit lucht gecreerd. (naked shorting)
Ze shorten doormiddel van ETF's te shorten. De grootste ETF met GME erin, XRT, heeft een short interest van 700%+
Dan moeten die retailers wel echt diamond hands hebben om vast te blijven houden bij een koers van 100K terwil ze dan een factor 1000 winst hebben gemiddeld! Ik geloof niet zo in een 'brotherhood van retailers' , want onder aan de streep zijn het allemaal onbekenden van elkaar en iedereen handelt uit eigen belang.quote:En allemaal andere deviraten bullshit trucjes.
Gelukkig is men er achter dat retail investors er wel iets aan kunnen doen en de shorters op termijn te dwingen hun shorts te closen.
Namelijk het rechtstreeks op naam registreren van je aandelen door middel van DRS.
Nu heeft Cede&Co (namens de DTCC) het merendeel van de uitgegeven GME aandelen op hun naam staan bij GameStops Transferagent (ComputerShare)
Nu retail investors DRS'en verdwijnen deze aandelen bij Cede&Co en komen rechtstreeks op naam bij ComputerShare.
Bij DTCC gaan er waarschijnlijk meer dan het dubbele aan uitgegeven aandelen in omloop, echter hoe meer retail investors DRS'en, hoe minder echte aandelen er overblijven binnen de DTCC.
Op een gegeven moment zijn er geen aandelen meer op naam van Cede&Co, alles in handen van retail investors. Op dat moment komt uit of er inderdaad nog aandelen in omloop zijn bij de DTCC.
Zo ja, dan kan GameStop een share-recall doen en de shorters dwingen om te closed. Alle openstaande aandelen moeten dan worden opgekocht, prijs schiet omhoog.
Maar waarschijnlijk al lang voor dat punt zal de prijs omhoog schieten, aangezien het steeds moeilijker voor shorters gaat worden om te shorten, ze kunnen tenslotte geen aandelen meer vinden om te lenen.
Belangrijk detail hierin is ook de rol van de media.
Er zijn sinds de piek honderden artikelen geschreven met de strekking "Forget Gamestop!". Honderden artikelen waarbij men GME aandeelhouders praktisch oproept om te verkopen, met de nadruk op dat de squeeze voorbij is, daarom nu verkopen nu het nog kan.
Cokehead Cramer die in Mad Money regelmatig zich druk maakt om de beleggingen van de GME holders en ze oproept om zo snel mogelijk te verkopen.
Hedgefund managers die roepen "Sell GME now, ask questions later!"
Als het echt voorbij zou zijn, dan zouden ze juist roepen om nog meer te kopen zodat hun sponsoren kunnen blijven shorten en geld verdienen.
Maar nee, ze roepen nu al een jaar dat we vooral zo snel mogelijk moeten verkopen.
Overigens verwachten de retail investors dat door deze squeezeplay de prijs per aandeel ver boven de honderdduizenden dollars kan schieten. En ik geloof dat ook wel.
Het is geen ponzi. het is een bubble.quote:3)
Je gelooft in beiden
Hieronder val ik.
Als je kijkt naar de grafiek van GME zie je overigens een partoon van 90 dagen/3 maanden, waarbij de prijs omhoog gaat.
En regelmatig schiet de prijs zonder enig nieuws omhoog. Boomers kunnen die niet uitleggen en wuiven het weg en blijven etteren over "muh fundamentals".
Zoals begin januari dat de prijs in de aftermarket met 30% stijgt met flinke volume, en deze stijging is de volgende dag weer bijna geheel weg.
Retail investors handelen niet of nauwelijks in de aftermarket, dit zijn dus hedgefunds, shorters, instituten. Er is dus ontzettend veel aan de hand op de achtergrond.
Maar gewoon wegwuiven en doen alsof het een retail ponzi scheme is.
Maar als er van enig patroon sprake is, doe dan eens een concrete voorspellling van het koersverloop in 2022. Dus bijvoorbeeld pieken in jun, sept, dec als gevolg van aflopende opties of zo. Je eerdere voorspellingen mbt patronen zijn gewoon nooit uitgekomen.quote:Deze stijging had waarschijnlijk te maken met FTD's (failure-to-delivers) die moesten worden weggewerkt.
En om de vraag van je voorganger te beantwoorden over waarom ik niet daghandel... waarom zou ik? Het risico is te groot.
Kopen, vasthouden en DRS'en is het veiligste en makkelijkste. En dan wachten tot de prijs tot in de duizenden schieten of hoger.
En niet al te veel verstand hebben van de beurs, anders geloof je het niet.quote:Overigens kwam de SEC vandaag met een voorstel voor nieuwe regelgeving waarin bijna zowat alle DD (due diligence) uit reddit wordt bevestigd.
https://www.reddit.com/r/(...)daythis_document_is/
Heb het een beetje simplistisch uitgelegd en heb het nog niet eens gehad over een groot deel.
Er is ontzettend veel informatie te vinden over de hele GME saga... maarja, dan moet je wel een beetje moeite doen.
https://www.wsj.com/artic(...)002?mod=hp_lead_pos1quote:Ben Wehrman clocks into his job as a Tesla salesman five days a week. His real work begins when he clocks out at night.
The 27-year-old Californian often spends his evenings, coffee in hand, researching a topic that has captivated hordes of individual investors online: an alleged Wall Street conspiracy to suppress the price of GameStop Corp. GME 3.13% shares.
In December, after pulling several all-nighters, Mr. Wehrman published a nearly 16,000-word thesis on his blog. “The true depth of this collusion hasn’t made it into the public eye yet,” he wrote.
The theory: short-selling hedge funds are covering up a vast volume of bets against the stock. Believers say if individual investors continue to buy and hold GameStop, the short sellers’ wagers will eventually blow up and the small-time players who held the stock will strike it rich.
There is a long history of conspiracy theories in finance. The 1929 crash was variously blamed on banking tycoons, the Federal Reserve and the British government. For decades, gold bugs have hoarded coins in fear that the U.S. government is set to unleash hyperinflation. During the financial crisis, some investors conjectured that authorities had formed a secret “plunge-protection team” to prop up the market.
These theories often take off during market turning points when investors are grappling with widespread uncertainty. That kind of unease reigns now as the Covid-19 pandemic has unleashed investor anxiety and the Fed’s coming wind-down of easy-money policies has roiled markets.
A belief that GameStop was under attack from unscrupulous short sellers was a key part of the stock’s rally in early 2021 and hasn’t gone away. If anything, it has become more deeply embedded among some investors, as many believe financial markets are stacked against them.
Their hope is that if enough people hold on against the shorts, they can engineer the “Mother of All Short Squeezes,” or MOASS.
Official data show that total short bets against GameStop are about 15% of the company’s freely floating shares—a high but not extraordinary level of bearish wagers. And there is no evidence that short interest in GameStop is significantly higher, Wall Street executives and analysts say.
Yet, since the start of 2021, the phrases “MOASS” or “Mother of All Short Squeezes” have been mentioned more than 1.3 million times on Reddit and more than 600,000 times on Twitter, according to data through Thursday from the global media-intelligence company Meltwater. Reddit forums at the epicenter of MOASS discussions have hundreds of thousands of members.
The MOASS adherents say GameStop shares will soar to unprecedented highs—thousands or perhaps even millions of dollars per share. The theory goes that legions of small investors will hit the jackpot while losses cripple the financial elite.
Mr. Wehrman, who said he has 80% of his investment portfolio in GameStop, plans to quit his job once the squeeze occurs—to travel the world and work on his blog.
Others expect the big short squeeze to hit AMC Entertainment Holdings Inc., AMC 3.23% the movie-chain operator whose shares are also beloved by individual investors.
Antonio Martinez, a 26-year-old probation officer in Minnesota, was a newcomer to the stock market when he began buying AMC last February. Since then he has poured more than $17,000 into it. For him, the coming MOASS isn’t just about a life-changing payday—it is also about market fairness.
“Every day there’s some sort of illegal activity going on that we don’t know about,” Mr. Martinez said.
GameStop is down 31% so far this year, while AMC shares have tumbled 44%. Because he started buying into AMC well before it surged to an all-time-high last year, Mr. Martinez is still sitting on more than $4,000 of paper profits. “If it is still shorted and people are still in this, then I’m still in this,” he said.
The crux of the MOASS theory is a belief that GameStop and AMC are victims of an illegal practice called naked shorting.
In a typical short sale, a trader looking to bet against a stock must borrow shares before selling them. The goal is to buy them back at a lower price. If successful, that trader returns the borrowed shares and pockets the difference. The practice is commonplace on Wall Street.
Naked short selling, in contrast, occurs when a trader skips the first step, typically with the aid of a broker that purports to locate shares to borrow without actually doing so.
Controversy over naked shorting last flared up during the 2000s decade. The Securities and Exchange Commission tightened its rules. Naked shorting has become rare since then, according to financial-industry pros.
“Conspiracy theories are alive and well for many subjects, and naked shorting is the biggest one in the financial space,” said Ihor Dusaniwsky, managing director at S3 Partners, a technology and data analytics firm that tracks short-selling activity.
MOASS believers have parsed esoteric data, plunged deep into financial documents and interviewed experts from past battles over naked shorting. They accuse firms such as S3 of publishing misleading statistics on the level of short selling in GameStop and AMC. Financial professionals give little credence to these accusations.
S3’s Mr. Dusaniwsky said the company’s figures “are based on impartially collected market data and calculations.”
Some investors are trying to accelerate the MOASS with a procedure that has lately vaulted out of obscurity to become a hot topic on GameStop and AMC forums.
Called direct registration, it effectively removes an investor’s shares from the control of brokerages who might lend them out to short sellers.
Since September, more than 100,000 people have directly registered ownership of meme-stock shares, according to Paul Conn, an executive at Computershare, the firm that oversees the process for GameStop and AMC.
Mohammad Hormozzadeh, a 31-year-old day trader in Brooklyn, N.Y., was one of those investors who directly registered shares. He expects the big short squeeze to hit GameStop later this year.
A native of Iran, he was briefly jailed by Tehran’s authorities in 2011 for antiregime activism, according to Mr. Hormozzadeh and media accounts at the time. He later came to the U.S. and earned a master’s degree in financial engineering from New York University.
Today he is a pro-GameStop activist. He owns fewer than 100 shares. Mr. Hormozzadeh frequently touts GameStop on social media and criticizes its perceived enemies. These include the mainstream media, which he considers biased against the company. Until recently his Twitter account was named Call Me Mo (ASS).
He expects that large-scale direct registration will bring on the Mother of all Short Squeezes later this year.
“The short sellers in GameStop are stuck,” he said. “They have no other option.”
Kun je na zo'n direct registration nog wel snel handelen? Van wat ik begrijp trek je je aandelen terug uit de marketpool van brokers. Maar om te profiteren van de mogelijke MOASS moet je wel snel kunnen handelen. Zou wat zijn als je straks de boot mist omdat het 6 weken duurt voordat je aandelen weer verhandelbaar wordenquote:Op zondag 6 februari 2022 10:26 schreef nostra het volgende:
[..]
https://www.wsj.com/artic(...)002?mod=hp_lead_pos1
Wij kunnen op fok ook een smallcap opkopen en dan aan elkaar voor steeds hogere prijzen verkopen. Zo maken we virtuele winst. Als niemand zich terugtrekt tenminste.quote:Op zondag 6 februari 2022 15:29 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Kun je na zo'n direct registration nog wel snel handelen? Van wat ik begrijp trek je je aandelen terug uit de marketpool van brokers. Maar om te profiteren van de mogelijke MOASS moet je wel snel kunnen handelen. Zou wat zijn als je straks de boot mist omdat het 6 weken duurt voordat je aandelen weer verhandelbaar worden
Plunge Protection Teams is wel een nostalgische term zeg weet nog wel dat het destijds rondging
Voor mijn gevoel werkt dat hele HFT zoquote:Op zondag 6 februari 2022 16:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij kunnen op fok ook een smallcap opkopen en dan aan elkaar voor steeds hogere prijzen verkopen. Zo maken we virtuele winst. Als niemand zich terugtrekt tenminste.
En de SEC zelf zegt dat er geen shortsqueeze was.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat jij 'boomer investors' noemt zijn ervaren beleggers die al meerdere shortsqueezes ervaren hebben. Die snappen best hoe een shortsqueeze werkt, maar weten ook dat zo'n squeeze van korte duur is en dat alleen de mensen die aan de voorkant zijn ingestapt en rond de top verkopen winst hierop kunnen maken.
De huidige short-interest is niet bekend, enkel wat er selfreported is.quote:[..]
Wat is de huidige short-interest dan? Nog steeds meer dan 100%? NB dat 'shorten' middels derivaten geen echt shorten is en geen 'tekort' aan aandelen genereert. Dat zijn gewoon contracten tussen 2 partijen waar geen aandeel aan te pas komt.
Ben je bekend met de term shorten?quote:[..]
Als er niks verkocht wordt, waar komt de handel dan vandaan? Er wordt iedere dag exact net zoveel gekocht als verkocht. Per definitie.
Honderden bedrijven zijn failliet gegaan doordat partijen een shortpositie innamen en synthetic shares creeerden.quote:[..]
Geen enkel bedrijf is ooit failliet gegaan doordat partijen een shortpositie innamen. Die positie wordt ingenomen als het met het bedrijf slecht gaat, maar heeft bijv. in het geval van GME geen enkele invloed op omzet of marges.
Het is alsof je echt totaal niets hebt gelezen hier het afgelopen jaar.quote:[..]
Hoe is het mogelijk om meer dan 100% van de aandelen te hebben zonder dat je zelf je aandelen uitleent tbv shorters?
Hoe kan hjet slecht zijn voor retail investors als de SEC zegt dat er geen shortsqueeze was. En dan gaat ook nog eens de short-interest omlaag van 140% naar 10%.quote:[..]
En? dat lijkt me eerder slecht als goed voor jouw case. Daar staat dan dat jullie jezelf gek gemaakt hebben door (vooral aan elkaar) voor steeds hogere bedragen in feite vrij waardeloze aandelen te kopen.
En dat is een leugen waar ik je eerder in dit topic al op heb gewezen.quote:[..]
Als je in fundamentals gelooft heb je bij GME niks te zoeken. Het is een verliesgevend bedrijf met een teruglopende omzet
Gamestop heeft nog geen aankondigingen gedaan over wat ze op blockchain en met NFT's gaan doen. En terecht, je gaat je strategie niet blootgeven aan de concurentie.quote:en een boekwaarde per aandeel van rond de $23. Op basis van deze fundamentals is een fair value iets van $10. Ze hebben zich nog absoluut niet bewezen in e-commerce, het is nagenoeg geheel brick&mortar. Ze hebben operationeel ook helemaal geen 'edge' tov bedrijven met een eigen online distributie. Waarom zou Sony hen als 'man in the middle' accepteren inclusief de marge die ze nodig hebben?
Wat hun 'edge' was, was fysieke winkels, mogelijkheid tot inruilen 2e-handsspellen en misschien een beetje belevign in de winkel. Juist dat is hevig op zijn retour.
[..]
Als mensen 'blockchain' en 'smart contracts' beginnen te roepen zou dit als red flag moeten gelden. Dat zijn loze kreten zonder dat daar concrete voorbeelden worden gegeven hoe ze dan willen realiseren en willen laten bijdragen aan de winst. Iedere wazige crypto-munt wil wel samenwerken met een beursgenoteerd bedrijf dat media-aandacht krijgt, dat is logisch. Maar wat zit er voor GME dan aan het bot?
Kun je bijvoorbeeld uitleggen wat er bedoeld wordt met 'bezig zijn met NFT-technologie'? Mijn kinderen kunnen ook NFT's aanmaken, dat is heel eenvoudig. Maar wat wil GME dan gaan doen met NFT's zodat ze geld willen verdienen en hoe en waarom zitten ze in een betere positie om dit te doen dan een andere partij?
Dat was inderdaad een fout voorbeeld van me.quote:[..]
Amazon is bij uitstek een voorbeeld van een bedrijf dat zo snel heeft kunnen groeien omdat ze vanaf de start e-commerce waren! Die hebben nooit de last van brick&mortar gehad juist! Precies het foute voorbeeld.
Wat een domme opmerking. Alsof alle vermogensbeheerders/hedgefunds/boomers hetzelfde zijnquote:[..]
Weten vermogensbeheerders/hedgefunds/boomers het nu juist wel goed of niet goed?
Ik ben inderdaad bekend met de 90-90-90 regel.quote:[..]
De retailers zijn de zwakste partij en hebben het meestal aan het verkeerde eind. Contra-indicator.
Misschien moet je je eens beter inlezen en dan de kansen opnieuw evalueren.quote:[..]
Voor jou hoop ik op een 2e squeeze, maar de kans daarop acht ik klein.
Ik geloof ook niet in een "brotherhood of retailers". Iedereen heeft zijn eigen plan.quote:[..]
Dan moeten die retailers wel echt diamond hands hebben om vast te blijven houden bij een koers van 100K terwil ze dan een factor 1000 winst hebben gemiddeld! Ik geloof niet zo in een 'brotherhood van retailers' , want onder aan de streep zijn het allemaal onbekenden van elkaar en iedereen handelt uit eigen belang.
Een bubbel voor de shorts inderdaad. En klappen gaat ie.quote:[..]
Het is geen ponzi. het is een bubble.
Als ik kon voorspellen zat ik hier niet.quote:[..]
Maar als er van enig patroon sprake is, doe dan eens een concrete voorspellling van het koersverloop in 2022. Dus bijvoorbeeld pieken in jun, sept, dec als gevolg van aflopende opties of zo. Je eerdere voorspellingen mbt patronen zijn gewoon nooit uitgekomen.
Of je leest je in.quote:[..]
En niet al te veel verstand hebben van de beurs, anders geloof je het niet.
Wat snap je nou niet aan het selfreported gedeelte van deze statistiek?quote:Op vrijdag 4 februari 2022 13:37 schreef LXIV het volgende:
Als je wil weten hoe het nu precies zit met GME kun je heir kijken:
https://app.ortex.com/s/NYSE/GME/short-interest
Dan zie je dat vlak voor de squeeze de short interest inderdaad erg hoog was (72M), maar dat die posities allang gesloten zijn en nu nog maar op 15M ligt. En ik denk dat hedgefunds voorzichtig genoeg zijn om niet in dit rare aandeel te stappen. long of short, want je weet het nooit.
Je kunt het shorten. Kost je alleen iets van 500-1000% marge, moet je je eens afvragen hoezo dat is.quote:(Als ik kon shorten deed ik het!)
Via ComputerShare verkopen, de transferagent van GameStop, gaat binnen enkele minuten.quote:Op zondag 6 februari 2022 15:29 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Kun je na zo'n direct registration nog wel snel handelen? Van wat ik begrijp trek je je aandelen terug uit de marketpool van brokers. Maar om te profiteren van de mogelijke MOASS moet je wel snel kunnen handelen. Zou wat zijn als je straks de boot mist omdat het 6 weken duurt voordat je aandelen weer verhandelbaar worden
Plunge Protection Teams is wel een nostalgische term zeg weet nog wel dat het destijds rondging
Mooi moment om te verkopen lijkt me, voordat de koers verder afzakt naar een tientje.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 22:33 schreef Refragmental het volgende:
En vandaag weer, zonder enig nieuws, 13% omhoog.
Dat is nu eenmaal normaal met aandelen toch?
En niet 1 keer komt de vraag in je op "huh, hoezo gaat ie 13% omhoog zonder enig nieuws?"quote:Op dinsdag 8 februari 2022 22:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Mooi moment om te verkopen lijkt me, voordat de koers verder afzakt naar een tientje.
Je doet net of dit een pluspunt is. Antonov maakte ook van die koerssprongen. UPC, imtechquote:Op dinsdag 8 februari 2022 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En niet 1 keer komt de vraag in je op "huh, hoezo gaat ie 13% omhoog zonder enig nieuws?"
Echt waar... nog steeds die vraag niet durven stellen?quote:Op dinsdag 8 februari 2022 23:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je doet net of dit een pluspunt is. Antonov maakte ook van die koerssprongen. UPC, imtech
Jij komt ook niet met de valide klinkende verklaringen waarom er vanaf de top 325 dit aandeel nog steeds maar op 115 zit, een verlies van 60 procent.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En niet 1 keer komt de vraag in je op "huh, hoezo gaat ie 13% omhoog zonder enig nieuws?"
Oh, dan heb je echt niet opgelet, is meerdere keren aan bod gekomen in dit topic.quote:Op woensdag 9 februari 2022 06:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij komt ook niet met de valide klinkende verklaringen waarom er vanaf de top 325 dit aandeel nog steeds maar op 115 zit, een verlies van 60 procent.
Waarom bij 1000, short squeeze? en dan op de top verkopen?quote:Op dinsdag 1 februari 2022 08:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee, ze hebben het steeds over totaal niet relevante shit en lijken niet te weten wat er nou werkelijk speelt.
[..]
1000?
Bij 1000 begint het net
Maar vertel mij eens... doen "normale" aandelen ook regelmatig +10% zonder enig nieuws.
Of nog beter, +30% in de after-market, je weet wel, de tijd dat retailtraders nauwelijk handelen, om dan vervolgens bij openen weer gelijk die 30% te verliezen.... ook weer zonder nieuws.
Dat zijn geen normale bewegingen, en dat weten zij ook.
Hoeveel heb je hiermee verdient?quote:Op vrijdag 4 februari 2022 12:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat de boomers hierboven jou vertellen mis je inderdaad iets.
Vanaf augustus 2020 t/m januari 2021 steeg GME van pakweg $5 naar $480, in augustus heeft Ryan Cohen 9mil aandelen gekocht wat voor de initiele lift zorgde, maar vooral de maand januari was het heel spannend.
Op het hoogtepunt werd op veel brokers de koopknop uitgezet, een aantal mensen ontdekten een workaround om te kopen via options, maar ook dat werd uitgezet.
Au, in een maand 38% in de min. Dat zijn die verdomde hedgefunds weer natuurlijk.quote:
De TS kan tenminste weer meer aandelen kopen.quote:Op maandag 14 maart 2022 21:07 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Au, in een maand 38% in de min. Dat zijn die verdomde hedgefunds weer natuurlijk.
Ik krijg nu inderdaad meer aandelen voor minder geld.quote:Op maandag 14 maart 2022 21:53 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
De TS kan tenminste weer meer aandelen kopen.
wat is jouw koersdoel dan? en per wanneer?quote:Op vrijdag 18 maart 2022 14:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik krijg nu inderdaad meer aandelen voor minder geld.
Volgende week kan ik er weer kopen
Geen specifiek doel, alleen maar up.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 15:37 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
wat is jouw koersdoel dan? en per wanneer?
Dat is inderdaad nog beter. Kan de float nog sneller vastgelegd worden door middel van DRS.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 14:55 schreef Basp1 het volgende:
Als je nog 2 maanden wacht en er gaat nogmaals zoveel vanaf kun je er 6 maal zoveel kopen.
Wel optimistisch hoor. Nog andere aandelen of all in?quote:Op vrijdag 18 maart 2022 17:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen specifiek doel, alleen maar up.
All-Inquote:Op vrijdag 18 maart 2022 17:10 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Wel optimistisch hoor. Nog andere aandelen of all in?
Laat me dan voor je hopen dat de koers naar 1 euro gaat. Dan wordt je nog rijk in Gamestop-aandelen!!quote:Op vrijdag 18 maart 2022 17:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is inderdaad nog beter. Kan de float nog sneller vastgelegd worden door middel van DRS.
Precies dit.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 20:26 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Hopelijk niet meer dan je kunt missen en nog wat geld achter de hand.
Wat is een meme stock?quote:Op vrijdag 18 maart 2022 21:53 schreef Lokale_Notabele het volgende:
All-in gaan in een meme stock. Laat me raden, je bent een over het paard getilde tiener die de waarde van een euro niet kent en nog veilig bij zijn ouders op zolder woont? Zo niet dan is het compleet krankzinnig wat je doet.
Dat zou idd nog beter zijn. Is de volledige float in no time volledig DRSed en komt het shortselling misbruik sneller aan het licht.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Laat me dan voor je hopen dat de koers naar 1 euro gaat. Dan wordt je nog rijk in Gamestop-aandelen!!
Ik vraag me af of de boomers hier kunnen uitleggen waarom alle "memestocks" opeens omhoog schieten.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |