POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
BIJ1 is er voor iedereen, ongeacht kleur, afkomst, gender, seksuele geaardheid, beperking of sociale klasse.
Waarom vind je mensen die aantoonbaar racisme binnen een politieke partij ter sprake brengen fantasten?quote:Op vrijdag 4 juni 2021 09:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Leuk topic wel met een stel fantasten die niet voor discussie komen maar om hun onzin te herhalen.
De topictitel klopt overigens aantoonbaar niet. Dat is het vorige deel ondubbelzinnig duidelijk geworden met het Instagram bericht van BIJ1 afdeling Utrecht.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2021 10:24:50 ]
Dat had zeker geholpen. Dan waren er slechts een paar reacties aan gewijd en was het daarmee klaar.quote:
[..]
Het is inderdaad overduidelijk discriminatie en racisme en het zou voorstanders sieren om gewoon toe te geven dat ze voorstander zijn van dit type discriminatie en racisme i.p.v. hopeloos te verdedigen dat het geen discriminatie/racisme is en definities van woorden aan te passen
quote:Op vrijdag 4 juni 2021 10:23 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Waarom vind je mensen die aantoonbaar racisme binnen een politieke partij ter sprake brengen fantasten?
De topictitel klopt overigens aantoonbaar niet. Dat is het vorige deel ondubbelzinnig duidelijk geworden met het Instagram bericht van BIJ1 afdeling Utrecht.
Je hebt wat je claimt niet kunnen aantonen. Dus je liegt elke keer dat je het over aantoonbaar racisme hebt.Ik heb al meermaals dat bericht doorgenomen en uitgelegd waarom een aanmoediging niet racistisch is. Houd erover op, ik en wel klaar met de herhaling van zetten ik ga niet mee in je fantasie.
Open er anders een topic over in onz ofzo zou ik zeggen, kun je met de andere lui die willen oreren over hun vooroordelen over linkse partijen en hun stemmers lekker shitposten.
In jouw opinie dan.quote:
[..]
Waarom vind je mensen die aantoonbaar racisme binnen een politieke partij ter sprake brengen fantasten?
De topictitel klopt overigens aantoonbaar niet. Dat is het vorige deel ondubbelzinnig duidelijk geworden met het Instagram bericht van BIJ1 afdeling Utrecht.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wel degelijk, en vele anderen hebben dat ook gedaan. Maar blijf gerust ontkennen dan gaan we ook hier gewoon pagina's door.quote:
[..]
Hier het bewijs;
Ik moet zeggen dat ik in de media jammer genoeg nog weinig aandacht zie voor Bij1. Ik zag wel dit artikel langskomen
https://www.nrc.nl/nieuws(...)weede-kamer-a4042873quote:Sylvana Simons, BIJ1: ‘Wij zijn een koevoet in het systeem’
Foto Bart Maat
Sylvana Simons zat donderdag bij het debat over het ‘testen voor toegang’ toen ze dacht: wat doen we hier eigenlijk? Caroline van der Plas van BBB maakte er een opmerking over, Simons vond het ook. „De uitkomst van het debat stond al vast, de wet zou aangenomen worden en een amendement van D66 en PvdA over het schrappen van de eigen bijdrage was al uitonderhandeld. Wat doet zo’n debat er dan nog toe?”
Het is, zegt Simons, haar grootste verbazing na bijna zeven weken Kamerlidmaatschap: hoeveel al vastligt. „Veel is dichtgetimmerd voordat het debat plaatsvindt. Het hele dualisme is dan weg.” Ze vindt het een voorbeeld van de „toxische relatie” tussen kabinet en parlement. „De Kamer onderhandelt over details, terwijl het moet gaan om de strategie: het gaat er niet om dat het toegangstesten gratis wordt, maar dat we veel geld gaan uitgeven aan iets dat we niet moeten willen. Succes betekent hier dat je als Kamer regelt dat de avondklok een halfuurtje later kan ingaan. Nee! Dat is geen succes.” Zó wil Simons, die met één zetel BIJ1 vertegenwoordigt, het niet gaan doen.
Hoe wel?
„We zitten hier niet om moties binnen te halen, maar om het discours te veranderen. Daarom waren die eerste, grote debatten over de Toeslagenaffaire een cadeautje voor ons. Het ging over ideologie, over de cultuur hier. Daar konden we helemaal onze punten maken. Socioloog Willem Schinkel zei vorig jaar dat de taak van BIJ1 moet zijn om te irriteren. Dat betekent niet dat we de hele dag boos door de Tweede Kamer lopen, het is irriteren op een goede manier. We kiezen de departementen waar het volgens ons fout gaat en laten de fouten zien. Ik heb niet de illusie dat ik op financiën veel kan betekenen. Wél bij justitie, als het bijvoorbeeld gaat over discriminatie en politiegeweld. Wij zijn een koevoet in het systeem. De uitdaging is om dat te blijven.”
Hoe blijf je als anti-systeempartij buiten het systeem?
„Ik sta op de schouders van een grote groep kiezers, van groepen die gemarginaliseerd zijn in de samenleving. Zij houden mij scherp. En onze leden zijn, hoe zeg ik dat, mondig. Ik realiseer me dat ik de komende jaren vaak alleen zal staan in de Kamer, maar ik weet hoe dat is. Eigenlijk sta ik mijn hele leven al alleen. Ik heb altijd moeten vasthouden aan een identiteit in een omgeving waar daar eigenlijk geen ruimte voor is. Dus ik maak me er niet zo’n zorgen over.”
Heeft u daarin een voorbeeld?
„Absoluut: de Partij voor de Dieren. Die is hier ook klein begonnen, met een verhaal waar de wereld nog niet klaar voor was. En hun partijleider Esther Ouwehand is voor mij écht een voorbeeld. Als zij spreekt, luister ik. Hoe zij debatten voert, interrupties maakt, dan denk ik: ja, als ik dat over vijf jaar ook kan… En ze geeft mij soms feedback op debatten.”
Zo zijn er meer Kamerleden die Simons soms collegiaal advies geven. Laatst nog kwam Gert-Jan Segers van de ChristenUnie naar haar toe. „Ik wilde twee debatten tegelijk doen, vertelde hoe ik dan tussendoor heen en weer zou rennen. Toen zei hij: ‘Sylvana, laat me je één advies geven: doe het niet. Want dat houd je niet vier jaar vol.’ Dat was een goede tip. Ik heb de laatste weken al vaker een nacht doorgehaald dan in de afgelopen tien jaar bij elkaar.”
In debatten valt Simons op door haar scherpe interrupties. Vorige maand vond premier Mark Rutte Simons „geïrriteerd” toen ze doorvroeg over het aantal Nederlanders met immuniteit voor het coronavirus – hij wist het niet. Een „psychologische overwinning”, zegt ze. „Het was een cadeautje dat hij zo reageerde, want het maakte voor heel veel mensen duidelijk hoe het gebeurt, seksisme in de politiek. De keizer stond zonder kleren. Terwijl die keizer hier wél heel veel aanzien heeft.”
Er wordt onderscheid gemaakt tussen ras/huidskleur in de sollicitatieprocedure. Hoe duidelijk wil je het hebben? Waarom blijf je maar vragen om bewijs?quote:
Echt onzin, overduideijk racisme? Toon aan dat er onderscheid gemaakt wordt dan! Uit de berichtjes waar de klagers schreeuwen racisme kun je opmaken dat de besturen opgemaakt worden door mensen van alle rassen.
Grappig dat je de tweede definitie van de Van Dale link er niet bij zetquote:Woorden verdraaien?
[..]
[ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen
Hoe kan een bestuur dat divers is dan racistisch zijn, welk ras is volgens Bij1 dan beter en welk ras behandelen ze slecht dan?
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen
2
discriminatie op grond van huidskleur; = rassendiscriminatie
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hier staat toch letterlijk dat witte sollicitanten ook welkom zijn?quote:
[..]
Wel degelijk, en vele anderen hebben dat ook gedaan. Maar blijf gerust ontkennen dan gaan we ook hier gewoon pagina's door.
Hier het bewijs;
[ afbeelding ]
De basisschool van mijn kinderen had laatst ook zoiets, ze zochten ouders voor de ouderraad. Voor de deadline hadden ze alleen reacties van ouders met kinderen in de bovenbouw. Ze wilden ook graag ouders die vooral de onderbouw kennen, dus de deadline werd verlengd voor ouders met kinderen in de onderbouw. Is dat discriminatie? Of is dat gewoon bewust bezig zijn met het vullen van de raad zoals zij die voor zich zien?
Zo is het hier ook: het bestuur moet worden gevuld. Daarin zien ze graag diversiteit. De ene kant van de diversiteit (de witte mensen) hebben ze al, nu zoeken ze nog mensen van kleur. Als er geen witte mensen hadden gesolliciteerd, hadden ze de deadline ook verlengd en juist witte mensen opgeroepen om te solliciteren. Sowieso staat er dat je ook als wit persoon nog kunt solliciteren, er is namelijk nog geen enkel plekje gevuld. Er is dan alleen voor jou wat meer concurrentie.
Het streven naar diversiteit is per definitie geen discriminatie, dus ik zie niet hoe je hier ook maar iets discriminerends in kunt zien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nope.quote:
[..]
Hier staat toch letterlijk dat witte sollicitanten ook welkom zijn?
Jij kent het woordje vooral niet? Dat woordje betekent geen 'uitsluitend'. Zo moeilijk is dat toch niet...quote:
En je negeert de rest van mijn post, omdat je weet dat ik gelijk heb.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We weten niks van de sollicitatieprocedure, enkel dat ze ondervertegenwoordigde groepen extra aanmoedigen te solliciteren. De suggestie dat ze onderscheid maken op basis van huidskleur wie ze aannemen heb ik niet hardgemaakt zien worden.quote:
[..]
Er wordt onderscheid gemaakt tussen ras/huidskleur in de sollicitatieprocedure. Hoe duidelijk wil je het hebben? Waarom blijf je maar vragen om bewijs?
Het dat het uberhaupt benoemen van minderheden racisme of discriminatie is vind ik onzin.
Beide doet Bij1 niet. Ook aan jou als je Bij1 ergens ziet zeggen dat een bepaalde kleur mensen beter is dan andere mag je daar best mee komen.quote:Grappig dat je de tweede definitie van de Van Dale link er niet bij zet
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen
2
discriminatie op grond van huidskleur; = rassendiscriminatie
Van de tweede definitie is ook geen sprake want Bij1 wil representatieve besturen. Dus niet enkel zwart of blank, hetero of LGBTQ+
Ik zou in elk geval voor een bestuur niet iemand aannemen die het woord 'vooral' niet kent en denkt dat dat 'uitsluitend' betekent. Wat dat betreft heb je gelijk dat bepaalde mensen kansloos zijn. Maar dat heeft dan niks met discriminatie te maken, maar met gebrek aan taalvaardigheid.quote:
Er staat gewoon dat alle sollicitaties welkom zijn, dat ze een divers bestuur zoeken en ze doen een extra oproep aan mensen van wie het duidelijk is dat ze minder snel solliciteren, omdat ze van die mensen nog bijna niks binnen hebben gekregen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tijger_m op 05-06-2021 10:28:24 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tenzij je blank, Westeuropeaan, man (en zelfs gewoon vrouw zijn is frowned upon), hetero, geen beperking hebt en/of rijk bent...quote:
BIJ1 is er voor iedereen, ongeacht kleur, afkomst, gender, seksuele geaardheid, beperking of sociale klasse.
Je mag verder ook geen normale denkwijze hebben, alleen als je woke bent is er plaats voor jou.
Het is kortom een partij die zo discriminatoir is, dat zelfs bij de SGP ze hoofdschuddend weglopen.
Jij hebt nog steeds niet uit kunnen leggen wat er nou racistisch aan is, in zo ongeveer 100 posts.quote:
[..]
Dikke prima. Verstop racisme maar achter semantische spelletjes. Succes daarmee.
Het is heel simpel, vooral is geen uitsluitend en uit de al binnen gekomen sollicitaties en de bedankjes daar voor blijkt dat sollicitaties van iedereen welkom waren.
Ik snap niet hoe jij zo slecht kunt lezen, komt dat door een rode waas als je de naam Simons of Bij1 ziet staan?
Ik heb hier een volgens jouw standaarden zwaar discriminerende vacature van het CDA: https://www.mooisonenbreu(...)tiek-actief-wil-zijn
Ze zoeken nota bene alleen jongeren...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is ook discriminatie ja. Een maatschappelijk geaccepteerde vorm van discriminatie. Discriminatie is een vies woord maar is niet per definitie verkeerd, zoals in jouw voorbeeld. En zelfs voor de sollicitatieprocedure van Bij1 valt wat te zeggen, maar het blijft een vorm van discriminatie. Een vorm van racisme zelfs, omdat het in dit geval gaat om ras/huidskleur.quote:
[..]
Hier staat toch letterlijk dat witte sollicitanten ook welkom zijn?
De basisschool van mijn kinderen had laatst ook zoiets, ze zochten ouders voor de ouderraad. Voor de deadline hadden ze alleen reacties van ouders met kinderen in de bovenbouw. Ze wilden ook graag ouders die vooral de onderbouw kennen, dus de deadline werd verlengd voor ouders met kinderen in de onderbouw. Is dat discriminatie? Of is dat gewoon bewust bezig zijn met het vullen van de raad zoals zij die voor zich zien?
Dat ze de procedure ook zouden hebben verlengd als er geen witte mensen zich hadden gemeld is nog maar de vraag, maar goed dat is weer een hele andere discussie en zullen we nooit weten.quote:Zo is het hier ook: het bestuur moet worden gevuld. Daarin zien ze graag diversiteit. De ene kant van de diversiteit (de witte mensen) hebben ze al, nu zoeken ze nog mensen van kleur. Als er geen witte mensen hadden gesolliciteerd, hadden ze de deadline ook verlengd en juist witte mensen opgeroepen om te solliciteren.
Onderscheid maken op basis van ras/huidskleur is per definitie discriminatie én racisme. Dat ras/huidskleur een criteria is alleen al. Men had de plekken al in kunnen vullen maar reden waarom dat niet is gedaan: sollicitanten zijn te wit. Kunnen die witte sollicitanten ook niets aan doen, toch zijn zij nu slachtoffer van hun huidskleur (toegenomen concurrentie; Bij1 geeft aan niet alleen maar witte mensen aan te zullen nemen). Competentie van de sollicitanten was het probleem niet anders was dat wel benoemd.quote:Sowieso staat er dat je ook als wit persoon nog kunt solliciteren, er is namelijk nog geen enkel plekje gevuld. Er is dan alleen voor jou wat meer concurrentie.
Het streven naar diversiteit is per definitie geen discriminatie, dus ik zie niet hoe je hier ook maar iets discriminerends in kunt zien.
De dag dat links toe gaat geven dat ze voorstander zijn van bepaalde vormen van discriminatie en racisme kan de vlag uit want dan kunnen we eindelijk verder in het debat en niet hierover blijven bekvechten telkens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ronald-Koeman op 04-06-2021 11:58:30 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee, dat is onderscheid maken op wat er nodig is. De ouderraad heeft nodig dat er ook over de zandbak op het kleuterplein kan worden gesproken, dus zijn er ouders met kleuters nodig.quote:
[..]
Dat is ook discriminatie ja. Een maatschappelijk geaccepteerde vorm van discriminatie. Discriminatie is een vies woord maar is niet per definitie verkeerd, zoals in jouw voorbeeld. En zelfs voor de sollicitatieprocedure van Bij1 valt wat te zeggen, maar het blijft een vorm van discriminatie. Een vorm van racisme zelfs, omdat het in dit geval gaat om ras/huidskleur.
[..]
Dat ze de procedure ook zouden hebben verlengd als er geen witte mensen zich hadden gemeld is nog maar de vraag, maar goed dat is weer een hele andere discussie en zullen we nooit weten.
[..]
Onderscheid maken op basis van ras/huidskleur is per definitie discriminatie én racisme. Dat ras/huidskleur een criteria is alleen al. Men had de plekken al in kunnen vullen maar reden waarom dat niet is gedaan: sollicitanten zijn te wit. Kunnen die witte sollicitanten ook niets aan doen, toch zijn zij nu slachtoffer van hun huidskleur (toegenomen concurrentie; Bij1 geeft aan niet alleen maar witte mensen aan te zullen nemen). Competentie van de sollicitanten was het probleem niet anders was dat wel benoemd.
De dag dat links toe gaat geven dat ze voorstander zijn van bepaalde vormen van discriminatie en racisme kan de vlag uit want dan kunnen we eindelijk verder in het debat en niet hierover blijven bekvechten telkens.
Zoals een ouder met alleen kinderen in groep 7/8 een ouder met kleuterkinderen niet goed kan vertegenwoordigen, zo kan ik als hetero blanke man niet goed spreken over de problemen die mijn Surinaamse buurman of mijn homofiele vriend tegenkomen op straat, dankzij hun uiterlijk of geaardheid. Als ik zeg dat homo's die hand in hand lopen bespuwd worden op straat, vindt men dat erg. Als mijn vriend zegt dat hij, toen hij hand in hand liep, mee heeft gemaakt dat er een wildvreemde naar hem toe kwam en hem bespuwde, maakt dat veel meer indruk. Dan denkt men: 'zelfs jij? Maar jij provoceert nooit iemand!'
Zo zoek je voor zo'n bestuur als dat van Bij1 dus mensen met verschillende achtergronden, omdat je wil dat de problemen van iedereen tot in de diepste vezels in de partij zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bewijs die leugens van je eens.quote:
[..]
Als je in de eerste zin al nonsens uitkraamt dan lees ik niet eens verder. Maar ook jij verdedigt openlijk racisme dus als het van BIJ1 afkomt. Waarvan akte.
Je onderstreept alleen maar m'n punt dat voor sommige vormen van discriminatie wat te zeggen valt. Neemt niet weg dat het nog steeds discriminatie is.quote:
[..]
Nee, dat is onderscheid maken op wat er nodig is. De ouderraad heeft nodig dat er ook over de zandbak op het kleuterplein kan worden gesproken, dus zijn er ouders met kleuters nodig.
Zoals een ouder met alleen kinderen in groep 7/8 een ouder met kleuterkinderen niet goed kan vertegenwoordigen, zo kan ik als hetero blanke man niet goed spreken over de problemen die mijn Surinaamse buurman of mijn homofiele vriend tegenkomen op straat, dankzij hun uiterlijk of geaardheid. Als ik zeg dat homo's die hand in hand lopen bespuwd worden op straat, vindt men dat erg. Als mijn vriend zegt dat hij, toen hij hand in hand liep, mee heeft gemaakt dat er een wildvreemde naar hem toe kwam en hem bespuwde, maakt dat veel meer indruk. Dan denkt men: 'zelfs jij? Maar jij provoceert nooit iemand!'
Zo zoek je voor zo'n bestuur als dat van Bij1 dus mensen met verschillende achtergronden, omdat je wil dat de problemen van iedereen tot in de diepste vezels in de partij zitten.
Representatie kan, maar hoéft niet op basis van ras/huidskleur of welke eigenschap dan ook te gebeuren. Het is niet zo dat een blanke hetero vrouw niet een zwarte homefiele man zou kunnen vertegenwoordigen. Of dat ouders van kinderen uit de bovenbouw niet goed beslissingen zou kunnen nemen omtrent de zandbak van het kleuterspeelplein. Als je dat dan toch afdwingt ben je discriminerend bezig.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Op drie users na vond ik het juist best netjes gaan voor een partij die draait om emotie. In NWS had dit al 9 delen gehad.quote:
Ik twijfel of ik het nou hilarisch of extreem teleurstellend vind dat al die alt-right snowflakes zo extreem triggered raken van Bij1.
Incelfrikandel
Het kan misschien wel, zo iemand vertegenwoordigen. Maar hoe geschokt ik ook was van het verhaal van mijn vriend, ik ga er geen jaren elke dag energie in steken om er tegen te vechten. Hij zelf misschien wel. En ik zou er zeker niet elke vergadering van zo'n bestuur aan denken.quote:
[..]
Je onderstreept alleen maar m'n punt dat voor sommige vormen van discriminatie wat te zeggen valt. Neemt niet weg dat het nog steeds discriminatie is.
Representatie kan, maar hoéft niet op basis van ras/huidskleur of welke eigenschap dan ook te gebeuren. Het is niet zo dat een blanke hetero vrouw niet een zwarte homefiele man zou kunnen vertegenwoordigen. Of dat ouders van kinderen uit de bovenbouw niet goed beslissingen zou kunnen nemen omtrent de zandbak van het kleuterspeelplein. Als je dat dan toch afdwingt ben je discriminerend bezig.
Elke dag meemaken wat het isom bespuwd/nageroepen/gediscrimineerd te worden is toch wat anders dan het van anderen horen.
Als je dus wil dat je organisatie doordrongen is van het vechten tegen zulke misstanden, kun je beter ook mensen in het bestuur hebben zitten die er elke dag tegenaan lopen.
En dus is het selecteren op kennis (kennis van de misstanden, in dit geval) en geen discriminatie. Niemand vindt het erg als een financieel directeur financiële kennis moet hebben. Zo moet het bestuur van een club die vecht tegen discriminatie ook kennis van discriminatie hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 04-06-2021 13:51:18 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Inderdaad. Maar een onderliggende premisse van dergelijk gedachtegoed is ook het verwerpen van individualisme, en het omarmen van een soort vreemde collectivistische en tribalistische lens, waarbij de wereld wordt opdeelt in groepen op basis van bepaalde aspecten van identiteit.quote:
Representatie kan, maar hoéft niet op basis van ras/huidskleur of welke eigenschap dan ook te gebeuren. Het is niet zo dat een blanke hetero vrouw niet een zwarte homefiele man zou kunnen vertegenwoordigen. Of dat ouders van kinderen uit de bovenbouw niet goed beslissingen zou kunnen nemen omtrent de zandbak van het kleuterspeelplein. Als je dat dan toch afdwingt ben je discriminerend bezig.
En zo krijg je dus de rare conclusie, dat als bijvoorbeeld een zwart persoon ergens in een bestuur zit, een ander zwart persoon zich vertegenwoordigd moet voelen, ook zijn dit compleet verschillende mensen, met een verschillende achtergrond, idealen en normen en waarden. Simpelweg het feit dat zij eenzelfde kleur huid hebben creëert een connectie. Waanzin natuurlijk, maar veel mensen trappen hier nog in ook helaas.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2021 13:50:04 ]
Er is helemaal niemand die dat zegt. Het is alleen dat je om tegen problemen te vechten, je ze vaak eerst moet ervaren. Neem anders mensen die in een rolstoel zitten. Die komen allerlei problemen tegen die andere mensen nooit zien. Daar is het heel duidelijk: als je de stad rolstoelvriendelijk wil maken, moet jemet mensen in een rolstoel praten. Anderen kunnen hun best doen, maar zien nooit alles.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 13:48 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar een onderliggende premisse van dergelijk gedachtegoed is ook het verwerpen van individualisme, en het omarmen van een soort vreemde collectivistische en tribalistische lens, waarbij de wereld wordt opdeelt in groepen op basis van bepaalde aspecten van identiteit.
En zo krijg je dus de rare conclusie, dat als bijvoorbeeld een zwart persoon ergens in een bestuur zit, een ander zwart persoon zich vertegenwoordigd moet voelen, ook zijn dit compleet verschillende mensen, met een verschillende achtergrond, idealen en normen en waarden. Simpelweg het feit dat zij eenzelfde kleur huid hebben creëert een connectie. Waanzin natuurlijk, maar veel mensen trappen hier nog in ook helaas.
Zo is het hier ook: als je de stad discriminatievrij wil maken, moet je mensen inzetten die weten wat het is gediscrimineerd te worden. En vechten tegen discriminatie is nou eenmaal het hoofddoel van Bij1.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand die niet bereid is de kiezer te vertegenwoordigen zou überhaupt niet in het bestuur van een politieke partij moeten gaan zitten.quote:
[..]
Het kan misschien wel, zo iemand vertegenwoordigen. Maar hoe geschokt ik ook was van het verhaal van mijn vriend, ik ga er geen jaren elke dag energie in steken om er tegen te vechten. Hij zelf misschien wel. En ik zou er zeker niet elke vergadering van zo'n bestuur aan denken.
Als volksvertegenwoordiger moet je het nu eenmaal opnemen voor het volk en niet alleen maar voor jezelf/je eigen problemen.
Je leest dus niet wat ik zeg. Ik kan nog zo mijn best doen als ik een dorpscentrum zou bekijken, ik ga nooit alle problemen van rolstoelgebruikers kunnen tackelen. Gewoon omdat ik niet in een rolstoel zit. Zo zit het ook hier. Dat is wel gebleken, anders zou in Nederland institutioneel racisme niet zo'n groot probleem zijn geworden. Ondanks dat de volksvertegenwoordigers grotendeels echt wel hun best doen om het te voorkomen.quote:
[..]
Iemand die niet bereid is de kiezer te vertegenwoordigen zou überhaupt niet in het bestuur van een politieke partij moeten gaan zitten.
Als volksvertegenwoordiger moet je het nu eenmaal opnemen voor het volk en niet alleen maar voor jezelf/je eigen problemen.
En verder willen ze ook een divers bestuur. Blanke mannen zijn gewoon welkom. Alleen een bestuur met alleen blanke mannen, gaat gewoon problemen over het hoofd zien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In de hoofden van woke-rechtse users is de oplossing voor racisme en discriminatie blijkbaar gewoon dat je het er niet meer over hebt. Dan gaat het vanzelf weg ofzo. Ja inderdaad als je gewoon wegkijkt is niks een probleem.
Blijkbaar is het benoemen dat er rassen zijn al racistisch, als je het immers hebt over blanken of zwarten of aziaten maak je onderscheid>racisme. De ander dan beschuldigen van het veranderen van taal terwijl diegene de van Dale definitie aanhoudt en jij een zelf verzonnen definitie is dan natuurlijk vrij ironisch.
Als je bijvoorbeeld over zo'n racistisch onderzoek als dit leest. Naar aanleiding van onderzoek naar sollicitatiebrieven. https://www.ad.nl/werk/no(...)elijks-uit~a7567cc9/
Als ik de woke-rechtse users moet geloven hadden feministen ook net zo goed enkel mannen als spreekbuis kunnen gebruiken. Werkt even goed
Kijk voor mij is discriminatie en racisme niet zo'n probleem. Als blanke (niet snowflake)heteroman ervaar ik het niet. Maar omdat ik vind dat iedereen gelijk is en dat kleur weinig over de persoon ben hoef ik het voordeel helemaal niet dat ik 40% minder sollicitaties nodig heb om uitgenodigd te worden. Ik begrijp dat er een hoop blanke mannen zijn die geen vertrouwen in hun kunnen hebben en dus de voorkeurspositie die ze krijgen bij geboorte niet kwijt willen. Ik begrijp alleen niet dat diezelfde lui allemaal lulverhalen ophangen over kijken naar de persoon niet naar de identiteit. Dat gebeurt nu juist niet, als je echt achter zon standpunt staat kom dan met oplossingen voor het probleem in plaats van calimero'en en mensen meningen in de schoenen schuiven.
Als je wilt stellen dat discriminatie universeel slecht is moet je denk ik ook tegen elke vorm van selectie bij sollicitatie zijn. De enige oplossing in dat geval lijkt me gewoon altijd loten
Blijkbaar is het benoemen dat er rassen zijn al racistisch, als je het immers hebt over blanken of zwarten of aziaten maak je onderscheid>racisme. De ander dan beschuldigen van het veranderen van taal terwijl diegene de van Dale definitie aanhoudt en jij een zelf verzonnen definitie is dan natuurlijk vrij ironisch.
Als je bijvoorbeeld over zo'n racistisch onderzoek als dit leest. Naar aanleiding van onderzoek naar sollicitatiebrieven. https://www.ad.nl/werk/no(...)elijks-uit~a7567cc9/
Maar ook die hele act dat er zogenaamd altijd de beste persoon wordt gekozen blijkt fictie.quote:Conclusie: de kans dat een sollicitant met Nederlandse achtergrond wordt benaderd is 30 procent groter dan die voor kandidaten met een migratieachtergrond. Specifieker: kandidaten met een westerse migratieachtergrond hebben 20 procent minder kans te worden uitgenodigd dan autochtone sollicitanten. Mensen met een niet-westerse migratieachtergrond leggen het helemaal af. Die groep heeft 40 procent minder kans een reactie te krijgen. Vooral sollicitanten met een Turkse, Marokkaanse of Antilliaanse achtergrond worden gediscrimineerd, zo blijkt.
Ik snap dit soort feiten moet je niet willen in een discussie die je wil voeren puur op emotie.quote:,In wetenschappelijke literatuur wordt vaak geopperd dat wanneer er bijvoorbeeld meer informatie over productiviteit op een cv staat, een werkgever minder snel zal discrimineren omdat je dan weet wat een kandidaat kan”, legt hij uit. ,,Maar dat blijkt niet zo te zijn. Extra informatie over de ervaring en productiviteit van een werknemer, maakte in dit geval niets uit.” Met andere woorden: uit onderzoek blijkt dus dat etniciteit echt de boventoon voert.
Als ik de woke-rechtse users moet geloven hadden feministen ook net zo goed enkel mannen als spreekbuis kunnen gebruiken. Werkt even goed
Kijk voor mij is discriminatie en racisme niet zo'n probleem. Als blanke (niet snowflake)heteroman ervaar ik het niet. Maar omdat ik vind dat iedereen gelijk is en dat kleur weinig over de persoon ben hoef ik het voordeel helemaal niet dat ik 40% minder sollicitaties nodig heb om uitgenodigd te worden. Ik begrijp dat er een hoop blanke mannen zijn die geen vertrouwen in hun kunnen hebben en dus de voorkeurspositie die ze krijgen bij geboorte niet kwijt willen. Ik begrijp alleen niet dat diezelfde lui allemaal lulverhalen ophangen over kijken naar de persoon niet naar de identiteit. Dat gebeurt nu juist niet, als je echt achter zon standpunt staat kom dan met oplossingen voor het probleem in plaats van calimero'en en mensen meningen in de schoenen schuiven.
Als je wilt stellen dat discriminatie universeel slecht is moet je denk ik ook tegen elke vorm van selectie bij sollicitatie zijn. De enige oplossing in dat geval lijkt me gewoon altijd loten
De discussie ging helemaal niet over of er wel of geen problemen zijn met racisme en discriminatie in Nederland, dus waarom je erover begint is mij een raadsel.quote:
In de hoofden van woke-rechtse users is de oplossing voor racisme en discriminatie blijkbaar gewoon dat je het er niet meer over hebt. Dan gaat het vanzelf weg ofzo. Ja inderdaad als je gewoon wegkijkt is niks een probleem.
Benoemen niet. Het deels als vacature-criteria hebben wel. De sollicitatie-procedure verlengen omdat teveel mensen met de verkeerde kleur zich hebben aangemeld en te weinig mensen met de gewenste huidskleur ook.quote:Blijkbaar is het benoemen dat er rassen zijn al racistisch, als je het immers hebt over blanken of zwarten of aziaten maak je onderscheid>racisme.
Je liet zelf de tweede definitie weg uit je post en dat is nou net de definitie waar Bij1 zich schuldig aan maakt, en niet die eerste definitie waarvan iedereen wel snapt dat Bij1 zich daar niet schuldig aan maakt. Dat was gewoon erg flauw.quote:De ander dan beschuldigen van het veranderen van taal terwijl diegene de van Dale definitie aanhoudt en jij een zelf verzonnen definitie is dan natuurlijk vrij ironisch.
Ik verzin overigens geen definitie zelf. Er zijn er gewoonweg heel veel van waaronder de meest rechttoe rechtaan definitie die ik aanhoud.
Zie eerste reactie.quote:Als je bijvoorbeeld over zo'n racistisch onderzoek als dit leest. Naar aanleiding van onderzoek naar sollicitatiebrieven. https://www.ad.nl/werk/no(...)elijks-uit~a7567cc9/
[..]
Maar ook die hele act dat er zogenaamd altijd de beste persoon wordt gekozen blijkt fictie.
[..]
Ik snap dit soort feiten moet je niet willen in een discussie die je wil voeren puur op emotie.
Zoals ik al eerder zei; er valt zeker wat te zeggen voor bepaalde vormen van discriminatie maar het is en blijft een vorm van discriminatie en zolang woke-links blijft doen alsof sommige van hun ideeën geen discriminatie zijn zal woke-rechts die blinde vlek blijven benoemen. Discriminatie blijft glad ijs waarbij de grens tussen acceptabel en onacceptabel flinterdun is. De ene vorm van onacceptabele discriminatie inwisselen voor een andere vorm van onacceptabele discriminatie is niet de oplossing dus daar moeten we voor waken. Wat Bij1 hier doet is klein bier maar als zij acceptabele discriminatie uberhaupt niet zien als een vorm van discriminatie dan ligt het overschrijden van de grens naar onacceptabel al gauw op de loer.quote:Als ik de woke-rechtse users moet geloven hadden feministen ook net zo goed enkel mannen als spreekbuis kunnen gebruiken. Werkt even goed
Kijk voor mij is discriminatie en racisme niet zo'n probleem. Als blanke (niet snowflake)heteroman ervaar ik het niet. Maar omdat ik vind dat iedereen gelijk is en dat kleur weinig over de persoon ben hoef ik het voordeel helemaal niet dat ik 40% minder sollicitaties nodig heb om uitgenodigd te worden. Ik begrijp dat er een hoop blanke mannen zijn die geen vertrouwen in hun kunnen hebben en dus de voorkeurspositie die ze krijgen bij geboorte niet kwijt willen. Ik begrijp alleen niet dat diezelfde lui allemaal lulverhalen ophangen over kijken naar de persoon niet naar de identiteit. Dat gebeurt nu juist niet, als je echt achter zon standpunt staat kom dan met oplossingen voor het probleem in plaats van calimero'en en mensen meningen in de schoenen schuiven.
Als je wilt stellen dat discriminatie universeel slecht is moet je denk ik ook tegen elke vorm van selectie bij sollicitatie zijn. De enige oplossing in dat geval lijkt me gewoon altijd loten
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dit is gewoon verzonnen. Links is een voorstander van gelijke rechten en kansen en in een land waar systemisch racisme is zoals de premier van Nederland, een rechtse politicus stelt, is er geen sprake van gelijke rechten en kansen.quote:
De dag dat links toe gaat geven dat ze voorstander zijn van bepaalde vormen van discriminatie en racisme kan de vlag uit want dan kunnen we eindelijk verder in het debat en niet hierover blijven bekvechten telkens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Alweer blijkt dat sommigen zich niet kunnen beperken tot een inhoudelijke discussie over BIJ1, ik zal het nu nog even herhalen, off topic posts gaan weg hier.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat bestrijd je niet door er nog meer racisme tegenaan te gooien zoals BIJ1 doet lijkt mij.quote:
[..]
Dit is gewoon verzonnen. Links is een voorstander van gelijke rechten en kansen en in een land waar systemisch racisme is zoals de premier van Nederland, een rechtse politicus stelt, is er geen sprake van gelijke rechten en kansen.
Vraag me bij BIJ1 eigenlijk ook wel af waar die (al dan niet voormalige) Baudetfans zo bang voor zijn.quote:
[..]
Dit is gewoon verzonnen. Links is een voorstander van gelijke rechten en kansen en in een land waar systemisch racisme is zoals de premier van Nederland, een rechtse politicus stelt, is er geen sprake van gelijke rechten en kansen.
En waarom zou je proberen racisme en discriminatie uit eigen hoek proberen 'goed te praten' door heel gezocht naar anderen te wijzen?
Zolang dat door figuren die zelf niet vies zijn van wat racisme steeds weer als bliksemafleider wordt gebruikt, weet je dat BIJ1, al dan niet per ongeluk, een punt heeft...quote:
[..]
Dat bestrijd je niet door er nog meer racisme tegenaan te gooien zoals BIJ1 doet lijkt mij.
Er is sprake van institutioneel racisme geweest bij bijvoorbeeld de Belastingdienst en misschien wel op andere plekken. Dat is al lang en breed door vrijwel de gehele volksvertegenwoordiging erkend. Er is zelfs een kabinet om gevallen.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 11:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zolang dat door figuren die zelf niet vies zijn van wat racisme steeds weer als bliksemafleider wordt gebruikt, weet je dat BIJ1, al dan niet per ongeluk, een punt heeft...
Dus als BIJ1 stelt dat er racisme is in Nederland, dan is dat een waarheid als een koe, een open deur die nogmaals wordt ingetrapt. Racisme ga je echter niet bestrijden met nog meer racisme. Het zal enkel de neerwaartse spiraal versterken en geen oplossingen bieden. Racisme met nog meer racisme bestrijden zal het racisme enkel doen toenemen in een steeds versnellend tempo.
Dat jij iets als racisme ziet (zonder degelijke onderbouwing) en dat heel vaak en heel verontwaardigd roept om het gesprek af te leiden zegt inderdaad eigenlijk wel genoeg.quote:
[..]
Er is sprake van institutioneel racisme geweest bij bijvoorbeeld de Belastingdienst en misschien wel op andere plekken. Dat is al lang en breed door vrijwel de gehele volksvertegenwoordiging erkend. Er is zelfs een kabinet om gevallen.
Dus als BIJ1 stelt dat er racisme is in Nederland, dan is dat een waarheid als een koe, een open deur die nogmaals wordt ingetrapt. Racisme ga je echter niet bestrijden met nog meer racisme. Het zal enkel de neerwaartse spiraal versterken en geen oplossingen bieden. Racisme met nog meer racisme bestrijden zal het racisme enkel doen toenemen in een steeds versnellend tempo.
Je hebt dus geen inhoudelijk weerwoord. Ook prima.quote:
[..]
Dat jij iets als racisme ziet (zonder degelijke onderbouwing) en dat heel vaak en heel verontwaardigd roept om het gesprek af te leiden zegt inderdaad eigenlijk wel genoeg.
Het racisme van BIJ1 is reeds herhaaldelijk door een scale aan users aangetoond door middel van oa een Instagram bericht van BIJ1 zelf. Kijk er gerust van weg als het je niet bevalt.
Ronald Koeman bijvoorbeeld heeft de door en door racistische partij FvD en haar leider vrij lang fanatiek verdedigd en dat racisme geprobeerd te ontkennen of goed te praten. Dat zulke figuren hier dan over de zeik gaan om iets wat, op z'n best, bijzonder gezocht is best veelzeggend.quote:
[..]
Wie in dit deel of in het vorige deel praat discriminatie uit eigen hoek (ongeacht welke hoek) goed? Enkel Lord_Ronddraai en later Hanca voor zover ik zie. De rest wijst racisme radicaal af ongeacht de politieke kleur die erachter schuil gaat.
En zelf vond je de samenwerking van CDA en VVD met een al jarenlang racistische partij in Brabant ook helemaal prima.
Daar gaat de discussie wel om. Uit het vorige topic.quote:
[..]
De discussie ging helemaal niet over of er wel of geen problemen zijn met racisme en discriminatie in Nederland, dus waarom je erover begint is mij een raadsel.
Heb je dat gemist, of ben je het er niet mee eens dat dit racisme en discriminatie extreem bagataliseert?quote:het hele idee dat er op structurele basis mensen met een donkere huidskleur, vrouwen of LGBT'ers overal buiten de deur worden gehouden, terwijl blanke, heteroseksuele mannen probleemloos binnenlopen is gewoon nonsens.
Als ik de woke rechtse users hier goed begrijp, is volgens hen het gebruik al elkaar te behandelen zonder enige discriminatie of racisme. Het enige racisme komt eigenlijk van partijen als dit die racisme aankaarten. Want door erover te praten en het aan te kaarten ben je racistisch bezig immers je hebt het over onderscheid tusssen de rassen, bijvoorbeeld als je zegt dat zwarten vaker te maken hebben met racisme is dat racisme want je maakt immers onderscheid op die manier.
Als je graag wil dat iemand die jouw huidskleur heeft je vertegenwoordigt is dit blijkbaar racistisch immers je maakt kleur volgens woke-rechts dan belangrijk. Dat hoef je mij in elk geval niet in de schoenen te schuiven want ik heb niet op een blanke man van de bij1 lijst gestemd om mij te vertegenwoordigen.
Nee hoor juist het tegenovergestelde, als je aanneemt dat alle rassen gelijk zijn is er geen reden om enkel witten aan te nemen als politieke partij. Het gaat hier ook niet om de huidskleur zoals je suggerteert want als je het bericht leest hebben al blanke en zwarte mensen zich aangemeld. Blijkbaar is Bij1 nog niet tevreden met de sollictanten en verlengt de deadline. Ik snap niet waarom zogenaamd rechtse users zich bemoeien met het wervingsbeleid van Bij1 alsof ze niet zelf mogen bepalen wie ze gesichkt vinden. Zeg je bij jouw partij ook als ze geen geschikte kandidaten konden vinden voor een functie dat ze het dan maar met ongeschikte kandidaten moeten doen?quote:Benoemen niet. Het deels als vacature-criteria hebben wel. De sollicitatie-procedure verlengen omdat teveel mensen met de verkeerde kleur zich hebben aangemeld en te weinig mensen met de gewenste huidskleur ook.
Aan beide maken ze zich niet schuldig en users doen absoluut alsof BIj1 zich schuldig maakt aan de eerste definitie.quote:Je liet zelf de tweede definitie weg uit je post en dat is nou net de definitie waar Bij1 zich schuldig aan maakt, en niet die eerste definitie waarvan iedereen wel snapt dat Bij1 zich daar niet schuldig aan maakt. Dat was gewoon erg flauw.
Daar wordt toch echt gedaan alsof BIj1 zou vinden dat zwarten beter zijn of blanken minder.quote:"Niet representatief genoeg" is namelijk voor BIJ1 gelijk aan "niet genoeg mensen met donkere huidskleur" of "teveel mensen met blanke huidskleur"
Maar er is dus geen verschillende behandeling, Bij1 geeft iedereen een kans. Dit in contrast met andere Nederlandse partijen die discrimineren op basis van huidskleur, als ze het niet bewust doen dan zeker onderbewust.quote:Ik verzin overigens geen definitie zelf. Er zijn er gewoonweg heel veel van waaronder de meest rechttoe rechtaan definitie die ik aanhoud.
We kunnen best een discussie hebben over wat ik denk, ik ben prima bereid dingen te verduidelijken of een mening aan te passen omdat iemand op basis van argumenten of feiten mij tot andere conclusies dan nu laat komen. Maar een discussie is erg moeilijk als je zoals je hier doet en ook toen je binnenkwam in dit topic wel even poneert wat je tegenstanders moeten toegeven.quote:Zoals ik al eerder zei; er valt zeker wat te zeggen voor bepaalde vormen van discriminatie maar het is en blijft een vorm van discriminatie en zolang woke-links blijft doen alsof sommige van hun ideeën geen discriminatie zijn zal woke-rechts die blinde vlek blijven benoemen. Discriminatie blijft glad ijs waarbij de grens tussen acceptabel en onacceptabel flinterdun is. De ene vorm van onacceptabele discriminatie inwisselen voor een andere vorm van onacceptabele discriminatie is niet de oplossing dus daar moeten we voor waken. Wat Bij1 hier doet is klein bier maar als zij acceptabele discriminatie uberhaupt niet zien als een vorm van discriminatie dan ligt het overschrijden van de grens naar onacceptabel al gauw op de loer.
Ik ben het met je eens dat als je representatief wil zijn je moet uitkijken niet door te slaan. Het is allemaal niet zo zwart-wit in het leven
Je wil niet dat je geweldige kandidaten afwijst om zulke redenen of slechte aanneemt om zulke redenen. Maar als ik kijk wat Bij1 hier doet weten ze dat probleem mooi te omzeilen ze kunnen niet alle functies vullen zoals ze willen> deadline verlengen. Niet oh dan pakken we maar mensen met identiteiten die passen en fuck wat ze kunnen.
Geloof vooral wat je graag wilt geloven.quote:
[..]
Je hebt dus geen inhoudelijk weerwoord. Ook prima.
Het racisme van BIJ1 is reeds herhaaldelijk door een scale aan users aangetoond door middel van oa een Instagram bericht van BIJ1 zelf. Kijk er gerust van weg als het je niet bevalt.
Ik heb hem in dit of het vorige deel niet over FvD horen praten. Verder kom ik hem eigenlijk nooit tegen. Dus dat zal ik dan maar van je aan moeten nemen. Kan jij je vinden in de beschrijving van KareldeStoute @Ronald-Koeman?quote:
[..]
Ronald Koeman bijvoorbeeld heeft de door en door racistische partij FvD en haar leider vrij lang fanatiek verdedigd en dat racisme geprobeerd te ontkennen of goed te praten. Dat zulke figuren hier dan over de zeik gaan om iets wat, op z'n best, bijzonder gezocht is best veelzeggend.
Die gast denkt ook echt iets bewezen te hebben door 10 keer hetzelfde weerlegde argument te gebruiken. Dan nog met onzin komen als iedereen is tegen racisme behalve de echte racisten die minderheden graag vertegenwoordigt zien en diversiteit als een positief iets zien.quote:
[..]
Geloof vooral wat je graag wilt geloven.
Ik moet zeggen dat ik van dat soort gelul over White Fragility en White Innocence altijd maar redelijk racistisch vond maar mensen als DWD en Dejann laten wel zien dat dit soort schrijvers in ieder geval een deel van de blanke oppositie tegen het aanpakken van racisme er perfect op hebben gezet.
Je weet dat ik Indo ben.quote:
[..]
Die gast denkt ook echt iets bewezen te hebben door 10 keer hetzelfde weerlegde argument te gebruiken. Dan nog met onzin komen als iedereen is tegen racisme behalve de echte racisten die minderheden graag vertegenwoordigt zien en diversiteit als een positief iets zien.
Ik moet zeggen dat ik van dat soort gelul over White Fragility en White Innocence altijd maar redelijk racistisch vond maar mensen als DWD en Dejann laten wel zien dat dit soort schrijvers in ieder geval een deel van de blanke oppositie tegen het aanpakken van racisme er perfect op hebben gezet.
Leuk hoor dat in kleuren en rassen denken van jou. Echt een prachtig teken van (anti-)racisme.... Wees er trots op.
En ja, die Instagram post van BIJ1 is een bewijsstuk wat voor zichzelf spreekt. Dat behoeft geen verdere uitleg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2021 12:06:39 ]
Die uitleg kun je namelijk niet geven. Je bent gierend natgegaan met je discriminatiegeroep.quote:
[..]
Je weet dat ik Indo ben.
Leuk hoor dat in kleuren en rassen denken van jou. Echt een prachtig teken van (anti-)racisme.... Wees er trots op.
En ja, die Instagram post van BIJ1 is een bewijsstuk wat voor zichzelf spreekt. Dat behoeft geen verdere uitleg.
Ik heb geen idee welke huidskleur je hebt hoe kom je erbij. Doet niks af aan wat ik zeg, iedereen kan racistisch zijn ook indo's. Jouw idee van kleurenblindheid komt zeker overeen met wat beschreven wordt in White Fragility.quote:
[..]
Je weet dat ik Indo ben.
Leuk hoor dat in kleuren en rassen denken van jou. Echt een prachtig teken van (anti-)racisme.... Wees er trots op.
En ja, die Instagram post van BIJ1 is een bewijsstuk wat voor zichzelf spreekt. Dat behoeft geen verdere uitleg.
Je bewijsstuk stelt niks voor. Dat is je al zo vaak uitgelegd. Dat je daarover blijft liegen is vrij kansloos en doet je argumenten ook geen goed.
Zo te horen een vrij racistisch stuk waar je uit put.quote:
[..]
Ik heb geen idee welke huidskleur je hebt hoe kom je erbij. Doet niks af aan wat ik zeg, iedereen kan racistisch zijn ook indo's. Jouw idee van kleurenblindheid komt zeker overeen met wat beschreven wordt in White Fragility.
Wel fijn dat je erkend dat iedereen racistisch kan zijn. Dus ook de BIJ1 leden die dat Instagram bericht hebben gemaakt.
Het zegt meer genoeg voor degene die het willen zien. Wegkijkers zullen altijd een reden vinden om bewijslast niet te accepteren. Over kansloos gesproken, dat is natuurlijk het hele ontkennen van racisme in die Instagram bijdrage. Zelfs BIJ1 zelf paste de tekst aan en stond er klaarblijkelijk niet meer achter toen de kritiek losbarstte. Jij en nog geen handjevol anderen in deze topicreeks blijven schijnbaar wel achter de racistische tekst staan. Waarvan akte.quote:Je bewijsstuk stelt niks voor. Dat is je al zo vaak uitgelegd. Dat je daarover blijft liegen is vrij kansloos en doet je argumenten ook geen goed.
Deze hele pagina's lange herhaling van zetten was niet nodig geweest als jij, net zoals BIJ1 had toegegeven dat het niet zo handig/netjes geschreven was. En zolang je er van weg blijft kijken zal de herhaling van zetten blijven plaatsvinden. Want het is je schijnbaar nog niet duidelijk dat racisme gewoon zwaar ongewenst is ongeacht de politieke kleur.
Ik vond FvD in het begin een interessante beweging vanwege hun nadruk op democratisering, kritische blik op immigratie en SJW gedachtegoed, en de aantrekkelijke intellectuele aura die het had. Maar ik ben afgehaakt nadat Baudet mensen die de partij wilden democratiseren en landelijk wilden uitbouwen begon te royeren (najaar 2017 ongeveer) en het duidelijk werd dat het een Forum voor Thierry was. Sindsdien zijn FvD en Baudet nog verder afgegleden en geen schim meer van wat het had kunnen worden. De "i told you so" roepers hebben gelijk gekregen wat betreft Baudet. Niet wat betreft FvD want de intenties bij een deel van de aanhang was compleet anders dan de richting waar het op is gegaan.quote:
[..]
Ronald Koeman bijvoorbeeld heeft de door en door racistische partij FvD en haar leider vrij lang fanatiek verdedigd en dat racisme geprobeerd te ontkennen of goed te praten. Dat zulke figuren hier dan over de zeik gaan om iets wat, op z'n best, bijzonder gezocht is best veelzeggend.
Sinds die tijd heb ik me ook meer verdiept in linkse politiek en ben van centrum-rechts naar centrum opgeschoven. Met name Bernie Sanders bewonder ik heel erg. In Amerika neergezet als extreem links maar naar Nederlandse begrippen centrum of centrum-links. Een politicus met jarenlange track record en integriteit die zich vooral focust op de gezondheidszorg en achtergestelde mensen. Het zal dan ook niet verbazen dat ik bij de laatste verkiezingen op Omtzigt heb gestemd, een beetje het Nederlandse equivalent.
Ik ben niet over de zeik en vind goede representatie belangrijk. Alleen ik erken ook dat het een vorm van discriminatie is en dat we daar héél zorgvuldig mee om moeten gaan... en daar raakt woke-links juist van over de zeik en ben ik gelijk een racist
[ Bericht 1% gewijzigd door Ronald-Koeman op 05-06-2021 13:28:28 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Leg even uit hoe je dat dan wel bestrijd en de huidige inbalans verbetert?quote:
[..]
Dat bestrijd je niet door er nog meer racisme tegenaan te gooien zoals BIJ1 doet lijkt mij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Strengere wetgeving, hogere pakkans, potjes op TV en onderwijspakketten. Zomaar 4 willekeurige zaken die wel kunnen werken en niet voor meer racisme zorgen. Mogelijkheden genoeg.quote:
[..]
Leg even uit hoe je dat dan wel bestrijd en de huidige inbalans verbetert?
Meer racisme gaat niet voor minder racisme zorgen. Daar ben je het dan mee eens neem ik aan?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2021 13:55:35 ]
Daarmee doe je totaal niets aan de onbalans, dan behou je de status quo. Dat is gewoon uitvoering van huidige wetgeving, maar beantwoord nu eens de vraag hoe je effectief een inbalans gaat aanpakken, je mag blijkbaar niet zeggen dat je meer diversiteit wil in je partij zonder een racist te zijn volgens jou.quote:
[..]
Strengere wetgeving, hogere pakkans, potjes op TV en onderwijspakketten. Zomaar 4 willekeurige zaken die wel kunnen werken en niet voor meer racisme zorgen. Mogelijkheden genoeg.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
|
|
