POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
BIJ1 is er voor iedereen, ongeacht kleur, afkomst, gender, seksuele geaardheid, beperking of sociale klasse.
Waarom vind je mensen die aantoonbaar racisme binnen een politieke partij ter sprake brengen fantasten?quote:Op vrijdag 4 juni 2021 09:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Leuk topic wel met een stel fantasten die niet voor discussie komen maar om hun onzin te herhalen.
De topictitel klopt overigens aantoonbaar niet. Dat is het vorige deel ondubbelzinnig duidelijk geworden met het Instagram bericht van BIJ1 afdeling Utrecht.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2021 10:24:50 ]
Dat had zeker geholpen. Dan waren er slechts een paar reacties aan gewijd en was het daarmee klaar.quote:
[..]
Het is inderdaad overduidelijk discriminatie en racisme en het zou voorstanders sieren om gewoon toe te geven dat ze voorstander zijn van dit type discriminatie en racisme i.p.v. hopeloos te verdedigen dat het geen discriminatie/racisme is en definities van woorden aan te passen
quote:Op vrijdag 4 juni 2021 10:23 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Waarom vind je mensen die aantoonbaar racisme binnen een politieke partij ter sprake brengen fantasten?
De topictitel klopt overigens aantoonbaar niet. Dat is het vorige deel ondubbelzinnig duidelijk geworden met het Instagram bericht van BIJ1 afdeling Utrecht.
Je hebt wat je claimt niet kunnen aantonen. Dus je liegt elke keer dat je het over aantoonbaar racisme hebt.Ik heb al meermaals dat bericht doorgenomen en uitgelegd waarom een aanmoediging niet racistisch is. Houd erover op, ik en wel klaar met de herhaling van zetten ik ga niet mee in je fantasie.
Open er anders een topic over in onz ofzo zou ik zeggen, kun je met de andere lui die willen oreren over hun vooroordelen over linkse partijen en hun stemmers lekker shitposten.
In jouw opinie dan.quote:
[..]
Waarom vind je mensen die aantoonbaar racisme binnen een politieke partij ter sprake brengen fantasten?
De topictitel klopt overigens aantoonbaar niet. Dat is het vorige deel ondubbelzinnig duidelijk geworden met het Instagram bericht van BIJ1 afdeling Utrecht.
Wel degelijk, en vele anderen hebben dat ook gedaan. Maar blijf gerust ontkennen dan gaan we ook hier gewoon pagina's door.quote:
[..]
Hier het bewijs;
Ik moet zeggen dat ik in de media jammer genoeg nog weinig aandacht zie voor Bij1. Ik zag wel dit artikel langskomen
https://www.nrc.nl/nieuws(...)weede-kamer-a4042873quote:Sylvana Simons, BIJ1: ‘Wij zijn een koevoet in het systeem’
Foto Bart Maat
Sylvana Simons zat donderdag bij het debat over het ‘testen voor toegang’ toen ze dacht: wat doen we hier eigenlijk? Caroline van der Plas van BBB maakte er een opmerking over, Simons vond het ook. „De uitkomst van het debat stond al vast, de wet zou aangenomen worden en een amendement van D66 en PvdA over het schrappen van de eigen bijdrage was al uitonderhandeld. Wat doet zo’n debat er dan nog toe?”
Het is, zegt Simons, haar grootste verbazing na bijna zeven weken Kamerlidmaatschap: hoeveel al vastligt. „Veel is dichtgetimmerd voordat het debat plaatsvindt. Het hele dualisme is dan weg.” Ze vindt het een voorbeeld van de „toxische relatie” tussen kabinet en parlement. „De Kamer onderhandelt over details, terwijl het moet gaan om de strategie: het gaat er niet om dat het toegangstesten gratis wordt, maar dat we veel geld gaan uitgeven aan iets dat we niet moeten willen. Succes betekent hier dat je als Kamer regelt dat de avondklok een halfuurtje later kan ingaan. Nee! Dat is geen succes.” Zó wil Simons, die met één zetel BIJ1 vertegenwoordigt, het niet gaan doen.
Hoe wel?
„We zitten hier niet om moties binnen te halen, maar om het discours te veranderen. Daarom waren die eerste, grote debatten over de Toeslagenaffaire een cadeautje voor ons. Het ging over ideologie, over de cultuur hier. Daar konden we helemaal onze punten maken. Socioloog Willem Schinkel zei vorig jaar dat de taak van BIJ1 moet zijn om te irriteren. Dat betekent niet dat we de hele dag boos door de Tweede Kamer lopen, het is irriteren op een goede manier. We kiezen de departementen waar het volgens ons fout gaat en laten de fouten zien. Ik heb niet de illusie dat ik op financiën veel kan betekenen. Wél bij justitie, als het bijvoorbeeld gaat over discriminatie en politiegeweld. Wij zijn een koevoet in het systeem. De uitdaging is om dat te blijven.”
Hoe blijf je als anti-systeempartij buiten het systeem?
„Ik sta op de schouders van een grote groep kiezers, van groepen die gemarginaliseerd zijn in de samenleving. Zij houden mij scherp. En onze leden zijn, hoe zeg ik dat, mondig. Ik realiseer me dat ik de komende jaren vaak alleen zal staan in de Kamer, maar ik weet hoe dat is. Eigenlijk sta ik mijn hele leven al alleen. Ik heb altijd moeten vasthouden aan een identiteit in een omgeving waar daar eigenlijk geen ruimte voor is. Dus ik maak me er niet zo’n zorgen over.”
Heeft u daarin een voorbeeld?
„Absoluut: de Partij voor de Dieren. Die is hier ook klein begonnen, met een verhaal waar de wereld nog niet klaar voor was. En hun partijleider Esther Ouwehand is voor mij écht een voorbeeld. Als zij spreekt, luister ik. Hoe zij debatten voert, interrupties maakt, dan denk ik: ja, als ik dat over vijf jaar ook kan… En ze geeft mij soms feedback op debatten.”
Zo zijn er meer Kamerleden die Simons soms collegiaal advies geven. Laatst nog kwam Gert-Jan Segers van de ChristenUnie naar haar toe. „Ik wilde twee debatten tegelijk doen, vertelde hoe ik dan tussendoor heen en weer zou rennen. Toen zei hij: ‘Sylvana, laat me je één advies geven: doe het niet. Want dat houd je niet vier jaar vol.’ Dat was een goede tip. Ik heb de laatste weken al vaker een nacht doorgehaald dan in de afgelopen tien jaar bij elkaar.”
In debatten valt Simons op door haar scherpe interrupties. Vorige maand vond premier Mark Rutte Simons „geïrriteerd” toen ze doorvroeg over het aantal Nederlanders met immuniteit voor het coronavirus – hij wist het niet. Een „psychologische overwinning”, zegt ze. „Het was een cadeautje dat hij zo reageerde, want het maakte voor heel veel mensen duidelijk hoe het gebeurt, seksisme in de politiek. De keizer stond zonder kleren. Terwijl die keizer hier wél heel veel aanzien heeft.”
Er wordt onderscheid gemaakt tussen ras/huidskleur in de sollicitatieprocedure. Hoe duidelijk wil je het hebben? Waarom blijf je maar vragen om bewijs?quote:
Echt onzin, overduideijk racisme? Toon aan dat er onderscheid gemaakt wordt dan! Uit de berichtjes waar de klagers schreeuwen racisme kun je opmaken dat de besturen opgemaakt worden door mensen van alle rassen.
Grappig dat je de tweede definitie van de Van Dale link er niet bij zetquote:Woorden verdraaien?
[..]
[ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen
Hoe kan een bestuur dat divers is dan racistisch zijn, welk ras is volgens Bij1 dan beter en welk ras behandelen ze slecht dan?
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen
2
discriminatie op grond van huidskleur; = rassendiscriminatie
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hier staat toch letterlijk dat witte sollicitanten ook welkom zijn?quote:
[..]
Wel degelijk, en vele anderen hebben dat ook gedaan. Maar blijf gerust ontkennen dan gaan we ook hier gewoon pagina's door.
Hier het bewijs;
[ afbeelding ]
De basisschool van mijn kinderen had laatst ook zoiets, ze zochten ouders voor de ouderraad. Voor de deadline hadden ze alleen reacties van ouders met kinderen in de bovenbouw. Ze wilden ook graag ouders die vooral de onderbouw kennen, dus de deadline werd verlengd voor ouders met kinderen in de onderbouw. Is dat discriminatie? Of is dat gewoon bewust bezig zijn met het vullen van de raad zoals zij die voor zich zien?
Zo is het hier ook: het bestuur moet worden gevuld. Daarin zien ze graag diversiteit. De ene kant van de diversiteit (de witte mensen) hebben ze al, nu zoeken ze nog mensen van kleur. Als er geen witte mensen hadden gesolliciteerd, hadden ze de deadline ook verlengd en juist witte mensen opgeroepen om te solliciteren. Sowieso staat er dat je ook als wit persoon nog kunt solliciteren, er is namelijk nog geen enkel plekje gevuld. Er is dan alleen voor jou wat meer concurrentie.
Het streven naar diversiteit is per definitie geen discriminatie, dus ik zie niet hoe je hier ook maar iets discriminerends in kunt zien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nope.quote:
[..]
Hier staat toch letterlijk dat witte sollicitanten ook welkom zijn?
Jij kent het woordje vooral niet? Dat woordje betekent geen 'uitsluitend'. Zo moeilijk is dat toch niet...quote:
En je negeert de rest van mijn post, omdat je weet dat ik gelijk heb.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We weten niks van de sollicitatieprocedure, enkel dat ze ondervertegenwoordigde groepen extra aanmoedigen te solliciteren. De suggestie dat ze onderscheid maken op basis van huidskleur wie ze aannemen heb ik niet hardgemaakt zien worden.quote:
[..]
Er wordt onderscheid gemaakt tussen ras/huidskleur in de sollicitatieprocedure. Hoe duidelijk wil je het hebben? Waarom blijf je maar vragen om bewijs?
Het dat het uberhaupt benoemen van minderheden racisme of discriminatie is vind ik onzin.
Beide doet Bij1 niet. Ook aan jou als je Bij1 ergens ziet zeggen dat een bepaalde kleur mensen beter is dan andere mag je daar best mee komen.quote:Grappig dat je de tweede definitie van de Van Dale link er niet bij zet
ra·cis·me (het; o)
1
opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen
2
discriminatie op grond van huidskleur; = rassendiscriminatie
Van de tweede definitie is ook geen sprake want Bij1 wil representatieve besturen. Dus niet enkel zwart of blank, hetero of LGBTQ+
Ik zou in elk geval voor een bestuur niet iemand aannemen die het woord 'vooral' niet kent en denkt dat dat 'uitsluitend' betekent. Wat dat betreft heb je gelijk dat bepaalde mensen kansloos zijn. Maar dat heeft dan niks met discriminatie te maken, maar met gebrek aan taalvaardigheid.quote:
Er staat gewoon dat alle sollicitaties welkom zijn, dat ze een divers bestuur zoeken en ze doen een extra oproep aan mensen van wie het duidelijk is dat ze minder snel solliciteren, omdat ze van die mensen nog bijna niks binnen hebben gekregen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2021 10:28:24 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tenzij je blank, Westeuropeaan, man (en zelfs gewoon vrouw zijn is frowned upon), hetero, geen beperking hebt en/of rijk bent...quote:
BIJ1 is er voor iedereen, ongeacht kleur, afkomst, gender, seksuele geaardheid, beperking of sociale klasse.
Je mag verder ook geen normale denkwijze hebben, alleen als je woke bent is er plaats voor jou.
Het is kortom een partij die zo discriminatoir is, dat zelfs bij de SGP ze hoofdschuddend weglopen.
Jij hebt nog steeds niet uit kunnen leggen wat er nou racistisch aan is, in zo ongeveer 100 posts.quote:
[..]
Dikke prima. Verstop racisme maar achter semantische spelletjes. Succes daarmee.
Het is heel simpel, vooral is geen uitsluitend en uit de al binnen gekomen sollicitaties en de bedankjes daar voor blijkt dat sollicitaties van iedereen welkom waren.
Ik snap niet hoe jij zo slecht kunt lezen, komt dat door een rode waas als je de naam Simons of Bij1 ziet staan?
Ik heb hier een volgens jouw standaarden zwaar discriminerende vacature van het CDA: https://www.mooisonenbreu(...)tiek-actief-wil-zijn
Ze zoeken nota bene alleen jongeren...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is ook discriminatie ja. Een maatschappelijk geaccepteerde vorm van discriminatie. Discriminatie is een vies woord maar is niet per definitie verkeerd, zoals in jouw voorbeeld. En zelfs voor de sollicitatieprocedure van Bij1 valt wat te zeggen, maar het blijft een vorm van discriminatie. Een vorm van racisme zelfs, omdat het in dit geval gaat om ras/huidskleur.quote:
[..]
Hier staat toch letterlijk dat witte sollicitanten ook welkom zijn?
De basisschool van mijn kinderen had laatst ook zoiets, ze zochten ouders voor de ouderraad. Voor de deadline hadden ze alleen reacties van ouders met kinderen in de bovenbouw. Ze wilden ook graag ouders die vooral de onderbouw kennen, dus de deadline werd verlengd voor ouders met kinderen in de onderbouw. Is dat discriminatie? Of is dat gewoon bewust bezig zijn met het vullen van de raad zoals zij die voor zich zien?
Dat ze de procedure ook zouden hebben verlengd als er geen witte mensen zich hadden gemeld is nog maar de vraag, maar goed dat is weer een hele andere discussie en zullen we nooit weten.quote:Zo is het hier ook: het bestuur moet worden gevuld. Daarin zien ze graag diversiteit. De ene kant van de diversiteit (de witte mensen) hebben ze al, nu zoeken ze nog mensen van kleur. Als er geen witte mensen hadden gesolliciteerd, hadden ze de deadline ook verlengd en juist witte mensen opgeroepen om te solliciteren.
Onderscheid maken op basis van ras/huidskleur is per definitie discriminatie én racisme. Dat ras/huidskleur een criteria is alleen al. Men had de plekken al in kunnen vullen maar reden waarom dat niet is gedaan: sollicitanten zijn te wit. Kunnen die witte sollicitanten ook niets aan doen, toch zijn zij nu slachtoffer van hun huidskleur (toegenomen concurrentie; Bij1 geeft aan niet alleen maar witte mensen aan te zullen nemen). Competentie van de sollicitanten was het probleem niet anders was dat wel benoemd.quote:Sowieso staat er dat je ook als wit persoon nog kunt solliciteren, er is namelijk nog geen enkel plekje gevuld. Er is dan alleen voor jou wat meer concurrentie.
Het streven naar diversiteit is per definitie geen discriminatie, dus ik zie niet hoe je hier ook maar iets discriminerends in kunt zien.
De dag dat links toe gaat geven dat ze voorstander zijn van bepaalde vormen van discriminatie en racisme kan de vlag uit want dan kunnen we eindelijk verder in het debat en niet hierover blijven bekvechten telkens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ronald-Koeman op 04-06-2021 11:58:30 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee, dat is onderscheid maken op wat er nodig is. De ouderraad heeft nodig dat er ook over de zandbak op het kleuterplein kan worden gesproken, dus zijn er ouders met kleuters nodig.quote:
[..]
Dat is ook discriminatie ja. Een maatschappelijk geaccepteerde vorm van discriminatie. Discriminatie is een vies woord maar is niet per definitie verkeerd, zoals in jouw voorbeeld. En zelfs voor de sollicitatieprocedure van Bij1 valt wat te zeggen, maar het blijft een vorm van discriminatie. Een vorm van racisme zelfs, omdat het in dit geval gaat om ras/huidskleur.
[..]
Dat ze de procedure ook zouden hebben verlengd als er geen witte mensen zich hadden gemeld is nog maar de vraag, maar goed dat is weer een hele andere discussie en zullen we nooit weten.
[..]
Onderscheid maken op basis van ras/huidskleur is per definitie discriminatie én racisme. Dat ras/huidskleur een criteria is alleen al. Men had de plekken al in kunnen vullen maar reden waarom dat niet is gedaan: sollicitanten zijn te wit. Kunnen die witte sollicitanten ook niets aan doen, toch zijn zij nu slachtoffer van hun huidskleur (toegenomen concurrentie; Bij1 geeft aan niet alleen maar witte mensen aan te zullen nemen). Competentie van de sollicitanten was het probleem niet anders was dat wel benoemd.
De dag dat links toe gaat geven dat ze voorstander zijn van bepaalde vormen van discriminatie en racisme kan de vlag uit want dan kunnen we eindelijk verder in het debat en niet hierover blijven bekvechten telkens.
Zoals een ouder met alleen kinderen in groep 7/8 een ouder met kleuterkinderen niet goed kan vertegenwoordigen, zo kan ik als hetero blanke man niet goed spreken over de problemen die mijn Surinaamse buurman of mijn homofiele vriend tegenkomen op straat, dankzij hun uiterlijk of geaardheid. Als ik zeg dat homo's die hand in hand lopen bespuwd worden op straat, vindt men dat erg. Als mijn vriend zegt dat hij, toen hij hand in hand liep, mee heeft gemaakt dat er een wildvreemde naar hem toe kwam en hem bespuwde, maakt dat veel meer indruk. Dan denkt men: 'zelfs jij? Maar jij provoceert nooit iemand!'
Zo zoek je voor zo'n bestuur als dat van Bij1 dus mensen met verschillende achtergronden, omdat je wil dat de problemen van iedereen tot in de diepste vezels in de partij zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bewijs die leugens van je eens.quote:
[..]
Als je in de eerste zin al nonsens uitkraamt dan lees ik niet eens verder. Maar ook jij verdedigt openlijk racisme dus als het van BIJ1 afkomt. Waarvan akte.
Je onderstreept alleen maar m'n punt dat voor sommige vormen van discriminatie wat te zeggen valt. Neemt niet weg dat het nog steeds discriminatie is.quote:
[..]
Nee, dat is onderscheid maken op wat er nodig is. De ouderraad heeft nodig dat er ook over de zandbak op het kleuterplein kan worden gesproken, dus zijn er ouders met kleuters nodig.
Zoals een ouder met alleen kinderen in groep 7/8 een ouder met kleuterkinderen niet goed kan vertegenwoordigen, zo kan ik als hetero blanke man niet goed spreken over de problemen die mijn Surinaamse buurman of mijn homofiele vriend tegenkomen op straat, dankzij hun uiterlijk of geaardheid. Als ik zeg dat homo's die hand in hand lopen bespuwd worden op straat, vindt men dat erg. Als mijn vriend zegt dat hij, toen hij hand in hand liep, mee heeft gemaakt dat er een wildvreemde naar hem toe kwam en hem bespuwde, maakt dat veel meer indruk. Dan denkt men: 'zelfs jij? Maar jij provoceert nooit iemand!'
Zo zoek je voor zo'n bestuur als dat van Bij1 dus mensen met verschillende achtergronden, omdat je wil dat de problemen van iedereen tot in de diepste vezels in de partij zitten.
Representatie kan, maar hoéft niet op basis van ras/huidskleur of welke eigenschap dan ook te gebeuren. Het is niet zo dat een blanke hetero vrouw niet een zwarte homefiele man zou kunnen vertegenwoordigen. Of dat ouders van kinderen uit de bovenbouw niet goed beslissingen zou kunnen nemen omtrent de zandbak van het kleuterspeelplein. Als je dat dan toch afdwingt ben je discriminerend bezig.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Op drie users na vond ik het juist best netjes gaan voor een partij die draait om emotie. In NWS had dit al 9 delen gehad.quote:
Ik twijfel of ik het nou hilarisch of extreem teleurstellend vind dat al die alt-right snowflakes zo extreem triggered raken van Bij1.
Incelfrikandel
Het kan misschien wel, zo iemand vertegenwoordigen. Maar hoe geschokt ik ook was van het verhaal van mijn vriend, ik ga er geen jaren elke dag energie in steken om er tegen te vechten. Hij zelf misschien wel. En ik zou er zeker niet elke vergadering van zo'n bestuur aan denken.quote:
[..]
Je onderstreept alleen maar m'n punt dat voor sommige vormen van discriminatie wat te zeggen valt. Neemt niet weg dat het nog steeds discriminatie is.
Representatie kan, maar hoéft niet op basis van ras/huidskleur of welke eigenschap dan ook te gebeuren. Het is niet zo dat een blanke hetero vrouw niet een zwarte homefiele man zou kunnen vertegenwoordigen. Of dat ouders van kinderen uit de bovenbouw niet goed beslissingen zou kunnen nemen omtrent de zandbak van het kleuterspeelplein. Als je dat dan toch afdwingt ben je discriminerend bezig.
Elke dag meemaken wat het isom bespuwd/nageroepen/gediscrimineerd te worden is toch wat anders dan het van anderen horen.
Als je dus wil dat je organisatie doordrongen is van het vechten tegen zulke misstanden, kun je beter ook mensen in het bestuur hebben zitten die er elke dag tegenaan lopen.
En dus is het selecteren op kennis (kennis van de misstanden, in dit geval) en geen discriminatie. Niemand vindt het erg als een financieel directeur financiële kennis moet hebben. Zo moet het bestuur van een club die vecht tegen discriminatie ook kennis van discriminatie hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 04-06-2021 13:51:18 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Inderdaad. Maar een onderliggende premisse van dergelijk gedachtegoed is ook het verwerpen van individualisme, en het omarmen van een soort vreemde collectivistische en tribalistische lens, waarbij de wereld wordt opdeelt in groepen op basis van bepaalde aspecten van identiteit.quote:
Representatie kan, maar hoéft niet op basis van ras/huidskleur of welke eigenschap dan ook te gebeuren. Het is niet zo dat een blanke hetero vrouw niet een zwarte homefiele man zou kunnen vertegenwoordigen. Of dat ouders van kinderen uit de bovenbouw niet goed beslissingen zou kunnen nemen omtrent de zandbak van het kleuterspeelplein. Als je dat dan toch afdwingt ben je discriminerend bezig.
En zo krijg je dus de rare conclusie, dat als bijvoorbeeld een zwart persoon ergens in een bestuur zit, een ander zwart persoon zich vertegenwoordigd moet voelen, ook zijn dit compleet verschillende mensen, met een verschillende achtergrond, idealen en normen en waarden. Simpelweg het feit dat zij eenzelfde kleur huid hebben creëert een connectie. Waanzin natuurlijk, maar veel mensen trappen hier nog in ook helaas.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2021 13:50:04 ]
Er is helemaal niemand die dat zegt. Het is alleen dat je om tegen problemen te vechten, je ze vaak eerst moet ervaren. Neem anders mensen die in een rolstoel zitten. Die komen allerlei problemen tegen die andere mensen nooit zien. Daar is het heel duidelijk: als je de stad rolstoelvriendelijk wil maken, moet jemet mensen in een rolstoel praten. Anderen kunnen hun best doen, maar zien nooit alles.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 13:48 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar een onderliggende premisse van dergelijk gedachtegoed is ook het verwerpen van individualisme, en het omarmen van een soort vreemde collectivistische en tribalistische lens, waarbij de wereld wordt opdeelt in groepen op basis van bepaalde aspecten van identiteit.
En zo krijg je dus de rare conclusie, dat als bijvoorbeeld een zwart persoon ergens in een bestuur zit, een ander zwart persoon zich vertegenwoordigd moet voelen, ook zijn dit compleet verschillende mensen, met een verschillende achtergrond, idealen en normen en waarden. Simpelweg het feit dat zij eenzelfde kleur huid hebben creëert een connectie. Waanzin natuurlijk, maar veel mensen trappen hier nog in ook helaas.
Zo is het hier ook: als je de stad discriminatievrij wil maken, moet je mensen inzetten die weten wat het is gediscrimineerd te worden. En vechten tegen discriminatie is nou eenmaal het hoofddoel van Bij1.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand die niet bereid is de kiezer te vertegenwoordigen zou überhaupt niet in het bestuur van een politieke partij moeten gaan zitten.quote:
[..]
Het kan misschien wel, zo iemand vertegenwoordigen. Maar hoe geschokt ik ook was van het verhaal van mijn vriend, ik ga er geen jaren elke dag energie in steken om er tegen te vechten. Hij zelf misschien wel. En ik zou er zeker niet elke vergadering van zo'n bestuur aan denken.
Als volksvertegenwoordiger moet je het nu eenmaal opnemen voor het volk en niet alleen maar voor jezelf/je eigen problemen.
|
|
