POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En, wie weet, als Trump in 2024 GOP-kandidaat is en Liz is in Wyoming weggestemd... misschien stemt ze dan gewoon weer voor Trump. In haar thuisstaat zijn veel mensen helemaal niet zo blij meer met haar. Trump heeft daar, vanwege zijn pro-steenkool opvatting, een enorme aanhang.quote:Op zondag 16 mei 2021 15:24 schreef Ulx het volgende:
Fascistentrut raakt baan kwijt en heeft vervolgens spijt van daden.
[ twitter ]
Fuck off!
Op de Democraten zal ze sowieso van haar lang zal ze leven niet stemmen. Dat heeft ze inmiddels al wel laten weten.
Ik doe het ff rustig aan.
Is in de afgelopen maanden een paar keer aan haar gevraagd, nadat ze haar impeachment-standpunt had ingenomen... ze is gewoon volbloed Republikein en Trump was de kandidaat van haar partij.quote:
[..]
Als het nou 2016 was....
Maar in 2020 wederom op die man stemmen is gewoon bizar.
Zelfde verhaal eigenlijk als bijv. Meghan McCain.
Op Democraten gaan deze dames sowieso nooit stemmen.
De vraag is: hebben dergelijke figuren de moed om de GOP te verlaten en iets nieuws te beginnen?
We gaan het zien. Het zou wellicht de enige echte manier kunnen zijn om een bom onder de Trump-GOP te leggen. Maar het zou voor de Democraten ook nadelig kunnen uitpakken. De Trump-spijtoptanten zouden naar die nieuwe club kunnen switchen.
Ik doe het ff rustig aan.
Wat ik eigenlijk nooit begrijp van die mensen is dat ze niet zien dat Trumps geblaat inhoudsloos is, hij roept wat over kolen maar doet eigenlijk gewoon helemaal niets en de markt heeft weinig interesse meer in kolen in de VS.quote:
[..]
En, wie weet, als Trump in 2024 GOP-kandidaat is en Liz is in Wyoming weggestemd... misschien stemt ze dan gewoon weer voor Trump. In haar thuisstaat zijn veel mensen helemaal niet zo blij meer met haar. Trump heeft daar, vanwege zijn pro-steenkool opvatting, een enorme aanhang.
Op de Democraten zal ze sowieso van haar lang zal ze leven niet stemmen. Dat heeft ze inmiddels al wel laten weten.
Terwijl Democraten plannen hebben om voormalige kolenmijn werknemers om te scholen en nieuwe banen voor ze te scheppen doen de Republikeinen, behalve inhoudsloze kreten slaken, helemaal niets voor die groep.
Tja, dan vraag ik mij serieus af hoe dom die stemmers zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat een lekkere figuren zijn het toch.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Sterker nog: stel dat de regering van Biden erin zou slagen om voor die regio's nieuwe kansen te scheppen, dan gaat Trump alsnog het succes claimen, omdat hij 'de eerste' was die deze vergeten gebieden weer aandacht had gegeven.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk nooit begrijp van die mensen is dat ze niet zien dat Trumps geblaat inhoudsloos is, hij roept wat over kolen maar doet eigenlijk gewoon helemaal niets en de markt heeft weinig interesse meer in kolen in de VS.
Terwijl Democraten plannen hebben om voormalige kolenmijn werknemers om te scholen en nieuwe banen voor ze te scheppen doen de Republikeinen, behalve inhoudsloze kreten slaken, helemaal niets voor die groep.
Tja, dan vraag ik mij serieus af hoe dom die stemmers zijn.
Net zoals hij ook het succes claimt van de langzame verbeteringen m.b.t. de covid-bestrijding. Covid was een hoax, een verzinsel, het stelde niets voor en maskers waren grotendeels onzin, maar de methode-Biden is nu eigenlijk Trumps succes.
Obama was "de slechtste president ooit." Niettemin hielp hij het land uit een enorm grote economische crisis en liet hij het land met een groeiende economie achter, maar het uiteindelijke succes was te danken aan mij, The Donald.
Hetzelfde principe: de leugens en onzin herhalen en blijven herhalen, totdat de goegemeente het echt gaat geloven.
(Zo zijn ook de meeste religies groot geworden, dus pas maar op... die methode is al eeuwen- en eeuwenlang effectief.)
Ik doe het ff rustig aan.
Dat zou dan eigenlijk niet eens echt een leugen zijn. Trump won de verkiezingen vooral omdat de Democraten die mensen daadwerkelijk waren vergeten. Die fout hebben ze in 2020 weer enigszins hersteld maar dus alleen maar omdat er in 2016 werd verloren.quote:
[..]
Sterker nog: stel dat de regering van Biden erin zou slagen om voor die regio's nieuwe kansen te scheppen, dan gaat Trump alsnog het succes claimen, omdat hij 'de eerste' was die deze vergeten gebieden weer aandacht had gegeven.
Nou ja, de Democraten (in het algemeen) waren ze niet totaal vergeten. Obama heeft serieus getracht alternatieven voor ze te bedenken als de kolenmarkt e.d. zou inzakken, en geprobeerd ze te laten inzien dat alternatieve energiebronnen ook winstgevend kunnen zijn. Maar Hillary vond ze verkiezingstechnisch niet interessant. Daar hebben andere Democraten haar nog geprobeerd voor te waarschuwen. En ze kregen gelijk, want het was een mega-blunder.quote:
[..]
Dat zou dan eigenlijk niet eens echt een leugen zijn. Trump won de verkiezingen vooral omdat de Democraten die mensen daadwerkelijk waren vergeten. Die fout hebben ze in 2020 weer enigszins hersteld maar dus alleen maar omdat er in 2016 werd verloren.
Ik doe het ff rustig aan.
Hoe kom je erbij dat Meghan McCain in 2020 voor Trump gestemd heeft? Ik denk ook niet dat Liz Cheney ooit nog voor Trump gaat stemmenquote:
En zelfs Liz Cheney, die nu wordt afgeschilderd als een heldin die het tegen Trump opneemt, heeft nauwelijks inhoudelijk tegen zijn beleidsvoorstellen gestemd. Als ze in 2024 zelf niet als (al dan niet onafhankelijke) kandidaat meedoet, zal ze volgens mij gewoon weer op Trump stemmen als hij de GOP-kandidaat is.
Net als een figuur als Meghan McCain, die al jarenlang door anti-Trumpisten optimistisch wordt geciteerd als tegenstander van Trump, maar als ze aan haar vragen "op wie heb je gestemd in 2016 en 2020?" dan is het antwoord "Trump."
De vraag is hoeveel Republikeinen haar voorbeeld zullen volgen maar dit is een scheuring in de partij die echt niet meer goed komt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het werd Meghan vorig jaar zomer gevraagd, ik meen bij The View (panel-programma met o.a. Whoopi Goldberg): wat ga je nu dan stemmen, Meghan?quote:Op zondag 16 mei 2021 17:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Meghan McCain in 2020 voor Trump gestemd heeft? Ik denk ook niet dat Liz Cheney ooit nog voor Trump gaat stemmen
De vraag is hoeveel Republikeinen haar voorbeeld zullen volgen maar dit is een scheuring in de partij die echt niet meer goed komt.
Daar gaf ze aan dat het voor haar onmogelijk was om te stemmen op een persoon of een partij die abortus legaal heeft geregeld c.q. wenst te regelen. Dus zou ze toch gewoon weer Republikeins gaan stemmen. Want, ondanks alles, was Trump voor een herziening van de in haar ogen veel te soepele abortusregels, en steunde hij, op zijn minst verbaal, het gristelijke gedachtengoed.
Dat hij daarbij zo hypocriet als de neten was, doet er dan vaak niet meer toe. Zoals uit de reportages van ABC, CNN en ik geloof zelfs van Eva Jinek blijkt dat deze religieuzen in zo'n situatie regelmatig zeggen: het is niet aan ons om te oordelen of Trump zelf een 'beschaafd' leven leidt... daar gaat alleen de Almachtige over.
Zoals ik al zei: McCain en Cheney hebben grote bezwaren tegen Trump, vooral met betrekking tot zijn pertinente leugens, en vanwege zijn verbaal onbeschaafde gedrag. Maar het idee om op (in hun ogen) bijzonder gevaarlijke socialisten (lees: Democraten) te stemmen, dat is voor deze lui echt vele bruggen te ver. Dus als ze niet een nieuwe club oprichten, of er komt geen aantrekkelijke onafhankelijke kandidaat, dan ben ik ervan overtuigd dat ze in 2024 ook weer op de uiteindelijke vertegenwoordiger van hun GOP gaan stemmen (wie dat dan ook mag zijn).
Een andere mogelijkheid is om thuis te blijven en niet naar de stembus te gaan... ik denk echter dat zoiets voor deze dames een vloek is. Je behoort je democratische recht om te stemmen te respecteren. Als je wat clips en interviews met ze bekijkt (er is op YouTube voldoende te vinden), merk je dat ze hun geschiedenis heel erg respecteren en zeer van de 'law and order' zijn, en dat ze ook geloven dat, zoals de Founding Fathers dat wilden, je uiteindelijk stemt op een partij en een idee, en niet op een persoon.
W.b. de 'dramatische' toestand in de GOP: daar verschillen dus, zowel binnen als buiten die partij, de meningen en visies over.
https://www.yahoo.com/new(...)r-gop-212724879.html
Ik doe het ff rustig aan.
Herstel: ik zie dat McCain over haar keuze tegenstrijdige uitlatingen heeft gedaan.
Ik heb alleen die broadcast met Whoopi c.s. gezien, en dat het abortusverhaal van de Democraten (ze was toen zelf hoogzwanger) haar enorm tegenstond. En dat ze nooit op zo'n partij kon stemmen.
Maar ze heeft dus ook dingen gezegd als: ik verklap niet op wie ik ga stemmen... maar het is niet Trump.
Dus dan is het wellicht toch Biden geworden, of eventueel een onafhankelijke kandidaat.
Verontschuldigingen m.b.t. mijn eigen onwetendheid/ongeïnformeerdheid hierover.
Het is maar de vraag wat ze in 2024 gaat doen trouwens. Tot nu toe heeft ze, zeker in The View, het beleid van Biden weinig positief gewaardeerd. Ze noemde Biden het Trojaanse Paard voor semi-socialistische ideeën, en zijn Corona-beleid kon haar goedkeuring ook al niet wegdragen.
Ik heb alleen die broadcast met Whoopi c.s. gezien, en dat het abortusverhaal van de Democraten (ze was toen zelf hoogzwanger) haar enorm tegenstond. En dat ze nooit op zo'n partij kon stemmen.
Maar ze heeft dus ook dingen gezegd als: ik verklap niet op wie ik ga stemmen... maar het is niet Trump.
Dus dan is het wellicht toch Biden geworden, of eventueel een onafhankelijke kandidaat.
Verontschuldigingen m.b.t. mijn eigen onwetendheid/ongeïnformeerdheid hierover.
Het is maar de vraag wat ze in 2024 gaat doen trouwens. Tot nu toe heeft ze, zeker in The View, het beleid van Biden weinig positief gewaardeerd. Ze noemde Biden het Trojaanse Paard voor semi-socialistische ideeën, en zijn Corona-beleid kon haar goedkeuring ook al niet wegdragen.
Ik doe het ff rustig aan.
Als dat doorgaat, weet ik nu al hoe Trump daarop gaat reageren.quote:Op zondag 16 mei 2021 17:59 schreef AnneX het volgende:
Terwijl moeder Cindy McCain genoemd is als U.S. ambassador in Rome.
Good riddance.
Ik doe het ff rustig aan.
Je ziet toch hetzelfde hier in NL?quote:
[..]
Wat ik eigenlijk nooit begrijp van die mensen is dat ze niet zien dat Trumps geblaat inhoudsloos is, hij roept wat over kolen maar doet eigenlijk gewoon helemaal niets en de markt heeft weinig interesse meer in kolen in de VS.
Terwijl Democraten plannen hebben om voormalige kolenmijn werknemers om te scholen en nieuwe banen voor ze te scheppen doen de Republikeinen, behalve inhoudsloze kreten slaken, helemaal niets voor die groep.
Tja, dan vraag ik mij serieus af hoe dom die stemmers zijn.
Ik kon vroeger Turken die op Wilders hebben gestemd, en mensen in uitkeringen die VVD stemmen.
Het is desinteresse in staatsinrichting en (politieke) geschiedenis. Gewoon een gebrek aan algemene kennis.
Ik snap dat wel, het kan redelijk saai zijn en het is leuker om je tijd te besteden in een café ipv een boek te lezen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik had een linkse collega, van 'universitaire afkomst', en die is uiteindelijk op Rutte gaan stemmen.quote:
[..]
Je ziet toch hetzelfde hier in NL?
Ik kon vroeger Turken die op Wilders hebben gestemd, en mensen in uitkeringen die VVD stemmen.
Het is desinteresse in staatsinrichting en (politieke) geschiedenis. Gewoon een gebrek aan algemene kennis.
Ik snap dat wel, het kan redelijk saai zijn en het is leuker om je tijd te besteden in een café ipv een boek te lezen.
Niet omdat ze de VVD een warm hart toedroeg, integendeel, maar omdat de VVD de grootste partij was en dus de enige die goed weerwerk kon bieden tegen PVV en dergelijke.
Ze nam alle andere neo-liberale partijpunten, waar ze eigenlijk een hekel aan had, daarbij gewoon voor lief.
Het zijn niet alleen de zogenaamde achterlijken en niet-opgeleiden die de gekste keuzes maken. Of die de meest verknipte ideeën erop nahouden.
Heb ooit op een camping in een tentje naast een luxe camper met hoogopgeleide Fortuynisten gestaan. Eigenlijk was er voor die mensen maar 1 fatsoenlijke cultuur: de Nederlandse. Wat die verdomde cultuur verder dan ook mocht inhouden. De rest van de wereld was niets dan gajes en schorem. Duitsers, Amerikanen, Spanjolen, Joden, Moslims. Eén pot nat. Dat werd, bij een chique wijntje, gewoon met een stalen gezicht verkondigd. Er was geen normaal gesprek mee te voeren.
Ik doe het ff rustig aan.
En mensen die geen gekke keuzes maken en/of verknipte ideeën erop nahouden, die stemmen wat precies?quote:
[..]
Ik had een linkse collega, van 'universitaire afkomst', en die is uiteindelijk op Rutte gaan stemmen.
Niet omdat ze de VVD een warm hart toedroeg, integendeel, maar omdat de VVD de grootste partij was en dus de enige die goed weerwerk kon bieden tegen PVV en dergelijke.
Ze nam alle andere neo-liberale partijpunten, waar ze eigenlijk een hekel aan had, daarbij gewoon voor lief.
Het zijn niet alleen de zogenaamde achterlijken en niet-opgeleiden die de gekste keuzes maken. Of die de meest verknipte ideeën erop nahouden.
Heb ooit op een camping in een tentje naast een luxe camper met hoogopgeleide Fortuynisten gestaan. Eigenlijk was er voor die mensen maar 1 fatsoenlijke cultuur: de Nederlandse. Wat die verdomde cultuur verder dan ook mocht inhouden. De rest van de wereld was niets dan gajes en schorem. Duitsers, Amerikanen, Spanjolen, Joden, Moslims. Eén pot nat. Dat werd, bij een chique wijntje, gewoon met een stalen gezicht verkondigd. Er was geen normaal gesprek mee te voeren.
Wat een lulverhaal, Clinton had een uitgewerkt plan om de regio's met koolmijnen nieuw leven in te blazen.quote:
[..]
Dat zou dan eigenlijk niet eens echt een leugen zijn. Trump won de verkiezingen vooral omdat de Democraten die mensen daadwerkelijk waren vergeten. Die fout hebben ze in 2020 weer enigszins hersteld maar dus alleen maar omdat er in 2016 werd verloren.
Trump had nooit een plan voor wat dan ook, alleen holle frasen zonder inhoud.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ze noemde wel haar grootste fout in de campagne dat ze zei mijnwerkers "out of business" zou maken. Natuurlijk perfect voer voor haar politieke tegenstanders, ook al knipten ze wat ze er op volgend had gezegd uit. Beetje net als de "basket of deplorables", waar de alinea die er op volgt dan niet erbij vermeld wordt.quote:
[..]
Wat een lulverhaal, Clinton had een uitgewerkt plan om de regio's met koolmijnen nieuw leven in te blazen.
Trump had nooit een plan voor wat dan ook, alleen holle frasen zonder inhoud.
quote:In her new book, “What Happened” – officially out next Tuesday – Hillary Clinton wrote that her biggest regret from the campaign trail last year was saying she would put coal miners out of business.
CNN, which obtained a copy of the book this week, reported that the 2016 Democratic presidential nominee said that comment was the one “I regret the most.”
Clinton made the remark during a town hall in Columbus, Ohio, in March 2016 when she touted her plan to replace fossil-fuel-based energy production with renewable systems.
“I’m the only candidate which has a policy about how to bring economic opportunity using clean renewable energy as the key into coal country,” she said. “Because we’re going to put a lot of coal miners and coal companies out of business.”
She quickly added that she wanted to help coal miners and other workers who gave their health and sometimes their lives to produce the nation’s energy.
“And we’re going to make it clear that we don’t want to forget those people,” she added. “Those people labored in those mines for generations, losing their health, often losing their lives to turn on our lights and power our factories.”
Clinton later called the comment a “misstatement” that she mistakenly made “out of context.”
But the remark sparked a backlash against Clinton and haunted her throughout the campaign, which Republican presidential nominee Donald Trump worked to center on the suffering of white working-class Americans with a particular focus on struggling coal miners.
She later lost every county in West Virginia – the country’s premier coal-mining state – to Bernie Sanders in the Democratic primary, a dramatic reversal from her landslide win against Barack Obama in the state’s 2008 Democratic primary.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Typische politicus, globalist, en elitair.quote:
[..]
Wat een lulverhaal, Clinton had een uitgewerkt plan om de regio's met koolmijnen nieuw leven in te blazen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Er is in Nederland natuurlijk keuze zat.quote:Op zondag 16 mei 2021 19:51 schreef Dejannn het volgende:
[..]
En mensen die geen gekke keuzes maken en/of verknipte ideeën erop nahouden, die stemmen wat precies?
Wie zelf bereid is na te denken, kan zelf een keuze maken. Zelfs thuis blijven is hier een mogelijkheid. Of ongeldig stemmen.
Als je tegen nivellering bent en voor zo weinig mogelijk ingrijpen van de overheid, dan is een partij als de VVD natuurlijk een prima keuze.
Als je echter van jezelf links bent, voor nivellering bent en toch op Rutte stemt, dan ben je aardig idioot bezig volgens mij. (Dat was dus die collega.)
Wie de wereld meent te kunnen indelen op zwart-wit-gerelateerde ideeën en lijdt aan het syndroom van 'superieure' rassen, volkeren en culturen, is wat mij betreft knap gevaarlijk bezig. Fortuyn meende dat vooral de Islam een achterlijke cultuur was, en meende dat te kunnen bewijzen door te wijzen op precies dezelfde waarden als waarop het (blijkbaar superieure?) Christendom was gefundeerd. Een Westers-Christelijke cultuur, die na eeuwen en eeuwen van bloedvergieten, oorlogen en vervolgingen zijn 'superioriteit' had bewezen, nietwaar?
Maar mijnheer was grappig, goedgebekt en hoog opgeleid, dus werd dat soort praat en ongenuanceerd zwart-wit-denken salonfähig. Dat gaf een hele hoop idioten de vrijheid om de komende decennia lekker los te gaan met dergelijke kletskoek. En wie tegengas probeerde te geven, was aan het 'demoniseren' of 'zwartepieten' (zoals Geert het noemde, totdat hij moest verdedigen dat Zwarte Piet nooit negatieve connotaties/associaties had gehad).
Wat mij betreft is een keuze voor partijen of types die er een simplificerend werkelijkheidsbeeld op nahouden waarbij het zogenaamde 'vreemde' als het enige kwaad wordt gezien, sowieso een vlucht voor wat die gecompliceerde werkelijkheid werkelijk (sic) inhoudt. Daarom zijn veel van de partijen op de extreme vleugels (links zowel als rechts) eigenlijk vaak net als religieuze sektes. Een vlucht voor de werkelijkheid.
De schrijver Gerard Reve noemde het (beleidende) communisme 'de kerk van Marx', en hij had daarmee een punt. Jammer dat hij zelf weer blind was voor alle miserabele opvattingen van 'de kerk van Rome'.
Ik verbied niemand om op welke partij dan ook te stemmen. We leven in een vrij land.
Ik bestrijd echter het idee, waar we ook hier nogal eens mee worden geconfronteerd, dat de mensen die op zulke partijen of personen stemmen niet in staat zouden zijn om zelf te kunnen nadenken of allemaal volslagen randdebielen zouden zijn. Ook intelligente mensen kunnen vluchten in simplificerende redeneringen, omdat het leven zo al ingewikkeld genoeg is. Het is echter jammer dat zoiets dan vaak leidt tot een stem voor een ongenuanceerde extremist. Hoe meer mensen dat doen, hoe gevaarlijker, volgens mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 16-05-2021 20:22:49 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Ja, leuk verhaal maar wat heeft op Trump stemmen de mijnwerkers opgeleverd, eigenlijk? Behalve minder banen en geen investeringen om dat op te vangen? Nou ja, ze hebben toch màar mooi een muur 3000 km verderop gekregen waar je met een laddertje overheen klimt. Toppie.quote:
[..]
Typische politicus, globalist, en elitair.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Trump zal die mijnwerkers ook van alles hebben beloofd.quote:
[..]
Ja, leuk verhaal maar wat heeft op Trump stemmen de mijnwerkers opgeleverd, eigenlijk? Behalve minder banen en geen investeringen om dat op te vangen? Nou ja, ze hebben toch màar mooi een muur 3000 km verderop gekregen waar je met een laddertje overheen klimt. Toppie.
Ze hebben voor een groot deel op Trump gestemd omdat het een zakenman is en geen politicus, en dus geloven ze dat hij als buitenstaander wel dingen voor elkaar gaat krijgen.
Zie je hier trouwens ook terug. Wilders die in interviews en twitterposts zo zeer begaan is met de zorg en ouderen terwijl hij in de praktijk gewoon lekker met afbraak VVD beleid meestemt.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het is misschien een bizarre vergelijking, maar het zich vastklampen aan valse profeten is helaas van alle tijden.quote:
[..]
Ja, leuk verhaal maar wat heeft op Trump stemmen de mijnwerkers opgeleverd, eigenlijk? Behalve minder banen en geen investeringen om dat op te vangen? Nou ja, ze hebben toch màar mooi een muur 3000 km verderop gekregen waar je met een laddertje overheen klimt. Toppie.
Eén van de meest treurige voorbeelden uit de moderne tijd vind ik dat Yasser Arafat zich in de jaren 90 vastklampte aan ene Sadam Hoessein, die eigenlijk geen zak interesse had in de Palestijnse zaak, maar die de retoriek goed kon gebruiken in zijn ophitsende strijd tegen Amerika.
En in nagenoeg diezelfde periode besloot Arafat 'nee' te zeggen tegen het vredesvoorstel van Ehud Barak, dat misschien wel een geweldige start had kunnen zijn voor de zich steeds meer verbeterende verhoudingen.
Dat zie je nu ook weer terug: vastklampen aan loze beloften van Trump (we gaan weer terug naar de jaren 50, pure retoriek) en het afwijzen van een pad naar de toekomst. Dat laatste vraagt extra offers, maar op de lange termijn levert het veel meer op. Maar opa vertelt thuis nog zo mooi van die prachtige gouden periode van vroeger... dus dat is waar we naar terug willen.
En dus blijven ze hangen in het ongewisse.
(Net als de Palestijnen in het Midden-Oosten.)
Ik doe het ff rustig aan.
Christendemocratisch natuurlijk.quote:
[..]
En mensen die geen gekke keuzes maken en/of verknipte ideeën erop nahouden, die stemmen wat precies?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Incelfrikandel
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |