POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verkenningsgate
Stream:
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Notulengatequote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
Stream:
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
quote:Op dinsdag 27 april 2021 21:47 schreef spinazieruiker het volgende:
Lodders zegt bij Nieuwsuur dat Rutte geen druk op haar heeft uitgeoefend
"Althans ik heb het niet zo ervaren"
Wel is ze nog steeds niet gelukkig met hoe het kabinet de kwestie aanpakt.
Ah Renske, de vrouw die net zo’n aandeel had als Omtzigt in die hele affaire en beide partijen moesten dat met een flink verlies bekopenquote:Op dinsdag 27 april 2021 22:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Op1 zometeen Renske en advocaat
Wellicht dat men eens tot de conclusie moet komen dat die hele toeslagenaffaire heel veel mensen gewoon niet zo boeit
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Bedankt voor de waarschuwing, sla ik die ff overquote:
Op1 zometeen Renske en advocaat
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De basisaanname nu is dat de hele affaire door aftreden van de regering naar de achtergrond is verdwenen. Buiten Renske Leijten heeft de SP zich de afgelopen jaren volslagen belachelijk gemaakt door de te softe Calimero Roemer, daarna een Heerlense activist met dochtertje Marijnissen, in 2019 een potsierlijk EU-spotje en verder alleen maar chagrijnige rode jaloezie (niet nieuw, op YouTube is een filmpje dat Agnes Kant terecht klappen krijgt omdat ze een Kamervraag stelt over een gratis kerstboom voor iemand die net een topbonus heeft gekregen).quote:Op dinsdag 27 april 2021 22:23 schreef Caland het volgende:
[..]
Ah Renske, de vrouw die net zo’n aandeel had als Omtzigt in die hele affaire en beide partijen moesten dat met een flink verlies bekopen
Wellicht dat men eens tot de conclusie moet komen dat die hele toeslagenaffaire heel veel mensen gewoon niet zo boeit
Het CDA is geen ster in verkiezingen organiseren. De Jonge en mevrouw Omtzigt vochten elkaar de tent uit en Hoekstra ging ermee heen, overigens door Omtzigt als ideale premier genoemd, als Omtzigt lijsttrekker was geworden. Daarna de scheve schaats en een sullige houding in de debatten, gepaard met weinig steun voor deugpartijen.
Het CDA heeft het echt grandioos verpest ja.quote:
[..]
De basisaanname nu is dat de hele affaire door aftreden van de regering naar de achtergrond is verdwenen. Buiten Renske Leijten heeft de SP zich de afgelopen jaren volslagen belachelijk gemaakt door de te softe Calimero Roemer, daarna een Heerlense activist met dochtertje Marijnissen, in 2019 een potsierlijk EU-spotje en verder alleen maar chagrijnige rode jaloezie (niet nieuw, op YouTube is een filmpje dat Agnes Kant terecht klappen krijgt omdat ze een Kamervraag stelt over een gratis kerstboom voor iemand die net een topbonus heeft gekregen).
Het CDA is geen ster in verkiezingen organiseren. De Jonge en mevrouw Omtzigt vochten elkaar de tent uit en Hoekstra ging ermee heen, overigens door Omtzigt als ideale premier genoemd, als Omtzigt lijsttrekker was geworden. Daarna de scheve schaats en een sullige houding in de debatten, gepaard met weinig steun voor deugpartijen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Heh, niet alleen het CDA. Het is, goed beschouwd, een grote puinhoop momenteel en dat was al vervelend genoeg geweest in normale tijden maar temidden van de corona situatie? Man, man, man...quote:
[..]
Het CDA heeft het echt grandioos verpest ja.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Veel mensen boeit de toeslagenaffaire niet. Ze snappen toch wel dat er nu politieke spelletjes worden gespeeld en dat partijen die nooit zullen regeren hun politiek-ideologisch geklets belangrijker vinden dan het land goed te besturen.quote:
Op1 zometeen Renske en advocaat
Wanneer heeft de VVD het land goed bestuurd?quote:
[..]
Veel mensen boeit de toeslagenaffaire niet. Ze snappen toch wel dat er nu politieke spelletjes worden gespeeld en dat partijen die nooit zullen regeren hun politiek-ideologisch geklets belangrijker vinden dan het land goed te besturen.
We have always been at war with Eastasia.
Hmm... mischien tijdens Paars toen ze de minderheidspartner van de PvdA waren?quote:
[..]
Wanneer heeft de VVD het land goed bestuurd?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wanneer hebben GL, SP, PVV en FvD het land bestuurd?quote:
[..]
Wanneer heeft de VVD het land goed bestuurd?
Bereid zijn om vuile handen te maken en compromissen te sluiten betekent fouten maken. Genoemde partijen zijn lafaards die te schijterig zijn om verantwoordelijkheid te nemen.
Dus wat doe ik met je vraag? Dit:
Bewindslieden van VVD en CDA zijn lafaards die te schijterig zijn om hun fouten toe te geven en de rotzooi die ze er van hebben gemaakt op te ruimen.quote:
[..]
Wanneer hebben GL, SP, PVV en FvD het land bestuurd?
Bereid zijn om vuile handen te maken en compromissen te sluiten betekent fouten maken. Genoemde partijen zijn lafaards die te schijterig zijn om verantwoordelijkheid te nemen.
Dus wat doe ik met je vraag? Dit:
Wel de macht willen behouden maar geen verantwoordelijkheid nemen
Dat lieg je.quote:
[..]
Bewindslieden van VVD en CDA zijn lafaards die te schijterig zijn om hun fouten toe te geven en de rotzooi die ze er van hebben gemaakt op te ruimen.
Maar goed. Laten Ploumen, Klaver en Marijnissen de boel overnemen. Daar wordt Nederland beter van:
- het bedrijfsleven wordt leeggeplunderd
- Nederland zucht onder de knoet van onrealistische klimaatplannen
- witte Nederlanders worden door staatspropaganda voortdurend een schuldcomplex aangepraat
- Nederland stroomt vol met Afrikanen en moslims
En zo kan ik nog uren doorgaan maar ik ga nu even boodschappen doen.
- het bedrijfsleven wordt leeggeplunderd
- Nederland zucht onder de knoet van onrealistische klimaatplannen
- witte Nederlanders worden door staatspropaganda voortdurend een schuldcomplex aangepraat
- Nederland stroomt vol met Afrikanen en moslims
En zo kan ik nog uren doorgaan maar ik ga nu even boodschappen doen.
En jij liegt ook.quote:
[..]
Zolang het maar naar eer en geweten is, toch?
Iedereen liegt, of wist je dat niet?
Onder welke steen moet je geleefd hebben om nu pas te beseffen dat er in Den Haag politieke spelletjes worden gespeeld ? Dat is toch altijd zo geweest en zal altijd zo zijn ?quote:
[..]
Veel mensen boeit de toeslagenaffaire niet. Ze snappen toch wel dat er nu politieke spelletjes worden gespeeld en dat partijen die nooit zullen regeren hun politiek-ideologisch geklets belangrijker vinden dan het land goed te besturen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Gedupeerden volgens Nu.nl:
'De gedupeerden benadrukken dat Kamerleden als Omtzigt juist geholpen hebben het schandaal aan het licht te brengen. Ook Lodders wordt in de notulen genoemd als iemand die met de oppositie een "gezamenlijke strijd" voerde tegen toenmalig staatssecretaris Menno Snel. "Nu pas begrijpen we dat zij hun taak niet op een normale wijze konden uitvoeren, maar met enorm veel tegendruk die er niet hoort te zijn."
Het is precies andersom, staatssecretaris kon zijn werk niet doen omdat hij alleen maar bezig was met vragen beantwoorden. Triest dat mensen harde werkers straffen en mensen die de boel laten ontploffen en zich verschuilen (Omtzigt) als heilige verklaren.
Terwijl ze het eigenlijk zelf zeggen: er werd een 'gezamenlijke strijd' tegen Menno Snel gevoerd. Kunnen ze zich daar wel iets bij voorstellen, dat er een gezamenlijke strijd tegen iemand wordt gevoerd?
'De gedupeerden benadrukken dat Kamerleden als Omtzigt juist geholpen hebben het schandaal aan het licht te brengen. Ook Lodders wordt in de notulen genoemd als iemand die met de oppositie een "gezamenlijke strijd" voerde tegen toenmalig staatssecretaris Menno Snel. "Nu pas begrijpen we dat zij hun taak niet op een normale wijze konden uitvoeren, maar met enorm veel tegendruk die er niet hoort te zijn."
Het is precies andersom, staatssecretaris kon zijn werk niet doen omdat hij alleen maar bezig was met vragen beantwoorden. Triest dat mensen harde werkers straffen en mensen die de boel laten ontploffen en zich verschuilen (Omtzigt) als heilige verklaren.
Terwijl ze het eigenlijk zelf zeggen: er werd een 'gezamenlijke strijd' tegen Menno Snel gevoerd. Kunnen ze zich daar wel iets bij voorstellen, dat er een gezamenlijke strijd tegen iemand wordt gevoerd?
Vandaag komt zijne Tjeenkheid met een verslag, dan morgen even dat moetje over die notulen, en dan kunnen we daarna aan het formeren beginnen. Welke coalitie zou volgens de Tjeenk het meest kansrijk zijn? Of gaat die zich daar niet over uitlaten?
Wat ik zeg, er worden doorzichtige, smerige politieke spelletjes gespeeld. Nu zijn het ook Kaag en Hoekstra die het veld moeten ruimen volgens de fascisten/racisten van PVV en FvD, alle linkse gekkies en resterende lobbyclubjes.quote:
Gedupeerden volgens Nu.nl:
'De gedupeerden benadrukken dat Kamerleden als Omtzigt juist geholpen hebben het schandaal aan het licht te brengen. Ook Lodders wordt in de notulen genoemd als iemand die met de oppositie een "gezamenlijke strijd" voerde tegen toenmalig staatssecretaris Menno Snel. "Nu pas begrijpen we dat zij hun taak niet op een normale wijze konden uitvoeren, maar met enorm veel tegendruk die er niet hoort te zijn."
Het is precies andersom, staatssecretaris kon zijn werk niet doen omdat hij alleen maar bezig was met vragen beantwoorden. Triest dat mensen harde werkers straffen en mensen die de boel laten ontploffen en zich verschuilen (Omtzigt) als heilige verklaren.
Terwijl ze het eigenlijk zelf zeggen: er werd een 'gezamenlijke strijd' tegen Menno Snel gevoerd. Kunnen ze zich daar wel iets bij voorstellen, dat er een gezamenlijke strijd tegen iemand wordt gevoerd?
VVD, d66 en CDA moeten gewoon geen kabinet vormen en lekker in de oppositie gaan. Laten de anderen het maar "SAMEN" proberen.
Het morele verval bestaat in Nederland al decennia.quote:
[..]
Ah Renske, de vrouw die net zo’n aandeel had als Omtzigt in die hele affaire en beide partijen moesten dat met een flink verlies bekopen
Wellicht dat men eens tot de conclusie moet komen dat die hele toeslagenaffaire heel veel mensen gewoon niet zo boeit
Maar wat ik niet begrijp is dat het je niet boeit, wanneer jouw belastingcenten in een bodemloze put wordt gegooid, die de bureaucratie van Nederland heet.
Of sta je 40 uur per week voor niks te werken?
Ik snap sowieso al niet hoe mensen welwillend tegen over de toeslagen staan als systeem. De overheid doet net alsof jouw salaris eigenlijk zakgeld is, dat door hen wordt verdeeld, en niet door jou verdient. En nadat ze je geld geroofd hebben, moet je bedelen bij hen om het einde van de maand te halen.
Ik vind het heel vreemd dat mensen dat correct vinden.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Euh... de staatssecretaris zijn werk is verantwoording afleggen aan de Kamer over de departementen die onder hem vallen.quote:
Gedupeerden volgens Nu.nl:
'De gedupeerden benadrukken dat Kamerleden als Omtzigt juist geholpen hebben het schandaal aan het licht te brengen. Ook Lodders wordt in de notulen genoemd als iemand die met de oppositie een "gezamenlijke strijd" voerde tegen toenmalig staatssecretaris Menno Snel. "Nu pas begrijpen we dat zij hun taak niet op een normale wijze konden uitvoeren, maar met enorm veel tegendruk die er niet hoort te zijn."
Het is precies andersom, staatssecretaris kon zijn werk niet doen omdat hij alleen maar bezig was met vragen beantwoorden. Triest dat mensen harde werkers straffen en mensen die de boel laten ontploffen en zich verschuilen (Omtzigt) als heilige verklaren.
Terwijl ze het eigenlijk zelf zeggen: er werd een 'gezamenlijke strijd' tegen Menno Snel gevoerd. Kunnen ze zich daar wel iets bij voorstellen, dat er een gezamenlijke strijd tegen iemand wordt gevoerd?
Triest dat mensen niet in zien dat onze belastingdienst illegaal te werk is gegaan, dat de landsadvocaat meineed heeft gepleegd, en de rechters hebben verzaakt hun taken uit te voeren.
En dat de pers al jaren uit de eu subsidie ruif vreten, en nooit meer aan onderzoeksjournalistiek doen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Ik ben benieuwd of hij inderdaad met voorstel komt van partijen die met elkaar moeten gaan praten. Ik hoop het toch wel, anders zijn er weer een paar weken weggegooid (en weten ze in elk geval zeker dat ze HTW niet meer hoeven te vragen).quote:
Vandaag komt zijne Tjeenkheid met een verslag, dan morgen even dat moetje over die notulen, en dan kunnen we daarna aan het formeren beginnen. Welke coalitie zou volgens de Tjeenk het meest kansrijk zijn? Of gaat die zich daar niet over uitlaten?
Ben wel een beetje bang dat hij vooral met onrealistische voorstellen komt als 'eerst debatteren over 5 grote onderwerpen' en 'het regeerakkoord moet dun zijn' en nog meer theoretisch geneuzel dat leuk klinkt maar niet werkt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bekijk het grote plaatje eens: iedereen is slecht en fout, rechters, die grootste partijen, Belastingdienst, behalve 1 persoon de heer Omtzigt is heilig, iemand die zich verschuilt en niemand weet wat hij denkt. Maak hem een goeroe en jullie doen alles wat hij zegt.quote:
[..]
Euh... de staatssecretaris zijn werk is verantwoording afleggen aan de Kamer over de departementen die onder hem vallen.
Triest dat mensen niet in zien dat onze belastingdienst illegaal te werk is gegaan, dat de landsadvocaat meineed heeft gepleegd, en de rechters hebben verzaakt hun taken uit te voeren.
En dat de pers al jaren uit de eu subsidie ruif vreten, en nooit meer aan onderzoeksjournalistiek doen.
Zie je niet dat er iets niet klopt?
Het idee van toeslagen was prima. Het had ook goed gewerkt als iedereen standaard elk jaar hetzelfde bleef verdienen. Maar dat is niet het geval, salarissen fluctueren (zeker in de zorg, bijvoorbeeld, waar onregelmatigheidstoeslagen een heel deel van het loon zijn). En daar is het systeem niet op berekend.quote:
[..]
Ik snap sowieso al niet hoe mensen welwillend tegen over de toeslagen staan als systeem. De overheid doet net alsof jouw salaris eigenlijk zakgeld is, dat door hen wordt verdeeld, en niet door jou verdient. En nadat ze je geld geroofd hebben, moet je bedelen bij hen om het einde van de maand te halen.
Ik vind het heel vreemd dat mensen dat correct vinden.
Maar dat je mensen een inkomensafhankelijk bedrag geeft is niet meer dan terecht, de rijkeren horen de armeren te steunen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Leestip voor u: Jesse Frederik. Zo hadden we het niet bedoeld.quote:
[..]
Euh... de staatssecretaris zijn werk is verantwoording afleggen aan de Kamer over de departementen die onder hem vallen.
Triest dat mensen niet in zien dat onze belastingdienst illegaal te werk is gegaan, dat de landsadvocaat meineed heeft gepleegd, en de rechters hebben verzaakt hun taken uit te voeren.
En dat de pers al jaren uit de eu subsidie ruif vreten, en nooit meer aan onderzoeksjournalistiek doen.
Waarschuwing: boek bevat nuance en schrijver laat het verhaal van meerdere kanten zien. En nog erger: er zijn meerdere oorzaken, meerdere "daders" en geen er is geen held die het allemaal opgelost heeft.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ja, dat Nederland een door en door corrupt bureaucratisch systeem heeft.quote:
[..]
Bekijk het grote plaatje eens: iedereen is slecht en fout, rechters, die grootste partijen, Belastingdienst, behalve 1 persoon de heer Omtzigt is heilig, iemand die zich verschuilt en niemand weet wat hij denkt. Maak hem een goeroe en jullie doen alles wat hij zegt.
Zie je niet dat er iets niet klopt?
Zelfs zo corrupt dat voormalige ministers het in onderzoeksrapporten niet eens kunnen verzwijgen.
Snap je echt niet dat je als burger of mkb'er als de vijand wordt gezien, een opportunistische uitvreter, die koste wat kost moet worden tegengewerkt en uitgekleed.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Het werkt nooit goed. Want eerst hef je teveel belasting en daarna verspil je belasting om de teveel geheven belasting weer te verdelen onder dezelfde mensen die teveel belasting hebben betaald.quote:
[..]
Het idee van toeslagen was prima. Het had ook goed gewerkt als iedereen standaard elk jaar hetzelfde bleef verdienen. Maar dat is niet het geval, salarissen fluctueren (zeker in de zorg, bijvoorbeeld, waar onregelmatigheidstoeslagen een heel deel van het loon zijn). En daar is het systeem niet op berekend.
Maar dat je mensen een inkomensafhankelijk bedrag geeft is niet meer dan terecht, de rijkeren horen de armeren te steunen.
Het is kapitaalsvernietiging, vrijheidsrovend, en het werk is bezigheidstherapie in de vorm van een Melkertbaan.
De rijkeren steunen de armen niet, de armen steunen zichzelf, maar moeten daar wel een ballotagecommissie voor betalen...
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Nee, zo werkt het niet. Blijkbaar heb jij nooit toeslagen gehad of ze nooit begrepen.quote:
[..]
Het werkt nooit goed. Want eerst hef je teveel belasting en daarna verspil je belasting om de teveel geheven belasting weer te verdelen onder dezelfde mensen die teveel belasting hebben betaald.
Het is kapitaalsvernietiging, vrijheidsrovend, en het werk is bezigheidstherapie in de vorm van een Melkertbaan.
De rijkeren steunen de armen niet, de armen steunen zichzelf, maar moeten daar wel een ballotagecommissie voor betalen...
De toeslagen zijn naast inkomensafhankelijk ook afhankelijk van andere factoren (zoals aantal kinderen of de hoogte van de huur). Zo kun je gericht groepen helpen die het moeilijker hebben. Dat gaat niet goed via een generiek belastingsysteem.
Het idee was goed, helaas praktisch erg lastig uitvoerbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jij maakt van hen de vijand. Dit laat goed zien hoe wij mensen goed gedijen bij het kweken van een vijandsbeeld.quote:[
Snap je echt niet dat je als burger of mkb'er als de vijand wordt gezien, een opportunistische uitvreter, die koste wat kost moet worden tegengewerkt en uitgekleed.
quote:
[..]
Bekijk het grote plaatje eens: iedereen is slecht en fout, rechters, die grootste partijen, Belastingdienst, behalve 1 persoon de heer Omtzigt is heilig, iemand die zich verschuilt en niemand weet wat hij denkt. Maak hem een goeroe en jullie doen alles wat hij zegt.
Zie je niet dat er iets niet klopt?
Nee echt, er is geen held? (Niet dat ik het ooit over een held heb gehad).quote:Op woensdag 28 april 2021 09:56 schreef manny het volgende:
[..]
Leestip voor u: Jesse Frederik. Zo hadden we het niet bedoeld.
Waarschuwing: boek bevat nuance en schrijver laat het verhaal van meerdere kanten zien. En nog erger: er zijn meerdere oorzaken, meerdere "daders" en geen er is geen held die het allemaal opgelost heeft.
Alleen een samenraapsel van opportunisten dat zichzelf probeert te verrijken binnen een gebroken systeem, en dat daarom door niemand binnen dat systeem wil worden opgelost.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Voor de geinteresseerden: zie hoe onze Heilige Omtzigt in 2013 briest en brult over de fraude bij toeslagen en dat hij pleit voor keihard optreden.
https://www.parlementaire(...)pmj1ey0/vjghdp603cpk
https://www.parlementaire(...)pmj1ey0/vjghdp603cpk
Ik heb die vaker gequote, het mooiste vind ik nog de bijdrage van Klaver:quote:
Voor de geinteresseerden: zie hoe onze Heilige Omtzigt in 2013 briest en brult over de fraude bij toeslagen en dat hij pleit voor keihard optreden.
https://www.parlementaire(...)pmj1ey0/vjghdp603cpk
Die waarschuwde dus letterlijk voor wat er uiteindelijk zou gaan gebeuren (al had hij blijkbaar de hoop dat het wel goed zou gaan).quote:Ik begin bij het voorkomen van fraude. Ik ben blij om te lezen dat ook het kabinet erkent dat bij de aanpak van fraude de dienstverlening niet beperkt mag worden. Mensen die per ongeluk een foutje maken bij het invullen van hun belastingformulier mogen niet buitenproportioneel worden gestraft. Het grote gevaar van het dossier dat we hier behandelen, is namelijk dat de klepel in één keer naar de andere kant wordt geslingerd omdat er zich nu een aantal grote incidenten heeft voorgedaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik begrijp het systeem dat ze wilden opzetten uitstekend.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Blijkbaar heb jij nooit toeslagen gehad of ze nooit begrepen.
De toeslagen zijn naast inkomensafhankelijk ook afhankelijk van andere factoren (zoals aantal kinderen of de hoogte van de huur). Zo kun je gericht groepen helpen die het moeilijker hebben. Dat gaat niet goed via een generiek belastingsysteem.
Het idee was goed, helaas praktisch erg lastig uitvoerbaar.
En dat kan ook aan de hand van een progressief inkomstenbelastingstelsel met meerdere schijven, ipv het 2/3 schijvensysteem dat er nu is.
Mensen met modaal salaris hebben helemaal geen toeslagen nodig, wanneer ze minder inkomstenbelasting betalen.
Zelfs mensen met bijstand, wia, ww en pensioen betalen inkomstenbelasting in Nederland.
Hetgene dat de toeslagen proberen te doen, kan prima binnen een systeem zonder toeslagen dat minder kosten en minder manuren met zich meebrengt en dus minder kapitaalsvernietiging in de hand werkt.
Dit systeem bestaat alleen maar om meer controle te hebben, niet om het eerlijker te verdelen of om het optimaler te laten werken, dat is namelijk de essentie van een toeslagensysteem. Het systeem is namelijk nodeloos complex. Zoals het volledige Nederlandse belastingstelsel nodeloos complex is.
En zonder toeslagensysteem, ook geen toeslagenfraude.
Geen gedoe, dat mensen de ene maand wel recht hebben op toeslag en de volgende maand weer moeten terugbetalen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Ik vind de bijdrage van Nijboer (PvdA) tekenend, het is dus een bekend patroon bij Omtzigt:quote:
[..]
Ik heb die vaker gequote, het mooiste vind ik nog de bijdrage van Klaver:
[..]
Ik heb zelf ook even gekeken naar het debat van
twee jaar geleden. Daarin pleitte de heer Omtzigt heel erg
voor zo makkelijk mogelijk en zo servicegericht mogelijk
toeslagen uitkeren. Hij zei: over fraudegevallen kunnen wij
het een andere keer wel hebben. Zo belangrijk vond hij het.
Ik heb gekeken naar de wet die per 1 januari is ingegaan.
Er zijn drie amendementen ingediend door het CDA die het
allemaal makkelijker in plaats van moeilijker maakten om
fraude te plegen. Kortom, ik vind dat de heer Omtzigt heel
erg veel geluid maakt. Hij is terecht verontwaardigd. Hij
wijst ook heel erg veel naar anderen. Het zou gepast zijn
als het CDA in dit debat ook naar zichzelf en zijn eigen rol
in het verleden kijkt.
Weet je hoe die fraude is ontstaan?quote:
Voor de geinteresseerden: zie hoe onze Heilige Omtzigt in 2013 briest en brult over de fraude bij toeslagen en dat hij pleit voor keihard optreden.
https://www.parlementaire(...)pmj1ey0/vjghdp603cpk
Omdat het UWV weigerde gebruik te maken van de algemene database, die door alle overheidsinstanties wordt gebruikt, maar ipv daarvan hun eigen database (niet) gebruikte, die ook niet volledig was.
Uitvoerig beschreven in 71 delen UWV Kroniek van een faalfabriek.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Tja, als jij het waarnemen van een falend systeem ziet als het kweken van een vijandsbeeld, ligt het probleem echt bij jezelf...quote:
[..]
Jij maakt van hen de vijand. Dit laat goed zien hoe wij mensen goed gedijen bij het kweken van een vijandsbeeld.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
En dan kun je dus geen bijdrages geven afhankelijk van het aantal kinderen (naast kinderbijslag, maar die krijgen miljonairs ook) of de hoogte van de huur (iemand die bij zijn of haar ouders woont heeft minder nodig).quote:
[..]
Ik begrijp het systeem dat ze wilden opzetten uitstekend.
En dat kan ook aan de hand van een progressief inkomstenbelastingstelsel met meerdere schijven, ipv het 2/3 schijvensysteem dat er nu is.
Mensen met modaal salaris hebben helemaal geen toeslagen nodig, wanneer ze minder inkomstenbelasting betalen.
Zelfs mensen met bijstand, wia, ww en pensioen betalen inkomstenbelasting in Nederland.
Hetgene dat de toeslagen proberen te doen, kan prima binnen een systeem zonder toeslagen dat minder kosten en minder manuren met zich meebrengt en dus minder kapitaalsvernietiging in de hand werkt.
Dit systeem bestaat alleen maar om meer controle te hebben, niet om het eerlijker te verdelen of om het optimaler te laten werken, dat is namelijk de essentie van een toeslagensysteem. Het systeem is namelijk nodeloos complex. Zoals het volledige Nederlandse belastingstelsel nodeloos complex is.
En zonder toeslagensysteem, ook geen toeslagenfraude.
Geen gedoe, dat mensen de ene maand wel recht hebben op toeslag en de volgende maand weer moeten terugbetalen.
Het idee was echt prima. En er moet uiteindelijk ook wel iets voor terugkomen dat het op maat gesneden kan blijven (en daar liggen ook al plannen voor).
Daarbij is het terecht dat gepensioneerden belasting betalen, maar dat is een ander verhaal. Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk dat we mensen met een goed pensioen er nog een basisinkomen in de vorm van AOW er bovenop geven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hetgene wat je beschrijft vindt al 20 jaar plaats onder VVD en CDA regeringen.quote:
Maar goed. Laten Ploumen, Klaver en Marijnissen de boel overnemen. Daar wordt Nederland beter van:
- het bedrijfsleven wordt leeggeplunderd
- Nederland zucht onder de knoet van onrealistische klimaatplannen
- witte Nederlanders worden door staatspropaganda voortdurend een schuldcomplex aangepraat
- Nederland stroomt vol met Afrikanen en moslims
En zo kan ik nog uren doorgaan maar ik ga nu even boodschappen doen.
Ipv dat men zich in de EU hard maakt voor een uitzonderingspositie voor milieu en asielzoekers worden die braaf toegelaten en Nederland volgebouwd met windmolens en zonneparken.
Het Nederlandse MKB wordt een loer gedraaid voor multinationals, met als populair voorbeeld de dividendsbelasting, die gelukkig niet werd afgeschaft.
En nu er niet meer populistisch gescoord kan worden wordt er gedraaid, "Rutte: ik ben anders gaan denken over Zwarte Piet".
Tot dus ver Nederland onder rechts, nauwelijks te onderscheiden van de verwachte doembeelden die je links probeert toe te schrijven.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Natuurlijk, het ligt altijd aan de ander.quote:
[..]
Tja, als jij het waarnemen van een falend systeem ziet als het kweken van een vijandsbeeld, ligt het probleem echt bij jezelf...
Het wordt morgen wel interessant hoe Rutte de oude bestuurscultuur gaat verdedigen terwijl hij nu een nieuwe bestuurscultuur moet omarmen.
Vrij makkelijk; met de kennis van nu zouden we het toen heel anders gedaan hebben.quote:
Het wordt morgen wel interessant hoe Rutte de oude bestuurscultuur gaat verdedigen terwijl hij nu een nieuwe bestuurscultuur moet omarmen.
Welke kennis, hij kon het zich toch niet herinneren?quote:
[..]
Vrij makkelijk; met de kennis van nu zouden we het toen heel anders gedaan hebben.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De vraag is of hij het gaat verdedigenquote:
Het wordt morgen wel interessant hoe Rutte de oude bestuurscultuur gaat verdedigen terwijl hij nu een nieuwe bestuurscultuur moet omarmen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat kan hij toepassen op het achterhouden van informatie, want op dat punt was het kabinet al tot inkeer gekomen. Rond kritische kamerleden wordt het lastiger om dit vol te houden. Verkenningsgate is nog maar een paar weken oud.quote:
[..]
Vrij makkelijk; met de kennis van nu zouden we het toen heel anders gedaan hebben.
Misschien dat hij in het debat komt aanzetten met zijn nieuwe radicale ideeën.quote:
[..]
De vraag is of hij het gaat verdedigen
De vraag is met name hoe hard hij aangevallen gaat worden. Klaver lijkt toch graag in zijn volgende kabinet te willen komen, Ploumen zal dat ook wel willen en weet ook hoe ministerraden werken. CDA, D66 en CU zullen ook niet plankgas gaan.
Van alleen een schreeuwende Wilders, stampvoetende Marijnissen en boze Azarkan gaat Rutte niet schrikken.
Van alleen een schreeuwende Wilders, stampvoetende Marijnissen en boze Azarkan gaat Rutte niet schrikken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat is een beetje SSDD* voor hem, natuurlijkquote:
De vraag is met name hoe hard hij aangevallen gaat worden. Klaver lijkt toch graag in zijn volgende kabinet te willen komen, Ploumen zal dat ook wel willen en weet ook hoe ministerraden werken. CDA, D66 en CU zullen ook niet plankgas gaan.
Van alleen een schreeuwende Wilders, stampvoetende Marijnissen en boze Azarkan gaat Rutte niet schrikken.
*: same shit different day
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Van Marijnisse had ik eigenlijk wel wat meer verwacht.quote:
De vraag is met name hoe hard hij aangevallen gaat worden. Klaver lijkt toch graag in zijn volgende kabinet te willen komen, Ploumen zal dat ook wel willen en weet ook hoe ministerraden werken. CDA, D66 en CU zullen ook niet plankgas gaan.
Van alleen een schreeuwende Wilders, stampvoetende Marijnissen en boze Azarkan gaat Rutte niet schrikken.
Die is toch ook gewoon weer ouderwets overal tegen. Inderdaad stampvoeten en boos doen, puur voor de show.
Over profilerende kamerleden gesproken, dat is er een die niet naar oplossingen kijkt maar alleen maar misbruikt maakt van de situatie.
die hoopt volgens mij nog dat er een paar slachtoffers van de toeslagenaffaire zichzelf verhangen zodat ze extra verongelijkt kan doen.
Bah
Laffe huichelaar
Wilders zal vast met een motie van wantrouwen tegen Rutte komen en het wordt wel interessant of PvdA en Groenlinks het deze keer weer steunen. Ik denk het wel, want wat heeft Rutte in de tussentijd gedaan om het vertrouwen te herstellen? En als de volledige oppositie weer een motie van wantrouwen aanneemt, dan wordt nogmaals bevestigt dat Rutte een obstakel is om tot een nieuw kabinet te komen.quote:
De vraag is met name hoe hard hij aangevallen gaat worden. Klaver lijkt toch graag in zijn volgende kabinet te willen komen, Ploumen zal dat ook wel willen en weet ook hoe ministerraden werken. CDA, D66 en CU zullen ook niet plankgas gaan.
Van alleen een schreeuwende Wilders, stampvoetende Marijnissen en boze Azarkan gaat Rutte niet schrikken.
Ik heb niets met Marijnnissen maar wat jij haar nu onderstelt is ridicuul, natuurlijk.quote:
[..]
Van Marijnisse had ik eigenlijk wel wat meer verwacht.
Die is toch ook gewoon weer ouderwets overal tegen. Inderdaad stampvoeten en boos doen, puur voor de show.
Over profilerende kamerleden gesproken, dat is er een die niet naar oplossingen kijkt maar alleen maar misbruikt maakt van de situatie.
die hoopt volgens mij nog dat er een paar slachtoffers van de toeslagenaffaire zichzelf verhangen zodat ze extra verongelijkt kan doen.
Bah
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind van niet. Deze incompetente politicus die door haar dictatoriale vader naar voren is geschoven als leider van een partij die al 50 jaar overal tegen is ..... deze incompetente politicus dus is tot alles in staat.quote:
[..]
Ik heb niets met Marijnnissen maar wat jij haar nu onderstelt is ridicuul, natuurlijk.
En dan? De VVD zet haar populaire leider die glansrijk het vertrouwen heeft gekregen van zijn kiezers niet aan de kant. De VVD is veruit de grootste partij. De peilingen zien er niet ongunstig uit voor de VVD. Dus wat denk je nu eigenlijk op te lossen met je zeer wankele argumenten?quote:
[..]
Wilders zal vast met een motie van wantrouwen tegen Rutte komen en het wordt wel interessant of PvdA en Groenlinks het deze keer weer steunen. Ik denk het wel, want wat heeft Rutte in de tussentijd gedaan om het vertrouwen te herstellen? En als de volledige oppositie weer een motie van wantrouwen aanneemt, dan wordt nogmaals bevestigt dat Rutte een obstakel is om tot een nieuw kabinet te komen.
Kans is 50/50 dat Ploumen en Klaver kritisch zijn maar niet te. Als ze een motie van wantrouwen van Wilders tegen Kaag steunen bijvoorbeeld, zal er de komende 20 jaar nooit meer een kabinet komen. Een motie van wantrouwen tegen Rutte zullen ze wel steunen ..... om straks toch Rutte 4 te steunen. Linksen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk met hun ideologische stokpaardjes en luchtfietserij.quote:
De vraag is met name hoe hard hij aangevallen gaat worden. Klaver lijkt toch graag in zijn volgende kabinet te willen komen, Ploumen zal dat ook wel willen en weet ook hoe ministerraden werken. CDA, D66 en CU zullen ook niet plankgas gaan.
Van alleen een schreeuwende Wilders, stampvoetende Marijnissen en boze Azarkan gaat Rutte niet schrikken.
Dit is een ander onderwerp. Ze hoeven dus niet hiervoor weer een motie van wantrouwen te steunen.quote:
[..]
Wilders zal vast met een motie van wantrouwen tegen Rutte komen en het wordt wel interessant of PvdA en Groenlinks het deze keer weer steunen. Ik denk het wel, want wat heeft Rutte in de tussentijd gedaan om het vertrouwen te herstellen? En als de volledige oppositie weer een motie van wantrouwen aanneemt, dan wordt nogmaals bevestigt dat Rutte een obstakel is om tot een nieuw kabinet te komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Marijnissen begint toch wel het lachertje van Den Haag te worden. Verliest verkiezing na verkiezing. Haar kiezers hollen gillend weg van deze linkse gekte. Rutte wint verkiezing na verkiezing. Dus wie heeft er nu gelijk? De kiezer heeft altijd gelijk.
Als het lachertje van Den Haag hebben we al een potjeslatijn sprekende man die het leuk vind zich te verkleden voor een debat.quote:
Marijnissen begint toch wel het lachertje van Den Haag te worden. Verliest verkiezing na verkiezing. Haar kiezers hollen gillend weg van deze linkse gekte. Rutte wint verkiezing na verkiezing. Dus wie heeft er nu gelijk? De kiezer heeft altijd gelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Welke argumenten? Dit is een voorspelling voor morgen.quote:
[..]
En dan? De VVD zet haar populaire leider die glansrijk het vertrouwen heeft gekregen van zijn kiezers niet aan de kant. De VVD is veruit de grootste partij. De peilingen zien er niet ongunstig uit voor de VVD. Dus wat denk je nu eigenlijk op te lossen met je zeer wankele argumenten?
In een motie van wantrouwen wordt toch niet gespecificeerd waarom ze geen vertrouwen hebben? Het is gewoon: we hebben geen vertrouwen in deze minister-president.quote:
[..]
Dit is een ander onderwerp. Ze hoeven dus niet hiervoor weer een motie van wantrouwen te steunen.
Ik kan mij niet voorstellen dat het vertrouwen in de afgelopen weken is toegenomen bij PvdA en Groenlinks.
Je dient een motie van wantrouwen altijd wel op een onderwerp in. Anders zou je na een gesteunde motie van wantrouwen eigenlijk elk debat een motie van wantrouwen indienen. Er zijn ook wel meer gevallen bekend waar een motie van wantrouwen tegen het kabinet of een minister wordt gesteund maar die het niet haalt en dat dezelfde partij een tijdje daarna zo'n motie niet steunt.quote:
[..]
In een motie van wantrouwen wordt toch niet gespecificeerd waarom ze geen vertrouwen hebben? Het is gewoon: we hebben geen vertrouwen in deze minister-president.
Ik kan mij niet voorstellen dat het vertrouwen in de afgelopen weken is toegenomen bij PvdA en Groenlinks.
Je maakt steeds de afweging of een onderwerp een motie van wantrouwen waard is en GL en PvdA kunnen heel goed beargumenteren dat dit onderwerp geen motie van wantrouwen waard is.
Verder verwacht ik van Wilders een motie tegen het hele kabinet, dat gaan ze sowieso niet steunen. Alleen al omdat dat heel lastig ligt, bij een demissionair kabinet. Maar Wilders wilde alle leden vervolgd hebben, dan zou er eentje uitpikken voor een motie ook weer vreemd zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ten eerste: wat je hier boven schrijf is wartaal. Lees de zin nog eens terug zou ik zeggen.quote:
[..]
Nee echt, er is geen held? (Niet dat ik het ooit over een held heb gehad).
Alleen een samenraapsel van opportunisten dat zichzelf probeert te verrijken binnen een gebroken systeem, en dat daarom door niemand binnen dat systeem wil worden opgelost.
Ten tweede: Het gaat dus juist niet om verrijken door opportunisten.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Dan ben ik benieuwd wat ze morgen doen. Ik denk dat de journalisten het als volgt zullen zien. Als PvdA en Groenlinks de motie steunen, dan benadrukken ze nogmaals dat Rutte IV voor hun geen optie is. Als PvdA en Groenlinks de motie niet steunen, dan zetten ze hun deur op een kier voor Rutte IV.quote:
[..]
Je dient een motie van wantrouwen altijd wel op een onderwerp in. Anders zou je na een gesteunde motie van wantrouwen eigenlijk elk debat een motie van wantrouwen indienen. Er zijn ook wel meer gevallen bekend waar een motie van wantrouwen tegen het kabinet of een minister wordt gesteund maar die het niet haalt en dat dezelfde partij een tijdje daarna zo'n motie niet steunt.
Je maakt steeds de afweging of een onderwerp een motie van wantrouwen waard is en GL en PvdA kunnen heel goed beargumenteren dat dit onderwerp geen motie van wantrouwen waard is.
Hij is toch wat minder leuk als hij Tweets begint rond te sturen over Madagascar plannen voor immigranten. Dan is het toch een eng, eigenlijk.quote:
[..]
Als het lachertje van Den Haag hebben we al een potjeslatijn sprekende man die het leuk vind zich te verkleden voor een debat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee hoor, je beargumenteert waarom Rutte het probleem vormt. En doe doe je op een onsamenhangende wijze want Rutte is niet het probleem. Die heeft het vertrouwen gekregen van de kiezers bij de zeer recente verkiezingen. Het probleem zijn de 7 boze linkse dwergen en de boreale bruinhemden van de PVV en FvD die eendrachtig bezig zijn Nederland in een bestuurlijke crisis te storten.quote:
[..]
Welke argumenten? Dit is een voorspelling voor morgen.
Maar Klaver en Ploumen kunnen toch prima zeggen wat ik ook schrijf, dat ze het onderwerp geen motie van wantrouwen waard vinden?quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat ze morgen doen. Ik denk dat de journalisten het als volgt zullen zien. Als PvdA en Groenlinks de motie steunen, dan benadrukken ze nogmaals dat Rutte IV voor hun geen optie is. Als PvdA en Groenlinks de motie niet steunen, dan zetten ze hun deur op een kier voor Rutte IV.
Verder ga ik er ook vanuit dat bij Klaver en Ploumen de deur naar Rutte IV inderdaad ook gewoon op een kier of misschien wel meer dan dat staat. Daar wijst toch alles wel op.
GL gaat gewoon in Rutte IV stappen met VVD en D66. De vraag is dan of CDA (ik denk het niet) of PvdA (zou wmb goed kunnen) er bij komt of dat ze met z'n drieën een minderheidskabinet gaan vormen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Beide partijen zijn bereid om uiteindelijk toch met Rutte te gaan regeren als ze maar genoeg ervoor terugkrijgen. En daarvoor zullen ze nu afwegen of je iets te winnen hebt bij het nogmaals opwerpen van Rutte als probleem, of juist door als eerste van de twee partijen klein beetje de toon te matigen. De uitkomst en reacties op de verkenning van Tjeenk zullen een belangrijke rol spelen denk ik.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat ze morgen doen. Ik denk dat de journalisten het als volgt zullen zien. Als PvdA en Groenlinks de motie steunen, dan benadrukken ze nogmaals dat Rutte IV voor hun geen optie is. Als PvdA en Groenlinks de motie niet steunen, dan zetten ze hun deur op een kier voor Rutte IV.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat rapport van HTW komt toch niet meer deze week? Of in elk geval niet voor dit debat...quote:
[..]
Beide partijen zijn bereid om uiteindelijk toch met Rutte te gaan regeren als ze maar genoeg ervoor terugkrijgen. En daarvoor zullen ze nu afwegen of je iets te winnen hebt bij het nogmaals opwerpen van Rutte als probleem, of juist door als eerste van de twee partijen klein beetje de toon te matigen. De uitkomst en reacties op de verkenning van Tjeenk zullen een belangrijke rol spelen denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het komt er elke keer weer op neer dat 2 miljoen mensen VVD hebben gestemd en 8 miljoen mensen niet op de VVD hebben gestemd. Rutte heeft de steun van andere partijen nodig om premier te kunnen worden en andere partijen hebben de VVD nodig om een kabinet te vormen.quote:
[..]
Nee hoor, je beargumenteert waarom Rutte het probleem vormt. En doe doe je op een onsamenhangende wijze want Rutte is niet het probleem. Die heeft het vertrouwen gekregen van de kiezers bij de zeer recente verkiezingen. Het probleem zijn de 7 boze linkse dwergen en de boreale bruinhemden van de PVV en FvD die eendrachtig bezig zijn Nederland in een bestuurlijke crisis te storten.
We zullen morgen zien hoe het debat verloopt en hoe heet de soep wordt opgediend.quote:
[..]
Maar Klaver en Ploumen kunnen toch prima zeggen wat ik ook schrijf, dat ze het onderwerp geen motie van wantrouwen waard vinden?
Verder ga ik er ook vanuit dat bij Klaver en Ploumen de deur naar Rutte IV inderdaad ook gewoon op een kier of misschien wel meer dan dat staat. Daar wijst toch alles wel op.
GL gaat gewoon in Rutte IV stappen met VVD en D66. De vraag is dan of CDA (ik denk het niet) of PvdA (zou wmb goed kunnen) er bij komt of dat ze met z'n drieën een minderheidskabinet gaan vormen.
Maar dat Rutte dus wel het populairste kamerlid is .quote:
[..]
Het komt er elke keer weer op neer dat 2 miljoen mensen VVD hebben gestemd en 8 miljoen mensen niet op de VVD hebben gestemd. Rutte heeft de steun van andere partijen nodig om premier te kunnen worden en andere partijen hebben de VVD nodig om een kabinet te vormen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En ik kom er ook telkens op dat Rutte heeft gezegd bereid te zijn om in de oppositie te gaan. Nieuwe verkiezingen? Ook goed, VVD met Rutte blijft veruit de grootste volgens de recente peilingen.quote:
[..]
Het komt er elke keer weer op neer dat 2 miljoen mensen VVD hebben gestemd en 8 miljoen mensen niet op de VVD hebben gestemd. Rutte heeft de steun van andere partijen nodig om premier te kunnen worden en andere partijen hebben de VVD nodig om een kabinet te vormen.
En dan Jojoke? En dan?
Nee hoor, geen wartaal.quote:
[..]
Ten eerste: wat je hier boven schrijf is wartaal. Lees de zin nog eens terug zou ik zeggen.
Ten tweede: Het gaat dus juist niet om verrijken door opportunisten.
En ten tweede, lees kroniek van een faalfabriek, en probeer dan te beweren dat opportunisten zich niet proberen te verrijken (baantjesjagen is ook verrijking)
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Er komen geen nieuwe verkiezingen. Dan zullen nog eerder de 7 dwergen een poging doen. Of er komt een minderheidskabinet.quote:
[..]
En ik kom er ook telkens op dat Rutte heeft gezegd bereid te zijn om in de oppositie te gaan. Nieuwe verkiezingen? Ook goed, VVD met Rutte blijft veruit de grootste volgens de recente peilingen.
En dan Jojoke? En dan?
Mijn voorspelling: het zal het laatste worden, met de VVD. En dan zal er in debatten nog vaak aan gerefereerd worden en dat slijt dan langzaam.quote:
[..]
Er komen geen nieuwe verkiezingen. Dan zullen nog eerder de 7 dwergen een poging doen. Of er komt een minderheidskabinet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waarom moeten er überhaupt bijdrages zijn op basis van het aantal kinderen dat je hebt?quote:
[..]
En dan kun je dus geen bijdrages geven afhankelijk van het aantal kinderen (naast kinderbijslag, maar die krijgen miljonairs ook) of de hoogte van de huur (iemand die bij zijn of haar ouders woont heeft minder nodig).
Het idee was echt prima. En er moet uiteindelijk ook wel iets voor terugkomen dat het op maat gesneden kan blijven (en daar liggen ook al plannen voor).
Daarbij is het terecht dat gepensioneerden belasting betalen, maar dat is een ander verhaal. Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk dat we mensen met een goed pensioen er nog een basisinkomen in de vorm van AOW er bovenop geven.
En hetzelfde geldt voor huurtoeslag, waarom moet die uberhaupt bestaan? Het is niets anders dan symptoombestrijding van de gebroken huizenmarkt.
En uiteraard is het terecht dat die mensen (uitkeringen etc) belasting betalen, maar iedere vorm van toeslag is dan wel een sigaar uit eigen doos.
En daarmee wat mij betreft overbodig, de staat hoeft niet te bepalen hoe en aan wat mensen hun geld mogen besteden.
Het is hier geen planeconomie.
En ouders hoeven ook geen kinderopvangtoeslag te krijgen, zeker niet wanneer de toeslag hoger is dan het inkomen. Dan ben je dus enkel Melkertbanen aan het betalen met belastinggeld.
Het inkomstenbelastingsysteem in Luxemburg is dan echt een stuk eerlijker, een belastingvrije voet tot 11265 euro en daarna is de eerste schijf 8%.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Er zullen ongetwijfeld opportunisten zijn die zich proberen te verrijken, en andere niet. Wat is je punt? Daarnaast kan men van alles proberen te beweren. Dus ook daar: wat is je punt dan?quote:
[..]
Nee hoor, geen wartaal.
En ten tweede, lees kroniek van een faalfabriek, en probeer dan te beweren dat opportunisten zich niet proberen te verrijken (baantjesjagen is ook verrijking)
Ik krijg het idee dat je nogal stevige uitspraken wil doen over bepaalde organisaties of personen, maar wat je nu typt raakt kant nog wal.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ik dacht ergens opgevangen te hebben dat hij vandaag met iets zou komen, maar kan dat nergens meer vinden. Zal ik wel mis hebben, en dan gaat het vast niet meer voor het debat komen idd.quote:
[..]
Dat rapport van HTW komt toch niet meer deze week? Of in elk geval niet voor dit debat...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
- Probeer eens te posten met volwassen taalgebruik -
[ Bericht 47% gewijzigd door Tijger_m op 28-04-2021 18:42:52 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Tijger_m op 28-04-2021 18:42:52 ]
De PvdA gaat wel willen vraag is of die dan zoveel gaan eisen dat VVD,CDA en D66 niet liever dan een minderheidskabinet willen. Onder de aanname dat deze drie partijen wel door willen met elkaar.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Morgen debat toch? Hoe laat? Verwachten we vuurwerk of wordt het weer net zo’n tijds verspilling als de vorige keer?
Waarom zou de PvdA wel willen? 9 zetels sociaaldemocratie zet weinig zoden aan de dijk tegenover 58 liberale zetels.quote:
De PvdA gaat wel willen vraag is of die dan zoveel gaan eisen dat VVD,CDA en D66 niet liever dan een minderheidskabinet willen. Onder de aanname dat deze drie partijen wel door willen met elkaar.
Ik zou niet weten waarom welke partij dan ook behalve het liberale Volt bij zo'n liberaal blok aan zou willen sluiten.
11 uur, ik verwacht alleen een boze Wilders en Azarkan en misschien Marijnissen en nog wat kleintjes.quote:
Morgen debat toch? Hoe laat? Verwachten we vuurwerk of wordt het weer net zo’n tijds verspilling als de vorige keer?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De GL kiezers eisen zo ongeveer dat ze mee gaan. En jij noemt het een liberaal blok, maar D66, GL en PvdA zou gewoon een progressief blok zijn, terwijl VVD ook niet echt conservatief is.quote:
[..]
Waarom zou de PvdA wel willen? 9 zetels sociaaldemocratie zet weinig zoden aan de dijk tegenover 58 liberale zetels.
Ik zou niet weten waarom welke partij dan ook behalve het liberale Volt bij zo'n liberaal blok aan zou willen sluiten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik noem 2 liberale partijen die samen 58 zetels hebben idd een liberaal blok.quote:
[..]
De GL kiezers eisen zo ongeveer dat ze mee gaan. En jij noemt het een liberaal blok, maar D66, GL en PvdA zou gewoon een progressief blok zijn, terwijl VVD ook niet echt conservatief is.
Maar als VVD, D66, PvdA en GL het samen met elkaar willen gaan proberen dan wens ik ze onwijs veel succes. Dat zullen ze heel hard nodig hebben.
Het mooiste zou zijn als deze gelegenheid aangegrepen zou worden om het er als kamer echt constructief over te hebben hoe ze de komende tijd op een manier willen besturen. Hoe ze het voor elkaar krijgen dat de kamer vertrouwen in de ministers kunnen hebben, en de mensen in de politiek.quote:
[..]
11 uur, ik verwacht alleen een boze Wilders en Azarkan en misschien Marijnissen en nog wat kleintjes.
Jammer dat dat kansloos is. Ik verwacht wel dat er kamerleden zijn die het proberen. Maar ik zie de interrupties dan al weer voor me. "Maar vindt jij dat niet dat die, die en die het hebben gedaan, en jij bent ook niet goed"
Dat debat hebben we al gehad, en over de personen moeten ze het in de formatie maar gaan hebben.
Tijdsverspilling. De inhoud van die notulen is niet zo explosief dus er gaat niks gebeuren.quote:
Morgen debat toch? Hoe laat? Verwachten we vuurwerk of wordt het weer net zo’n tijds verspilling als de vorige keer?
Zie weinig aanleiding tot vuurwerk. Zeker omdat D66, CDA en CU er allemaal onderdeel van waren zal een motie het niet halen. Over tot de orde van de dag: formatie met alle uitdagingen die er al lagen. Wel benieuwd of er nog gevolgen zijn voor bijv. Koolmees die er slecht uitkomt maar dat zullen we morgen niet horen.quote:
Morgen debat toch? Hoe laat? Verwachten we vuurwerk of wordt het weer net zo’n tijds verspilling als de vorige keer?
Tja, de verdeling is niet alleen liberaal of niet-liberaal. Er zijn meer verdelingen te maken.quote:
[..]
Ik noem 2 liberale partijen die samen 58 zetels hebben idd een liberaal blok.
Maar als VVD, D66, PvdA en GL het samen met elkaar willen gaan proberen dan wens ik ze onwijs veel succes. Dat zullen ze heel hard nodig hebben.
Een kabinet met D66 en GL en zonder met name CDA kan wel veel sneller meters gaan maken in de strijd tegen klimaatverandering. Als je bedrijven naast CO2 belasting ook geld geeft als ze investeren in groene technologie wil VVD daar best aan mee doen.
Zo zijn er wel meer punten waar progressieve partijen best kunnen scoren zonder dat de VVD daar problemen mee heeft. En als ze dan het verfoeide toeslagensysteem kunnen vervangen (ook VVD beseft best dat dat niet houdbaar is), hebben linkse partijen echt wel wat om mee te scoren. Van Weyenberg heeft al een mooi voorzetje gegeven met zijn plan: https://d66.nl/nieuws/einde-toeslagen/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met het vervangen van het toeslagensysteem, zal het hele belastingsysteem op de schop moeten.quote:
[..]
Tja, de verdeling is niet alleen liberaal of niet-liberaal. Er zijn meer verdelingen te maken.
Een kabinet met D66 en GL en zonder met name CDA kan wel veel sneller meters gaan maken in de strijd tegen klimaatverandering. Als je bedrijven naast CO2 belasting ook geld geeft als ze investeren in groene technologie wil VVD daar best aan mee doen.
Zo zijn er wel meer punten waar progressieve partijen best kunnen scoren zonder dat de VVD daar problemen mee heeft. En als ze dan het verfoeide toeslagensysteem kunnen vervangen (ook VVD beseft best dat dat niet houdbaar is), hebben linkse partijen echt wel wat om mee te scoren. Van Weyenberg heeft al een mooi voorzetje gegeven met zijn plan: https://d66.nl/nieuws/einde-toeslagen/
Het zou wel fijn zijn als dat met een kabinet gebeurt met zowel rechtse, als linkse partijen. En eigenlijk door een groot gedeelte van de kamer steun kan vinden.
Ik dacht dat men zelfs met een democratische meerderheid rekening trachtte te houden met de minderheid. Dat dat was waar een democratie voor stond. Maar een kabinet met D66 en GL en zonder CDA wil schijnbaar snel ongeveer de helft van de boerengezinnen opruimen. Gaat nog wel interresant worden dan om te zien wat dat gaat doen in de regio's buiten de randstad. Ik verwacht vuurwerk.quote:
[..]
Tja, de verdeling is niet alleen liberaal of niet-liberaal. Er zijn meer verdelingen te maken.
Een kabinet met D66 en GL en zonder met name CDA kan wel veel sneller meters gaan maken in de strijd tegen klimaatverandering. Als je bedrijven naast CO2 belasting ook geld geeft als ze investeren in groene technologie wil VVD daar best aan mee doen.
Zo zijn er wel meer punten waar progressieve partijen best kunnen scoren zonder dat de VVD daar problemen mee heeft. En als ze dan het verfoeide toeslagensysteem kunnen vervangen (ook VVD beseft best dat dat niet houdbaar is), hebben linkse partijen echt wel wat om mee te scoren. Van Weyenberg heeft al een mooi voorzetje gegeven met zijn plan: https://d66.nl/nieuws/einde-toeslagen/
Ze zullen ook rekenen houden met een minderheid, 'opruimen' is dan ook een onzinnige en zeer dramatische term. Maar jij geeft dus ook toe dat de boeren de aanpak van de klimaatverandering in de weg zitten (ik heb de boeren niet genoemd), net als ze de bouw, de grondwaterstand, de aanpak van de bijensterfte, de aanpak van de sterfte van weidevogels, enz., enz. in de weg zitten. En ja, de meerderheid is dat heel erg zat. Ook in de regio's buiten de randstad.quote:
[..]
Ik dacht dat men zelfs met een democratische meerderheid rekening trachtte te houden met de minderheid. Dat dat was waar een democratie voor stond. Maar een kabinet met D66 en GL en zonder CDA wil schijnbaar snel ongeveer de helft van de boerengezinnen opruimen. Gaat nog wel interresant worden dan om te zien wat dat gaat doen in de regio's buiten de randstad. Ik verwacht vuurwerk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, een democratie staat voor bestuur door een meerderheid van de bevolking. En rekening houden met een minderheid is iets heel anders dan 50.000 boeren het beleid voor 17 miljoen Nederlanders te laten bepalen.quote:
[..]
Ik dacht dat men zelfs met een democratische meerderheid rekening trachtte te houden met de minderheid. Dat dat was waar een democratie voor stond. Maar een kabinet met D66 en GL en zonder CDA wil schijnbaar snel ongeveer de helft van de boerengezinnen opruimen. Gaat nog wel interresant worden dan om te zien wat dat gaat doen in de regio's buiten de randstad. Ik verwacht vuurwerk.
PS: Opruimen is wel erg grof, vind je niet?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik geef aan dat ik weet wat de ideeën zijn van D66 en GroenLinks. Die partijen laten bepalen wat er moet gaan gebeuren qua klimaat wordt een slachting onder de boerenstand. Dag zal tot maatschappelijke onrust leiden en opstand. Zeker in de regio's buiten de Randstad.quote:
[..]
Ze zullen ook rekenen houden met een minderheid, 'opruimen' is dan ook een onzinnige en zeer dramatische term. Maar jij geeft dus ook toe dat de boeren de aanpak van de klimaatverandering in de weg zitten (ik heb de boeren niet genoemd), net als ze de bouw, de grondwaterstand, de aanpak van de bijensterfte, de aanpak van de sterfte van weidevogels, enz., enz. in de weg zitten. En ja, de meerderheid is dat heel erg zat. Ook in de regio's buiten de randstad.
Leuk dat je de weidevogels er bij haalt. Lees het aangenomen initiatief voorstel van voormalig CDA kamerlid en boer Maurits von Martels maar eens. We hebben er ook een topic over in NWS.
Opruimen is het woord wat precies past bij GroenLinks en D66 'beleid' mbt de boeren.quote:
[..]
Nee, een democratie staat voor bestuur door een meerderheid van de bevolking. En rekening houden met een minderheid is iets heel anders dan 50.000 boeren het beleid voor 17 miljoen Nederlanders te laten bepalen.
PS: Opruimen is wel erg grof, vind je niet?
Bedrijven, niet mensen.quote:
[..]
Opruimen is het woord wat precies past bij GroenLinks en D66 'beleid' mbt de boeren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Beetje raar om je miskend te voelen over een hypothetisch scenario waarbij het CDA niet wil deelnemen aan een coalitie, terwijl je al tijdenlang aangeeft dat je juist wil dat het CDA niet gaat deelnemen aan een coalitie.quote:
[..]
Ik geef aan dat ik weet wat de ideeën zijn van D66 en GroenLinks. Die partijen laten bepalen wat er moet gaan gebeuren qua klimaat wordt een slachting onder de boerenstand. Dag zal tot maatschappelijke onrust leiden en opstand. Zeker in de regio's buiten de Randstad.
Leuk dat je de weidevogels er bij haalt. Lees het aangenomen initiatief voorstel van voormalig CDA kamerlid en boer Maurits von Martels maar eens. We hebben er ook een topic over in NWS.
De enige enigszins realistische coalitie zonder het CDA lijkt op dit moment over links... en ja, dan komen er dus ook wat van die dingen in een regeerakkoord. Nou ja, niet van het ruimen van boeren, uiteraard, maar wel wat dingen omtrent milieu, waar boerenbedrijven misschien wat minder blij mee zijn.
Dus als in een hypothetisch scenario de VVD samen met PVV, JA21 en FvD gaat regeren dan moeten Marokkanen die aangepakt gaan worden zich vooral ook niet miskend gaan voelen.quote:
[..]
Beetje raar om je miskend te voelen over een hypothetisch scenario waarbij het CDA niet wil deelnemen aan een coalitie, terwijl je al tijdenlang aangeeft dat je juist wil dat het CDA niet gaat deelnemen aan een coalitie.
Reëler moeten slachtoffers van de toeslagenaffaire zich ook niet miskend voelen als het straks gewoon door gaat, de VVD heeft immers gewonnen en zal gaan regeren.
Waarvan akte.
Dus zo kan je het verantwoorden voor jezelf. Dat er al een aantal boeren zelfmoord hebben gepleegd door het huidige regeringsbeleid deert je niet zo. Daar mag wel even GroenLinks en D66 'beleid' over heen wat een slachtveld gaat zijn onder boerenbedrijven, en daarmee de boerengezinnen.quote:
Maar jij komt zelf met een voorstel (de helft van de boeren opruimen) en gaat daar vervolgens tegen tekeer. Nogal vreemd. Niemand anders had het over boeren. En zeker niet over 'boeren opruimen'. Het lijkt me ook nogal sterk dat in 4 jaar 50% van de boerenbedrijven zou moeten verdwijnen, volgens mij is dat een stuk heftiger dan het GL plan (komt meer in de buurt van PvdD, door Klaver zelf onrealistisch genoemd).quote:
[..]
Dus als in een hypothetisch scenario de VVD samen met PVV, JA21 en FvD gaat regeren dan moeten Marokkanen die aangepakt gaan worden zich vooral ook niet miskend gaan voelen.
Reëler moeten slachtoffers van de toeslagenaffaire zich ook niet miskend voelen als het straks gewoon door gaat, de VVD heeft immers gewonnen en zal gaan regeren.
Waarvan akte.
Je vecht nu tegen je eigen waanbeelden.
Ja, er moeten een hoop dieren weg. Dat mag zelfs met hetzelfde aantal boerenbedrijven. Alleen dan zonder vleesexport. Kan ook prima rendabel, dat bewijzen al een heel aantal boeren. Gaan er dus 0 boerenbedrijven weg, alleen wat megastallen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
50.000 boeren is eigenlijk niet eens zo veel. Ik neem aan dat de boeren ook de demografie volgen. Dat betekent dus dat de babyboom-boeren recent met pensioen zijn gegaan en hun bedrijf hebben overgedragen aan de volgende generatie. Je hebt kans dat die generatie geïnvesteerd hebben in het bedrijf en zich in de schulden hebben gestoken bij de Rabobank om het bedrijf te moderniseren. Het is wel extra zuur als de overheid nu de duimschroeven gaat aandraaien.
Nee, het is juist zo dat veel boeren nu rond de 50-60 zijn en geen opvolger kunnen vinden. En de jongere boeren willen vaak juist veel meer richting kringlooplandbouw, maar de LTO komt niet voor de jonge boeren op.quote:
50.000 boeren is eigenlijk niet eens zo veel. Ik neem aan dat de boeren ook de demografie volgen. Dat betekent dus dat de babyboom-boeren recent met pensioen zijn gegaan en hun bedrijf hebben overgedragen aan de volgende generatie. Je hebt kans dat die generatie geïnvesteerd hebben in het bedrijf en zich in de schulden hebben gestoken bij de Rabobank om het bedrijf te moderniseren. Het is wel extra zuur als de overheid nu de duimschroeven gaat aandraaien.
https://www.groenkennisne(...)ringlooplandbouw.htm
Ik snap ook niet waarom @DarkwingDuck de jonge boeren zo wil pesten.quote:73% van de jonge boeren is met het oog op de toekomst bezig om het bedrijf te verduurzamen. En 78% van hen wil stappen zetten richting kringlooplandbouw.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jij weet geen fuck af van wat mij deert dus hou maar gewoon op met dit soort trieste veronderstellingen.quote:
[..]
Dus zo kan je het verantwoorden voor jezelf. Dat er al een aantal boeren zelfmoord hebben gepleegd door het huidige regeringsbeleid deert je niet zo. Daar mag wel even GroenLinks en D66 'beleid' over heen wat een slachtveld gaat zijn onder boerenbedrijven, en daarmee de boerengezinnen.
De belangen van 17 miljoen Nederlanders en hun leefklimaat wegen veruit zwaarder dan de belangen van een paar duizend veeboeren. Dat is de kern van het verhaal.
Die boeren worden uitgekocht en niet opgeruimd, daar is veel geld mee gemoeid en dat is prima, dat hoort ook zo maar wat zwaarder moet wegen is de toekomst voor ALLE Nederlanders.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Dus zo kan je het verantwoorden voor jezelf. Dat er al een aantal boeren zelfmoord hebben gepleegd door het huidige regeringsbeleid deert je niet zo. Daar mag wel even GroenLinks en D66 'beleid' over heen wat een slachtveld gaat zijn onder boerenbedrijven, en daarmee de boerengezinnen.
Je mag wmb altijd kritiek hebben op machtshebbers natuurlijk.quote:
[..]
Dus als in een hypothetisch scenario de VVD samen met PVV, JA21 en FvD gaat regeren dan moeten Marokkanen die aangepakt gaan worden zich vooral ook niet miskend gaan voelen.
Reëler moeten slachtoffers van de toeslagenaffaire zich ook niet miskend voelen als het straks gewoon door gaat, de VVD heeft immers gewonnen en zal gaan regeren.
Waarvan akte.
Echter, als je als CDA'er daadwerkelijk denkt dat als er een linkse coalitie komt en dat daar dan logisch uit voortvloeit dat die de boeren richting Madagaskar gaan deporteren, dan zou je logischerwijze ook moeten vinden dat het CDA juist moet deelnemen aan een regeringscoalitie om dat snode plan te voorkomen... immers, zonder het CDA is er geen andere denkbare coalitie, of zie jij die wel?
- Ga even afkoelen of zo en kom terug als je normaal en inhoudelijk kan posten -
[ Bericht 91% gewijzigd door Tijger_m op 28-04-2021 20:08:08 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Tijger_m op 28-04-2021 20:08:08 ]
Als de overheid kringlooplandbouw aanmoedigt en megastallen ontmoedigt dan lost het probleem zich dus misschien vanzelf op.quote:
[..]
Nee, het is juist zo dat veel boeren nu rond de 50-60 zijn en geen opvolger kunnen vinden. En de jongere boeren willen vaak juist veel meer richting kringlooplandbouw, maar de LTO komt niet voor de jonge boeren op.
https://www.groenkennisne(...)ringlooplandbouw.htm
[..]
Ik snap ook niet waarom @:DarkwingDuck de jonge boeren zo wil pesten.
Maar goed, dat @DarkwingDuck gelijk puur aan de boeren denkt is wel opvallend. Ik zei alleem dat D66 en GL meer urgentie bij de aanpak van klimaatverandering voelen dan CDA (en VVD). Dus dat een kabinet met die 2 partijen waarschijnlijk meer aan de klimaatverandering wil doen. Dat lijkt me een reden voor GL om mee te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap het hele probleem niet, het vorige kabinet was allang en breed begonnen met boeren uitkopen, varkensboeren dan wel, maar het programma loopt al en dat was met het CDA in de regering.quote:
Maar goed, dat @:DarkwingDuck gelijk puur aan de boeren denkt is wel opvallend. Ik zei alleem dat D66 en GL meer urgentie bij de aanpak van klimaatverandering voelen dan CDA (en VVD). Dus dat een kabinet met die 2 partijen waarschijnlijk meer aan de klimaatverandering wil doen. Dat lijkt me een reden voor GL om mee te doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Uitkopen is ook gewoon netjes. Laat de keuze bij de boer en heeft totaal niks te maken met opruimen.quote:
[..]
Ik snap het hele probleem niet, het vorige kabinet was allang en breed begonnen met boeren uitkopen, varkensboeren dan wel, maar het programma loopt al en dat was met het CDA in de regering.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zullen ook genoeg mensen zelfmoord hebben gepleegd om het coronabeleid.quote:
[..]
Dus zo kan je het verantwoorden voor jezelf. Dat er al een aantal boeren zelfmoord hebben gepleegd door het huidige regeringsbeleid deert je niet zo. Daar mag wel even GroenLinks en D66 'beleid' over heen wat een slachtveld gaat zijn onder boerenbedrijven, en daarmee de boerengezinnen.
Dat betekent niet per definitie dat het beleid slecht is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Die keuze is vaak met een figuurlijk pistool op je gericht. Hoe vrij is die keuze dan nog kan je je afvragen. Maar goed, onder dit publiek is dat schijnbaar niet bespreekbaar. Spijtig maar het is niet anders.quote:
[..]
Uitkopen is ook gewoon netjes. Laat de keuze bij de boer en heeft totaal niks te maken met opruimen.
Hoe zie jij je de klimaataanpak dan voor je zonder mensen te raken?quote:
[..]
Die keuze is vaak met een figuurlijk pistool op je gericht. Hoe vrij is die keuze dan nog kan je je afvragen. Maar goed, onder dit publiek is dat schijnbaar niet bespreekbaar. Spijtig maar het is niet anders.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Tja, de medewerkers van de Hemwegcentrale zijn ook uitgekocht, zij zijn hun baan echt kwijt geraakt door de aanpak van de klimaatverandering. Heb niet het idee dat er een opstand door is gekomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap donders goed dat mensen in opstand komen als hun bedrijf dreigt gesloten te worden door factoren waar zij zelf eigenlijk weinig invloed op hebben. En ook met een uitkoop regeling haal je niet alle onrust weg want geld heeft niet hetzelfde belang voor iedereen.quote:
Tja, de medewerkers van de Hemwegcentrale zijn ook uitgekocht, zij zijn hun baan echt kwijt geraakt door de aanpak van de klimaatverandering. Heb niet het idee dat er een opstand door is gekomen.
Maar de kern van de zaak is en blijft dat Nederland het hele klimaatbeleid niet kan ophangen aan een dergelijke, relatief, kleine sector die niet van essentieel nationaal belang is. Dat klimaatbeleid heeft impact op alle Nederlanders en zelfs op het grondwaterpeil van Nederland.
Ik kan mij herinneren dat er scheepswerven dicht gingen in Nederland met duizenden werknemers, leidde zelfs tot een parlementaire enquete (RSV-werf) wat er gebeurd was met de 2.7 miljard gulden die de Nederlandse overheid in dat bedrijf gestoken had. 18.000 banen gingen verloren. De conclusie van de enquete zal iedereen bekend in de oren klinken, de Kamer had verzuimt toezicht te houden en was te lang doorgegaan met het pompen van geld in een zinkend schip.
Dat was een sector die toendertijd van groot nationaal belang geacht werd. Ik weet niet of er zelfmoorden zijn geweest maar het punt is dat ook hier de 2e Kamer verzuimt heeft, er is al jaren een probleem met de agrarische sector in Nederland en er wordt al jarenlang enorm veel overheidsgeld ingepompt. En dat wordt straks iig tijdelijk nog meer met het uitkopen van bedrijven maar uiteindelijk is het gewoon bittere noodzaak.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
het aantal zelfmoorden in 2020 ligt nagenoeg gelijk aan het aantal in 2019. Elke is er wat mii betreft 1 teveel maar we praten onszelf soms echt wel wat aan wat dit betreft.quote:
[..]
Zullen ook genoeg mensen zelfmoord hebben gepleegd om het coronabeleid.
Dat betekent niet per definitie dat het beleid slecht is.
Dat ze er aan moeten wennen dat hun bedrijf moet veranderen snap ik. Eventuele financiële hulp bij het ombouwen naar kringlooplandbouw ook. Al heb ik weinig medelijden: de boeren wisten vorige eeuw al dat dit er aan zat te komen, dus er zijn geen investeringen gedaan door onwetende boeren. Het stond toen al in alle boerenbladen. Maar toch, wat mij betreft worden ze financieel geholpen, zelfs als ze hun bedrijf niet stoppen maar ombouwen.quote:
[..]
Ik snap donders goed dat mensen in opstand komen als hun bedrijf dreigt gesloten te worden door factoren waar zij zelf eigenlijk weinig invloed op hebben. En ook met een uitkoop regeling haal je niet alle onrust weg want geld heeft niet hetzelfde belang voor iedereen.
Maar de kern van de zaak is en blijft dat Nederland het hele klimaatbeleid niet kan ophangen aan een dergelijke, relatief, kleine sector die niet van essentieel nationaal belang is. Dat klimaatbeleid heeft impact op alle Nederlanders en zelfs op het grondwaterpeil van Nederland.
Ik kan mij herinneren dat er scheepswerven dicht gingen in Nederland met duizenden werknemers, leidde zelfs tot een parlementaire enquete (RSV-werf) wat er gebeurd was met de 2.7 miljard gulden die de Nederlandse overheid in dat bedrijf gestoken had. 18.000 banen gingen verloren. De conclusie van de enquete zal iedereen bekend in de oren klinken, de Kamer had verzuimt toezicht te houden en was te lang doorgegaan met het pompen van geld in een zinkend schip.
Dat was een sector die toendertijd van groot nationaal belang geacht werd. Ik weet niet of er zelfmoorden zijn geweest maar het punt is dat ook hier de 2e Kamer verzuimt heeft, er is al jaren een probleem met de agrarische sector in Nederland en er wordt al jarenlang enorm veel overheidsgeld ingepompt. En dat wordt straks iig tijdelijk nog meer met het uitkopen van bedrijven maar uiteindelijk is het gewoon bittere noodzaak.
Maar we hoeven niet dramatisch te doen: naast de PvdD wil niemand alle of zelfs de meerderheid van de boeren laten stoppen. D66 heeft het ook nooit gehad over een halvering van het aantal boerenbedrijven, maar een halvering van de veestapel. Als elke boer zijn veestapel halveert, is er dan geen enkele boer weg. Dat kan ook gewoon. Nou zijn er dan nog steeds wel wat problemen met een aantal locaties, zo zijn er plekken waar het grondwater gewoon hoger moet, maar daar valt dan echt wel een mouw aan te passen. Ja, ze zullen wat land moeten inleveren, maar het is ook absurd dat 48% van het land nu agrarisch is. Meer dan 1.000.000 ha van Nederland is voor veeteelt, terwijl er maar iets meer dan 100.000 ha beschermd natuurgebied is.
Sowieso gaat het hier de hele tijd over 'de boeren', maar het gaat met name over 16.000 melkveeboeren (en dan met name die 6000 met meer dan 100 koeien), 3600 varkensboeren en iets minder dan 1000 kippenboeren. Niemand heeft het over de akkerbouw, dat die weg moeten. Hooguit soms aanpassen aan een nieuwe waterstand, maar dat kun je gewoon met een ander gewas doen. Het gaat dus niet eens om die 50.000 boeren, het gaat over een fractie daarvan die misschien moeten worden uitgekocht als ze niet om kunnen of willen naar kringlooplandbouw.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Drie 'irritante' oud-Kamerleden: 'Je bent gekozen om lastig te zijn'
Uit de notulen van de ministerraad blijkt dat er binnenskamers werd gesproken over kritische Kamerleden. Eén van hen is oud-Kamerlid Helma Lodders (VVD). Samen met Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) door minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken (D66) aangeduid als "activistische woordvoerder van een coalitiefractie".
Lodders reageert vandaag: "Dat is wel even schrikken natuurlijk. Dat je leest dat je bij de activistische Kamerleden hoort. Ja, dat vind ik wel heftig." Maar Lodders is duidelijk: "Om kritisch te zijn, daar ben ik al die jaren juist voor betaald." Haar vertrek uit de politiek was overigens haar eigen keus.
Als Kamerlid hield ze zich naast landbouw bezig met onder meer de Belastingdienst en het pensioenstelsel. Ze stelde in haar elf jaar als Kamerlid meer dan driehonderd vragen. "In de notulen word ik getypeerd en daar herken ik mezelf niet in. Als volksvertegenwoordiger kom je op voor de mensen in het land. Dat betekent dat ik op zoek ging naar antwoorden op vragen. Als ze dat activistisch vinden. Ik vind dat het kabinet die antwoorden moet geven."
De oud-politica heeft echter nooit druk ervaren van haar partij of van partijleider Mark Rutte. Wel vindt ze dat uit de notulen spreekt dat de focus niet ligt op het oplossen van problemen van burgers.
Op verschillende manieren onder druk gezet
Ook Kathleen Ferrier (CDA) put uit eigen ervaring als ze zegt: "Het gaat weer om de bewindslieden. En niet om de burgers, om wie het moet gaan. Ons hele democratische bestel staat onder druk. Als er geen sprake kan zijn van macht en tegenmacht, als het openbaar bestuur de samenleving en kwetsbare individuen niet beschermt, dan functioneert het niet. Natuurlijk moet je lastig zijn, daarom ben je gekozen als volksvertegenwoordiger. Het moet gaan om het belang van de burger, en dat is nu niet het geval."
Ferrier vormde samen met collega Ad Koppejan, ook CDA-Kamerlid, een dissident koppel binnen hun partij. Samen zetten ze zich in voor de jonge Angolees Mauro Manuel die Nederland zou worden uitgezet. Hun inzet voor die zaak was tegen het zere been van de CDA-partijtop, omdat de twee zich kritisch opstelden tegenover CDA-minister Gerd Leers van Immigratie en Asiel.
"Wij moesten de lijn van de fractie volgen. Maar wij hadden als CDA-VVD-regering gedoogsteun van de PVV. En die partij introduceerde een politieke cultuur die niet past bij onze Nederlandse democratie. Dus ik verzette me daartegen. Maar ik mocht niet tegen de fractielijn stemmen en bij mijn eigen standpunt blijven. Ik werd onder druk gezet op alle mogelijke manieren." Ferrier besloot na nieuwe verkiezingen niet terug te keren als Kamerlid.
Het leek wel The Godfather.
Rob Oudkerk, oud-Kamerlid
Oud-PvdA-Kamerlid Rob Oudkerk is ook ervaringsdeskundige. Hij werd door zijn eigen fractievoorzitter Ad Melkert onder druk gezet, toen hij, 22 jaar geleden, als lid van de enquêtecommissie naar de Bijlmerramp conclusies trok die volgens Melkert vergaande politieke consequenties zouden hebben. "Ik kreeg te horen: 'als je de conclusies niet verzacht, dan zullen we die conclusies niet steunen'."
Oudkerk: "Ons eindrapport bevatte de waarheid: de Kamer was onjuist geïnformeerd. Maar ik kreeg te horen dat het belang van het in stand houden van het kabinet (onder leiding van PvdA-premier Wim Kok, red) groter was dan het belang van het rapport over de Bijlmerramp. Collega-Kamerleden, zoals Adri Duivesteijn, die de conclusies wel wilden steunen, werden op 'Siciliaanse wijze' onder druk gezet. Melkert zei tegen hem: 'Adri we hebben jou altijd gesteund, en dat willen we graag blijven doen'. Het leek wel The Godfather."
Hij gelooft niet dat er iets zal veranderen. "Het is blijkbaar niet wenselijk dat je als coalitiegenoot kritiek hebt. Dat vind ik schadelijk voor de democratie en onwenselijk. Ze zullen nu wel in het regeerakkoord zetten dat ze het allemaal anders gaan doen, nieuwe bestuursstijl, maar forget it."
Eigen functioneren
Ferrier vindt dat de Tweede Kamer een sterke tegenmacht moet gaan vormen. "Kritische Kamerleden met een andere visie zouden niet in hun ruimte moeten worden beperkt. Dat ondergraaft de democratie. Het moet niet meer gaan om het gesloten houden van de gelederen. Alle partijen moeten hun eigen functioneren eens grondig onder de loep nemen."
Donderdag debatteert de Kamer met het demissionaire kabinet over de notulen. "De kans is groot dat er weer een motie van wantrouwen wordt ingediend", zei Denk-leider Farid Azarkan gisteravond. In een brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer schrijft PVV-leider Geert Wilders dat zijn fractie op basis van de notulen concludeert dat de leden van de ministerraad strafrechtelijk vervolgd moeten worden.
Begin deze maand overleefde Rutte ternauwernood een motie van wantrouwen. Die was tegen hem ingediend, nadat uit een gespreksverslag was gebleken dat hij met de verkenners, in strijd met wat hij eerder had gezegd, wel degelijk over de positie van Kamerlid Omtzigt had gesproken. Een motie van afkeuring werd wel aangenomen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)en-om-lastig-te-zijn
Wat een wereld daar zeg door en door verrot
Uit de notulen van de ministerraad blijkt dat er binnenskamers werd gesproken over kritische Kamerleden. Eén van hen is oud-Kamerlid Helma Lodders (VVD). Samen met Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) door minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken (D66) aangeduid als "activistische woordvoerder van een coalitiefractie".
Lodders reageert vandaag: "Dat is wel even schrikken natuurlijk. Dat je leest dat je bij de activistische Kamerleden hoort. Ja, dat vind ik wel heftig." Maar Lodders is duidelijk: "Om kritisch te zijn, daar ben ik al die jaren juist voor betaald." Haar vertrek uit de politiek was overigens haar eigen keus.
Als Kamerlid hield ze zich naast landbouw bezig met onder meer de Belastingdienst en het pensioenstelsel. Ze stelde in haar elf jaar als Kamerlid meer dan driehonderd vragen. "In de notulen word ik getypeerd en daar herken ik mezelf niet in. Als volksvertegenwoordiger kom je op voor de mensen in het land. Dat betekent dat ik op zoek ging naar antwoorden op vragen. Als ze dat activistisch vinden. Ik vind dat het kabinet die antwoorden moet geven."
De oud-politica heeft echter nooit druk ervaren van haar partij of van partijleider Mark Rutte. Wel vindt ze dat uit de notulen spreekt dat de focus niet ligt op het oplossen van problemen van burgers.
Op verschillende manieren onder druk gezet
Ook Kathleen Ferrier (CDA) put uit eigen ervaring als ze zegt: "Het gaat weer om de bewindslieden. En niet om de burgers, om wie het moet gaan. Ons hele democratische bestel staat onder druk. Als er geen sprake kan zijn van macht en tegenmacht, als het openbaar bestuur de samenleving en kwetsbare individuen niet beschermt, dan functioneert het niet. Natuurlijk moet je lastig zijn, daarom ben je gekozen als volksvertegenwoordiger. Het moet gaan om het belang van de burger, en dat is nu niet het geval."
Ferrier vormde samen met collega Ad Koppejan, ook CDA-Kamerlid, een dissident koppel binnen hun partij. Samen zetten ze zich in voor de jonge Angolees Mauro Manuel die Nederland zou worden uitgezet. Hun inzet voor die zaak was tegen het zere been van de CDA-partijtop, omdat de twee zich kritisch opstelden tegenover CDA-minister Gerd Leers van Immigratie en Asiel.
"Wij moesten de lijn van de fractie volgen. Maar wij hadden als CDA-VVD-regering gedoogsteun van de PVV. En die partij introduceerde een politieke cultuur die niet past bij onze Nederlandse democratie. Dus ik verzette me daartegen. Maar ik mocht niet tegen de fractielijn stemmen en bij mijn eigen standpunt blijven. Ik werd onder druk gezet op alle mogelijke manieren." Ferrier besloot na nieuwe verkiezingen niet terug te keren als Kamerlid.
Het leek wel The Godfather.
Rob Oudkerk, oud-Kamerlid
Oud-PvdA-Kamerlid Rob Oudkerk is ook ervaringsdeskundige. Hij werd door zijn eigen fractievoorzitter Ad Melkert onder druk gezet, toen hij, 22 jaar geleden, als lid van de enquêtecommissie naar de Bijlmerramp conclusies trok die volgens Melkert vergaande politieke consequenties zouden hebben. "Ik kreeg te horen: 'als je de conclusies niet verzacht, dan zullen we die conclusies niet steunen'."
Oudkerk: "Ons eindrapport bevatte de waarheid: de Kamer was onjuist geïnformeerd. Maar ik kreeg te horen dat het belang van het in stand houden van het kabinet (onder leiding van PvdA-premier Wim Kok, red) groter was dan het belang van het rapport over de Bijlmerramp. Collega-Kamerleden, zoals Adri Duivesteijn, die de conclusies wel wilden steunen, werden op 'Siciliaanse wijze' onder druk gezet. Melkert zei tegen hem: 'Adri we hebben jou altijd gesteund, en dat willen we graag blijven doen'. Het leek wel The Godfather."
Hij gelooft niet dat er iets zal veranderen. "Het is blijkbaar niet wenselijk dat je als coalitiegenoot kritiek hebt. Dat vind ik schadelijk voor de democratie en onwenselijk. Ze zullen nu wel in het regeerakkoord zetten dat ze het allemaal anders gaan doen, nieuwe bestuursstijl, maar forget it."
Eigen functioneren
Ferrier vindt dat de Tweede Kamer een sterke tegenmacht moet gaan vormen. "Kritische Kamerleden met een andere visie zouden niet in hun ruimte moeten worden beperkt. Dat ondergraaft de democratie. Het moet niet meer gaan om het gesloten houden van de gelederen. Alle partijen moeten hun eigen functioneren eens grondig onder de loep nemen."
Donderdag debatteert de Kamer met het demissionaire kabinet over de notulen. "De kans is groot dat er weer een motie van wantrouwen wordt ingediend", zei Denk-leider Farid Azarkan gisteravond. In een brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer schrijft PVV-leider Geert Wilders dat zijn fractie op basis van de notulen concludeert dat de leden van de ministerraad strafrechtelijk vervolgd moeten worden.
Begin deze maand overleefde Rutte ternauwernood een motie van wantrouwen. Die was tegen hem ingediend, nadat uit een gespreksverslag was gebleken dat hij met de verkenners, in strijd met wat hij eerder had gezegd, wel degelijk over de positie van Kamerlid Omtzigt had gesproken. Een motie van afkeuring werd wel aangenomen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)en-om-lastig-te-zijn
Wat een wereld daar zeg door en door verrot
Als 20 mensen je lastig vinden, zou er natuurlijk iets aan de hand kunnen zijn.
Ferrier en Oudkerk zijn nu niet meteen de meest integere voorbeelden trouwens.
Ferrier en Oudkerk zijn nu niet meteen de meest integere voorbeelden trouwens.
quote:
Als 20 mensen je lastig vinden, zou er natuurlijk iets aan de hand kunnen zijn.
Ferrier en Oudkerk zijn nu niet meteen de meest integere voorbeelden trouwens.
Persoonlijk vind ik dat geen maatstaf, je kan lastig zijn omdat je vragen stelt die de andere 20 niet willen horen of lastig vinden, dat betekent niet dat de vragen niet goed of niet terecht zijn.quote:
Als 20 mensen je lastig vinden, zou er natuurlijk iets aan de hand kunnen zijn.
Ferrier en Oudkerk zijn nu niet meteen de meest integere voorbeelden trouwens.
Non-conformisten hebben niet per definitie ongelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daarnaast vinden meer dan 20 personen Rutte lastigquote:
[..]
Persoonlijk vind ik dat geen maatstaf, je kan lastig zijn omdat je vragen stelt die de andere 20 niet willen horen of lastig vinden, dat betekent niet dat de vragen niet goed of niet terecht zijn.
Non-conformisten hebben niet per definitie ongelijk.
Even buiten de brakke argumentatie om.
Tja, de huidige situatie is onhoudbaar en tamelijk ongezond te noemen. De veeteelt vormt een enorme aanslag op het milieu en ze houden de woningmarkt en bouw al een tijdje gegijzeld. En er wordt gepoogd om middels geweld andere regelgeving in te lassen.quote:
[..]
Dus zo kan je het verantwoorden voor jezelf. Dat er al een aantal boeren zelfmoord hebben gepleegd door het huidige regeringsbeleid deert je niet zo. Daar mag wel even GroenLinks en D66 'beleid' over heen wat een slachtveld gaat zijn onder boerenbedrijven, en daarmee de boerengezinnen.
Op de middellange termijn zal er toch echt een drastische verandering moeten volgen.
Inderdaad. En de doelstellingen zijn feitelijk alleen haalbaar met een vermindering van de veestapel met rond de 50%. Ik vind dat dit op een goede manier geregeld moet worden met ruimhartige vergoedingen voor de betrokken boeren maar wel dat de komende regering (wanneer dat ook mag zijn) dat de komende jaren regelt.quote:
[..]
Tja, de huidige situatie is onhoudbaar en tamelijk ongezond te noemen. De veeteelt vormt een enorme aanslag op het milieu en ze houden de woningmarkt en bouw al een tijdje gegijzeld. En er wordt gepoogd om middels geweld andere regelgeving in te lassen.
Op de middellange termijn zal er toch echt een drastische verandering moeten volgen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Eens. Al zal men dan ook wat harder mogen of zelfs moeten zijn richting de boeren. Nu is er ruim baan voor ze gemaakt omdat ze met man en macht de boel gingen vernielen terwijl men feitelijk een dikke middelvinger opstak naar democratische besluiten, milieu en de jongens in de bouw.quote:
[..]
Inderdaad. En de doelstellingen zijn feitelijk alleen haalbaar met een vermindering van de veestapel met rond de 50%. Ik vind dat dit op een goede manier geregeld moet worden met ruimhartige vergoedingen voor de betrokken boeren maar wel dat de komende regering (wanneer dat ook mag zijn) dat de komende jaren regelt.
Onbegrijpelijk eigenlijk dat die groep zo de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Niet dat daarmee het stukje redelijkheid of schappelijk zijn richting de boeren moet worden overgeslagen, maar de feitelijke situatie wordt zelden benadrukt en de dubieuze lobbykliekjes hebben wel heel veel vrij spel gekregen.
Daar zitten politieke aspecten aan. Een CDA minister die het leger moet inzetten om boeren weg te slepen? Tja, dat is slecht te verkopen met verkiezingen in aantocht.quote:
[..]
Eens. Al zal men dan ook wat harder mogen of zelfs moeten zijn richting de boeren. Nu is er ruim baan voor ze gemaakt omdat ze met man en macht de boel gingen vernielen terwijl men feitelijk een dikke middelvinger opstak naar democratische besluiten, milieu en de jongens in de bouw.
Onbegrijpelijk eigenlijk dat die groep zo de hand boven het hoofd wordt gehouden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
True. Maar uiteindelijk is er geen ontkomen meer aan. Nu wordt - opnieuw - het moeilijke gesprek vooruit geschoven en krijgen partijen die daar weinig mee van doen hebben weer de boeman toegespeeld.quote:
[..]
Daar zitten politieke aspecten aan. Een CDA minister die het leger moet inzetten om boeren weg te slepen? Tja, dat is slecht te verkopen met verkiezingen in aantocht.
Het is ergens wel komisch en toch ook weer vrij triest allemaal.
Heh, ja, dat klinkt wel heel erg als Nederlandse politiekquote:
[..]
True. Maar uiteindelijk is er geen ontkomen meer aan. Nu wordt - opnieuw - het moeilijke gesprek vooruit geschoven en krijgen partijen die daar weinig mee van doen hebben weer de boeman toegespeeld.
Het is ergens wel komisch en toch ook weer vrij triest allemaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zou dat een reden kunnen zijn voor het CDA om oppositie te gaan voeren? Ze weten best dat er moeilijke besluiten genomen moeten worden, maar laten die liever door anderen nemen.quote:
[..]
Daar zitten politieke aspecten aan. Een CDA minister die het leger moet inzetten om boeren weg te slepen? Tja, dat is slecht te verkopen met verkiezingen in aantocht.
Zodat ze hun boeren achterban kunnen terugwinnen/niet verliezen aan BBB en FvD.
Intussen blijken in de toeslagenaffaire beloftes van het kabinet aan de kamer over de afwikkeling van de schade opnieuw onhaalbaar:
https://www.trouw.nl/binn(...)tingdienst~b08f9e9d/
Van Huffelen en de rest van het kabinet gaan hier last mee krijgen. Het helpt allemaal niet bij het herstel van vertrouwen...
https://www.trouw.nl/binn(...)tingdienst~b08f9e9d/
quote:De compensatie van gedupeerden in de toeslagenaffaire dreigt volledig vast te lopen. De zogeheten Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT), die getroffen ouders moet compenseren, verkeert in crisis, zo vertellen ouders, advocaten, (ex-)werknemers en andere betrokkenen in de afhandeling van de toeslagenaffaire.
quote:De werkdruk is vanwege de Catshuisregeling zo hoog opgelopen dat veel personeel vertrekt. Vooral zogeheten persoonlijk zaakbehandelaars, die het rechtstreekse aanspreekpunt zijn voor gedupeerde ouders, gooien het bijltje erbij neer. Zij voelen zich niet gehoord binnen de organisatie, omdat de leiding alles op alles zet om de politieke belofte van de Catshuisregeling na te komen. (Ex-)werknemers stellen dat mensen massaal vertrekken uit frustratie of omdat zij totaal opgebrand raken doordat er niet naar hen geluisterd wordt.
quote:Verantwoordelijk staatssecretaris Alexandra van Huffelen is sinds begin dit jaar meermaals gewaarschuwd dat de uitvoering van de regeling gierend uit de hand zou lopen, zegt een betrokkene. Zelfs collega-bewindslieden hebben haar daarop aangesproken, maar zij hield desondanks vast aan de deadline van 1 mei.
Deze passage geeft aan dat er qua aansturing en rechtsbescherming weinig veranderd is:quote:In een reactie laat Van Huffelen weten dat zij ervan overtuigd is dat er ‘een goede balans tussen snelheid en zorgvuldigheid is behouden’. “De aanpak voor de 30.000 euro en de deadline van 1 mei wordt kabinetsbreed gesteund en is meermaals ter sprake gekomen in de nieuw opgerichte Ministeriële Commissie Toeslagen Herstel.”
Het is een extreem ingewikkeld dossier, maar wat een kutorganisatie die Belastingdienstquote:Ook juristen vertrekken op grote schaal bij UHT, omdat er niet wordt geluisterd naar hun adviezen. Bijvoorbeeld rond de afwijzingsbrief die ouders krijgen als UHT oordeelt dat zij vooralsnog geen recht hebben op 30.000 euro. Volgens de eigen juristen was dat een officieel besluit, waartegen ouders in bezwaar moeten kunnen gaan. Maar de leiding besloot dat het geen besluit mocht heten, en dat er daarom geen bezwaarclausule in de brief zou hoeven, hoewel de wet dat voorschrijft.
Van Huffelen en de rest van het kabinet gaan hier last mee krijgen. Het helpt allemaal niet bij het herstel van vertrouwen...
Zie de notulen van 2014 en twee jaar daarvoor, het patroon waarin Omtzigt iets eist, onderzoek dit maatregel dat en twee jaar later de gevolgen van zijn eigen bepleite maatregelen, weer in de ander zijn schoenen schuift. Geen enkele reflectie op zijn eigen inbreng. 2012: ach, die fraude zien we later wel weer, eerst makkelijker geld uitkeren! Twee jaar later: Schande schande schande! Het hele land is woest vanwege de fraude, kabinet wat heeft u gedaan? Niets! Schelden, krijsen, briesen.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dat geen maatstaf, je kan lastig zijn omdat je vragen stelt die de andere 20 niet willen horen of lastig vinden, dat betekent niet dat de vragen niet goed of niet terecht zijn.
Non-conformisten hebben niet per definitie ongelijk.
Hij vindt zichzelf geweldig, maar neemt geen verantwoordelijkheid. No way dat hij minister wordt, daar is ie te laf voor.
Voor tv kan hij zich prachtig voordoen, maar dat kan elke psychopaat.
Ik denk niet dat het kabinet echt last gaat krijgen. Iedereen snapt dat ze hun best doen. De zoveelste staatssecretaris onder vuur nemen helpt niet.quote:
Intussen blijken in de toeslagenaffaire beloftes van het kabinet aan de kamer over de afwikkeling van de schade opnieuw onhaalbaar:
https://www.trouw.nl/binn(...)tingdienst~b08f9e9d/
[..]
[..]
[..]
[..]
Deze passage geeft aan dat er qua aansturing en rechtsbescherming weinig veranderd is:
[..]
Het is een extreem ingewikkeld dossier, maar wat een kutorganisatie die Belastingdienst
Van Huffelen en de rest van het kabinet gaan hier last mee krijgen. Het helpt allemaal niet bij het herstel van vertrouwen...
Maar inderdaad, de systemen bij de belastingdienst zijn echt onmogelijk slecht. Er moet toch vrij simpel een lijst te maken zijn van gedupeerden, inclusief BSN en rekeningnummer?
Keer die 30.000 uit, hooguit na een heel globale check (als je in de lijst zit voor de kinderopvangtoeslag, moet je wel kinderen hebben).
Blijkbaar lukt zelfs dat niet.
En Van Huffelen is misschien wel politiek verantwoordelijk voor die beroerde belastingdienstsystemen, maar kan er niks aan doen. Sowieso: al in de jaren 90 werd er gezegd dat de systemen beroerd waren en sindsdien is er nooit een ander geluid geweest. 1 persoon hiervoor verantwoordelijk houden gaat dus niet.
Het meest beroerde is inderdaad de afwijzingsbrief, beroep daar tegen moet gewoon mogelijk zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een goed genuanceerd stuk in De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)t-de-angst~be92cc16/
Kenmerkend is inderdaad dat bewindspersonen geen fouten meer mogen maken, de motie van wantrouwen was vroeger zeldzaam en tegenwoordig is het standaard. Bijna alle bewindspersonen hebben er 1 aan hun broek gehad. Visser heeft een punt met zijn inquisitiedemocratie. De Kamer moet ook eens naar zichzelf kijken, waarom durven ministers de laatste 20 jaar niet meer eerlijk te zeggen dat er een probleem is dat wellicht zo groot is dat ze niet kunnen zeggen dat ze het wel even gaan oplossen?
Als elke informatie die je naar de Kamer stuurt een motie van wantrouwen kan betekenen, wordt je vanzelf minder scheutig met informatie.
Kenmerkend is inderdaad dat bewindspersonen geen fouten meer mogen maken, de motie van wantrouwen was vroeger zeldzaam en tegenwoordig is het standaard. Bijna alle bewindspersonen hebben er 1 aan hun broek gehad. Visser heeft een punt met zijn inquisitiedemocratie. De Kamer moet ook eens naar zichzelf kijken, waarom durven ministers de laatste 20 jaar niet meer eerlijk te zeggen dat er een probleem is dat wellicht zo groot is dat ze niet kunnen zeggen dat ze het wel even gaan oplossen?
Als elke informatie die je naar de Kamer stuurt een motie van wantrouwen kan betekenen, wordt je vanzelf minder scheutig met informatie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat de tegenstelling tussen kabinet en oppositie zoals het altijd geweest is, niet meer werkt omdat de problemen te groot zijn. Tweede Kamer moet een grotere rol krijgen in het vormgeven van wetten, via commissies, zodat ze in feite medeverantwoordelijk zijn en er een gevoel ontstaat dat ze met zijn allen verantwoordelijk zijn. Minder met moties van wantrouwen smijten, meer verantwoordelijkheid nemen ipv jezelf profileren via de media. Ook uitvoeringsorganisaties betrekken bij het vormgeven van wetten. Meer ombudsmannen instellen zodat organisaties die voor grote groepen burgers werken, zoals Belastingdienst en UWV, sneller zien wanneer een kip met zijn vleugel vastzit in de grote schuur met tienduizenden kippen. 1 ombudsman is veel te weinig daarvoor.
Maar de Kamer heeft amendementrecht, heeft het recht om initiatiefwetten te maken. Die verantwoordelijkheid voor het maken van wetten is er dus al lang en wordt ook wel gebruikt, het Bureau Wetgeving is recent nog uitgebreid.quote:
Ik denk dat de tegenstelling tussen kabinet en oppositie zoals het altijd geweest is, niet meer werkt omdat de problemen te groot zijn. Tweede Kamer moet een grotere rol krijgen in het vormgeven van wetten, via commissies, zodat ze gewoon medeverantwoordelijk zijn en er een gevoel ontstaat dat ze met zijn allen verantwoordelijk zijn. Minder met moties van wantrouwen smijten, meer verantwoordelijkheid nemen ipv jezelf profileren via de media.
Er zijn ook gewoon wetgevingsoverleggen waarin de Kamer wordt betrokken bij de vormgeving van wetten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Natuurlijk kan Van Huffelen er niets aan doen maar als je het over informatievoorziening hebt dan zou je als Kamer eerder een berichtje van Van Huffelen verwachten dat het allemaal niet loopt bij Belastingsdienst en dat 1 mei waarschijnlijk niet gehaald wordt. In plaats van dat je dat in krant moet gaan lezen.
Naast dat in krant nog steeds zelfde cultuur wordt geschetst. Het is niet te veranderen in enkele maanden natuurlijk maar helpt allemaal ook niet qua vertrouwen.
Naast dat in krant nog steeds zelfde cultuur wordt geschetst. Het is niet te veranderen in enkele maanden natuurlijk maar helpt allemaal ook niet qua vertrouwen.
De uitvoeringsorganisaties zijn heel belangrijk. Iedereen kent het fenomeen dat je denkt iets in 1 dag te kunnen, maar je blijkt er drie dagen voor nodig te hebben. Dat lijkt erger te zijn geworden door het internet, waarbij het lijkt alsof alles 10x zo snel kan. Het is toch geautomatiseerd? In de praktijk werkt het echter anders. Dat wordt pas duidelijk als je het uitgelegd krijgt door de mensen die het werk moeten doen. En zelfs die mensen moeten oppassen en voor zichzelf extra tijd inplannen, meer dan ze nu denken nodig te hebben.
Dan of iets sowieso wel uitvoerbaar is. Mensen die vanaf een afstand zitten, denken daar makkelijk over en mensen die er ervaring mee hebben, weten wat de haken en ogen zijn. Als je dit niet meeneemt in wetten krijg je geheid problemen.
Dan moet je het ook tussentijds checken, want tijdens het uitvoeringsproces komen er problemen waar ook de uitvoerders geen rekening mee gehouden hadden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mondkapje op 29-04-2021 09:26:10 ]
Dan of iets sowieso wel uitvoerbaar is. Mensen die vanaf een afstand zitten, denken daar makkelijk over en mensen die er ervaring mee hebben, weten wat de haken en ogen zijn. Als je dit niet meeneemt in wetten krijg je geheid problemen.
Dan moet je het ook tussentijds checken, want tijdens het uitvoeringsproces komen er problemen waar ook de uitvoerders geen rekening mee gehouden hadden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mondkapje op 29-04-2021 09:26:10 ]
Ja, dat klopt. Daar was de kamer wel een tijdje van doordrongen, Wiebes ging zelfs voor elke verandering in belastingsystemen liggen met dat argument. Maar dat werkt uiteindelijk ook niet. Je bent als regering wel afhankelijk van de uitvoeringsinstanties, maar wil je beleid niet afhankelijk maken van wat de uitvoeringsinstanties aan kunnen.quote:
De uitvoeringsorganisaties zijn heel belangrijk. Iedereen kent het fenomeen dat je denkt iets in 1 dag te kunnen, maar je blijkt er drie dagen voor nodig te hebben. Dat lijkt erger te zijn geworden door het internet, waarbij het lijkt alsof alles 10x zo snel kan. Het is toch geautomatiseerd? In de praktijk werkt het echter anders. Dat wordt pas duidelijk als je het uitgelegd krijgt door de mensen die het werk moeten doen. En zelfs die mensen moeten oppassen en voor zichzelf extra tijd inplannen, meer dan ze nu denken nodig te hebben.
Ik hoop dat er het komende kabinet een minister komt die verantwoordelijk is voor de uitvoeringsinstanties en dus ook alles wat zij niet aankunnen tegen kan houden in de ministerraad. Dit lijkt me te belangrijk om het bij verschillende staatssecretarissen te leggen. En die minister moet dan ook gaan kijken of de uitvoeringsinstanties uit de knoop kunnen worden gehaald. Hopelijk kan het rapport van de Commissie Bosman daar bij helpen, al zijn de meeste kamerleden die op 25 februari dat rapport inleverden helaas al de Kamer uit.
Dat rapport legde trouwens duidelijk net zo veel schuld bij de Kamer als bij het kabinet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je zult toch wel moeten? Als ze allemaal ziek thuiszitten of er met de pet naar gooien ben je verder van huis.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Daar was de kamer wel een tijdje van doordrongen, Wiebes ging zelfs voor elke verandering in belastingsystemen liggen met dat argument. Maar dat werkt uiteindelijk ook niet. Je bent als regering wel afhankelijk van de uitvoeringsinstanties, maar wil je beleid niet afhankelijk maken van wat de uitvoeringsinstanties aan kunnen.
Omtzigt sticht brand, zegt dat anderen dat hebben gedaan en gaat vervolgens naar huis en laat niks meer van zich horen. En zo iemand wordt door velen op het schild gehesen en benoemd tot Redder des Vaderlands. Arm Nederland ......quote:
[..]
Zie de notulen van 2014 en twee jaar daarvoor, het patroon waarin Omtzigt iets eist, onderzoek dit maatregel dat en twee jaar later de gevolgen van zijn eigen bepleite maatregelen, weer in de ander zijn schoenen schuift. Geen enkele reflectie op zijn eigen inbreng. 2012: ach, die fraude zien we later wel weer, eerst makkelijker geld uitkeren! Twee jaar later: Schande schande schande! Het hele land is woest vanwege de fraude, kabinet wat heeft u gedaan? Niets! Schelden, krijsen, briesen.
Hij vindt zichzelf geweldig, maar neemt geen verantwoordelijkheid. No way dat hij minister wordt, daar is ie te laf voor.
Voor tv kan hij zich prachtig voordoen, maar dat kan elke psychopaat.
Natuurlijk heeft de Kamer en het Kabinet de Belastingsdienst overgevraagd. Het is al jaren chaos daar en dit helpt niet mee.
Maar anderzijds worden er ook hele simpele fouten gemaakt. Verkeerde databestand aan elkaar gekoppeld. Opeens bestand van IND erbij gehaald. Niet gecheckt of aanvrager wel van zelfde gezin is.
Het zijn kleine fouten met enorme gevolgen. Fouten die niet mogen.
Maar anderzijds worden er ook hele simpele fouten gemaakt. Verkeerde databestand aan elkaar gekoppeld. Opeens bestand van IND erbij gehaald. Niet gecheckt of aanvrager wel van zelfde gezin is.
Het zijn kleine fouten met enorme gevolgen. Fouten die niet mogen.
Gedeeltelijk moet je wel. Maar stel je neemt politiek heel zwaar besluit. Moet je daar dan van afzien vanwege de uitvoeringsinstanties?quote:
[..]
Je zult toch wel moeten? Als ze allemaal ziek thuiszitten of er met de pet naar gooien ben je verder van huis.
Neem bijvoorbeeld de afschaffing van de toeslagen en het dus volledig aanpassen van het belastingsysteem. Dat is verschrikkelijk hard nodig, daar is praktisch iedereen in de Kamer wel van doordrongen. Maar de vraag is of de belastingdienst daar klaar voor is. Moet je dan het huidige waardeloze systeem maar laten doorgaan, of toch die stap zetten en moet de belastingdienst zich maar aanpassen?
Net als hier bij die uitkering van 30.000 euro. 1 mei was misschien wat krap, maar stel dat de belastingdienst had gezegd dat ze pas in 2023 klaar konden zijn voor die uitkeringen, dan is dat toch gewoon politiek onaanvaardbaar?
Of stel dat ze zeggen niet klaar zijn voor een CO2 belasting, dat kan je dan toch niet accepteren?
Zoals Blokhuis laatst zei: soms is politiek ook een vierkant blokje door een rond gat duwen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Belastingssysteem moet helemaal op schop inclusief toeslagensysteem. Dat is al jaren zo, hopelijk wil het nieuwe kabinet en de Kamer dat dit keer echt doorpakken. Het moet radicaal anders.
Dit lijken me dingen die gebeuren omdat er te weinig tijd genomen wordt, bazen die verlangen dat iets meteen geregeld wordt omdat hun bazen dat ook weer eisen. Oppassen met alleen maar kritiek leveren en zoeken naar oorzaken en oplossingen, dat zou het credo moeten zijn.quote:
Natuurlijk heeft de Kamer en het Kabinet de Belastingsdienst overgevraagd. Het is al jaren chaos daar en dit helpt niet mee.
Maar anderzijds worden er ook hele simpele fouten gemaakt. Verkeerde databestand aan elkaar gekoppeld. Opeens bestand van IND erbij gehaald. Niet gecheckt of aanvrager wel van zelfde gezin is.
Het zijn kleine fouten met enorme gevolgen. Fouten die niet mogen.
Om de twee jaar nieuwe regelgeving werkt ook niet, dat zag je in het onderwijs, daar werd men er horendol van.
Klopt, onder Rutte II en volgens mij ook daar voor sprak men al van een hervorming van het belastingsysteem. De stap naar een tweeschijven systeem is daar trouwens wel een goede tussenstap voor geweest, het is ook weer niet zo dat er niks is gebeurd.quote:
Belastingssysteem moet helemaal op schop inclusief toeslagensysteem. Dat is al jaren zo, hopelijk wil het nieuwe kabinet en de Kamer dat dit keer echt doorpakken. Het moet radicaal anders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De belastingdienst moet gewoon de opdracht krijgen om iedereen uit te keren. Per onmiddellijk. Nu zijn ze nog minitieus bezig dossier voor dossier te bekijken of een gezin daar wel recht op heeft. Dan maar boeven belonen, de goeden mogen er niet onder lijden.quote:
[..]
Ik denk niet dat het kabinet echt last gaat krijgen. Iedereen snapt dat ze hun best doen. De zoveelste staatssecretaris onder vuur nemen helpt niet.
Maar inderdaad, de systemen bij de belastingdienst zijn echt onmogelijk slecht. Er moet toch vrij simpel een lijst te maken zijn van gedupeerden, inclusief BSN en rekeningnummer?
Keer die 30.000 uit, hooguit na een heel globale check (als je in de lijst zit voor de kinderopvangtoeslag, moet je wel kinderen hebben).
Blijkbaar lukt zelfs dat niet.
En Van Huffelen is misschien wel politiek verantwoordelijk voor die beroerde belastingdienstsystemen, maar kan er niks aan doen. Sowieso: al in de jaren 90 werd er gezegd dat de systemen beroerd waren en sindsdien is er nooit een ander geluid geweest. 1 persoon hiervoor verantwoordelijk houden gaat dus niet.
Het meest beroerde is inderdaad de afwijzingsbrief, beroep daar tegen moet gewoon mogelijk zijn.
Nu worden de uitvoeringsorganisaties helemaal niet gehoord, en ik denk dat ze evenveel stem moeten krijgen als mensen die van alles van ze eisen.quote:
[..]
Gedeeltelijk moet je wel. Maar stel je neemt politiek heel zwaar besluit. Moet je daar dan van afzien vanwege de uitvoeringsinstanties?
Ze worden natuurlijk wel gehoord, de directeur-generaal van de belastingdienst zit regelmatig bij de staatssecretaris aan tafel en werkt gewoon op het ministerie.quote:
[..]
Nu worden de uitvoeringsorganisaties helemaal niet gehoord, en ik denk dat ze evenveel stem moeten krijgen als mensen die van alles van ze eisen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die zit te hoog in de boom. Je moet de mensen daaronder ook horen, mensen die weten wat het echte werk inhoudt.quote:
[..]
Ze worden natuurlijk wel gehoord, de directeur-generaal van de belastingdienst zit regelmatig bij de staatssecretaris aan tafel en werkt gewoon op het ministerie.
Je werkt je rot bij de Belastingdienst, krijgt daar een behoorlijk loon voor maar daar staat ook inspanning tegenover en dan moet je mensen van wie je weet dat het niet deugt belonen met 30.000 euro. Dan zou ik ook denken: waar werk ik eigenlijk voor.quote:
[..]
De belastingdienst moet gewoon de opdracht krijgen om iedereen uit te keren. Per onmiddellijk. Nu zijn ze nog minitieus bezig dossier voor dossier te bekijken of een gezin daar wel recht op heeft. Dan maar boeven belonen, de goeden mogen er niet onder lijden.
Laten ze er maar meer tijd voor nemen. Dit is weer zoiets waarvan ze gedacht hebben: kan binnen een maand maar dat kan natuurlijk niet. Vermenigvuldig maar met tien: tien maanden. En dat kan nog wel te weinig zijn. Ook helemaal niet nodig dat mensen meteen hun geld krijgen. Schakel tien ombudsmannen in ipv 1, om de echte noodgevallen eruit te halen.
Daar onder heeft elke afdeling (FIOD, Toeslagen, Fiscaliteit, Douane, enz.) ook een directeur generaal en die zit ook op het ministerie. Hun taak is het om contact met de werkvloer te hebben en dat door te geven, je kunt niet van een minister of staatssecretaris verwachten dat die dat zelf steeds doen.quote:
[..]
Die zit te hoog in de boom. Je moet de mensen daaronder ook horen, mensen die weten wat het echte werk inhoudt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan kom je weer uit bij de verantwoordelijkheid van Kamerleden. Die moeten ophouden met eisen dat iets binnen een dag geregeld is. De staatssecretaris gaat dat weer doorgeven aan de baas bij de belastingen die dat weer opdraagt aan de rest en wie is de pineut?quote:
[..]
Daar onder heeft elke afdeling (FIOD, Toeslagen, Fiscaliteit, Douane, enz.) ook een directeur generaal en die zit ook op het ministerie. Hun taak is het om contact met de werkvloer te hebben en dat door te geven, je kunt niet van een minister of staatssecretaris verwachten dat die dat zelf steeds doen.
Tot die conclusie kwam de Tijdelijke Commissie Uitvoeringsorganisaties (commissie Bosman) ook: https://www.parlement.com(...)_onderzoekscommissiequote:
[..]
Dan kom je weer uit bij de verantwoordelijkheid van Kamerleden. Die moeten ophouden met eisen dat iets binnen een dag geregeld is. De staatssecretaris gaat dat weer doorgeven aan de baas bij de belastingen die dat weer opdraagt aan de rest en wie is de pineut?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit klinkt inderdaad een stuk redelijker.quote:
[..]
Je werkt je rot bij de Belastingdienst, krijgt daar een behoorlijk loon voor maar daar staat ook inspanning tegenover en dan moet je mensen van wie je weet dat het niet deugt belonen met 30.000 euro. Dan zou ik ook denken: waar werk ik eigenlijk voor.
Laten ze er maar meer tijd voor nemen. Dit is weer zoiets waarvan ze gedacht hebben: kan binnen een maand maar dat kan natuurlijk niet. Vermenigvuldig maar met tien: tien maanden. En dat kan nog wel te weinig zijn. Ook helemaal niet nodig dat mensen meteen hun geld krijgen. Schakel tien ombudsmannen in ipv 1, om de echte noodgevallen eruit te halen.
De staatssecretaris en de top van de Belastingdienst beantwoordt graag de vraag van de kamer en de samenleving wanneer deze shit is opgelost. Dat is een vraag die niet te beantwoorden valt.
Het kabinet en de kamer geven de ambtenarij keer op keer organisatie opdrachten die genoemd zijn om te mislukken. Zeker als er onderweg nieuwe lijken uit de kast komen en nieuwe complexiteit wordt ontdekt. Zelfs als het voor 90% lukt zal de consensus zijn dat je gefaald hebt.
Beter was inderdaad geweest om te beloven "we kunnen maandelijks minimaal xxx mensen (substantive aantal) helpen. En daar dan maandelijks over rapporteren en de meest schrijnende dossiers voorrang geven.
Het huidige kabinet is nog steeds verantwoordelijk voor de afhandeling. De betrokken partijen en een deel van hun bewindspersonen die straks een nieuw kabinet moeten vormen zijn nog steeds drukker bezig met beeldvorming dan met het helpen van gedupeerden (en het overeind houden van de organisatie die dit moet regelen)
Maar de vorige kamer (met een heel deel kamerleden die er nu nog zitten) was hier ook verantwoordelijk voor, die eisten bijna unaniem een oplossing in de richting die nu gekozen is. Die hadden het antwoord dat het nog een jaar duurt niet geaccepteerd.quote:
[..]
Het huidige kabinet is nog steeds verantwoordelijk voor de afhandeling. De betrokken partijen en een deel van hun bewindspersonen die straks een nieuw kabinet moeten vormen zijn nog steeds drukker bezig met beeldvorming dan met het helpen van gedupeerden (en het overeind houden van de organisatie die dit moet regelen)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit had een interessante discussie over de rol van de kamer kunnen opleveren. /quote:
[..]
Maar de vorige kamer (met een heel deel kamerleden die er nu nog zitten) was hier ook verantwoordelijk voor, die eisten bijna unaniem een oplossing in de richting die nu gekozen is. Die hadden het antwoord dat het nog een jaar duurt niet geaccepteerd.
Wat levert het op om als kamer een eerdere datum af te dwingen als deze eigenlijk al bij voorbaat onhaalbaar kan worden geacht?
Natuurlijk moet er druk op de ketel om mensen te helpen, maar het helpt niet als dat allemaal ongewenste neveneffecten heeft. Voor de organisatie (werkdruk), voor de schatkist (onterechte uitbetalingen) en voor gedupeerden (onterechte afwijzingen). Maar ook voor de politiek: een staatssecretaris die onrealistische beloftes laat dicteren door de kamer en voor de kamer die het vertrouwen van de burger in de overheid en politiek nog verder schaadt.
Los van de vraag of de staatssecretaris het probleem dat de kamer heeft met een trage afhandeling had moeten oplossen door een datum te prikken is het absurd dat de kamer dit twee dagen voor de deadline in de krant moet lezen.
Kennelijk vindt het kabinet het nog steeds moeilijker om te moeten toegeven dat iets niet lukt dan om de kamer eerlijk te informeren.
En daar ging dat Volkskrant artikel wat ik vanmorgen postte dus over. Als je 20 keer per jaar een motie van wantrouwen richting het kabinet smijt, moet je niet gek opkijken dat bewindspersonen niet toegeven dat iets niet lukt.quote:
[..]
Kennelijk vindt het kabinet het nog steeds moeilijker om te moeten toegeven dat iets niet lukt dan om de kamer eerlijk te informeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Feestje begint 11:00 toch?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, werd ook niet verwacht. Het is uitgesteld, tot eind van de week of volgende week.quote:
Is er nou geen verslag uitgebracht gisteren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het blijft een kip en ei verhaal.quote:
[..]
En daar ging dat Volkskrant artikel wat ik vanmorgen postte dus over. Als je 20 keer per jaar een motie van wantrouwen richting het kabinet smijt, moet je niet gek opkijken dat bewindspersonen niet toegeven dat iets niet lukt.
De onderzoekscommissie heeft geconcludeerd dat ook de kamer fouten heeft gemaakt. Dit was typisch een casus geweest waar de staatssecretaris had moeten zeggen "realiseer wat het kan betekenen als we samen deze missie (1 mei) aangaan".
Als je de kamer nadrukkelijker medeverantwoordelijk maakt, in plaats van dat zij zo'n datum zien als respijt, maak je het als kabinet makkelijker om transparant te zijn, ook als je slecht nieuws moet brengen.
Door de druk niet tijdig van de ketel te halen als kabinet, maar steeds tot het allerlaatste moment te wachten met informatie, creëer je alleen maar meer wantrouwen. De situatie die Trouw beschrijft los je niet in de laatste week tot de deadline op.
Je weet gewoon dat opening bij debat straks zal zijn; "Waarom hebben we vanmorgen in krant moeten lezen dat dit dat. Waarom is de Kamer niet eerder geinformeerd? Waarom houden jullie weer informatie achter? Ruttedoctrine is er nog steeds enz enz enz"
Dit had het kabinet gewoon allemaal kunnen voorkomen
Dit had het kabinet gewoon allemaal kunnen voorkomen
Dat klopt. Ik zeg ook niet dat het slim is, alleen wel te verklaren.quote:
Je weet gewoon dat opening bij debat straks zal zijn; "Waarom hebben we vanmorgen in krant moeten lezen dat dit dat. Waarom is de Kamer niet eerder geinformeerd? Waarom houden jullie weer informatie achter? Ruttedoctrine is er nog steeds enz enz enz"
Dit had het kabinet gewoon allemaal kunnen voorkomen
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Precies dit.quote:
Je weet gewoon dat opening bij debat straks zal zijn; "Waarom hebben we vanmorgen in krant moeten lezen dat dit dat. Waarom is de Kamer niet eerder geinformeerd? Waarom houden jullie weer informatie achter? Ruttedoctrine is er nog steeds enz enz enz"
Dit had het kabinet gewoon allemaal kunnen voorkomen
Los van dat het onhandig was de kamer niet te informeren heeft ze er gewoon recht op.
Ik denk dat je verklaring op zijn minst meespeelt.quote:
[..]
Dat klopt. Ik zeg ook niet dat het slim is, alleen wel te verklaren.
Het is treurig dat politici (bewindspersonen en kamerleden) naar anderen blijven wijzen om hun eigen falen goed te praten.
Ze gaan beginnen met een hoop boos geroep:
Spreker 7 is pas echt interessant.
Spreker 7 is pas echt interessant.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lekker hakken met Ezzerken en Wilders dalijkquote:
Ze gaan beginnen met een hoop boos geroep:
[ afbeelding ]
Spreker 7 is pas echt interessant.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Is dit het livetopic allen?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Zat ook al te denken.quote:
Dit is het topic over de kabinetsformatie, maar hier wordt blijkbaar gediscussieerd over het debat van vandaag (toeslagenaffaire). Nou valt alles een beetje samen, maar toch.
Er is geen "algemeen" topic voor alle debatten blijkbaar?
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Lekker doorgehaald op het terras gister?quote:
Zo. Net op tijd wakker voor het debat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, het is logisch dat Jetten er staat. Dit gaat over controle van het hele kabinet, dan is het gek als een kabinetslid dat debat zou doen.quote:
Kaag duikt nu al
Ze zet drone-Jetten in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er is wel een algemeen topic Nederlandse politiek.quote:
[..]
Zat ook al te denken.
Dit is het topic over de kabinetsformatie, maar hier wordt blijkbaar gediscussieerd over het debat van vandaag (toeslagenaffaire). Nou valt alles een beetje samen, maar toch.
Er is geen "algemeen" topic voor alle debatten blijkbaar?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij is toch ook de fractievoorzitter?quote:
Jetten mag alle klappen richting Kaag opvangen.
Edit: Kaag zou in vak K moeten zitten.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Nieuw Leiderschap!quote:
Jetten mag alle klappen richting Kaag opvangen.
Nee.quote:
[..]
Hij is toch ook de fractievoorzitter?
Ik zit helaas nog in een overleg. 
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Nee inderdaad, je hebt gelijk. Stupid me. Kaag zou er dus moeten zijn.quote:
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Geen partij is verplicht zijn fractievoorzitter te sturen (FvD stuurt ook een ander, net als JA21). Het zou echt heel gek zijn als Kaag hier vragen gaat staan stellen over geprekken waar ze zelf bij is geweest.quote:
[..]
Nee inderdaad, je hebt gelijk. Stupid me. Kaag zou er dus moeten zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kaag is binnen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Inb4 "geen actieve herinnering", motie van wantrouwen die het niet haalt, en het kabinet wat lekker op dezelfde voet verder gaat met de standaard onzin argumenten over vertrouwen herstellen.
Klaver verdedigt de lijn van het kabinet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze zou in vak K moeten zitten met alle hoofdrolspelers, naar mijn idee. En inmiddels zit ze daar.quote:
[..]
Geen partij is verplicht zijn fractievoorzitter te sturen (FvD stuurt ook een ander, net als JA21). Het zou echt heel gek zijn als Kaag hier vragen gaat staan stellen over geprekken waar ze zelf bij is geweest.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Lolquote:
Wel prettig, een voorzitter die uit haar woorden kan komen.
Jeetje, hadden we dit soort dingen niet eerder kunnen regelen? Je weet al dagen van dit debat en nu pas vragen om meer info.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dit doet Caroline wel goed. De mensen informeren over waar mee te kijkenquote:
[ twitter ]
Het wordt hoe dan ook een latertje zo te zien.
Het gaat om vertrouwenscrisis en Kaag predikt nu een nieuwe cultuur. Dan denk ik dat het niet raar is om haar te vragen waarom ze er toen niet daar heeft voor gestreden.quote:
De minister van buitenlandse handel oproepen omdat ze erbij zat
Hef dan gewoon de “zeer geheim” status op voor ministerraden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze was bij de ministerraad, dus denk dat het logisch is dat ze het woord niet voert. Het niet in vak K zitten zou echt niemand om malen als ze niet de lijsttrekker van D66 was, want ze heeft in die notulen welgeteld één inbreng gehad. Dan zouden Grapperhaus en De Jonge bijvoorbeeld ook aanwezig moeten zijn. Dat haar aanwezigheid desondanks gewenst zou zijn vanuit een politiek doeleinde was dan wel weer heel voorspelbaar, wat het raar maakt dat ze er niet was. Dit is wel heel slechte optiek.quote:
[..]
Nee inderdaad, je hebt gelijk. Stupid me. Kaag zou er dus moeten zijn.
Tja, ik vind dat wat vreemd. Ze was geen vice-premier en is geen minister op dit onderwerp. Het lijkt gewoon dat ze haar daar willen hebben om te kunnen hakken op D66. Het zou nog logischer zijn om Schouten er bij te zetten. En bijvoorbeeld Grapperhaus, die veel actiever mee praatte.quote:
[..]
Ze zou in vak K moeten zitten met alle hoofdrolspelers, naar mijn idee. En inmiddels zit ze daar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geen extra notulen openbaar.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat moet dus via de voorzitter in een debat of punt van orde gevraagd. Aan de andere kant had het kabinet ook wel kunnen bedenken dat het de motie van Azarkan moest uitvoeren door alle notulen te delen waar is gesproken over het de affaire. Maar goed, dat doet men niet. Ruttedoctrine.quote:
Jeetje, hadden we dit soort dingen niet eerder kunnen regelen? Je weet al dagen van dit debat en nu pas vragen om meer info.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Ezzerken 
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wel als de Kamer zo hangt aan formele rollen en verantwoordelijkheden. Macht, tegenmacht volgens de regels van de grondwet. Volgens die regels is Kaag in functie van minister complete kolder. Het is formatie politiek. Ook prima, maar kom dan niet meer aan met zuiverheid van de rollen.quote:
[..]
Het gaat om vertrouwenscrisis en Kaag predikt nu een nieuwe cultuur. Dan denk ik dat het niet raar is om haar te vragen waarom ze er toen niet daar heeft voor gestreden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Sowieso wat moet er geheim zijn aan dat soort notulen als openlijk in de kamer over wordt gesproken. Kennelijk kunnen ze niet met de verantwoordelijkheid omgaan.quote:
Hef dan gewoon de “zeer geheim” status op voor ministerraden.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Definieer toen, definieer strijden. Ze zat erbij, ze heeft er toen het een en ander over gezegd. Maar ze zit zo ver mogelijk van die portefeuille af als maar kan, wat had ze moeten doen dan? De toeslagen outsourcen naar India? Het is allemaal voor de bühne, om haar hier op te roepen.quote:
[..]
Het gaat om vertrouwenscrisis en Kaag predikt nu een nieuwe cultuur. Dan denk ik dat het niet raar is om haar te vragen waarom ze er toen niet daar heeft voor gestreden.
Vraag is of je dingen überhaupt nog wel moet classificeren als zeer geheim, als dat met een simpele motie ongedaan kan worden gemaakt.quote:Op donderdag 29 april 2021 11:18 schreef Treinhoer het volgende:
[..]
Dat moet dus via de voorzitter in een debat of punt van orde gevraagd. Aan de andere kant had het kabinet ook wel kunnen bedenken dat het de motie van Azarkan moest uitvoeren door alle notulen te delen waar is gesproken over het de affaire. Maar goed, dat doet men niet. Ruttedoctrine.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waarom hoofdelijke stemming?quote:
[ twitter ]
Het wordt hoe dan ook een latertje zo te zien.
beetje irritant dat zowel azarkan als ook wilders het hebben over de ,,regering", het gaat hier staatsrechtelijk om het kabinet en niet de regering.
Interessante vraag. Is wel lastig denk ik. Ik vind beide punten valide. Aan een kant moet je vrijuit kunnen spreken in vertrouwen, aan de andere kant, er moet controle op zijn dat men geen foute beslissingen maakt. Dat blijkt ook nu maar weer. Dubbel.quote:
[..]
Vraag is of je dingen überhaupt nog wel moet classificeren als zeer geheim, als dat met een simpele motie ongedaan kan worden gemaakt.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Er is de afgelopen dagen flink gedebatteerd in de kamer, men had dat prima toen kunnen doen ipv vlak voor debat. Het is allemaal voor de bühne. En dit heeft natuurlijk niks met de Rutte doctrine te maken.quote:
[..]
Dat moet dus via de voorzitter in een debat of punt van orde gevraagd. Aan de andere kant had het kabinet ook wel kunnen bedenken dat het de motie van Azarkan moest uitvoeren door alle notulen te delen waar is gesproken over het de affaire. Maar goed, dat doet men niet. Ruttedoctrine.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Om stukken vragen kan ook schriftelijk of in een regeling van werkzaamheden, hoeft helemaal niet in een debat.quote:
[..]
Er is de afgelopen dagen flink gedebatteerd in de kamer, men had dat prima toen kunnen doen ipv vlak voor debat. Het is allemaal voor de bühne. En dit heeft natuurlijk niks met de Rutte doctrine te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat het van belang is dat elke volksvertegenwoordiger zich hier individueel over kan uitspreken.quote:
[..]
Waarom hoofdelijke stemming?
Motie van wantrouwen in het hele kabinet
Superdemissionair dalijk
Superdemissionair dalijk
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En dit keer spreekt Wilders niet als eerste.quote:
4 minuten in het debat
Motie van wantrouwen
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Azarkan, Wilders, Van Haga, Van der Plas en Simons.
Mooi debielenrijtje.
Mooi debielenrijtje.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Wat Azarkan nu doet kan helemaal niet. Een demissionair kabinet kun je niet wegsturen, alleen individuele ministers. Staatsrechtelijke blunder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom? Ze wijken toch niet af van de partijlijn.quote:
[..]
Omdat het van belang is dat elke volksvertegenwoordiger zich hier individueel over kan uitspreken.
Er zijn meerdere redenen om er deze classificatie aan te geven. Vrijuit spreken is er 1 van. Hoe makkelijk er nu over wordt gesproken om alles maar op straat te gooien is enerzijds het kind met het badwater weggooien en tegelijkertijd naïef om te denken dat dit leidt tot een andere cultuur - en dat is wat iedereen wel betoogdquote:
[..]
Interessante vraag. Is wel lastig denk ik. Ik vind beide punten valide. Aan een kant moet je vrijuit kunnen spreken in vertrouwen, aan de andere kant, er moet controle op zijn dat men geen foute beslissingen maakt. Dat blijkt ook nu maar weer. Dubbel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ja dat bedoelde ik ook met dat ze het afgelopen dagen hadden kunnen doen.quote:
[..]
Om stukken vragen kan ook schriftelijk of in een regeling van werkzaamheden, hoeft helemaal niet in een debat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ah, het toneelstukje van de boosjes is weer begonnen? Kan ik even wat nuttigs gaan doen zoals de vaatwasser leegmaken
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Licht debiel om het debat te beginnen met een motie van wantrouwen tegen het kabinet. Azarkan, Wilders en Simons maken zich daarmee meteen ongeloofwaardig en het is duidelijk dat hun afkeuring niks te betekenen heeft. Doet een partij als de SGP toch altijd wel beter.
Daarom vind ik het ook dubbel. Mocht echt blijken dat er wel degelijk actief is tegengewerkt, dan zijn het notulen die wel belangrijk zijn. Benieuwd hoe ze dat gaan doen met de komende parlementaire enquete.quote:
[..]
Er zijn meerdere redenen om er deze classificatie aan te geven. Vrijuit spreken is er 1 van. Hoe makkelijk er nu over wordt gesproken om alles maar op straat te gooien is enerzijds het kind met het badwater weggooien en tegelijkertijd naïef om te denken dat dit leidt tot een andere cultuur - en dat is wat iedereen wel betoogd
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
En dan na de verkiezingen verbaasd zijn dat de kiezer je niet beloond met meer zetels voor dergelijk kleutergedrag.quote:
Licht debiel om het debat te beginnen met een motie van wantrouwen tegen het kabinet. Azarkan, Wilders en Simons maken zich daarmee meteen ongeloofwaardig en het is duidelijk dat hun afkeuring niks te betekenen heeft. Doet een partij als de SGP toch altijd wel beter.
Geert gooit ze allemaal achter de tralies
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Maar hoezo ist Alexandra van Huffelen hier? Die was destijds helemaal niet deel van het kabinet. Dit gaat over de notulen, dus daar heeft de staatssecretaris toch niks mee te maken?
#lockthemupquote:
Geert gooit ze allemaal achter de tralies
Klopt, weer eens een fout van de Kamer.quote:
Maar hoezo ist Alexandra van Huffelen hier? Die was destijds helemaal niet deel van het kabinet. Dit gaat over de notulen, dus daar heeft de staatssecretaris toch niks mee te maken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
"Ploumen wil ook staatssecretaris Van Huffelen erbijquote:
Maar hoezo ist Alexandra van Huffelen hier? Die was destijds helemaal niet deel van het kabinet. Dit gaat over de notulen, dus daar heeft de staatssecretaris toch niks mee te maken?
Van Huffelen is verantwoordelijk voor de toeslagen. Ook zij wordt uitgenodigd."
Vanwege wat er in krant stond vanmorgen. Niet vanwege de notulenquote:
Maar hoezo ist Alexandra van Huffelen hier? Die was destijds helemaal niet deel van het kabinet. Dit gaat over de notulen, dus daar heeft de staatssecretaris toch niks mee te maken?
Ik ga er vanuit dat je gelijk hebt, maar heb je een bron waar dit exact beschreven staat?quote:
Wat Azarkan nu doet kan helemaal niet. Een demissionair kabinet kun je niet wegsturen, alleen individuele ministers. Staatsrechtelijke blunder.
Het is alsof je een speler in de kleedkamer een tweede rode kaart toont. Wellicht symbolisch bedoeld in de hoop dat bewindspersonen zelf hun biezen pakken. Want als je moties gaat indienen tegen individuele ministers en staatssecretaris, waar trek je dan op basis van de notulen de grens? Wie moeten er weg en wie mogen blijven?
Is het al een topshow?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
En Wilders maakt zichzelf weer eens volledig belachelijk, dit is weer eens 1 van zijn zeer slechte toespraken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou, daar zijn net verkiezingen over geweest, men wilde meer Rutte en minder Wilders.quote:
Geert gooit al zijn klassiekers in de strijd
Willen we meer of minder Rutte
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als dit in de VS door Trump of in Oost-Europa was gebeurt, stond je vooraan om dit te eisen.quote:
Ah ja, allemaal achter de tralies. Wat een volslagen idioot is hij toch.
Voor Henk en Ingrid niet.quote:
En Wilders maakt zichzelf weer eens volledig belachelijk, dit is weer eens 1 van zijn zeer slechte toespraken.
We kunnen weer richting de inhoud gelukkig.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat gaan we meemaken. Wie weet doet een enkeling dat wel.quote:
[..]
Waarom? Ze wijken toch niet af van de partijlijn.
Een speler/trainer kan wel degelijk een rode kaart krijgen in de spelerstunnel of kleedkamer als blijkt dat ie iets doet wat niet hoort of spelbederf is (vechten in de gang bijvoorbeeld), dat kan een gevolg hebben met schorsing en die speler kan voor een tuchtcommisie worden opgeroepen.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat je gelijk hebt, maar heb je een bron waar dit exact beschreven staat?
Het is alsof je een speler in de kleedkamer een tweede rode kaart toont. Wellicht symbolisch bedoeld in de hoop dat bewindspersonen zelf hun biezen pakken. Want als je moties gaat indienen tegen individuele ministers en staatssecretaris, waar trek je dan op basis van de notulen de grens? Wie moeten er weg en wie mogen blijven?
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Dat mensen Geert Wilders al 25 jaar in het stemhokje een uitkering geven zodat hij zijn nutteloosheid in elk debat nog eens mooi kan onderstrepen. Wonderlijk.
Er staat dan ook een tweede rode kaart.quote:
[..]
Een speler/trainer kan wel degelijk een rode kaart krijgen in de spelerstunnel of kleedkamer als blijkt dat ie iets doet wat niet hoort of spelbederf is (vechten in de gang bijvoorbeeld), dat kan een gevolg hebben met schorsing en die speler kan voor een tuchtcommisie worden opgeroepen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
En zo zal een aangenomen motie van wantrouwen tegen een demissionair kabinet geen gevolgen hebben voor de status van het kabinet maar het kabinet en de bewindslieden wel verder beschadigen. Mensen kunnen hun conclusies trekken en het kan in elk geval een signaal zijn dat ze niet op steun hoeven te rekenen in een volgende periode.quote:
[..]
Een speler/trainer kan wel degelijk een rode kaart krijgen in de spelerstunnel of kleedkamer als blijkt dat ie iets doet wat niet hoort of spelbederf is (vechten in de gang bijvoorbeeld), dat kan een gevolg hebben met schorsing en die speler kan voor een tuchtcommisie worden opgeroepen.
Aangezien Rutte & Co totaal niet in staat is om de eer aan zichzelf te houden, op te stappen en nooit meer in een publieke functie terug te komen, voel ik wel wat voor strafrechtelijke vervolging en nieuwe verkiezingen. 
Volgens mij kan dat ook. Is dat niet een keer eerder gebeurd in Zuid Amerika? Speler kreeg rood op het veld, liep met veel morren er vanaf en bleef klootzakken naast het veld en kreeg nog een keer rood. Ik ben aan het werk dus kan het niet echt opzoeken, ook niet geheel ontopic verder. Maar volgens mij is het wel eens gebeurd iig.quote:
[..]
Er staat dan ook een tweede rode kaart.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Marijnissen is wel een verademing na Wilders en Azarkan. De indeling pakt zo wel goed voor haar uit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok, maar dat slaat nergens op en je strafrechtelijke vervolging ga je kansloos verliezen. Jammer joh.quote:
Aangezien Rutte & Co totaal niet in staat is om de eer aan zichzelf te houden, op te stappen en nooit meer in een publieke functie terug te komen, voel ik wel wat voor strafrechtelijke vervolging en nieuwe verkiezingen.
Nee, met types als Jetten en Hermans schieten we wat op. Lekker met een pot Vaseline achter de fractieleider aanlopen.quote:
Dat mensen Geert Wilders al 25 jaar in het stemhokje een uitkering geven zodat hij zijn nutteloosheid in elk debat nog eens mooi kan onderstrepen. Wonderlijk.
Het is maar de vraag welk doel die notulen dan dienen. De toeslagenaffaire is niet ermee boven water gekomen, en via de parlementaire onderzoekscommissie is al boven water gekomen hoe het kabinet handelde. En er komt zo ook nog een enquête.quote:
[..]
Daarom vind ik het ook dubbel. Mocht echt blijken dat er wel degelijk actief is tegengewerkt, dan zijn het notulen die wel belangrijk zijn. Benieuwd hoe ze dat gaan doen met de komende parlementaire enquete.
De Kamer heeft dus instrumenten genoeg. De vraag is hoe ze dit inzet en welke rol het zelf speelt. Alles maar vrijgeven is een politieke kreet die nu even uitkomt, maar getuigt van weinig reflectie van de Kamer.
Uit namelijk het rapport ongekend onrecht en ook die van de tijdelijke commissie uitvoeringsorganisaties krijgt de Kamer zelf ook een behoorlijke tik op de vingers. Politiek opportunisme ipv haar complete pallet aan taken een goede plek geven. En hoe langer dit gedoe doet, des te meer ze precies dezelfde opnieuw aan het maken is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat een heel kabinet achter de tralies gezet moest worden vanwege een lek? Er is heel veel gelekt onder Trump en ik heb dat geen enkele keer geeist.quote:
[..]
Als dit in de VS door Trump of in Oost-Europa was gebeurt, stond je vooraan om dit te eisen.
Mwaquote:
Marijnissen is wel een verademing na Wilders en Azarkan. De indeling pakt zo wel goed voor haar uit.
Ze zijn democratisch gekozen volksvertegenwoordigers en vertegenwoordigen een aanzienlijk deel van de bevolking.quote:
Azarkan, Wilders, Van Haga, Van der Plas en Simons.
Mooi debielenrijtje.
SP is niet boos maar teleurgesteld. Storm in een glas water deze hele notulen gate. Er staat niks nieuws in die notulen, natuurlijk niet chique en prima dat er een debat is, maar deze opgeklopte boosheid is toch wel een beetje simpel. Iedereen wil vertrouwen terug, maar niemand is bezig om ook maar een greintje begrip voor het kabinet op te brengen. Is het nou echt zo raar, dat Rutte even wil weten wat de coalitie in de kamer in de kamer voor meerderheid heeft? Er waren maar 76 zetels voor Rutte 3, dus lijkt me dat het belangrijk is dat er toch even wordt gekeken hoe de fracties de dingen zien. Omtzigt is gewoon een loose cannon in de CDA fractie (hoekstra zit enorm met hem in de maag), hij wordt dan wel als held gezien maar het is vooral een lastpak. Is ook prima, heb je ook nodig, maar ik vindt het dus niet zo raar dat ook daarover gesproken wordt.
Bedankt captain obvious.quote:
[..]
Ze zijn democratisch gekozen volksvertegenwoordigers en vertegenwoordigen een aanzienlijk deel van de bevolking.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik vind dit sowieso allemaal mosterd na de maaltijd. Het kabinet is al opgestapt en dar Pieter Omtzigt daar geen vrienden had is ook al bekend.quote:
SP is niet boos maar teleurgesteld. Storm in een glas water deze hele notulen gate. Er staat niks nieuws in die notulen, natuurlijk niet chique en prima dat er een debat is, maar deze opgeklopte boosheid is toch wel een beetje simpel. Iedereen wil vertrouwen terug, maar niemand is bezig om ook maar een greintje begrip voor het kabinet op te brengen. Is het nou echt zo raar, dat Rutte even wil weten wat de coalitie in de kamer in de kamer voor meerderheid heeft? Er waren maar 76 zetels voor Rutte 3, dus lijkt me dat het belangrijk is dat er toch even wordt gekeken hoe de fracties de dingen zien. Omtzigt is gewoon een loose cannon in de CDA fractie (hoekstra zit enorm met hem in de maag), hij wordt dan wel als held gezien maar het is vooral een lastpak. Is ook prima, heb je ook nodig, maar ik vindt het dus niet zo raar dat ook daarover gesproken wordt.
Niks moedigs aan, die is gewoon gestuurd.quote:
Moedig dat Jetten interrumpeert maar coalitiepartijen doen er beter aan om te blijven zitten.
