NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
J. Rijndersquote:Op vrijdag 23 april 2021 23:14 schreef luxerobots het volgende:
Geconfronteerd met deze nieuwe gegevens trok de getuige-deskundige van KPN Security zijn belastende verklaringen – die in 2000 hadden bijgedragen aan de veroordeling van Ernest Louwes – in. Tevens riep hij de andere gsm-deskundigen op hetzelfde te doen.
https://www.ewmagazine.nl(...)ngetrokken-1536208W/
Er zal vast een gsm-deskundige zijn geweest die z'n belastende verklaring nog niet heeft ingetrokken. Maar na het cassatieberoep zijn er zoals gemeld dus meerdere nieuwe experts ten tonele verschenen die hebben aangetoond dat het telefoontje vanaf die locatie op de A28 de zendmast kan hebben aangestraald. Zowel experts van TNO als de eerder genoemde meteoroloog Hans Meijer die bewees dat de atmosferische omstandigheden op 23 september 1999 geschikt waren voor het optreden van buitengewone radiopropagatie.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Vast welquote:
Nou Gretzl, konden de openingspost en titel nog partijdiger?
Ik ben oprecht benieuwd waarom deze reeks jou nog zo interesseert als je blijkbaar al meent dat alles bekend is en dat de rechter de juiste persoon heeft veroordeeld.
Als ik voor mezelf spreek dan interesseert een afgesloten rechtszaak mij niet meer als ik zeker weet dat de dader vast zit.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het is niet onmogelijk (en dat is nooit beweerd). Maar natuurlijk wel een buitengewoon onwaarschijnlijke situatie.quote:
[..]
J. Rijnders
https://www.ewmagazine.nl(...)ngetrokken-1536208W/
Er zal vast een gsm-deskundige zijn geweest die z'n belastende verklaring nog niet heeft ingetrokken. Maar na het cassatieberoep zijn er zoals gemeld dus meerdere nieuwe experts ten tonele verschenen die hebben aangetoond dat het telefoontje vanaf die locatie op de A28 de zendmast kan hebben aangestraald. Zowel experts van TNO als de meteoroloog die bewees dat de atmosferische omstandigheden op 23 september 1999 geschikt waren voor het optreden van buitengewone radiopropagatie.
Omdat er gekkies zijn die uitzonderingen bij elk bewijs bedenken. Mensen die geen enkel bewijs kunnen accepteren, maar continu redenen bedenken waarom logische dingen niet zouden kloppen. Dat interesseert me.quote:Op vrijdag 23 april 2021 23:24 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Vast wel
Ik ben oprecht benieuwd waarom deze reeks jou nog zo interesseert als je blijkbaar al meent dat alles bekend is en dat de rechter de juiste persoon heeft veroordeeld.
Als ik voor mezelf spreek dan interesseert een afgesloten rechtszaak mij niet meer als ik zeker weet dat de dader vast zit.
Bovendien heeft De Hond een zeer vuil gespeeld, en is ook De Jong een slachtoffer. Die man verdient het ook niet om continu over zijn schouder te moeten kijken.
In herhaling, brief van prof. Ton Derksen in de Volkskrant van 7 februari 2012:
quote:De nieuwe superPG van het Openbaar Ministerie, de heer Bolhaar, presenteerde op 23 nov 2011 in de Rode Hoed zijn visie op hoe het OM te werk moest gaan. Hij zei o.a. dat het OM blij was met critici van buiten en dat het ‘een open, uitnodigende houding’ wil aannemen ‘tegenover de buitenwereld’. Hij voegde toe: ‘Dat gelooft u natuurlijk niet, maar toch is het zo’.
Zijn reactie op mijn boek Leugens over Louwes laat op het eerste gezicht zien dat het hem menens is. In dat boek staaf ik expliciet 23 leugens van het OM en 8 leugens van deskundigen in de zaak-Louwes. Deze leugens vallen niet in de categorie van onbenullig gejokkebrok. Zes daarvan zijn cruciaal en vormden de basis waarop het hof in Den Bosch tot zijn veroordeling is gekomen. Zo beweren bijvoorbeeld de twee DNA-mannen van het NFI dat er zoveel DNA van Louwes op de blouse van de vermoorde weduwe is gevonden, dat het DNA daar wel met geweld moet zijn opgekomen. De later vrijgegeven DNA-data laten evenwel zien dat het hier om een fractie gaat van wat de heren voor het hof hebben genoemd, en de wetenschap vertelt ons dat die werkelijk gevonden fractie gemakkelijk via vreedzaam contact (vochtig spreken of hand schudden) is over te dragen.
Bolhaar houdt zijn woord. Zes mensen hebben gedurende zes weken mijn boek bestudeerd. Het OM heeft zich er niet met een Jantje van Leiden afgemaakt. De collectieve aandacht is vererend. De uitkomst van deze gewaardeerde inspanning geeft helaas minder vertrouwen in het OM. De organisatie meldde donderdag 2 februari j.l. dat de feiten die in mijn boek Leugens over Louwes worden beschreven 'al eerder tijdens de rechtsgang aan de orde zijn geweest’ en dat geen van de lezers door lezing ‘tot een ander inzicht’ is gekomen. Die conclusie is opmerkelijk. Alleen al de zes gedocumenteerde leugens die als zes cruciale argumenten door het hof zijn overgenomen, zijn nieuwe feiten die tijdens de rechtsgang niet aan de orde zijn geweest. Hebben de zes OM-lezers deze zes aantoonbare leugens gedurende zes weken gemist? Het OM vertelt ons ook dat zijn lezers niet tot een ander inzicht zijn gekomen. Als die leugens niet nieuw zijn, moet ik dan aannemen dat die lezers van al die leugens op de hoogte waren? En zouden ook de raadsheren in Den Bosch zo laconiek hebben gereageerd wanneer hen verteld was dat de belangrijkste argumenten op basis waarvan ze Louwes veroordeeld hebben, zijn gelogen? Het OM zegt niets te zien. Inderdaad, het ziet niets.
Ton Derksen
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Overigens stoort het mij dat je behoorlijk vaak aannames over mij doet, die gewoon niet kloppen.quote:
als je blijkbaar al meent dat alles bekend
Ik denk dat heel veel niet bekend is. Dat is ook een reden waarom Louwes nog zoveel mensen meegekregen heeft met zijn leugens.
Bloed aan de binnenkant van je kraag krijgen via het handen schudden of vochtig spreken.quote:
en de wetenschap vertelt ons dat die werkelijk gevonden fractie gemakkelijk via vreedzaam contact (vochtig spreken of hand schudden) is over te dragen.
Ga alsjeblieft te rade bij echte deskundigen.
Dat laatste is enkel jouw suggestieve zienswijze.quote:
[..]
Het is niet onmogelijk (en dat is nooit beweerd). Maar natuurlijk wel een buitengewoon onwaarschijnlijke situatie.
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het op de betreffende dag helemaal niet onwaarschijnlijk was. En dat ze zelfs goed te verklaren was waarom Louwes op de A28 ter hoogte van Nunspeet juist die zendmast aanstraalde.
Ik verwijs wederom naar het boek van Derksen, vanaf pagina 13.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Derksen heeft niets met strafdossiers of forensische wetenschap te maken. Het is een filosoof, die goed is in assumpties en hypotheses.quote:
[..]
Dat laatste is enkel jouw suggestieve zienswijze.
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het op de betreffende dag helemaal niet onwaarschijnlijk was. En dat ze zelfs goed te verklaren was waarom Louwes op de A28 ter hoogte van Nunspeet juist die zendmast aanstraalde.
Ik verwijs wederom naar het boek van Derksen, vanaf pagina 13.
Ga alsjeblieft niet zo selectief shoppen uit het verweer. Een bloeddruppel kan gemakkelijk via niezen worden overgebracht.quote:
[..]
Bloed aan de binnenkant van je kraag krijgen via het handen schudden of vochtig spreken.
Ga alsjeblieft te rade bij echte deskundigen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Jij bent hier selectief.quote:
[..]
Ga alsjeblieft niet zo selectief shoppen uit het verweer. Een bloeddruppel kan gemakkelijk via niezen worden overgebracht.
Als er niet heel veel bekend is dan had Louwes al helemaal niet veroordeeld mogen worden op basis van flinterdun bewijs, tal van suggestieve aannames van het OM en een leugenachtige voorstelling van zaken waarmee het OM de rechter om de tuin heeft geleid.quote:
[..]
Ik denk dat heel veel niet bekend is. Dat is ook een reden waarom Louwes nog zoveel mensen meegekregen heeft met zijn leugens.
Hier op FOK! lijkt het alsof het gros van de users heel zeker is dat Louwes terecht is veroordeeld. Als je het de gemiddelde Nederlander vraagt die zich verdiept heeft in de zaak vermoed ik dat er veel meer twijfel is.
Bedenk dat het bij de Puttense Moordzaak ook 14 jaar heeft geduurd voordat de werkelijke moordenaar werd opgepakt.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Die autoriteitsdrogredenen beginnen nu wel vervelend te worden. Verdiep je eens in het werk dat Derksen heeft verricht aangaande bekende justitiële dwalingen voordat je hem wegzet als een nobody.quote:
[..]
Derksen heeft niets met strafdossiers of forensische wetenschap te maken. Het is een filosoof, die goed is in assumpties en hypotheses.
Het zou ook schelen als je beargumenteert op welke punten Derksen het mis heeft. Zou je de conclusies uit zijn boek willen closereaden?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Welke opties zijn er nu eigenlijk?
- Louwes is de dader
- De Jong is de dader
- Er is een onbekende dader
Waarom zat er dan alleen bloed van Louwes op de blouse van Wittenberg? Waarom is er alleen een vingerafdruk van Louwes in het huis gevonden?
Daarbij rammelt het alibi van Louwes en moeten we dus maar geloven dat zendmasten zich idioot gedragen hebben (wat ze in geen enkele andere zaak gedaan hebben) en Louwes binnen 16 seconden een gesprek over de administratie gevoerd heeft (en niet 'hoi, ik sta voor de deur' zei).
- Louwes is de dader
- De Jong is de dader
- Er is een onbekende dader
Waarom zat er dan alleen bloed van Louwes op de blouse van Wittenberg? Waarom is er alleen een vingerafdruk van Louwes in het huis gevonden?
Daarbij rammelt het alibi van Louwes en moeten we dus maar geloven dat zendmasten zich idioot gedragen hebben (wat ze in geen enkele andere zaak gedaan hebben) en Louwes binnen 16 seconden een gesprek over de administratie gevoerd heeft (en niet 'hoi, ik sta voor de deur' zei).
Ik ga niet een heel boek van een nobody lezen om jouw vreemde logica te begrijpen.quote:
Het zou ook schelen als je beargumenteert op welke punten Derksen het mis heeft. Zou je de conclusies uit zijn boek willen closereaden?
Wel ben ik de podcast aan het luisteren.
Welja, Nunspeet - Deventer is niet alleen 35 km, het absolute maximum dat een zendmast onder ideale omstandigheden kan halen, maar Nunspeet en Deventer liggen beiden ook veel lager dan het gebied ertussen.quote:
[..]
Dat laatste is enkel jouw suggestieve zienswijze.
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het op de betreffende dag helemaal niet onwaarschijnlijk was. En dat ze zelfs goed te verklaren was waarom Louwes op de A28 ter hoogte van Nunspeet juist die zendmast aanstraalde.
Ik verwijs wederom naar het boek van Derksen, vanaf pagina 13.
Dus als een zendmast al 35 km haalt dan zeker niet met een heuvel tussen twee lage punten.
Imo zijn dit de belangrijkste feiten waarom Louwes schuld niet bewezen is en hij dus ook nooit veroordeeld had mogen worden:
- Er is geen fysiek bewijs dat Louwes op het veronderstelde moment van het delict aanwezig was in Deventer
- Uit de gevonden DNA-sporen is op geen enkele wijze met grote zekerheid het gevolg te trekken dat Louwes een gewelddadige handeling heeft verricht bij de weduwe. De hypothese dat de DNA-sporen op vreedzame wijze op de blouse terecht zijn gekomen is waarschijnlijker.
- Gedegen alibi, met een verwaarloosbare kleine kans dat het alibi verzonnen is. Helaas nooit serieus genomen door het OM omdat ze al vooringenomen waren en Louwes ten onrechte beschuldigen van andere leugens.
- Er is geen fysiek bewijs dat Louwes op het veronderstelde moment van het delict aanwezig was in Deventer
- Uit de gevonden DNA-sporen is op geen enkele wijze met grote zekerheid het gevolg te trekken dat Louwes een gewelddadige handeling heeft verricht bij de weduwe. De hypothese dat de DNA-sporen op vreedzame wijze op de blouse terecht zijn gekomen is waarschijnlijker.
- Gedegen alibi, met een verwaarloosbare kleine kans dat het alibi verzonnen is. Helaas nooit serieus genomen door het OM omdat ze al vooringenomen waren en Louwes ten onrechte beschuldigen van andere leugens.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het boek heb je sneller gelezen dan dat je de podcast van nobody Annegriet WIetsma uitgeluisterd hebt.quote:
[..]
Ik ga niet een heel boek van een nobody lezen om jouw vreemde logica te begrijpen.
Wel ben ik de podcast aan het luisteren.
Ik heb de podcast al helemaal doorgenomen. Helaas is het vrijwel een volledige weergave van de zienswijze van Bas Haan. Ik had gehoopt dat de NPO / Argos iets zou produceren met een objectievere insteek.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Op zich begrijpelijk dat je deze aanname doet voor een gebied als de Veluwe, maar dit is ook toegelicht door Ton Derksen (en dus in het onderzoek van Meijer). Het gebied tussen Nunspeet en Deventer wordt juist nauwelijks gehinderd door terreinobstructies, in tegenstelling tot andere delen van de Veluwe.quote:
[..]
Welja, Nunspeet - Deventer is niet alleen 35 km, het absolute maximum dat een zendmast onder ideale omstandigheden kan halen, maar Nunspeet en Deventer liggen beiden ook veel lager dan het gebied ertussen.
Dus als een zendmast al 35 km haalt dan zeker niet met een heuvel tussen twee lage punten.
quote:Meijers analyse45 toont overigens meer aan dan de pure mogelijkheid dat het basisstation in Deventer werd aangeklikt. In zijn wetenschappelijk onder- bouwde en inzichtelijke studie laat hij tevens zien dat het basisstation in Deventer als een aannemelijk aanklikstation naar voren komt. Ik zal hier heel kort de belangrijkste argumenten noemen.
In tegenstelling tot de suggestie van het OM dat er in het gebied tussen Nunspeet en Deventer vele (honderden) gsm-masten zouden zijn die dichter- bij de A28 liggen en daarom een telefoontje van de A28 eerder zouden oppikken, heeft Meijer geen enkel basisstation in dat gebied aangetroffen dat gunstiger is dan het basisstation 14501 in Deventer.46 Dit basisstation 14501 in Deventer staat gericht op de A28 in de buurt van Nunspeet. Het is dus niet zo gek dat uitgerekend die mast zich bij bijzondere omstandigheden aanbiedt. Hij staat namelijk in de goede richting en wordt het minst gehinderd door terreinobstructies.
Ten noorden van de snelweg rond Nunspeet lagen wel twee basisstations die aangestraald hadden kunnen worden. Maar langs een drukke verkeersweg zijn er vaak kortstondige congesties in de basisstations, waardoor een telefoontje moet ‘uitwijken’ naar een verder gelegen basisstation. Bovendien is het passeren van één vrachtwagen al genoeg om zo'n station uit te schakelen.
Wanneer Louwes op zo'n moment begon te bellen, is het aanklikken van het basisstation 14501 dus niet meer feitelijk onmogelijk zoals het OM het voorstelt, maar eerder aannemelijk: 47 een mobieltje kiest eenvoudigweg het sterkste signaal en de beste kwaliteit en niet het geografisch dichtst bijgelegen basisstation.
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdfquote:47 Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Vrijdag 23 april 2021 @ 13:25: ( = vorig topic)
Waarom aandacht af van MdJ en verplaatsen naar Louwes;
Misschien hierom?
In het uitgebreide videoverhoor dd 12-10-99 vertelde MdJ dat hij zn info over gebroken botten ed ( en liggend in de gang? dat weet ik niet of dat ook besproken is) van een politieagent had.
Waarom aandacht af van MdJ en verplaatsen naar Louwes;
Misschien hierom?
In het uitgebreide videoverhoor dd 12-10-99 vertelde MdJ dat hij zn info over gebroken botten ed ( en liggend in de gang? dat weet ik niet of dat ook besproken is) van een politieagent had.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Wie waren nou de DNA deskundigen die tot een andere conclusie kwamen? En wat was hun uiteindelijke oordeel? Hebben zij de blouse van de weduwe onderzocht?
Dit, dus.
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Zijn alibi was toch eigenlijk dat hij op cursus in Utrecht was? Maar dat bleek, op het tekenen van de presentielijst na, ook helemaal niet te kloppen.
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
Zijn alibi was toch eigenlijk dat hij op cursus in Utrecht was? Maar dat bleek, op het tekenen van de presentielijst na, ook helemaal niet te kloppen.
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
Maar hoe had hij dan tot in het kleinste detail een file kunnen omschrijven die omstreeks 20:00 ontstond voor het viaduct bij Harderwijk? Een file die nooit op de radio is gemeld. Het is zeer onaannemelijk dat Louwes deze informatie niet uit eigen hand heeft.quote:
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
Het OM heeft ook geen collega of andere bekende van Louwes kunnen vinden die op dat moment in die betreffende file zat. Het is niet waarschijnlijk dat Louwes de plaats en tijd van de file lukraak heeft gegokt.
Als de route via de Hollandse Brug (A6) destijds niet spitsgevoeliger was geweest - omdat de Stichtse Brug in september 1999 nog niet open was - dan was Louwes waarschijnlijk over Almere terug naar huis gereden ipv via Harderwijk en had dit topic waarschijnlijk nooit bestaanquote:
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Het is eigenlijk pure pech dat Louwes voor de terugrit van Utrecht naar huis voor een route koos waarbij hij een Deventerse zendmast kon aanstralen.
Groot deel van de tenlastelegging van het OM is gebaseerd op hun foutieve aanname dat Louwes onmogelijk niet in de buurt van Deventer geweest kan zijn op het tijdstip van 20:36
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Podcast van Annegriet vertelt eigenlijk niks nieuws. Hoe kan iets een enorme mediahype worden en hoe kunnen mensen door de media beïnvloed ( en anderen beschadigd) worden? Dat was de voornaamste insteek. ( en in het najaar komt de film toch uit?)
En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Jep, de podcast van Annegriet veroorzaakt in feite hetgeen wat ze zelf zo hard wilde veroordelenquote:
En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
Honderdduizenden luisteraars en counting. Nieuwe podcast van Maurice in de maak. Een film die bij de bioscooprelease waarschijnlijk aan alle kanten gepromoot gaat worden Een nieuwe mediahype is geboren
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ah, een "Wij van WC-eend" bron.quote:
[..]
Op zich begrijpelijk dat je deze aanname doet voor een gebied als de Veluwe, maar dit is ook toegelicht door Ton Derksen (en dus in het onderzoek van Meijer). Het gebied tussen Nunspeet en Deventer wordt juist nauwelijks gehinderd door terreinobstructies, in tegenstelling tot andere delen van de Veluwe.
[..]
[..]
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Als je simpelweg de moeite neemt naar een hoogtekaart te kijken dan zie je dat het hele stuk tussen Epe en 't Harde veel hoger ligt, en dat staat ook nog eens vol met bomen.
Als t vers wangslijm is, vind ik dat wel wreed.quote:
Imo zijn dit de belangrijkste feiten waarom Louwes schuld niet bewezen is en hij dus ook nooit veroordeeld had mogen worden:
- Er is geen fysiek bewijs dat Louwes op het veronderstelde moment van het delict aanwezig was in Deventer
- Uit de gevonden DNA-sporen is op geen enkele wijze met grote zekerheid het gevolg te trekken dat Louwes een gewelddadige handeling heeft verricht bij de weduwe. [b]De hypothese dat de DNA-sporen op vreedzame wijze op de blouse terecht zijn gekomen is waarschijnlijker. [/b]
- Gedegen alibi, met een verwaarloosbare kleine kans dat het alibi verzonnen is. Helaas nooit serieus genomen door het OM omdat ze al vooringenomen waren en Louwes ten onrechte beschuldigen van andere leugens.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Professor De Knijff. Daarnaast ook deskundigen van het NFI en deskundigen van het Forensic Science Services.quote:
Wie waren nou de DNA deskundigen die tot een andere conclusie kwamen? En wat was hun uiteindelijke oordeel? Hebben zij de blouse van de weduwe onderzocht?
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Maar doen ze deze uitspraken n.a.v zelf dna onderzoek, want dat was het cruciale punt in dezen.quote:
[..]
Professor De Knijff. Daarnaast ook deskundigen van het NFI en deskundigen van het Forensic Science Services.
[ afbeelding ]
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Dit, dus.
Nee deze conclusies komen uit het boek van Ton Derksen. PDF-uitdraai is wel gepubliceerd op een website die gelieerd is aan De Hond, maar beide personen zitten niet in hetzelfde kamp. Derksen is bijvoorbeeld nooit meegegaan in de alternatieve hypotheses van De Hond over een andere dader.quote:
Je moet echter een rechte lijn trekken tussen Nunspeet en Deventer en niet vanaf 't Harde.quote:Als je simpelweg de moeite neemt naar een hoogtekaart te kijken dan zie je dat het hele stuk tussen Epe en 't Harde veel hoger ligt, en dat staat ook nog eens vol met bomen.
OM heeft jarenlang foutief verondersteld dat Louwes beweerde dat hij vanaf 't Harde belde, terwijl hij altijd enkel heeft aangegeven dat hij op de A28 ergens tussen afslag Harderwijk en afslag 't Harde heeft gebeld.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Gelukkig is dat nooit gevonden.quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:03 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Als t vers wangslijm is, vind ik dat wel wreed.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik neem aan dat externe deskundigen niet zomaar de beschikking kregen over de blouse om deze zelf te onderzoeken. Ze hebben hun conclusies getrokken op basis van de foto's én op de basis van de hoeveelheid gevonden DNA-materiaal.quote:
[..]
Maar doen ze deze uitspraken n.a.v zelf dna onderzoek, want dat was het cruciale punt in dezen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Met als verschil dat veel media als er aandacht voor de zaak was Maurice de Hond met zijn theorieën en verdachtmakingen uitnodigden, terwijl de podcast bewezen feiten, onmogelijkheden én het effect van die media bij een breed publiek onder de aandacht brengt.quote:
Podcast van Annegriet vertelt eigenlijk niks nieuws. Hoe kan iets een enorme mediahype worden en hoe kunnen mensen door de media beïnvloed ( en anderen beschadigd) worden? Dat was de voornaamste insteek. ( en in het najaar komt de film toch uit?)
En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
En dat was volgens de onderzoeker die wél de blouse heeft onderzocht overweldigend. Meeste wat hij ooit had aangetroffen bij een zaak. Dan moet de moordenaar een ruimtepak aan hebben gehad tijdens de moord, volgens hem.quote:
[..]
Ik neem aan dat externe deskundigen niet zomaar de beschikking kregen over de blouse om deze zelf te onderzoeken. Ze hebben hun conclusies getrokken op basis van de foto's én op de basis van de hoeveelheid gevonden DNA-materiaal.
Dit, dus.
Er was toch Y-chromosomaal DNA onder de nagels van de weduwe gevonden dat in ieder geval niet van de Jong kon zijn en wel van Louwes. Is dat er ook onder geniest?
Binnenkort zal De Hond wel weer met spectaculaire onthullingen komen zoals hij ook bezig is om het Covid-beleid te ondermijnen met elke keer weer totaal gedebunkte waanzin. Grafschenner de Hond heeft het leven van onschuldigen willens en wetens kapotgemaakt ter meerdere eer en glorie van zijn eigen bizarre ego en is wat mij betreft net zo weerzinwekkende als de moordenaar van de weduwe.
Binnenkort zal De Hond wel weer met spectaculaire onthullingen komen zoals hij ook bezig is om het Covid-beleid te ondermijnen met elke keer weer totaal gedebunkte waanzin. Grafschenner de Hond heeft het leven van onschuldigen willens en wetens kapotgemaakt ter meerdere eer en glorie van zijn eigen bizarre ego en is wat mij betreft net zo weerzinwekkende als de moordenaar van de weduwe.
anonieme razernist
Of een leuke plastic overall.quote:
[..]
En dat was volgens de onderzoeker die wél de blouse heeft onderzocht overweldigend. Meeste wat hij ooit had aangetroffen bij een zaak. Dan moet de moordenaar een ruimtepak aan hebben gehad tijdens de moord, volgens hem.
Medische/technische vraag: hoe moeilijk/makkelijk kun je een lijk van kleding ontdoen en andere kleding aantrekken?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ja, en andere onderzoekers spreken deze uitspraken van Eikelenboom dus stellig tegen. Het betrof een kleine bloeddruppel sporen-DNA op vijf plaatsen op de blouse. Dit kan prima met een nies en vochtig spreken zijn overgedragen.quote:
[..]
En dat was volgens de onderzoeker die wél de blouse heeft onderzocht overweldigend. Meeste wat hij ooit had aangetroffen bij een zaak.
Bedenk ook dat hij in opdracht van het OM zocht naar nieuw bewijs om iemand die al verdachte was te kunnen veroordelen. Het is mogelijk dat zijn perceptie daardoor al meer richting de schuld van Louwes bewoog.
DNA-onderzoek is geen exacte wetenschap waarbij men glashard kan aantonen dat een bepaalde hoeveelheid gevonden DNA enkel door een misdrijf kan zijn overgebracht. Het ligt veel complexer.
En vergeet ook niet dat de blouse jarenlang verfrommeld in een doos is geconserveerd en dat het DNA-onderzoek pas jaren na het delict heeft plaatsgevonden.
Aan de conclusies van Eikelenbooms onderzoek had veel meer waarde gehecht kunnen worden als het zo snel mogelijk na het delict was uitgevoerd. Helaas waren de DNA-technieken toen nog niet zo goed.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Is niet onder de nagels gevonden, maar op. In een dusdanig kleine hoeveelheid dat dit wederom niet hoeft te wijzen op gewelddadig contact.quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:16 schreef NoCigar het volgende:
Er was toch Y-chromosomaal DNA onder de nagels van de weduwe gevonden dat in ieder geval niet van de Jong kon zijn en wel van Louwes. Is dat er ook onder geniest?
Als de daadwerkelijke moordenaar handschoenen droeg is het vrij logisch dat er van hem geen DNA is gevonden bij de nagels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gretzl op 24-04-2021 00:31:20 ]
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ging niet om dat ene druppeltje. De hoeveelheid dna over de hele romp van de weduwe was alleen van Louwes.quote:
[..]
Ja, en andere onderzoekers spreken deze uitspraken van Eikelenboom dus stellig tegen. Het betrof een kleine bloeddruppel sporen-DNA op vijf plaatsen op de blouse. Dit kan prima met een nies en vochtig spreken zijn overgedragen.
Bedenk ook dat hij in opdracht van het OM zocht naar nieuw bewijs om iemand die al verdachte was te kunnen veroordelen. Het is mogelijk dat zijn perceptie daardoor al meer richting de schuld van Louwes bewoog.
DNA-onderzoek is geen exacte wetenschap waarbij men glashard kan aantonen dat een bepaalde hoeveelheid gevonden DNA enkel door een misdrijf kan zijn overgebracht. Het ligt veel complexer.
Dit, dus.
Dat hoge deel heeft z'n grenzen aan 't Harde en Epe, ik ging er helemaal niet vanuit dat hij bij 't Harde belde, 't Harde en Epe zijn links en rechts simpelweg de grenzen van een veel hoger gelegen (en bebost) gebied.quote:
[..]
Nee deze conclusies komen uit het boek van Ton Derksen. PDF-uitdraai is wel gepubliceerd op een website die gelieerd is aan De Hond, maar beide personen zitten niet in hetzelfde kamp. Derksen is bijvoorbeeld nooit meegegaan in de alternatieve hypotheses van De Hond over een andere dader.
[..]
Je moet echter een rechte lijn trekken tussen Nunspeet en Deventer en niet vanaf 't Harde.
OM heeft jarenlang foutief verondersteld dat Louwes beweerde dat hij vanaf 't Harde belde, terwijl hij altijd enkel heeft aangegeven dat hij op de A28 ergens tussen afslag Harderwijk en afslag 't Harde heeft gebeld.
Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.quote:
[..]
Ging niet om dat ene druppeltje. De hoeveelheid dna over de hele romp van de weduwe was alleen van Louwes.
Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Toch komt Meijer tot andere conclusies waarbij hij aangeeft dat de geografie van het gebied het wel mogelijk maakt om vanaf de A28 thv Nunspeet de zendmast op 41 meter hoogte aan te stralen. Dat is een uitvoerig wetenschappelijk onderzoek geweest. Ik zou niet weten waarom we hier aan moeten twijfelen. Meijer geeft aan dat radiocontact mogelijk is met dit hoogteprofiel.quote:
[..]
Dat hoge deel heeft z'n grenzen aan 't Harde en Epe, ik ging er helemaal niet vanuit dat hij bij 't Harde belde, 't Harde en Epe zijn links en rechts simpelweg de grenzen van een veel hoger gelegen (en bebost) gebied.
Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ja leuk, als er verder geen zendmasten zouden zijn, maar ook destijds waren die er ruim voldoende.quote:
[..]
Toch komt Meijer tot andere conclusies waarbij hij aangeeft dat de geografie van het gebied het wel mogelijk maakt om vanaf de A28 thv Nunspeet de zendmast op 41 meter hoogte aan te stralen. Dat is een uitvoerig wetenschappelijk onderzoek geweest. Ik zou niet weten waarom we hier aan moeten twijfelen. Meijer geeft aan dat radiocontact mogelijk is met dit hoogteprofiel.
Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)
En de A28 ligt nog steeds een stuk lager dan het gebied ernaast, richting Deventer.
Dat lees ik nergens: de nagels van de weduwe zijn afgeknipt en bewaard en daarna is het nagelvuil onderzocht. Zelfs de advocaat van Louwens neemt aan dat de dader DNA onder de nagels heeft achtergelaten. Honderd procent zeker niet van De Jong. Dezelfde man die door De Hond voor heel Nederland aan de schandpaal genageld werd, en waarvoor die laatste wél veroordeeld is. Wegens het kapotmaken van een onschuldige. Meer dan ontluisterend: https://www.misdaadjourna(...)ht-op-de-klusjesman/quote:
[..]
Is niet onder de nagels gevonden, maar op. In een dusdanig kleine hoeveelheid dat dit wederom niet hoeft te wijzen op gewelddadig contact.
Als de daadwerkelijke moordenaar handschoenen droeg is het vrij logisch dat er van hem gen DNA is gevonden bij de nagels.
anonieme razernist
Maar ben jij een expert op gebied van meteorologie en de werking van radiosignalen?quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja leuk, als er verder geen zendmasten zouden zijn, maar ook destijds waren die er ruim voldoende.
En de A28 ligt nog steeds een stuk lager dan het gebied ernaast, richting Deventer.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.quote:
[..]
Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.
Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
Dit, dus.
Dat is een van de dingen die me het meest stoort aan deze zaak: ze hebben niet alleen niet kunnen bewijzen dat Louwes onschuldig is, ze hebben ook nog eens een ander onder de bus gegooid.quote:
[..]
Dat lees ik nergens: de nagels van de weduwe zijn afgeknipt en bewaard en daarna is het nagelvuil onderzocht. Zelfs de advocaat van Louwens neemt aan dat de dader DNA onder de nagels heeft achtergelaten. Honderd procent zeker niet van De Jong. Dezelfde man die door De Hond voor heel Nederland aan de schandpaal genageld werd, en waarvoor die laatste wél veroordeeld is. Wegens het kapotmaken van een onschuldige. Meer dan ontluisterend: https://www.misdaadjourna(...)ht-op-de-klusjesman/
Dachten ze nou werkelijk dat ze door een ander verdacht te maken de onschuld van Louwes zouden "bewijzen"?
Ben jij een expert op de gebieden waar jij hier van alles over loopt te beweren?quote:
[..]
Maar ben jij een expert op gebied van meteorologie en de werking van radiosignalen?
'Ze' in dezen is gewoon Maurice de Hond en zijn 'wakkere' volgers. De Hond, de manipulator, heeft iets teveel psychopathische trekken. Eens dus.quote:
[..]
Dat is een van de dingen die me het meest stoort aan deze zaak: ze hebben niet alleen niet kunnen bewijzen dat Louwes onschuldig is, ze hebben ook nog eens een ander onder de bus gegooid.
Dachten ze nou werkelijk dat ze door een ander verdacht te maken de onschuld van Louwes zouden "bewijzen"?
Mocht Louwens ooit gerehabiliteerd worden op grond van deugdelijk bewijs: prima. Maar De Honds gedrag is ongeëvenaard laag. De veroordeelde Maurice de Hond, die ons in deze tijd voor meent te moeten lichten over SarsCov-2. Want ook nu weet de veroordeelde De Hond het weer beter dan alle andere deskundigen.
anonieme razernist
Nee, daarom ik citeer ik experts die wel degenen onderzoek hebben gedaan naar de feiten.quote:
[..]
Ben jij een expert op de gebieden waar jij hier van alles over loopt te beweren?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik zou over de Stichtse brug hebben gereden. Dat stukje A27 was er toen nog niet wrs, maar los daarvan gaat die route ook sneller richting Lelystad.quote:
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Zijn alibi was toch eigenlijk dat hij op cursus in Utrecht was? Maar dat bleek, op het tekenen van de presentielijst na, ook helemaal niet te kloppen.
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
I´m back.
Waarom trek je je de mening van een persoon zo aan? Laat lekker gaan joh.quote:
[..]
'Ze' in dezen is gewoon Maurice de Hond en zijn 'wakkere' volgers. De Hond, de manipulator, heeft iets teveel psychopathische trekken. Eens dus.
Mocht Louwens ooit gerehabiliteerd worden op grond van deugdelijk bewijs: prima. Maar De Honds gedrag is ongeëvenaard laag. De veroordeelde Maurice de Hond, die ons in deze tijd voor meent te moeten lichten over SarsCov-2. Want ook nu weet de veroordeelde De Hond het weer beter dan alle andere deskundigen.
Ik persoonlijk denk dat zowel Louwes als De Jong beiden niet de dader zijn.
Maar het is hier tegenwoordig:
1 Louwes is de dader.
2 de klusjesman is de dader.
Iedereen hier is kortzichtig en zit in een tunnel.
Het DNA was afkomstig van een Y-chromosoom, met een Y-chromosoom kun je achterhalen of het 'zeer waarschijnlijk' van iemand is. Het Y-chromosoom deel je met je voorvaderen en is dus niet, zoals een heel DNA-spoor, 100% uniek. Wel kun je met het Y-chromosoom iemand uitsluiten.quote:
[..]
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
En dat gebeurde ook, het spoor wees naar Louwes, en sloot De Jong uit.
Het bewijs tegen Louwes is door de jaren heen dus alleen maar sterker geworden.
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.quote:
[..]
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
Ja, financieel voordeel. Of althans weduwe zegt vertrouwen op in Louwes, Louwes, die pas was aangesteld als executeur testamentair, gaat door het lint, want zag miljoenen aan zijn neus voorbij gaan?quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
I´m back.
Jawel, maar ik heb dit altijd maar vreemd gevonden, volgens mij had hij het allemaal wel goed voor elkaar, en het was niett zo dat hij schulden had of iets dergelijks.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, volgens mij had hij geen schulden oid idd.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb dit altijd maar vreemd gevonden, volgens mij had hij het allemaal wel goed voor elkaar, en het was niett zo dat hij schulden had of iets dergelijks.
I´m back.
Misschien heeft er een woordenwisseling plaatsgevonden en is dat ontaard in een woedeaanval. Het motief alleen is inderdaad geen reden om iemand te veroordelen. Dat is echt de hele samenloop van omstandigheden en dan vooral met het overtuigende DNA-bewijs.quote:
[..]
Ja, volgens mij had hij geen schulden oid idd.
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.quote:
[..]
Misschien heeft er een woordenwisseling plaatsgevonden en is dat ontaard in een woedeaanval. Het motief alleen is inderdaad geen reden om iemand te veroordelen. Dat is echt de hele samenloop van omstandigheden en dan vooral met het overtuigende DNA-bewijs.
I´m back.
Ik heb heel wat figuren meegemaakt die beweren onschuldig te zijn, van Louwes heb ik nooit het idee gehad dat het eeen moordenaar is.quote:
[..]
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Goed beschouwd zou het doodslag zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb heel wat figuren meegemaakt die beweren onschuldig te zijn, van Louwes heb ik nooit het idee gehad dat het eeen moordenaar is.
I´m back.
Ja, dat maakte het aanvankelijk ook weer overtuigend. Ik kan me goed voorstellen dat als je onterecht beschuldigd en opgesloten wordt, je zo door het lint gaat.quote:
[..]
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.
Klopt, alleen als je dus uitgaat van de veronderstelling dat-ie idd ergens om door het lint is gegaan, dan is dit daarvan in ieder geval ook een illustratie.quote:
[..]
Ja, dat maakte het aanvankelijk ook weer overtuigend. Ik kan me goed voorstellen dat als je onterecht beschuldigd en opgesloten wordt, je zo door het lint gaat.
I´m back.
Er zijn meer mensen in haar omgeving die een beter motief hadden dan deze twee heren.quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
Mevrouw Wittenberg was verre van een lief oud vrouwtje.
Zeer weinig onderzoek naar gedaan, imo.
Dat valt wel mee dus: http://www.geenonschuldigenvast.nl/Vonnissen%202000/Motief.phpquote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De website geenonschuldigenvast geeft wel een bepaald soort geluid. En laat andere geluiden weg.quote:
[..]
Dat valt wel mee dus: http://www.geenonschuldigenvast.nl/Vonnissen%202000/Motief.php
Annegriet Wiersma spreekt in haar podcast de taxateur die alle spullen moest verkopen van Louwes. De beste prijs hoefde niet, als het maar snel verkocht werd. Bovendien moest de administratie zo snel als mogelijk vernietigd worden...
Dat klopt niet helemaal hè? Of helemaalquote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
niet. ;-)
Zouden s ze een podcast over moeten maken, over hoe dit soort beweringen nog steeds rondgaat.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?quote:
[..]
Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.
Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
*verwijderd door Admin*
Jij wilde er zo snel mogelijk vanaf? Ook als je er daardoor aanzienlijk minder geld voor kreeg?quote:
[..]
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.
De feiten:
1. Louwes DNA zit op blouse weduwe
2. dit DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
3. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
4. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
6. Er zit bloed van Louwes in de kraag van de blouse
7. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
8. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald.
9. Louwes heeft geen sluitend alibi
10. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
11. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Ergo: er is maar één moordenaar, en dat is Ernest Louwes.
1. Louwes DNA zit op blouse weduwe
2. dit DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
3. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
4. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
6. Er zit bloed van Louwes in de kraag van de blouse
7. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
8. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald.
9. Louwes heeft geen sluitend alibi
10. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
11. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Ergo: er is maar één moordenaar, en dat is Ernest Louwes.
*verwijderd door Admin*
Richard Eikelenboom heet hij.quote:
[..]
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
In onderstaande link een interessant interview met hem:
https://www.destentor.nl/(...)t-kan-niet~a1b9fb30/
Het zat anders. Het profiel dat uit het nagelvuil gehaald was is een profiel dat bij zo'n 3 a 4 procent van alle Europese mannen voorkomt. En Louwes heeft dat profiel.quote:
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
De kans dat het van Louwes is, is dus groter dan 4%, dit omdat de meerderheid van de Europese mannen dat profiel niet heeft.
Bovendien sluit het De Jong uit aangezien hij dat profiel niet heeft.
Alleen een zeer speculatief motief, dat nooit met feiten is gestaafd. Er zijn genoeg argumenten om te constateren dat Louwes op geen enkele wijze een motief zou kunnen hebben. Beste man had ook alleen een zakelijke relatie met de vermoorde weduwe.quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
Moorden met dit gewelddadige karakter kom je vooral tegen in moordzaken waarbij de dader in persoonlijke sfeer van het slachtoffer zich begeeft. Dat kan bijvoorbeeld ook de geopende fles wijn verklaren
(Let wel: Louwes is geheelonthouder)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Pure laster van jou kant. Alle drie de stellingen zijn onbewezen en onnodig pejoratief.quote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
En ga je eens verdiepen in wat het werk van een exacutair-testamentair inhoudt
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Gezien de bekende feiten is het juist compleet onlogisch dat de weduwe de samenwerking zou willen beëindigen. Zij was juist zeer content met de werkzaamheden van Louwes als belastingadviseur en executeur-testamentairquote:
[..]
Ja, financieel voordeel. Of althans weduwe zegt vertrouwen op in Louwes, Louwes, die pas was aangesteld als executeur testamentair, gaat door het lint, want zag miljoenen aan zijn neus voorbij gaan?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Andere DNA-deskundigen en gezaghebbende namen zoals Ton Derksen die beweren dat de hoeveelheid gevonden DNA helemaal niet zo extreem groot is en prima kan zijn overgebracht op een normale, vreedzame wijzequote:
[..]
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
(En dat OM en Eikelenboom dus eigenlijk liegen of tenminste een loopje nemen met de waarheid)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Houd eens op met woorden als 'pure laster' en 'pejoratief'.quote:
[..]
Pure laster van jou kant. Alle drie de stellingen zijn onbewezen en onnodig pejoratief.
En ga je eens verdiepen in wat het werk van een exacutair-testamentair inhoudt
Als het onzin is mag je dat met feiten aantonen. Zonder op de man te spelen.
Andere DNA-deskundigen? Nou noem ze maar. Ton Derksen is een filosoof en geen DNA-deskundige. Richard Eikelenboom is wél gespecialiseerd in forensisch onderzoek en DNA.quote:
[..]
Andere DNA-deskundigen en gezaghebbende namen zoals Ton Derksen die beweren dat de hoeveelheid gevonden DNA helemaal niet zo extreem groot is en prima kan zijn overgebracht op een normale, vreedzame wijze
(En dat OM en Eikelenboom dus eigenlijk liegen of tenminste een loopje nemen met de waarheid)
Dus graag de juiste deskundigen op de juiste plaats. En geen filosofen en geen opiniepeilers als ze weinig kaas gegeten hebben van een moordzaak.
Ja en de vernietiging van administratie in het huis van Wittenberg is ook volkomen legitiem verklaarbaar, omdat Louwes alle relevante stukken voor belastingaangifte en de op te richten stichting al als kopie had in zijn dossier. Beetje onzinnig om papieren te gaan bewaren waar niemand meer wat aan heeft, maar die wel vertrouwelijk zijn.quote:
[..]
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.
Kreeg de indruk dat die taxateur een heel suggestief beeld van Louwes had gekregen, met dank aan 21 jaar beeldvorming
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe lang was Louwes al de administrateur van Wittenberg? Heel lang toch? Dan is het zeer goed mogelijk dat ze ook een niet-zakelijke band gekregen hebben.quote:
[..]
Alleen een zeer speculatief motief, dat nooit met feiten is gestaafd. Er zijn genoeg argumenten om te constateren dat Louwes op geen enkele wijze een motief zou kunnen hebben. Beste man had ook alleen een zakelijke relatie met de vermoorde weduwe.
Niet per se de persoonlijke sfeer. Het is meer dat er vaak excessief geweld bij komt kijken als de dader het slachtoffer kent.quote:Moorden met dit gewelddadige karakter kom je vooral tegen in moordzaken waarbij de dader in persoonlijke sfeer van het slachtoffer zich begeeft. Dat kan bijvoorbeeld ook de geopende fles wijn verklaren
(Let wel: Louwes is geheelonthouder)
Wat is trouwens de bron van Louwes als geheelonthouder? Dat is hij zelf zeker?
Het is overigens wel grappig (of verdrietig) hoe het interview met Richard Eikelenboom opgepikt is door Maurice de Hond.
Hij schreef een artikel en gooide er een twitterbericht uit:
De LEUGENS van deze deskundige dus. Nou, ik heb het artikel van De Hond gelezen, maar ik kan er geen leugens van Eikelenboom in vinden. Misschien kan Gretzl helpen?
Ik zal overigens een paar stukjes citeren om te laten zien wat er in het hoofd van De Hond omgaat:
Dan de volgende claim van De Hond:
En dan het laatste stukje dat ik quote:
Volgens Richard Eikelenboom is dat ook erg dubieus, hij zegt het volgende:
Hij schreef een artikel en gooide er een twitterbericht uit:
De LEUGENS van deze deskundige dus. Nou, ik heb het artikel van De Hond gelezen, maar ik kan er geen leugens van Eikelenboom in vinden. Misschien kan Gretzl helpen?
Ik zal overigens een paar stukjes citeren om te laten zien wat er in het hoofd van De Hond omgaat:
Niet, meneer De Hond?quote:“De hele blouse zat onder het bloed” stelde Eikelenboom in De Stentor.
Als naar de blouse gekeken wordt, uitgehangen op een paspop in 2003 dan kan niet gesteld worden dat de hele blouse onder het bloed zat. Maar dat kan misschien gezien worden als een dichterlijke vrijheid van Ing. Eikelenboom.
Dan de volgende claim van De Hond:
Op basis van foto's berekenen hoeveel bloed er op een blouse gezeten heeft? Dat lijkt me vrij lastig. Bovendien lag mevrouw Wittenberg op de grond, en lekt bloed weg. Veel bloed zal doorgelekt zijn naar de grond er onder.quote:(Op basis van de foto’s van de blouse is berekend dat er maximaal 20 ml bloed op gezeten heeft, hetgeen gelijk is aan één reageerbuisje bloed).
En dan het laatste stukje dat ik quote:
Dan gaat het dus om meerdere fragmenten speeksel, die toevalligerwijs op de blouse van een vermoorde vrouw terechtgekomen zijn? Onder andere aan de onderkant van de kraag?quote:(Een mogelijke verklaring voor het DNA op die plek kan zijn, dat Louwes de ochtend van de moord bij de weduwe op bezoek is geweest en daar via spreken met consumptie of anderszins ergens op de blouse een fragmentje speeksel heeft achtergelaten).
Volgens Richard Eikelenboom is dat ook erg dubieus, hij zegt het volgende:
Overigens zou de theorie dat Louwes via het praten met consumptie zijn DNA achtergelaten zou hebben, ook moeilijk te rijmen zijn met zijn dagboekfragmenten bij de familie Waisvisz. Daarin schreef hij dat Wittenberg 's ochtends iets roods aan had...quote:Het was al duidelijk dat het spoor alleen door geweld op haar kon zijn achtergebleven. En dus niet door vluchtig contact.”
(...)
Maar kan dat niet iemand anders geweest zijn, zoals de klusjesman?
,,De Deventer moordzaak is de enige zaak die ik gedaan heb waar ik sporen van maar twee mensen vond: van het slachtoffer zelf en van Louwes. Dat is vrij uniek. Meestal vind je rond de honderd sporen, ook van allerlei mensen die er niks mee te maken hebben.
Users als @luxerobots vergeten volgens mij nog al eens dat er in het verleden met DNA-bewijs ernstige fouten zijn gemaakt en dat dit nog steeds kan gebeuren. Ook Eikelenboom kan een verkeerde conclusie hebben getrokken uit de DNA-sporen, al dan niet beïnvloed door de voorgeschiedenis. Niemand is volledig foutloos, ook experts niet.
Gaan we uit van een moord met voorbedachte rade, dat past bij het motief waar mensen Louwes van beschuldigen dan geldt dat:
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar niet kort voor zijn bezoek gaat telefoneren met mevr. Wittenberg. Dat zou hem immers uitermate verdacht maken;
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar alles zal doen om geen sporen achter te laten.
Een onschuldige passant zal zich echter niet druk maken om een telefoontje, de locatie vanaf waar hij belt en zal zich bij een vreedzaam bezoek (ochtend) ook niet druk maken over de fysieke sporen die hij achterlaat.
Dat de blouse vol bloed zat pleit helemaal niet voor of tegen Louwes. Het gaast om de hoeveelheid DNA die van hem gevonden en dat is niet een dusdanig grote hoeveelheid dat het alleen door geweldpleging kan worden veroorzaakt.
Merk verder op dat het vest dat de weduwe over de blouse droeg verdwenen is en nooit op sporen is onderzocht. Misschien zaten daar ook bloed en steeksporen op?
Gaan we uit van een moord met voorbedachte rade, dat past bij het motief waar mensen Louwes van beschuldigen dan geldt dat:
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar niet kort voor zijn bezoek gaat telefoneren met mevr. Wittenberg. Dat zou hem immers uitermate verdacht maken;
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar alles zal doen om geen sporen achter te laten.
Een onschuldige passant zal zich echter niet druk maken om een telefoontje, de locatie vanaf waar hij belt en zal zich bij een vreedzaam bezoek (ochtend) ook niet druk maken over de fysieke sporen die hij achterlaat.
Dat de blouse vol bloed zat pleit helemaal niet voor of tegen Louwes. Het gaast om de hoeveelheid DNA die van hem gevonden en dat is niet een dusdanig grote hoeveelheid dat het alleen door geweldpleging kan worden veroorzaakt.
Merk verder op dat het vest dat de weduwe over de blouse droeg verdwenen is en nooit op sporen is onderzocht. Misschien zaten daar ook bloed en steeksporen op?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe infantiel is het om te beweren dat een dagboekfragment (herinnering van jaren later) meer zou zeggen over de betrokkenheid van Louwes als een uitgebreid alibi? Een alibi waar hij zowel in de week na de moord al over sprak en later toen hij verdachte werd nog eens uitgebreid heeft toegelicht.quote:
Overigens zou de theorie dat Louwes via het praten met consumptie zijn DNA achtergelaten zou hebben, ook moeilijk te rijmen zijn met zijn dagboekfragmenten bij de familie Waisvisz. Daarin schreef hij dat Wittenberg 's ochtends iets roods aan had...
Als je puur op een logische manier naar herinneringen kijkt dan is het aannemelijker dat iemand zich nog wel goed kan herinneren waarom hij langer onderweg was (file, omweg door gemiste afslag) en dat hij niet met 100% zeker weet wat voor kleding + welke kleur een zakelijk contact droeg. Voor de waarheidsvinding doet het er helemaal niet toe of Louwes goed heeft onthouden welke kleur het vest van de weduwe was dat ze die dag droeg. Het is vrij waarschijnlijk dat zij een witte blouse die ze onder andere kleding droeg de hele dag aan heeft gehad.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik heb het al met feiten aangetoond dat het ridicuul is wat je stelt en dat je je fantasie de vrije loop laat. Er is geen enkel bewijs dat Louwes de werkzaamheden als executeur-testamentair niet goed heeft verricht.quote:
[..]
Houd eens op met woorden als 'pure laster' en 'pejoratief'.
Als het onzin is mag je dat met feiten aantonen. Zonder op de man te spelen.
Er is tevens feitelijk bewijs dat Louwes geen geld op een privérekening heeft gestort middels een verklaring onder ede van een bankmedewerker.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik heb je opsomming even opgesplitst zodat hij geen onjuiste weergave meer geeft 
quote:
De feiten:
1. Louwes' DNA zit op blouse weduwe
2. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
3. Er zit DNA onder de nagels van de weduwe dat van Louwes zou kunnen zijn. 4% van de Westerse mannen heeft dit soort DNA. Louwes behoort bij die 4%.
4. Er zit een klein bloeddruppeltje van Louwes in de kraag van de blouse
5. De blouse is niet volgens de regels bewaard waarmee de chain of custody is verbroken.
6. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald (hoeft niets te zeggen over fysieke locatie).
7. Louwes heeft een kort telefoongesprek gevoerd over het belastingvrije bedrag dat mevr. Wittenberg kon schenken
8. Louwes heeft zeer overtuigend bewezen in de ochtend op bezoek te zijn geweest.
Ergo: het is niet met zekerheid vast te stellen wie de moordenaar is. Alternatieve scenario's zijn vroegtijdig opzij geschoven en mogelijk te weinig onderzocht. Louwes zou op grond van zijn vrijwel waterdichte alibi en nieuwe ontlastende bewijzen in ieder geval moeten worden vrijgesproken.quote:
De onbewezen aannames:
1. Louwes' DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
2. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
3. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
4. Louwes heeft geen sluitend alibi
5. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
6. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Iedereen kan fouten maken, maar dan is het logischer dat een opiniepeiler met een slechte reputatie een fout maakt als het over DNA-onderzoek gaat, dan een gerenommeerde DNA-onderzoeker. Iemand die ervoor gestudeerd heeft en met bepaalde methodes te werk gaat.quote:
Users als @:luxerobots vergeten volgens mij nog al eens dat er in het verleden met DNA-bewijs ernstige fouten zijn gemaakt en dat dit nog steeds kan gebeuren. Ook Eikelenboom kan een verkeerde conclusie hebben getrokken uit de DNA-sporen, al dan niet beïnvloed door de voorgeschiedenis. Niemand is volledig foutloos, ook experts niet.
We weten natuurlijk niet alle omstandigheden, het is goed mogelijk dat Louwes in woede ontstoken is tegenover mevrouw Wittenberg.quote:Gaan we uit van een moord met voorbedachte rade, dat past bij het motief waar mensen Louwes van beschuldigen dan geldt dat:
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar niet kort voor zijn bezoek gaat telefoneren met mevr. Wittenberg. Dat zou hem immers uitermate verdacht maken;
Daarbij kan het ook dat de moord wél gepland was, maar hij met dat telefoontje een fout gemaakt heeft.
Ik lees hier toch een beetje in dat het ontbreken van sporen juist duidt op een dader. Omdat een slimme dader geen sporen achterlaat. Een vreemde redenatie waarmee je dus iedereen die geen sporen achterlaat zou kunnen verdenken.quote:- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar alles zal doen om geen sporen achter te laten.
Of het onderbouwt het woede-scenario van de heer Louwes.quote:Een onschuldige passant zal zich echter niet druk maken om een telefoontje, de locatie vanaf waar hij belt en zal zich bij een vreedzaam bezoek (ochtend) ook niet druk maken over de fysieke sporen die hij achterlaat.
Dat pleit dus wel tegen Louwes. En dat is in elke strafzaak zo. Is er een dodelijk slachtoffer en vindt men jouw DNA er op, dan heb je heel wat uit te leggen.quote:Dat de blouse vol bloed zat pleit helemaal niet voor of tegen Louwes. Het gaast om de hoeveelheid DNA die van hem gevonden en dat is niet een dusdanig grote hoeveelheid dat het alleen door geweldpleging kan worden veroorzaakt.
Natuurlijk is DNA niet zaligmakend, en als Louwes een waterdicht alibi zou hebben, wat door anderen bevestigd zou worden, dan zou hij alsnog sterk kunnen staan.
Ik vind het ook uitermate jammer dat er niet meer bewijs is. Maar de aanhangers van 'Louwes is onschuldig'-theorie bedenken toch overal wel iets omheen. Want ik denk dat meer stukken alleen maar harder tegen Louwes zouden pleiten. Net als het chromosoom uit het nagelvuil.quote:Merk verder op dat het vest dat de weduwe over de blouse droeg verdwenen is en nooit op sporen is onderzocht. Misschien zaten daar ook bloed en steeksporen op?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 24-04-2021 22:19:47 ]
Je moet de onschuld van Louwes en de verdenkingen van een andere dader los van elkaar zien.quote:
[..]
Iedereen kan fouten maken, maar dan is het logischer dat een opiniepeiler met een slechte reputatie een fout maakt als het over DNA-onderzoek gaat dan een gerenommeerde DNA-onderzoeker. Iemand die ervoor gestudeerd heeft en met bepaalde methodes te werk gaat.
Er zijn talloze mensen die los van de uitspraken van Maurice de Hond ook in de onschuld van Louwes geloven. Dus je kunt De Hond nu niet als argument gebruiken om te stellen dat Eikelenboom hoe dan ook foutloos is.
Als er geen fouten met DNA-onderzoek worden gemaakt zullen er weinig rechterlijke dwalingen meer zijn. Je gaat voorbij aan het feit dat DNA-onderzoek gewoon ook nog steeds mensenwerk is. Het materiaal op zichzelf staand is geen bewijs van betrokkenheid. De onderzoeker en de aanklager zullen met voldoende argumenten moeten kunnen aantonen dat het DNA alleen d.m.v. geweldpleging kan zijn overgedragen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het alibi van Louwes is dus niet sterk.quote:
[..]
Hoe infantiel is het om te beweren dat een dagboekfragment (herinnering van jaren later) meer zou zeggen over de betrokkenheid van Louwes als een uitgebreid alibi? Een alibi waar hij zowel in de week na de moord al over sprak en later toen hij verdachte werd nog eens uitgebreid heeft toegelicht.
Ik zal uitleggen wat een sterk alibi is:
Er is een moord op donderdagmiddag gepleegd. Pietje wordt verdacht, maar hij was op zijn werk. Hij heeft ingelogd met de prikklok en meerdere mensen hebben hem daar gezien.
Bij Louwes is die file gewoon op de radio geweest. En het breedtetransport is pas later in zijn verdediging verschenen.
Prima als de herinnering van Louwes niet klopt. Maar dan zegt dat ook wat over zijn andere herinneringen, bijvoorbeeld over verstoppingen in het verkeer.quote:Als je puur op een logische manier naar herinneringen kijkt dan is het aannemelijker dat iemand zich nog wel goed kan herinneren waarom hij langer onderweg was (file, omweg door gemiste afslag) en dat hij niet met 100% zeker weet wat voor kleding + welke kleur een zakelijk contact droeg.
Dat doet er dus wel toe. Omdat een vest ervoor zorgt dat er minder gemakkelijk DNA op de kleding eronder komt.quote:Voor de waarheidsvinding doet het er helemaal niet toe of Louwes goed heeft onthouden welke kleur het vest van de weduwe was dat ze die dag droeg. Het is vrij waarschijnlijk dat zij een witte blouse die ze onder andere kleding droeg de hele dag aan heeft gehad.
Louwes die in 12 uur tijd tweemaal helemaal naar Deventer rijdt en in woede uitbarst. Je fantasie slaat nogal op holquote:
We weten natuurlijk niet alle omstandigheden, het is goed mogelijk dat Louwes in woede ontstoken is tegenover mevrouw Wittenberg.
[..]
Of het onderbouwt het woede-scenario van de heer Louwes.
[..]
Dat hele motief dat Louwes zou hebben om iemand te vermoorden is enorm gekunsteld in elkaar gezet. De gemiddelde B-schrijver van misdaadromans zou zich er kapot voor schamen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het probleem met alibi's is dat het OM met twee maten meet. Als personen die hetzelfde huishouden delen in eerste instantie tegenstrijdige verklaringen doen over hun alibi en vervolgens alsnog op één lijn gaan zitten neemt zij het voor waarheid aan.quote:
Natuurlijk is DNA niet zaligmakend, en als Louwes een waterdicht alibi zou hebben, wat door anderen bevestigd zou worden, dan zou hij alsnog sterk kunnen staan.
[..]
Wanneer iemand gedetailleerd een file beschrijft waar hij in stond, informatie die vrijwel onmogelijk verzonnen kan zijn of door iemand zijn doorgespeeld (de file is immers nergens gemeld) dan concludeert OM dat de persoon liegt omdat ze zelf de telefoongegevens verkeerd interpreteren.
Jij zegt nu eigenlijk dat als Louwes was gaan carpoolen met een collega dat zijn alibi dan waterdicht zou zijn. Maar die collega kan net zo goed verzinnen dat hij heeft meegereden.
Het wrange is dat als Louwes de westelijke route naar huis had gepakt dat het OM zijn alibi dan wel sowieso direct zou hebben geloofd op basis van de telefoongegevens. Zwaar oneerlijk eigenlijk
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe vaak blijf je deze keiharde leugen nog noemen in dit topic?quote:
[..]
Bij Louwes is die file gewoon op de radio geweest. En het breedtetransport is pas later in zijn verdediging verschenen.
[..]
Niet netjes @luxerobots om de feiten te verdraaien. De file die over de radio werd vermeld was een andere file op een later tijdstip.
Het breedtetransport heeft Louwes niet gebruikt in zijn verdediging. Het OM heeft de informatie bij RWS opgevraagd om te controleren of Louwes de waarheid kon spreken over zijn alibi.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Waarom kan dat niet?quote:
[..]
Louwes die in 12 uur tijd tweemaal helemaal naar Deventer rijdt en in woede uitbarst. Je fantasie slaat nogal op hol
Overigens zeg ik niet dat hij twee keer dat ritje gemaakt heeft (en dat doe jij vaker, dingen die ik niet gezegd heb, in mijn schoenen schuiven).
Ik denk dat Louwes 's ochtends helemaal niet bij de weduwe is geweest. De schoonmaakster kan het ook niet bevestigen. Waarschijnlijk is het een verzinsel om te verklaren hoe zijn vingerafdruk in het huis en zijn DNA op Wittenberg terecht is gekomen.
Er worden mensen om de stomste redenen vermoord. Dus het zegt niets.quote:Dat hele motief dat Louwes zou hebben om iemand te vermoorden is enorm gekunsteld in elkaar gezet. De gemiddelde B-schrijver van misdaadromans zou zich er kapot voor schamen.
Overigens scheen het zo te zien dat de chauffeur van Heineken wel eens een potje voetbal speelde met Willem Holleeder. Dat bedenk je ook niet in een B-roman.
Dus als Louwes bij het congres was gebleven, niet met de weduwe had gebeld en collega's hem op het congres hadden gezien dan had hij volgens jou een alibi gehad voor een groot deel van de avond?quote:
[..]
Ik zal uitleggen wat een sterk alibi is:
Er is een moord op donderdagmiddag gepleegd. Pietje wordt verdacht, maar hij was op zijn werk. Hij heeft ingelogd met de prikklok en meerdere mensen hebben hem daar gezien.
Iemand die arriveert op het werk kan ook alleen even inloggen en daarna de benen nemen, zonder dat mensen zich er druk over maken.
Het is lastig om meerdere mensen te hebben die je alibi bevestigen als je in de auto zit.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het fileverhaal is onzin. Het is een zeer zwak alibi omdat het op de radio geweest is. En het breedtetransport is er later bij gekomen.quote:
[..]
Het probleem met alibi's is dat het OM met twee maten meet. Als personen die hetzelfde huishouden delen in eerste instantie tegenstrijdige verklaringen doen over hun alibi en vervolgens alsnog op één lijn gaan zitten neemt zij het voor waarheid aan.
Wanneer iemand gedetailleerd een file beschrijft waar hij in stond, informatie die vrijwel onmogelijk verzonnen kan zijn of door iemand zijn doorgespeeld (de file is immers nergens gemeld) dan concludeert OM dat de persoon liegt omdat ze zelf de telefoongegevens verkeerd interpreteren.
Als andere collega's hem dan ook nog gezien zouden hebben, ja.quote:Jij zegt nu eigenlijk dat als Louwes was gaan carpoolen met een collega dat zijn alibi dan waterdicht zou zijn. Maar die collega kan net zo goed verzinnen dat hij heeft meegereden.
De telefoongegevens zijn gewoon opgeslagen. Daarbij hebben ze gekeken hoe het systeem in elkaar steekt. En een proef gedaan. Wat allemaal pleitte tegen Louwes.quote:Het wrange is dat als Louwes de westelijke route naar huis had gepakt dat het OM zijn alibi dan wel sowieso direct zou hebben geloofd op basis van de telefoongegevens. Zwaar oneerlijk eigenlijk
Dan kan het in theorie kloppen wat Louwes allemaal zegt, maar die kans is natuurlijk bijzonder klein.
Duh. Daarom is het ook zo'n slecht alibi.quote:
Het is lastig om meerdere mensen te hebben die je alibi bevestigen als je in de auto zit.
Haha, Louwes heeft die ochtend nog twee telefoontjes gepleegd in de omgeving Deventer. In de tijd tussen de afspraak bij mevrouw Wittenberg en een andere afspraak in Schalkhaar. Die laatste afspraak is gewoon bevestigd.quote:
[..]
Waarom kan dat niet?
Overigens zeg ik niet dat hij twee keer dat ritje gemaakt heeft (en dat doe jij vaker, dingen die ik niet gezegd heb, in mijn schoenen schuiven).
Ik denk dat Louwes 's ochtends helemaal niet bij de weduwe is geweest. De schoonmaakster kan het ook niet bevestigen. Waarschijnlijk is het een verzinsel om te verklaren hoe zijn vingerafdruk in het huis en zijn DNA op Wittenberg terecht is gekomen.
Als Louwes in de ochtend niet op bezoek is gegaan bij Wittenberg zou hij al ruim een uur te vroeg naar Deventer zijn gereden, want de andere afspraak stond pas voor 10:30.
Louwes heeft in feite een overweldigend bewijs dat hij sowieso in de ochtend is langs geweest.
Dat de schoonmaakster het niet zeker wist was omdat zij waarschijnlijk boven aan het werk was en Louwes binnen 10 minuten weer weg was. Als ze samen koffie hadden gedronken zou het anders zijn.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Je bent nogal een heetgebakerd mannetje he? Mij wederom van leugens beschuldigen.quote:
[..]
Hoe vaak blijf je deze keiharde leugen nog noemen in dit topic?
Niet netjes @:luxerobots om de feiten te verdraaien. De file die over de radio werd vermeld was een andere file op een later tijdstip.
Het breedtetransport heeft Louwes niet gebruikt in zijn verdediging. Het OM heeft de informatie bij RWS opgevraagd om te controleren of Louwes de waarheid kon spreken over zijn alibi.
Ben je soms deze post vergeten:
quote:
[..]
Peter R had dit eens uitgelegd op zijn site:
Louwes heeft er melding van gemaakt dat hij die avond een andere route naar huis (Lelystad) heeft genomen omdat er een verkeersopstopping was ontstaan door een breedtetransport met grote betonelementen en hij door een onverwachte manoeuvre van een vrachtwagen de goede afslag (Flevoland) had gemist en hij toen maar was doorgereden, ook al was dit een omweg.
De wetenschap over het breedtetransport en de file wordt op de site van Louwes ‘het bewijs’ genoemd dat zijn lezing juist was en hij die avond op het veronderstelde tijdstip van de moord (tussen 20. 36 uur en 24.00 uur) niet in Deventer geweest kan zijn.
Aanhangers van Louwes vinden dit een belangrijk punt en wezen mij er regelmatig op dat de file NIET op de radio was vermeld. ‘Hoe kon hij dit dan weten? Dit bewijst zijn onschuld’, stellen zij. Ook op Louwes website staat:
‘Waarom heeft het Openbaar Ministerie, die dus wist dat de lezing van Louwes omtrent dit transport juist was, dit niet gezien als een alibi voor Ernest Louwes?’
De lezing bewijst echter niet meer dan dat Louwes op de hoogte is geweest van de verkeersopstopping, niet dat hij daar daadwerkelijk in heeft gestaan, of er voor om heeft moeten rijden. Net zoals zijn handtekening in het cursusregister alleen bewijst dat hij daar (even) is geweest en niet dat hij daadwerkelijk de hele avond de cursus heeft gevolgd. Voor een ieder die er op uit is, is het vrij eenvoudig wetenschap op te doen over zaken of gebeurtenissen waar hij niet bij betrokken of aanwezig is geweest. De misdaadhistorie kent daar ontelbare geraffineerde voorbeelden van.
Daarbij heeft de aanklager in de revisie-zaak voor het Hof van Den Bosch er in haar requisitoir (27 januari 2004) er op gewezen dat er wel degelijk een file-melding op de radio is geweest, ook al was dit niet op het moment zelf, maar een uur later. Hoe dan ook, het betekent dat veel mensen – ook degenen die er op dat moment helemaal niet in hebben gestaan – er vanaf konden weten.
Pikant is dat Louwes het aanvankelijk ook helemaal niet over het opvallende breedtetransport heeft gehad in zijn eerste verklaringen. Pas als een medewerker van Rijkswaterstaat het hier in zijn verklaring (25 november 1999) over heeft gehad, komt Louwes er op de zitting twee weken later, op 8 december 1999, ook mee.
Louwes heeft altijd verklaard, dat hij niet kon zien, waardoor de file werd veroorzaakt. De file zelf beschrijft hij tijdens het verhoor van 19 november 1999. Op 20 november start het recherche-onderzoek naar deze file en op 26 november wordt na een aantal tussenstappen vastgesteld, dat er een breedtetransport bij betrokken was. Deze was niet per se de oorzaak van de file: er moest ook worden ingevoegd, dat geeft Louwes aan, voordat de desbetreffende documenten werden opgespoord.
Het file-verhaal is derhalve absoluut geen waterdicht alibi en het is ook een misvatting om te denken dat het OM er aan gehouden is te bewijzen dat Louwes niet vanwege die file is omgereden, als er voldoende wettig en overtuigend ander bewijs is dat hij de moord gepleegd heeft
Nou ik hoop dat jij nooit van moord verdacht zult worden die gepleegd is op het moment dat je in een auto zit.quote:
[..]
Duh. Daarom is het ook zo'n slecht alibi.
Al zullen vandaag de dag onschuldige mensen gelukkig makkelijker hun alibi kunnen aantonen vanwege het simpele gegeven dat de GPS-gegevens van hun telefoon achterhaald kunnen worden, mits ie aan staat.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Peter R de Vries liegt ook, maar als je niet slim genoeg bent om de feitelijke onwaarheden uit dat stuk te halen...quote:
[..]
Ben je soms deze post vergeten:
[..]
Je zult toch echt beter de analyse van Ton Derksen over het alibi kunnen doornemen, dan zie je precies waar de logica van R. de Vries mank gaat.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Kan toch? Misschien heeft Louwes wel een broodje gegeten of klopt het tijdskader niet helemaal wat betreft Schalkhaar.quote:
[..]
Haha, Louwes heeft die ochtend nog twee telefoontjes gepleegd in de omgeving Deventer. In de tijd tussen de afspraak bij mevrouw Wittenberg en een andere afspraak in Schalkhaar. Die laatste afspraak is gewoon bevestigd.
Als Louwes in de ochtend niet op bezoek is gegaan bij Wittenberg zou hij al ruim een uur te vroeg naar Deventer zijn gereden, want de andere afspraak stond pas voor 10:30.
Zolang niemand Louwes gezien heeft en hij geen hard bewijs heeft, blijft het een zwak alibi.
Overweldigend zou zijn als hij op een beveiligingscamera vastgelegd was. Toen hij het huis in liep, en toen hij er weer uit liep.quote:Louwes heeft in feite een overweldigend bewijs dat hij sowieso in de ochtend is langs geweest.
Maar helaas is het wederom zo bij Louwes dat niemand het kan bewijzen of bevestigen.
En de schoonmaakster heeft het dus ook niet gehoord.quote:Dat de schoonmaakster het niet zeker wist was omdat zij waarschijnlijk boven aan het werk was en Louwes binnen 10 minuten weer weg was. Als ze samen koffie hadden gedronken zou het anders zijn.
Dit geldt dus niet voor een zeldzame file die nergens gemeld is. Nogmaals, het OM heeft geen enkele bekende van Louwes kunnen opsporen die in die file stond. DUs het is véél aannemelijker dat hij er zelf in stond.quote:Voor een ieder die er op uit is, is het vrij eenvoudig wetenschap op te doen over zaken of gebeurtenissen waar hij niet bij betrokken of aanwezig is geweest. De misdaadhistorie kent daar ontelbare geraffineerde voorbeelden van.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
De schoonmaakster werd pas maanden na de gebeurtenis ondervraagt. Logisch dat zij niet elk detail meer kent.quote:
En de schoonmaakster heeft het dus ook niet gehoord.
Je hecht veel te veel waarde aan een getuigenverklaring van maanden later
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dan zeg ik gewoon dat de GPS via de verkeerde palen gegaan is. Vanwege bijzondere astronomische omstandigheden.quote:
[..]
Nou ik hoop dat jij nooit van moord verdacht zult worden die gepleegd is op het moment dat je in een auto zit.
Al zullen vandaag de dag onschuldige mensen gelukkig makkelijker hun alibi kunnen aantonen vanwege het simpele gegeven dat de GPS-gegevens van hun telefoon achterhaald kunnen worden, mits ie aan staat.
Ik denk dat de schoonmaakster haar laatste dag bij de vermoorde weduwe wel kan herinneren.quote:
[..]
De schoonmaakster werd pas maanden na de gebeurtenis ondervraagt. Logisch dat zij niet elk detail meer kent.
Je hecht veel te veel waarde aan een getuigenverklaring van maanden later
En wederom zit je alle aanvullende onderzoeken te negeren inzake het telefoontje die allemaal voor Louwes pleitte. Maar blijkbaar wil je alleen geloven wat er in jouw straatje past.quote:
De telefoongegevens zijn gewoon opgeslagen. Daarbij hebben ze gekeken hoe het systeem in elkaar steekt. En een proef gedaan. Wat allemaal pleitte tegen Louwes.
Dan kan het in theorie kloppen wat Louwes allemaal zegt, maar die kans is natuurlijk bijzonder klein.
Zolang niemand gezien heef dat Louwes die avond in Deventer was heeft het OM geen hard bewijs voor het avondbezoek. Het telefoontje is op zichzelf geen enkel bewijs dat hij voor de deur stond.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Afspraak met Wittenberg stond ook in zijn agenda he. Het is totaal niet logisch dat hij veel te vroeg voor een andere afspraak is, maar vervolgens na een lange werkdag helemaal terugrijdt naar Deventer. Louwes woonde niet op de hoek...quote:
[..]
Kan toch? Misschien heeft Louwes wel een broodje gegeten of klopt het tijdskader niet helemaal wat betreft Schalkhaar.
Zolang niemand Louwes gezien heeft en hij geen hard bewijs heeft, blijft het een zwak alibi.
De meeste professionals die op een dag meerdere afspraken buiten de deur hebben proberen hier zo efficiënt mogelijk mee om te gaan. Voorkomen dat je onnodig veel kilometers aflegt door afspraken die bij elkaar in de buurt te liggen na elkaar af te handelen.
De tijdslijn van Louwes zit heel logisch in elkaar. Als hij hem zoals jij denkt verzonnen heeft dan is dat razendknap. Minder waarschijnlijk dus dan dat hij wel de waarheid spreekt over het ochtendbezoek en zijn whereabouts in de avond.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee, dat doe jij nu juist. Een moordzaak is een puzzel, met talloze stukjes. Nu zit het zo.quote:
En wederom zit je alle aanvullende onderzoeken te negeren inzake het telefoontje die allemaal voor Louwes pleitte. Maar blijkbaar wil je alleen geloven wat er in jouw straatje past.
- Een zendmast die aangeeft dat Louwes in Deventer was.
- Vingerafdruk van Louwes in het huis van de weduwe.
- DNA van Louwes in het bloed van het slachtoffer.
- Nagelvuil van de weduwe waar chromosomaal DNA in zat dat slechts bij 3-4% van de Europese mannen voorkomt, en ook bij Louwes.
- Het geheel ontbreken van mensen die het alibi van Louwes kunnen bevestigen.
- Louwes had al eerder fraude gepleegd (alibi).
En dan wordt er dus bij elk weer een tegenargument bedacht. Wat ten eerste vaak nergens op slaat, en ten tweede de som van het geheel niet wegneemt. Het wordt op een gegeven moment allemaal een beetje te toevallig.
En niet te vergeten een dagboekaantekening waarin staat dat de weduwe Wittenberg op de ochtend dat hij haar bezocht (wanneer volgens hem dat bloed op haar blouse is gekomen) niet haar witte blouse droeg maar een knalrode japon.quote:
[..]
Nee, dat doe jij nu juist. Een moordzaak is een puzzel, met talloze stukjes. Nu zit het zo.
- Een zendmast die aangeeft dat Louwes in Deventer was.
- Vingerafdruk van Louwes in het huis van de weduwe.
- DNA van Louwes in het bloed van het slachtoffer.
- Nagelvuil van de weduwe waar chromosomaal DNA in zat dat slechts bij 3-4% van de Europese mannen voorkomt, en ook bij Louwes.
- Het geheel ontbreken van mensen die het alibi van Louwes kunnen bevestigen.
- Louwes had al eerder fraude gepleegd (alibi).
En dan wordt er dus bij elk weer een tegenargument bedacht. Wat ten eerste vaak nergens op slaat, en ten tweede de som van het geheel niet wegneemt. Het wordt op een gegeven moment allemaal een beetje te toevallig.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nog een leugen over Louwes, je bent wel op dreefquote:
[..]
- Louwes had al eerder fraude gepleegd (alibi).
quote:.Blz. 164 (boek Bas Haan) : Over het ‘justitiële verleden’ van Louwes: opsomming van jaartal, artikelen en oplichting, valsheid in geschrifte, Louwes als verdachte gehoord; schending van geheimen en verduistering, aangevuld met: “Al legde hij in de tweede zaak op het politiebureau een volledige bekentenis af, justitie handelde beide dossiers af zonder dat de rechter er aan te pas hoefde te komen. Louwes werd dus niet veroordeeld.”
Nog even afgezien van de suggestieve manier waarop één en ander is verwoord is het tekenend dat Bas Haan niet vermeldt dat het geval van oplichting slechts een verhoor betrof ivm zijn mogelijke kennis van oplichting door anderen. De aangifte door zijn latere baas met betrekking tot valsheid in geschrifte was vanwege het doorspelen van papieren aan een cliënt die door deze baas ernstig werd benadeeld. De cliënt onderschrijft de lezing van Louwes en is hem nog steeds dankbaar.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ook zonder rechter kun je natuurlijk gewoon akkoord gaan met een schikking. Dan heb je gewoon een strafblad, daar kunnen honderden festivalgangers die bij de ingang met een pilletje gepakt wordt over meepraten.quote:
[..]
Nog een leugen over Louwes, je bent wel op dreef
[..]
Zijn vingerafdrukken zitten niet voor niks in de database.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Waar lieg ik?quote:
[..]
Nog een leugen over Louwes, je bent wel op dreef
[..]
Als Louwes die papieren niet door mocht spelen, is dat gewoon fraude.
(Bovendien is er nog een verschil tussen leugens en fouten maken, hier is overigens door mij van beiden geen sprake.)
Het OM dat op basis van onvolledige gegevens concludeert dat Louwes ten tijde van het telefoontje in Deventer moest zijn staat niet gelijk aan 'aangeven dat hij in Deventer was'. Zijn locatie wordt nog altijd betwist. Het is geen feit dat hij in Deventer was, niemand heeft hem immers gezien (ik herhaal jouw eerdere argumentatie over de sterkte van alibi's)quote:
[..]
Nee, dat doe jij nu juist. Een moordzaak is een puzzel, met talloze stukjes. Nu zit het zo.
- Een zendmast die aangeeft dat Louwes in Deventer was.
Vingerafdruk op de deurpost. Hij kwam voor zijn werk bij de weduwe aan huis.quote:- Vingerafdruk van Louwes in het huis van de weduwe.
Niet bewezen dat dit een oorspronkelijke locatie betreft. Het is wel vast komen te staan dat contaminatie van sporen is opgetreden in de jaren dat de blouse niet goed is bewaard.quote:- DNA van Louwes in het bloed van het slachtoffer.
Dit gegeven leidt niet tot de gevolgtrekking dat het DNA van Louwes alleen door middel van geweld kan zijn overgedragen.quote:- Nagelvuil van de weduwe waar chromosomaal DNA in zat dat slechts bij 3-4% van de Europese mannen voorkomt, en ook bij Louwes.
Dat gebeurt wel vaker in een moordzaak. Het gebeurt ook wel vaker dat twee of meer mensen elkaar de hand boven het hoofd houden.quote:- Het geheel ontbreken van mensen die het alibi van Louwes kunnen bevestigen.
Je kan iemand niet veroordelen op basis van toevalligheden. Anders had bijvoorbeeld Lucia de Berk ook nog steeds vastgezeten...quote:Het wordt op een gegeven moment allemaal een beetje te toevallig.
Iemand is onschuldig totdat schuld overtuigend is bewezen. Als je een objectievere optelsom maakt van alle bekende gegevens dan dat het OM heeft gedaan kuin je niet anders dan tot de conclusie komen dat Louwes op basis van zéér wankel vermeend bewijs is veroordeeld.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Gast, er staat toch letterlijk: het geval van oplichting (lees: fraude) slechts een verhoor betrof ivm zijn mogelijke kennis van oplichting door anderenquote:
Verhoord worden over kennis van mogelijke fraude staat niet gelijk aan zelf fraude plegen. Moet ik nog makkelijker uitleggen?
Dat is de melding over valsheid in geschrifte. Is iets anders dan fraude.quote:Als Louwes die papieren niet door mocht spelen, is dat gewoon fraude.
Je kan daar heel zwaar aan tillen, maar het hoeft niets te maken te hebben bij de kans dat iemand een moord heeft gepleegd.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dan zou je verwachten dat die blouse vol zit met allerlei DNA. Maar door een of ander bizar ongelukkig toeval is het wederom alleen het DNA van Louwes dat all over the place is.quote:
[..]
Het is wel vast komen te staan dat contaminatie van sporen is opgetreden in de jaren dat de blouse niet goed is bewaard.
[..]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Natuurlijk is het beter om wel getuigen te hebben in plaats van niet, maar een persoon kan liegen of zich iets verkeerd herinneren. Zulke printgegevens over locaties vind ik dus nog wat betrouwbaarder. Wat betreft het verhaal van de ochtend zijn er niet alleen geen getuigen, er is helemaal niets dat duidt op de komst van Louwes. Zelfs de schoonmaakster heeft hem niet gezien.quote:
[..]
Het OM dat op basis van onvolledige gegevens concludeert dat Louwes ten tijde van het telefoontje in Deventer moest zijn staat niet gelijk aan 'aangeven dat hij in Deventer was'. Zijn locatie wordt nog altijd betwist. Het is geen feit dat hij in Deventer was, niemand heeft hem immers gezien (ik herhaal jouw eerdere argumentatie over de sterkte van alibi's)
Contaminatie maakt niet opeens het DNA van iemand anders.quote:Het is wel vast komen te staan dat contaminatie van sporen is opgetreden in de jaren dat de blouse niet goed is bewaard.
Nee, via speeksel vanwege praten met consumptie toch? En dat terwijl Wittenberg niet eens een witte blouse aan had?quote:Dit gegeven leidt niet tot de gevolgtrekking dat het DNA van Louwes alleen door middel van geweld kan zijn overgedragen.
Ja, het is vast een complot.quote:Dat gebeurt wel vaker in een moordzaak. Het gebeurt ook wel vaker dat twee of meer mensen elkaar de hand boven het hoofd houden.
Nee, maar jouw logica dat een dader juist geen sporen achterlaat. Werd wel gebruikt tegen Lucia.quote:Het wordt op een gegeven moment allemaal een beetje te toevallig.[/quote[
Je kan iemand niet veroordelen op basis van toevalligheden. Anders had Lucia de Berk ook nog steeds vastgezeten...
Niet all over de place. In betrekkelijk kleine hoeveelheden die ook middels vreedzaam contact kunnen zijn overgedragen. Wordt door Ton Derksen in zijn boek 'Het OM in de Fout' uitvoerig geanalyseerd. Aanrader!quote:
[..]
Dan zou je verwachten dat die blouse vol zit met allerlei DNA. Maar door een of ander bizar ongelukkig toeval is het wederom alleen het DNA van Louwes dat all over the place is.
Het is inderdaad opmerkelijk dat in de lezing van het OM alleen zijn DNA is gevonden. Maar er zijn prima vreedzame scenario's voor te stellen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Zo zou de weduwe vanaf het ochtendbezoek een extra kledingstuk hebben kunnen gedragen, over de blouse. Het DNA van anderen met wie zij nog in contact is geweest is dat niet op de blouse terecht gekomen maar op een jas of een vest.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ja je moet toch wat als er verder niks is.quote:
[..]
Dan zou je verwachten dat die blouse vol zit met allerlei DNA. Maar door een of ander bizar ongelukkig toeval is het wederom alleen het DNA van Louwes dat all over the place is.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Zou er na haar dood andere kleding aangetrokken kunnen zijn?quote:
[..]
Niet all over de place. In betrekkelijk kleine hoeveelheden die ook middels vreedzaam contact kunnen zijn overgedragen. Wordt door Ton Derksen in zijn boek 'Het OM in de Fout' uitvoerig geanalyseerd. Aanrader!
Het is inderdaad opmerkelijk dat in de lezing van het OM alleen zijn DNA is gevonden. Maar er zijn prima vreedzame scenario's voor te stellen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Zo zou de weduwe vanaf het ochtendbezoek een extra kledingstuk hebben kunnen gedragen, over de blouse. Het DNA van anderen met wie zij nog in contact is geweest is dat niet op de blouse terecht gekomen maar op een jas of een vest.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
In de woorden van Louwes zelf:quote:
[..]
Natuurlijk is het beter om wel getuigen te hebben in plaats van niet, maar een persoon kan liegen of zich iets verkeerd herinneren. Zulke printgegevens over locaties vind ik dus nog wat betrouwbaarder. Wat betreft het verhaal van de ochtend zijn er niet alleen geen getuigen, er is helemaal niets dat duidt op de komst van Louwes. Zelfs de schoonmaakster heeft hem niet gezien.
quote:Op deze dag had ik een afspraak in Schalkhaar met een specialist voor de bespreking van jaarstukken. De bespreking zou om 10.30 uur beginnen. Schalkhaar grenst aan Deventer en vanuit mijn kantoor in Zwolle kom ik dan dicht in de buurt waar mevrouw Wittenberg woonde. Omdat ik had toegezegd nog iets bij haar op te halen, heb ik haar woensdagavond 22 september gebeld, vertelde haar dat ik in de buurt moest zijn en vroeg of het goed was dat ik rond 10.00 uur zou langskomen. Zij had echter op dat tijdstip een afspraak met de huisarts en vroeg mij of ik na mijn afspraak langs kon komen. Omdat ik na Schalkhaar naar een afspraak in Almere moest en dit al krap aan zou worden, was dit niet mogelijk. Omdat zij het merkbaar jammer vond en het compleet maken van het dossier voor haar belangrijk was, is uiteindelijk afgesproken dat ik tegen 09.30 uur zou langskomen. (..) Eenmaal in de woonkamer toonde mevrouw Wittenberg mij de brief, waarvan ik mij later alleen herinnerde dat deze met opvallende grove en wat onscherpe letters was getypt, alsof het inktlint bijna op was.
quote:printgegevens GSM Louwes
Citaat 9:30 GSM Louwes belt [nummer] kantoor in Zwolle vanaf paal 14498 gedurende 83 seconden. Dit is een basisstation in Deventer, een gebied recht boven 14501.
Betekenis en commentaar Hiermee komt vast te staan, dat EL inderdaad fysiek in een regio was die valt onder de sector van de genoemde zendmast. Hierin valt Schalkhaar.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
"Zelfs de schoonmaakster heeft hem niet gezien."
Louwes kwam niet op bezoek om haar op de bovenverdieping te helpen poetsen toch?
Louwes kwam niet op bezoek om haar op de bovenverdieping te helpen poetsen toch?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Zij is later op haar eerste beweringen teruggekomen:quote:
[..]
Zelfs de schoonmaakster heeft hem niet gezien.
quote:Het slo ging rond om 9:45 richting huisarts, die 100 m van haar woning zitting hield. De afspraak was om 9:50 uur. EL kwam om 9:30 aan volgens zijn verklaring en bleef 10 minuten. Er was dus tijd genoeg.
Daarnaast stond nu vast, dat het bezoek op een donderdag was en uit de agenda van Ernest Louwes bleek zonneklaar, dat er geen enkele andere donderdag in aanmerking kwam.
Later zou de huishouster aanvullend nog verklaren, dat zij EL bij de bewuste gelegenheid heeft gezien en geeft zij een passend signalement. Maar dan is het al 2004, dus is de datering niet meer betrouwbaar.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
En dit komt wederom uit het boekje van die filosoof?quote:
[..]
Zij is later op haar eerste beweringen teruggekomen:
[..]
Volgens de aantekeningen van Louwes droeg ze de ochtend van zijn bezoek een rode japon. Toch zit zijn bloed op haar witte blouse.quote:
[..]
Niet all over de place. In betrekkelijk kleine hoeveelheden die ook middels vreedzaam contact kunnen zijn overgedragen. Wordt door Ton Derksen in zijn boek 'Het OM in de Fout' uitvoerig geanalyseerd. Aanrader!
Het is inderdaad opmerkelijk dat in de lezing van het OM alleen zijn DNA is gevonden. Maar er zijn prima vreedzame scenario's voor te stellen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Zo zou de weduwe vanaf het ochtendbezoek een extra kledingstuk hebben kunnen gedragen, over de blouse. Het DNA van anderen met wie zij nog in contact is geweest is dat niet op de blouse terecht gekomen maar op een jas of een vest.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het OM kon voor de beeldvorming ook niet nog een justitiële dwaling van ongekende omvang gebruiken. Ze hadden bovendien geen andere verdachten in beeld. Dus als Louwes het niet was zou de moordzaak mogelijke nooit worden opgelost, maar was het vertrouwen in de rechtsstaat wel ernstig beschadigd.quote:
[..]
Ja je moet toch wat als er verder niks is.
Net zoals er bij de geurproef met bewijsstukken is gesjoemeld (het mes kon nooit het moordwapen zijn en de geurproef werd niet volgens de regels uitgevoerd) kan er in theorie met het DNA-bewijs ook prima gesjoemeld zijn.
Maar dat mag je hier van bepaalde users niet hardop zeggen, want het OM is heilig en maakt nooit fouten
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Je weet toch wel dat de werkster gezegd heeft dat bij het eerste kopje koffie door mevr Wittenberg werd gezegd dat er nog bezoek zou komen?quote:
[..]
En dit komt wederom uit het boekje van die filosoof?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Niet onmogelijk. Dan is zij eerst gewurgd en zijn de steekwonden pas na de dood gemaakt.quote:
[..]
Zou er na haar dood andere kleding aangetrokken kunnen zijn?
Het blijft zeer eigenaardig dat er verschillende kledingstukken ontbreken, waarvan men wel zeker wist dat ze in de collectie van mevrouw WIttenberg zaten. Het is niet onaannemelijk dat de moordenaar kledingstukken heeft weggewerkt.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het op gesjoemel van het OM gooien vind ik wel een buitengewoon zwaktebod.quote:
[..]
Het OM kon voor de beeldvorming ook niet nog een justitiële dwaling van ongekende omvang gebruiken. Ze hadden bovendien geen andere verdachten in beeld. Dus als Louwes het niet was zou de moordzaak mogelijke nooit worden opgelost, maar was het vertrouwen in de rechtsstaat wel ernstig beschadigd.
Net zoals er bij de geurproef met bewijsstukken is gesjoemeld (het mes kon nooit het moordwapen zijn en de geurproef werd niet volgens de regels uitgevoerd) kan er in theorie met het DNA-bewijs ook prima gesjoemeld zijn.
Welke users? Of haal je weer van alles in je hoofd?quote:Maar dat mag je hier van bepaalde users niet hardop zeggen, want het OM is heilig en maakt nooit fouten
Exact. Bovendien is zij dus op haar eerste beweringen dat Louwes er niet was geweest in de ochtend. Ze kon daar niet zo stellig over zijn. Schoonmaakster vergiste zich in eerste instantie ook een wek in de datum.quote:
"Zelfs de schoonmaakster heeft hem niet gezien."
Louwes kwam niet op bezoek om haar op de bovenverdieping te helpen poetsen toch?
Bij de definitieve veroordeling wordt het ochtendbezoek volgens mij ook niet ontkend, dus ik begrijp niet waarom sommige users dit nog steeds proberen te ontkennen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee, uit de politiegegevens over de verhoren.quote:
[..]
En dit komt wederom uit het boekje van die filosoof?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dat is onwaarschijnlijk. Als iemand dood is, stopt het bloeden vrij snel (de bloedsomloop stopt en het bloed begint te stollen).quote:
[..]
Niet onmogelijk. Dan is zij eerst gewurgd en zijn de steekwonden pas na de dood gemaakt.
En kledingstukken zijn weggewerkt. Allemaal in een maanpak zeker?quote:Het blijft zeer eigenaardig dat er verschillende kledingstukken ontbreken, waarvan men wel zeker wist dat ze in de collectie van mevrouw WIttenberg zaten. Het is niet onaannemelijk dat de moordenaar kledingstukken heeft weggewerkt.
Nu wordt het interessant. Haal de veroordeling maar boven water.quote:
Bij de definitieve veroordeling wordt het ochtendbezoek volgens mij ook niet ontkend,
Het zou niet de eerste leugen zijn waar Louwes in gestikt is.quote:
[..]
Volgens de aantekeningen van Louwes droeg ze de ochtend van zijn bezoek een rode japon. Toch zit zijn bloed op haar witte blouse.
Mevrouw Waiszvis zei ook dat Louwes had gezegd dat er bloed van hem in de cel afgetapt was. Dat zou dan door het OM geplant zijn. Het stond echter niet in het dagboek. Daar kwam juist het belastende stuk van de nachtjapon in voor.
Goed mogelijk dat dit een verkeerde herinnering betreft. Meeste mensen onthouden dit soort details alleen in een kortetermijngeheugen. Jij weet toch ook niet meer welk kledingstuk je baas droeg twee maanden geleden?quote:
[..]
Volgens de aantekeningen van Louwes droeg ze de ochtend van zijn bezoek een rode japon. Toch zit zijn bloed op haar witte blouse.
Dat dagboekfragment blijft voortdurend tegen Louwes gebruikt worden, terwijl het op geen enkele wijze een rol heeft gespeeld bij de veroordeling.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Rechterlijke dwaling, klinkt nog redelijk onschuldig. Die arme mensen krijgen ook zoveel ( niet altijd correcte) info, dan kun je ze niet kwalijk nemen dat ze wel s een verkeerde beslissing nemen....quote:
[..]
Het OM kon voor de beeldvorming ook niet nog een justitiële dwaling van ongekende omvang gebruiken. Ze hadden bovendien geen andere verdachten in beeld. Dus als Louwes het niet was zou de moordzaak mogelijke nooit worden opgelost, maar was het vertrouwen in de rechtsstaat wel ernstig beschadigd.
Net zoals er bij de geurproef met bewijsstukken is gesjoemeld (het mes kon nooit het moordwapen zijn en de geurproef werd niet volgens de regels uitgevoerd) kan er in theorie met het DNA-bewijs ook prima gesjoemeld zijn.
Maar dat mag je hier van bepaalde users niet hardop zeggen, want het OM is heilig en maakt nooit fouten
Maar wat als er sprake op van opzet? Doelbewust info weglaten of info waarvan men weet dat het niet klopt toevoegen? ( los van een beetje dom zijn of je macht gebruiken).
Dat gevonden mes is never nooit meteen bij het binnenbrengen als moordwapen gezien. Op 1 december moest Louwes voor de raadkamer komen die zou beslissen of hij nog langer vast moest blijven zitten. Op 29 november kwam er iemand op het briljante idee van de geurproef.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Een verkeerde herinnering van Louwes maakt zijn zaak ook niet sterker.quote:
[..]
Goed mogelijk dat dit een verkeerde herinnering betreft. Meeste mensen onthouden dit soort details alleen in een kortetermijngeheugen. Jij weet toch ook niet meer welk kledingstuk je baas droeg twee maanden geleden?
Gelukkig voor Louwes maar.quote:Dat dagboekfragment blijft voortdurend tegen Louwes gebruikt worden, terwijl het op geen enkele wijze een rol heeft gespeeld bij de veroordeling.
Vind je het zelf niet opvallend dat hoe meer er boven water komt (neem het nagelvuil), hoe zwakker de zaak van Louwes wordt?
Ik denk dat binnenkort de vest en broek van mevrouw gevonden worden, vol met dna. 
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Je moet wel heel naïef zijn om te geloven dat iedere persoon die bij het OM werkt(e) naar eer en geweten handelde en dat voor alle personen waarheidsvinding voorop staat. Wel eens van het begrip tunnelvisie gehoord?quote:
[..]
Het op gesjoemel van het OM gooien vind ik wel een buitengewoon zwaktebod.
Eedere justitiële dwalingen zijn niet alleen ontstaan doordat het technische bewijs niet deugde, maar ook omdat rechercheurs en OM onder hoge druk stonden om een zaak snel op te lossen.
Er zijn zeker scenario's voor te stellen waarbij overheidsinstanties te kwader trouw zijn. Heb je al verdiept wat er precies bij de toeslagenaffaire is gebeurd?
Stellen dat er door het OM of recherche bewust of onbewust fouten zijn gemaakt in het onderzoek staat niet gelijk aan complotdenken. Het is alleen de illusie uitsluiten dat instanties foutloos opereren en dat ze altijd de juiste persoon veroordelen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Misschien omdat er vlgs mij in dat dagboekfragment sprake was van een rode jurk of mantelpakje. En onder het jasje ( of giletje ) draag je bijv een witte blouse.quote:
[..]
Goed mogelijk dat dit een verkeerde herinnering betreft. Meeste mensen onthouden dit soort details alleen in een kortetermijngeheugen. Jij weet toch ook niet meer welk kledingstuk je baas droeg twee maanden geleden?
Dat dagboekfragment blijft voortdurend tegen Louwes gebruikt worden, terwijl het op geen enkele wijze een rol heeft gespeeld bij de veroordeling.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat wordt vlgs ook zeker niet als onwaarschijnlijk gezien. Mogelijk was het de bedoeling om met het steken een bepaalde indruk te wekken wie de moord gepleegd zou hebben, Ook heb ik ergens uitgelegd gezien, dat het breken vd ribben gekomen zou kunnen zijn, omdat er op de borstkas gedrukt is om bloed te krijgen.quote:
[..]
Niet onmogelijk. Dan is zij eerst gewurgd en zijn de steekwonden pas na de dood gemaakt.
Het blijft zeer eigenaardig dat er verschillende kledingstukken ontbreken, waarvan men wel zeker wist dat ze in de collectie van mevrouw WIttenberg zaten. Het is niet onaannemelijk dat de moordenaar kledingstukken heeft weggewerkt.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Het irritante is dat jij mijn woorden continu in een mal perst en dat ze er zo uitkomen zoals ik ze niet gezegd heb.quote:
Je moet wel heel naïef zijn om te geloven dat iedere persoon die bij het OM werkt(e) naar eer en geweten handelde en dat voor alle personen waarheidsvinding voorop staat. Wel eens van het begrip tunnelvisie gehoord?
(...)
Stellen dat er door het OM of recherche bewust of onbewust fouten zijn gemaakt in het onderzoek staat niet gelijk aan complotdenken. Het is alleen de illusie uitsluiten dat instanties foutloos opereren en dat ze altijd de juiste persoon veroordelen.
Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt, gelukkig is Nederland een land waar fouten ook weer rechtgezet kunnen worden.
Wat betreft deze zaak is er zeer weinig reden om aan te nemen dat Louwes onterecht vastgezeten heeft.
Louwes wilde de schuld bij De Jong leggen? De Jong was sterk en groot en zou dus ribben gebroken hebben?quote:
[..]
Dat wordt vlgs ook zeker niet als onwaarschijnlijk gezien. Mogelijk was het de bedoeling om met het steken een bepaalde indruk te wekken wie de moord gepleegd zou hebben, Ook heb ik ergens uitgelegd gezien, dat het breken vd ribben gekomen zou kunnen zijn, omdat er op de borstkas gedrukt is om bloed te krijgen.
Eerder vanavond gaf jij redenen waarom je zijn alibi onvoldoende vindt. Ik kwam deze analyse nog tegen waar ook het brandstofverbruik is meegenomen. De conclusie is dat Louwes onmogelijk twee keer in Deventer kan zijn geweest. Dus de telefoongegevens van de ochtend kloppen niet (maar dan spreekt de klant uit Schalkhaar niet de waarheid) of de telefoongegevens van de avond tonen niet onomstotelijk aan dat Louwes in Deventer was en niet op de A28.quote:
Wat betreft deze zaak is er zeer weinig reden om aan te nemen dat Louwes onterecht vastgezeten heeft.
http://dmz.translan.nl/documenten/autorit.pdf
quote:Belangrijk is te weten welke informatie over deze vraag in de afgelopen jaren beschikbaar is gekomen.
1. Op basis van de gegevens die de GSM-palen over hun contacten met de GSM’s vastlegt is het mogelijk een Timing Advance Analyse te maken. Daarmee kan bepaald worden hoe groot de afstand tussen een GSM en een antenne is, op het moment dat het gesprek plaats vindt. Deze analyse, die onomstotelijk uitsluitsel had kunnen bieden op de vraag waar Louwes zich tijdens het telefoongesprek bevond, is niet opgevraagd bij KPN. De data werden na een half jaar standaard door KPN vernietigd.
Conclusie: Onderzoek dat onomstotelijk had kunnen aantonen waar Ernest Louwes zich bevond toen hij het telefoongesprek met de weduwe voerde, is door het OM niet aangevraagd.
2. In een deskundigenrapport van maart jl. dat door Mr. Knoops aan de Hoge Raad is gestuurd staat vermeld dat op de avond van 23 september 1999, de klimatologische omstandigheden heel gunstig waren voor kortegolf verbindingen op grote afstand. Zo meldden amateur-zenders die avond verbindingen over 400 kilometer, wat zeer ongebruikelijk is. In 2001 is door een provider op een avond dat er ook deze bijzondere omstandigheden waren timing advance analyses uitgevoerd op alle gesprekken. Daarbij bleek meer dan 10.000 keer een verbinding tot stand gekomen te zijn van meer dan 25 kilometer, de afstand waarover Louwes het gesprek op 23-9-1999 zou hebben gevoerd.
Conclusie: Een GSM verbinding over 25 kilometer is mogelijk, zeker met de bijzondere klimatologische omstandigheden van de avond van 23 september 1999.
3. In dat zelfde deskundigenrapport is onderzoek gedaan naar de antenne in Deventer die het gesprek met Louwes heeft opgevangen en de topografische omstandigheden op de A28. Belangwekkend daarbij is het volgende kaartje. In Deventer waren er in september 1999 meer dan 10 GSM antennes van KPN. Zij stonden gericht op verschillende richtingen, om bellers goed te kunnen afhandelen. De antenne die het gesprek van Louwes heeft afgehandeld, stond gericht op 300 graden Noord. En dat was de enige antenne (van de meer dan 10) die op het gebied gericht stond waar Louwes op de avond van de moord zegt gereden te hebben. Daar, waar de A28 rond Nunspeet rijdt, zijn de omstandigheden optimaal voor een verbinding.
Conclusie: Als Louwes in Deventer was geweest, had hij bij dat gesprek in principe alle antennes kunnen aanklikken die daar staan opgesteld. Het feit dat hij precies de antenne heeft aangeklikt die op Nunspeet gericht stond maakt de kans reëel dat hij toch op de A28 reed.
(Maar dit bewijs is nog steeds niet onomstotelijk, want hij had in Deventer zelf ook de kans dat hij die antenne aangeklikt zou hebben.)
4. Direct na zijn aanhouding op 19 november 1999 vertelde Louwes van de file, waarin hij bij Harderwijk, rond 20.00 uur gezeten zou hebben. Een file die ook de oorzaak was van het feit dat hij de afslag naar Lelystad gemist zou hebben. De recherche heeft eind november 1999 onderzoek gedaan naar deze file. Via Rijkswaterstaat en de wegenbouwers is vastgesteld dat deze file er inderdaad om 20.00 uur was (ontstaan door een breedtetransport, dat bij het viaduct bij Harderwijk is gestopt, gezien de wegversmalling niet kon passeren). Deze file was niet via de radio omgeroepen. Wel is na 21.00 uur de file omgeroepen, die door de wegwerkzaamheden die na 20.00 uur zijn gestart, ontstond. Louwes beschouwt dit als bewijs dat hij niet in Deventer geweest kan zijn. Anderen stellen dat Louwes later via derden van deze file gehoord kan hebben. In bijlage C staat de beschrijving van het onderzoek in 1999 naar deze file en de wijze waarop het OM hiermee is omgegaan. Relevante informatie werd daarbij voor de rechters weggelaten of onjuist geïnterpreteerd.
Conclusie: Het is zeer waarschijnlijk dat Ernest Louwes op 23-9-1999 rond 20 uur bij Harderwijk op de A28 in de file heeft gestaan, die niet op de radio is omgeroepen.
De combinatie van de bovenstaande conclusies wijst al uit dat het zeer waarschijnlijk is dat Ernest Louwes tijdens het telefoongesprek niet in Deventer is geweest, maar tussen Harderwijk en ’t Harde reed op weg naar huis.
Met een nieuw onderzoek is deze conclusie nu nog steviger geworden:
Een ander belangrijk onderzoek is namelijk ook in 1999 nagelaten: Het brandstofgebruik van de auto van Louwes.
Als hij immers wel in Deventer was geweest dan zou hij op 23 september circa 60 kilometer meer gereden hebben dan als hij via Harderwijk vanaf Utrecht naar huis was gereden.
Louwes heeft op de ochtend van 23-9-99 getankt en dat ook gedaan op de ochtend van 25 september. Door zijn ritten op 23 en 24 september met zijn auto te reconstrueren, had vanuit het brandstofverbruik vastgesteld kunnen worden of de auto die 60 kilometer extra al dan niet had gereden.
Deze belangrijke omissie van het onderzoek in 1999 is in september 2007 door een groep burgers gecorrigeerd. In het resterende deel van dit stuk treft u het verslag van dat nieuwe onderzoek aan en de belangwekkende resultaten.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Grapjurk.quote:
[..]
Louwes wilde de schuld bij De Jong leggen? De Jong was sterk en groot en zou dus ribben gebroken hebben?
De moordenaar, niet Louwes.
Nee, om de indruk te wekken dat de moordenaar iemand was die bekend was met messen, is er tussen de ribben gestoken en hard op de borstkas gedrukt om bloed omhoog te krijgen. En daardoor braken de ribben. ( Is uitgelegd als een mogelijke theorie).
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Het probleem is dat dit door amateurspeurders in elkaar gezet is. Die gebruiken geen wetenschappelijke methoden of goed doordachte technieken.quote:
In 2001 is door een provider op een avond dat er ook deze bijzondere omstandigheden waren timing advance analyses uitgevoerd op alle gesprekken. Daarbij bleek meer dan 10.000 keer een verbinding tot stand gekomen te zijn van meer dan 25 kilometer, de afstand waarover Louwes het gesprek op 23-9-1999 zou hebben gevoerd.
Een enkel voorbeeldje:
Om welke provider gaat dit?quote:In 2001 is door een provider op een avond dat er ook deze bijzondere omstandigheden waren timing advance analyses uitgevoerd op alle gesprekken. Daarbij bleek meer dan 10.000 keer een verbinding tot stand gekomen te zijn van meer dan 25 kilometer, de afstand waarover Louwes het gesprek op 23-9-1999 zou hebben gevoerd.
En 10.000 keer een verbinding? Om hoeveel tot stand gekomen verbindingen ging dit? Als het om een miljoen verbindingen gaat, gaat het om 1% van het geheel.
Daarbij is het nog de vraag hoe vaak die bijzondere klimatologische omstandigheden dan voorkomen. Dat kan die kans dan nog eens flink doen verkleinen.
Ik heb je al verwezen naar de studie Profielen van een beladen atmosfeer van Hans Meijer. Ik kan daar geen kopie van vinden op het internet, maar zoals eerder aangegeven refereert Derksen hier in zijn boek uitgebreid naar.quote:
[..]
Het probleem is dat dit door amateurspeurders in elkaar gezet is. Die gebruiken geen wetenschappelijke methoden of goed doordachte technieken.
Een enkel voorbeeldje:
[..]
Om welke provider gaat dit?
En 10.000 keer een verbinding? Om hoeveel tot stand gekomen verbindingen ging dit? Als het om een miljoen verbindingen gaat, gaat het om 1% van het geheel.
Daarbij is het nog de vraag hoe vaak die bijzondere klimatologische omstandigheden dan voorkomen. Dat kan die kans dan nog eens flink doen verkleinen.
Alles wat er nu bekend is wijst er op dat dat de radiopropagatie die een verre aanstraling mogelijk maakt op die bewuste septemberdag allerminst onwaarschijnlijk was.
Maar blijf jij lekker roepen dat het nagenoeg uitgesloten is. Dan wil je gewoon niet geloven in de wetenschap
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Bij de KPN waar ze een computersimulatie en een veldproef deden geloofden ze er niets van. Maar goed, de Louwes-is-onschuldig-kliek zal het wel beter weten.quote:
Maar blijf jij lekker roepen dat het nagenoeg uitgesloten is. Dan wil je gewoon niet geloven in de wetenschap
