abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_199131459
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1

De Volkskrant meldde onlangs het volgende:

quote:
Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn clinte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/

Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.

Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.

Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.

Update 27 maart 2019:

quote:
Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.

(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.

(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.

(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/
pi_199131537
Nou Gretzl, konden de openingspost en titel nog partijdiger?
pi_199131550
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:14 schreef luxerobots het volgende:
Geconfronteerd met deze nieuwe gegevens trok de getuige-deskundige van KPN Security zijn belastende verklaringen – die in 2000 hadden bijgedragen aan de veroordeling van Ernest Louwes – in. Tevens riep hij de andere gsm-deskundigen op hetzelfde te doen.
J. Rijnders
https://www.ewmagazine.nl(...)ngetrokken-1536208W/

Er zal vast een gsm-deskundige zijn geweest die z'n belastende verklaring nog niet heeft ingetrokken. Maar na het cassatieberoep zijn er zoals gemeld dus meerdere nieuwe experts ten tonele verschenen die hebben aangetoond dat het telefoontje vanaf die locatie op de A28 de zendmast kan hebben aangestraald. Zowel experts van TNO als de eerder genoemde meteoroloog Hans Meijer die bewees dat de atmosferische omstandigheden op 23 september 1999 geschikt waren voor het optreden van buitengewone radiopropagatie.
pi_199131582
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:22 schreef luxerobots het volgende:
Nou Gretzl, konden de openingspost en titel nog partijdiger?
Vast wel ;)

Ik ben oprecht benieuwd waarom deze reeks jou nog zo interesseert als je blijkbaar al meent dat alles bekend is en dat de rechter de juiste persoon heeft veroordeeld.

Als ik voor mezelf spreek dan interesseert een afgesloten rechtszaak mij niet meer als ik zeker weet dat de dader vast zit.
pi_199131589
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:23 schreef Gretzl het volgende:

[..]

J. Rijnders
https://www.ewmagazine.nl(...)ngetrokken-1536208W/

Er zal vast een gsm-deskundige zijn geweest die z'n belastende verklaring nog niet heeft ingetrokken. Maar na het cassatieberoep zijn er zoals gemeld dus meerdere nieuwe experts ten tonele verschenen die hebben aangetoond dat het telefoontje vanaf die locatie op de A28 de zendmast kan hebben aangestraald. Zowel experts van TNO als de meteoroloog die bewees dat de atmosferische omstandigheden op 23 september 1999 geschikt waren voor het optreden van buitengewone radiopropagatie.
Het is niet onmogelijk (en dat is nooit beweerd). Maar natuurlijk wel een buitengewoon onwaarschijnlijke situatie.
pi_199131624
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:24 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Vast wel ;)

Ik ben oprecht benieuwd waarom deze reeks jou nog zo interesseert als je blijkbaar al meent dat alles bekend is en dat de rechter de juiste persoon heeft veroordeeld.

Als ik voor mezelf spreek dan interesseert een afgesloten rechtszaak mij niet meer als ik zeker weet dat de dader vast zit.
Omdat er gekkies zijn die uitzonderingen bij elk bewijs bedenken. Mensen die geen enkel bewijs kunnen accepteren, maar continu redenen bedenken waarom logische dingen niet zouden kloppen. Dat interesseert me.

Bovendien heeft De Hond een zeer vuil gespeeld, en is ook De Jong een slachtoffer. Die man verdient het ook niet om continu over zijn schouder te moeten kijken.
pi_199131654
In herhaling, brief van prof. Ton Derksen in de Volkskrant van 7 februari 2012:

quote:
De nieuwe superPG van het Openbaar Ministerie, de heer Bolhaar, presenteerde op 23 nov 2011 in de Rode Hoed zijn visie op hoe het OM te werk moest gaan. Hij zei o.a. dat het OM blij was met critici van buiten en dat het ‘een open, uitnodigende houding’ wil aannemen ‘tegenover de buitenwereld’. Hij voegde toe: ‘Dat gelooft u natuurlijk niet, maar toch is het zo’.

Zijn reactie op mijn boek Leugens over Louwes laat op het eerste gezicht zien dat het hem menens is. In dat boek staaf ik expliciet 23 leugens van het OM en 8 leugens van deskundigen in de zaak-Louwes. Deze leugens vallen niet in de categorie van onbenullig gejokkebrok. Zes daarvan zijn cruciaal en vormden de basis waarop het hof in Den Bosch tot zijn veroordeling is gekomen. Zo beweren bijvoorbeeld de twee DNA-mannen van het NFI dat er zoveel DNA van Louwes op de blouse van de vermoorde weduwe is gevonden, dat het DNA daar wel met geweld moet zijn opgekomen. De later vrijgegeven DNA-data laten evenwel zien dat het hier om een fractie gaat van wat de heren voor het hof hebben genoemd, en de wetenschap vertelt ons dat die werkelijk gevonden fractie gemakkelijk via vreedzaam contact (vochtig spreken of hand schudden) is over te dragen.

Bolhaar houdt zijn woord. Zes mensen hebben gedurende zes weken mijn boek bestudeerd. Het OM heeft zich er niet met een Jantje van Leiden afgemaakt. De collectieve aandacht is vererend. De uitkomst van deze gewaardeerde inspanning geeft helaas minder vertrouwen in het OM. De organisatie meldde donderdag 2 februari j.l. dat de feiten die in mijn boek Leugens over Louwes worden beschreven 'al eerder tijdens de rechtsgang aan de orde zijn geweest’ en dat geen van de lezers door lezing ‘tot een ander inzicht’ is gekomen. Die conclusie is opmerkelijk. Alleen al de zes gedocumenteerde leugens die als zes cruciale argumenten door het hof zijn overgenomen, zijn nieuwe feiten die tijdens de rechtsgang niet aan de orde zijn geweest. Hebben de zes OM-lezers deze zes aantoonbare leugens gedurende zes weken gemist? Het OM vertelt ons ook dat zijn lezers niet tot een ander inzicht zijn gekomen. Als die leugens niet nieuw zijn, moet ik dan aannemen dat die lezers van al die leugens op de hoogte waren? En zouden ook de raadsheren in Den Bosch zo laconiek hebben gereageerd wanneer hen verteld was dat de belangrijkste argumenten op basis waarvan ze Louwes veroordeeld hebben, zijn gelogen? Het OM zegt niets te zien. Inderdaad, het ziet niets.
Ton Derksen
pi_199131661
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:24 schreef Gretzl het volgende:
als je blijkbaar al meent dat alles bekend
Overigens stoort het mij dat je behoorlijk vaak aannames over mij doet, die gewoon niet kloppen.

Ik denk dat heel veel niet bekend is. Dat is ook een reden waarom Louwes nog zoveel mensen meegekregen heeft met zijn leugens.
pi_199131682
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:29 schreef Gretzl het volgende:
en de wetenschap vertelt ons dat die werkelijk gevonden fractie gemakkelijk via vreedzaam contact (vochtig spreken of hand schudden) is over te dragen.
Bloed aan de binnenkant van je kraag krijgen via het handen schudden of vochtig spreken.

Ga alsjeblieft te rade bij echte deskundigen.
pi_199131690
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het is niet onmogelijk (en dat is nooit beweerd). Maar natuurlijk wel een buitengewoon onwaarschijnlijke situatie.
Dat laatste is enkel jouw suggestieve zienswijze.

Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het op de betreffende dag helemaal niet onwaarschijnlijk was. En dat ze zelfs goed te verklaren was waarom Louwes op de A28 ter hoogte van Nunspeet juist die zendmast aanstraalde.

Ik verwijs wederom naar het boek van Derksen, vanaf pagina 13.
pi_199131703
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:31 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Dat laatste is enkel jouw suggestieve zienswijze.

Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het op de betreffende dag helemaal niet onwaarschijnlijk was. En dat ze zelfs goed te verklaren was waarom Louwes op de A28 ter hoogte van Nunspeet juist die zendmast aanstraalde.

Ik verwijs wederom naar het boek van Derksen, vanaf pagina 13.
Derksen heeft niets met strafdossiers of forensische wetenschap te maken. Het is een filosoof, die goed is in assumpties en hypotheses.
pi_199131710
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Bloed aan de binnenkant van je kraag krijgen via het handen schudden of vochtig spreken.

Ga alsjeblieft te rade bij echte deskundigen.
Ga alsjeblieft niet zo selectief shoppen uit het verweer. Een bloeddruppel kan gemakkelijk via niezen worden overgebracht.
pi_199131717
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:33 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Ga alsjeblieft niet zo selectief shoppen uit het verweer. Een bloeddruppel kan gemakkelijk via niezen worden overgebracht.
Jij bent hier selectief.
pi_199131757
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik denk dat heel veel niet bekend is. Dat is ook een reden waarom Louwes nog zoveel mensen meegekregen heeft met zijn leugens.
Als er niet heel veel bekend is dan had Louwes al helemaal niet veroordeeld mogen worden op basis van flinterdun bewijs, tal van suggestieve aannames van het OM en een leugenachtige voorstelling van zaken waarmee het OM de rechter om de tuin heeft geleid.

Hier op FOK! lijkt het alsof het gros van de users heel zeker is dat Louwes terecht is veroordeeld. Als je het de gemiddelde Nederlander vraagt die zich verdiept heeft in de zaak vermoed ik dat er veel meer twijfel is.

Bedenk dat het bij de Puttense Moordzaak ook 14 jaar heeft geduurd voordat de werkelijke moordenaar werd opgepakt.
pi_199131782
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Derksen heeft niets met strafdossiers of forensische wetenschap te maken. Het is een filosoof, die goed is in assumpties en hypotheses.
Die autoriteitsdrogredenen beginnen nu wel vervelend te worden. Verdiep je eens in het werk dat Derksen heeft verricht aangaande bekende justitile dwalingen voordat je hem wegzet als een nobody.

Het zou ook schelen als je beargumenteert op welke punten Derksen het mis heeft. Zou je de conclusies uit zijn boek willen closereaden?
pi_199131799
Welke opties zijn er nu eigenlijk?

- Louwes is de dader
- De Jong is de dader
- Er is een onbekende dader

Waarom zat er dan alleen bloed van Louwes op de blouse van Wittenberg? Waarom is er alleen een vingerafdruk van Louwes in het huis gevonden?

Daarbij rammelt het alibi van Louwes en moeten we dus maar geloven dat zendmasten zich idioot gedragen hebben (wat ze in geen enkele andere zaak gedaan hebben) en Louwes binnen 16 seconden een gesprek over de administratie gevoerd heeft (en niet 'hoi, ik sta voor de deur' zei).
pi_199131810
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:38 schreef Gretzl het volgende:
Het zou ook schelen als je beargumenteert op welke punten Derksen het mis heeft. Zou je de conclusies uit zijn boek willen closereaden?
Ik ga niet een heel boek van een nobody lezen om jouw vreemde logica te begrijpen.

Wel ben ik de podcast aan het luisteren.
  vrijdag 23 april 2021 @ 23:43:15 #18
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199131840
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:31 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Dat laatste is enkel jouw suggestieve zienswijze.

Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het op de betreffende dag helemaal niet onwaarschijnlijk was. En dat ze zelfs goed te verklaren was waarom Louwes op de A28 ter hoogte van Nunspeet juist die zendmast aanstraalde.

Ik verwijs wederom naar het boek van Derksen, vanaf pagina 13.
Welja, Nunspeet - Deventer is niet alleen 35 km, het absolute maximum dat een zendmast onder ideale omstandigheden kan halen, maar Nunspeet en Deventer liggen beiden ook veel lager dan het gebied ertussen.
Dus als een zendmast al 35 km haalt dan zeker niet met een heuvel tussen twee lage punten.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_199131874
Imo zijn dit de belangrijkste feiten waarom Louwes schuld niet bewezen is en hij dus ook nooit veroordeeld had mogen worden:

- Er is geen fysiek bewijs dat Louwes op het veronderstelde moment van het delict aanwezig was in Deventer
- Uit de gevonden DNA-sporen is op geen enkele wijze met grote zekerheid het gevolg te trekken dat Louwes een gewelddadige handeling heeft verricht bij de weduwe. De hypothese dat de DNA-sporen op vreedzame wijze op de blouse terecht zijn gekomen is waarschijnlijker.

- Gedegen alibi, met een verwaarloosbare kleine kans dat het alibi verzonnen is. Helaas nooit serieus genomen door het OM omdat ze al vooringenomen waren en Louwes ten onrechte beschuldigen van andere leugens.
pi_199131889
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik ga niet een heel boek van een nobody lezen om jouw vreemde logica te begrijpen.

Wel ben ik de podcast aan het luisteren.
Het boek heb je sneller gelezen dan dat je de podcast van nobody Annegriet WIetsma uitgeluisterd hebt.

Ik heb de podcast al helemaal doorgenomen. Helaas is het vrijwel een volledige weergave van de zienswijze van Bas Haan. Ik had gehoopt dat de NPO / Argos iets zou produceren met een objectievere insteek.
pi_199131920
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Welja, Nunspeet - Deventer is niet alleen 35 km, het absolute maximum dat een zendmast onder ideale omstandigheden kan halen, maar Nunspeet en Deventer liggen beiden ook veel lager dan het gebied ertussen.
Dus als een zendmast al 35 km haalt dan zeker niet met een heuvel tussen twee lage punten.
Op zich begrijpelijk dat je deze aanname doet voor een gebied als de Veluwe, maar dit is ook toegelicht door Ton Derksen (en dus in het onderzoek van Meijer). Het gebied tussen Nunspeet en Deventer wordt juist nauwelijks gehinderd door terreinobstructies, in tegenstelling tot andere delen van de Veluwe.

quote:
Meijers analyse45 toont overigens meer aan dan de pure mogelijkheid dat het basisstation in Deventer werd aangeklikt. In zijn wetenschappelijk onder- bouwde en inzichtelijke studie laat hij tevens zien dat het basisstation in Deventer als een aannemelijk aanklikstation naar voren komt. Ik zal hier heel kort de belangrijkste argumenten noemen.

In tegenstelling tot de suggestie van het OM dat er in het gebied tussen Nunspeet en Deventer vele (honderden) gsm-masten zouden zijn die dichter- bij de A28 liggen en daarom een telefoontje van de A28 eerder zouden oppikken, heeft Meijer geen enkel basisstation in dat gebied aangetroffen dat gunstiger is dan het basisstation 14501 in Deventer.46 Dit basisstation 14501 in Deventer staat gericht op de A28 in de buurt van Nunspeet. Het is dus niet zo gek dat uitgerekend die mast zich bij bijzondere omstandigheden aanbiedt. Hij staat namelijk in de goede richting en wordt het minst gehinderd door terreinobstructies.

Ten noorden van de snelweg rond Nunspeet lagen wel twee basisstations die aangestraald hadden kunnen worden. Maar langs een drukke verkeersweg zijn er vaak kortstondige congesties in de basisstations, waardoor een telefoontje moet ‘uitwijken’ naar een verder gelegen basisstation. Bovendien is het passeren van n vrachtwagen al genoeg om zo'n station uit te schakelen.

Wanneer Louwes op zo'n moment begon te bellen, is het aanklikken van het basisstation 14501 dus niet meer feitelijk onmogelijk zoals het OM het voorstelt, maar eerder aannemelijk: 47 een mobieltje kiest eenvoudigweg het sterkste signaal en de beste kwaliteit en niet het geografisch dichtst bijgelegen basisstation.
quote:
47 Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
pi_199131928
Vrijdag 23 april 2021 @ 13:25: ( = vorig topic)
Waarom aandacht af van MdJ en verplaatsen naar Louwes;
Misschien hierom?
In het uitgebreide videoverhoor dd 12-10-99 vertelde MdJ dat hij zn info over gebroken botten ed ( en liggend in de gang? dat weet ik niet of dat ook besproken is) van een politieagent had.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 23 april 2021 @ 23:53:12 #23
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_199131943
Wie waren nou de DNA deskundigen die tot een andere conclusie kwamen? En wat was hun uiteindelijke oordeel? Hebben zij de blouse van de weduwe onderzocht?
Dit, dus.
  vrijdag 23 april 2021 @ 23:53:49 #24
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199131951
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Zijn alibi was toch eigenlijk dat hij op cursus in Utrecht was? Maar dat bleek, op het tekenen van de presentielijst na, ook helemaal niet te kloppen.

Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_199131981
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:53 schreef Leandra het volgende:
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
Maar hoe had hij dan tot in het kleinste detail een file kunnen omschrijven die omstreeks 20:00 ontstond voor het viaduct bij Harderwijk? Een file die nooit op de radio is gemeld. Het is zeer onaannemelijk dat Louwes deze informatie niet uit eigen hand heeft.

Het OM heeft ook geen collega of andere bekende van Louwes kunnen vinden die op dat moment in die betreffende file zat. Het is niet waarschijnlijk dat Louwes de plaats en tijd van de file lukraak heeft gegokt.

quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:53 schreef Leandra het volgende:
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Als de route via de Hollandse Brug (A6) destijds niet spitsgevoeliger was geweest - omdat de Stichtse Brug in september 1999 nog niet open was - dan was Louwes waarschijnlijk over Almere terug naar huis gereden ipv via Harderwijk en had dit topic waarschijnlijk nooit bestaan ;)

Het is eigenlijk pure pech dat Louwes voor de terugrit van Utrecht naar huis voor een route koos waarbij hij een Deventerse zendmast kon aanstralen.

Groot deel van de tenlastelegging van het OM is gebaseerd op hun foutieve aanname dat Louwes onmogelijk niet in de buurt van Deventer geweest kan zijn op het tijdstip van 20:36
pi_199131995
Podcast van Annegriet vertelt eigenlijk niks nieuws. Hoe kan iets een enorme mediahype worden en hoe kunnen mensen door de media benvloed ( en anderen beschadigd) worden? Dat was de voornaamste insteek. ( en in het najaar komt de film toch uit?)
En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_199132029
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:57 schreef Lutalo het volgende:

En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
Jep, de podcast van Annegriet veroorzaakt in feite hetgeen wat ze zelf zo hard wilde veroordelen _O-

Honderdduizenden luisteraars en counting. Nieuwe podcast van Maurice in de maak. Een film die bij de bioscooprelease waarschijnlijk aan alle kanten gepromoot gaat worden Een nieuwe mediahype is geboren _O-
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:02:53 #28
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199132058
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:50 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Op zich begrijpelijk dat je deze aanname doet voor een gebied als de Veluwe, maar dit is ook toegelicht door Ton Derksen (en dus in het onderzoek van Meijer). Het gebied tussen Nunspeet en Deventer wordt juist nauwelijks gehinderd door terreinobstructies, in tegenstelling tot andere delen van de Veluwe.
[..]


[..]

http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Ah, een "Wij van WC-eend" bron.

Als je simpelweg de moeite neemt naar een hoogtekaart te kijken dan zie je dat het hele stuk tussen Epe en 't Harde veel hoger ligt, en dat staat ook nog eens vol met bomen.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_199132061
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:46 schreef Gretzl het volgende:
Imo zijn dit de belangrijkste feiten waarom Louwes schuld niet bewezen is en hij dus ook nooit veroordeeld had mogen worden:

- Er is geen fysiek bewijs dat Louwes op het veronderstelde moment van het delict aanwezig was in Deventer
- Uit de gevonden DNA-sporen is op geen enkele wijze met grote zekerheid het gevolg te trekken dat Louwes een gewelddadige handeling heeft verricht bij de weduwe. [b]De hypothese dat de DNA-sporen op vreedzame wijze op de blouse terecht zijn gekomen is waarschijnlijker
. [/b]
- Gedegen alibi, met een verwaarloosbare kleine kans dat het alibi verzonnen is. Helaas nooit serieus genomen door het OM omdat ze al vooringenomen waren en Louwes ten onrechte beschuldigen van andere leugens.
Als t vers wangslijm is, vind ik dat wel wreed.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_199132079
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:53 schreef Buitendam het volgende:
Wie waren nou de DNA deskundigen die tot een andere conclusie kwamen? En wat was hun uiteindelijke oordeel? Hebben zij de blouse van de weduwe onderzocht?
Professor De Knijff. Daarnaast ook deskundigen van het NFI en deskundigen van het Forensic Science Services.


http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:07:09 #31
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_199132108
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:04 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Professor De Knijff. Daarnaast ook deskundigen van het NFI en deskundigen van het Forensic Science Services.

[ afbeelding ]
http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Maar doen ze deze uitspraken n.a.v zelf dna onderzoek, want dat was het cruciale punt in dezen.
Dit, dus.
pi_199132119
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ah, een "Wij van WC-eend" bron.
Nee deze conclusies komen uit het boek van Ton Derksen. PDF-uitdraai is wel gepubliceerd op een website die gelieerd is aan De Hond, maar beide personen zitten niet in hetzelfde kamp. Derksen is bijvoorbeeld nooit meegegaan in de alternatieve hypotheses van De Hond over een andere dader.

quote:
Als je simpelweg de moeite neemt naar een hoogtekaart te kijken dan zie je dat het hele stuk tussen Epe en 't Harde veel hoger ligt, en dat staat ook nog eens vol met bomen.
Je moet echter een rechte lijn trekken tussen Nunspeet en Deventer en niet vanaf 't Harde.
OM heeft jarenlang foutief verondersteld dat Louwes beweerde dat hij vanaf 't Harde belde, terwijl hij altijd enkel heeft aangegeven dat hij op de A28 ergens tussen afslag Harderwijk en afslag 't Harde heeft gebeld.
pi_199132125
quote:
11s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:03 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Als t vers wangslijm is, vind ik dat wel wreed.
Gelukkig is dat nooit gevonden.
pi_199132143
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:07 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Maar doen ze deze uitspraken n.a.v zelf dna onderzoek, want dat was het cruciale punt in dezen.
Ik neem aan dat externe deskundigen niet zomaar de beschikking kregen over de blouse om deze zelf te onderzoeken. Ze hebben hun conclusies getrokken op basis van de foto's n op de basis van de hoeveelheid gevonden DNA-materiaal.
pi_199132145
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 april 2021 23:57 schreef Lutalo het volgende:
Podcast van Annegriet vertelt eigenlijk niks nieuws. Hoe kan iets een enorme mediahype worden en hoe kunnen mensen door de media benvloed ( en anderen beschadigd) worden? Dat was de voornaamste insteek. ( en in het najaar komt de film toch uit?)
En met deze podcast is er weer nieuwe aandacht. Voor iedereen in deze zaak. En in de diverse media zijn er opnieuw foutieve, achterhaalde berichten.
Dit forum is ook media.
Met als verschil dat veel media als er aandacht voor de zaak was Maurice de Hond met zijn theorien en verdachtmakingen uitnodigden, terwijl de podcast bewezen feiten, onmogelijkheden n het effect van die media bij een breed publiek onder de aandacht brengt.
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:13:44 #36
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_199132169
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:10 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Ik neem aan dat externe deskundigen niet zomaar de beschikking kregen over de blouse om deze zelf te onderzoeken. Ze hebben hun conclusies getrokken op basis van de foto's n op de basis van de hoeveelheid gevonden DNA-materiaal.
En dat was volgens de onderzoeker die wl de blouse heeft onderzocht overweldigend. Meeste wat hij ooit had aangetroffen bij een zaak. Dan moet de moordenaar een ruimtepak aan hebben gehad tijdens de moord, volgens hem.
Dit, dus.
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:16:43 #37
194264 NoCigar
plestik apelul
pi_199132198
Er was toch Y-chromosomaal DNA onder de nagels van de weduwe gevonden dat in ieder geval niet van de Jong kon zijn en wel van Louwes. Is dat er ook onder geniest?
Binnenkort zal De Hond wel weer met spectaculaire onthullingen komen zoals hij ook bezig is om het Covid-beleid te ondermijnen met elke keer weer totaal gedebunkte waanzin. Grafschenner de Hond heeft het leven van onschuldigen willens en wetens kapotgemaakt ter meerdere eer en glorie van zijn eigen bizarre ego en is wat mij betreft net zo weerzinwekkende als de moordenaar van de weduwe.
de dokter heeft er geen naam voor
anonieme razernist
pi_199132227
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:13 schreef Buitendam het volgende:

[..]

En dat was volgens de onderzoeker die wl de blouse heeft onderzocht overweldigend. Meeste wat hij ooit had aangetroffen bij een zaak. Dan moet de moordenaar een ruimtepak aan hebben gehad tijdens de moord, volgens hem.
Of een leuke plastic overall.

Medische/technische vraag: hoe moeilijk/makkelijk kun je een lijk van kleding ontdoen en andere kleding aantrekken?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_199132265
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:13 schreef Buitendam het volgende:

[..]

En dat was volgens de onderzoeker die wl de blouse heeft onderzocht overweldigend. Meeste wat hij ooit had aangetroffen bij een zaak.
Ja, en andere onderzoekers spreken deze uitspraken van Eikelenboom dus stellig tegen. Het betrof een kleine bloeddruppel sporen-DNA op vijf plaatsen op de blouse. Dit kan prima met een nies en vochtig spreken zijn overgedragen.

Bedenk ook dat hij in opdracht van het OM zocht naar nieuw bewijs om iemand die al verdachte was te kunnen veroordelen. Het is mogelijk dat zijn perceptie daardoor al meer richting de schuld van Louwes bewoog.

DNA-onderzoek is geen exacte wetenschap waarbij men glashard kan aantonen dat een bepaalde hoeveelheid gevonden DNA enkel door een misdrijf kan zijn overgebracht. Het ligt veel complexer.

En vergeet ook niet dat de blouse jarenlang verfrommeld in een doos is geconserveerd en dat het DNA-onderzoek pas jaren na het delict heeft plaatsgevonden.

Aan de conclusies van Eikelenbooms onderzoek had veel meer waarde gehecht kunnen worden als het zo snel mogelijk na het delict was uitgevoerd. Helaas waren de DNA-technieken toen nog niet zo goed.
pi_199132278
quote:
2s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:16 schreef NoCigar het volgende:
Er was toch Y-chromosomaal DNA onder de nagels van de weduwe gevonden dat in ieder geval niet van de Jong kon zijn en wel van Louwes. Is dat er ook onder geniest?
Is niet onder de nagels gevonden, maar op. In een dusdanig kleine hoeveelheid dat dit wederom niet hoeft te wijzen op gewelddadig contact.

Als de daadwerkelijke moordenaar handschoenen droeg is het vrij logisch dat er van hem geen DNA is gevonden bij de nagels.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gretzl op 24-04-2021 00:31:20 ]
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:25:25 #41
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_199132292
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:22 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Ja, en andere onderzoekers spreken deze uitspraken van Eikelenboom dus stellig tegen. Het betrof een kleine bloeddruppel sporen-DNA op vijf plaatsen op de blouse. Dit kan prima met een nies en vochtig spreken zijn overgedragen.

Bedenk ook dat hij in opdracht van het OM zocht naar nieuw bewijs om iemand die al verdachte was te kunnen veroordelen. Het is mogelijk dat zijn perceptie daardoor al meer richting de schuld van Louwes bewoog.

DNA-onderzoek is geen exacte wetenschap waarbij men glashard kan aantonen dat een bepaalde hoeveelheid gevonden DNA enkel door een misdrijf kan zijn overgebracht. Het ligt veel complexer.
Ging niet om dat ene druppeltje. De hoeveelheid dna over de hele romp van de weduwe was alleen van Louwes.
Dit, dus.
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:26:16 #42
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199132299
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:08 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Nee deze conclusies komen uit het boek van Ton Derksen. PDF-uitdraai is wel gepubliceerd op een website die gelieerd is aan De Hond, maar beide personen zitten niet in hetzelfde kamp. Derksen is bijvoorbeeld nooit meegegaan in de alternatieve hypotheses van De Hond over een andere dader.
[..]

Je moet echter een rechte lijn trekken tussen Nunspeet en Deventer en niet vanaf 't Harde.
OM heeft jarenlang foutief verondersteld dat Louwes beweerde dat hij vanaf 't Harde belde, terwijl hij altijd enkel heeft aangegeven dat hij op de A28 ergens tussen afslag Harderwijk en afslag 't Harde heeft gebeld.
Dat hoge deel heeft z'n grenzen aan 't Harde en Epe, ik ging er helemaal niet vanuit dat hij bij 't Harde belde, 't Harde en Epe zijn links en rechts simpelweg de grenzen van een veel hoger gelegen (en bebost) gebied.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_199132307
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:25 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ging niet om dat ene druppeltje. De hoeveelheid dna over de hele romp van de weduwe was alleen van Louwes.
Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.

Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
pi_199132319
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat hoge deel heeft z'n grenzen aan 't Harde en Epe, ik ging er helemaal niet vanuit dat hij bij 't Harde belde, 't Harde en Epe zijn links en rechts simpelweg de grenzen van een veel hoger gelegen (en bebost) gebied.
Toch komt Meijer tot andere conclusies waarbij hij aangeeft dat de geografie van het gebied het wel mogelijk maakt om vanaf de A28 thv Nunspeet de zendmast op 41 meter hoogte aan te stralen. Dat is een uitvoerig wetenschappelijk onderzoek geweest. Ik zou niet weten waarom we hier aan moeten twijfelen. Meijer geeft aan dat radiocontact mogelijk is met dit hoogteprofiel.

Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:32:19 #45
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199132352
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:29 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Toch komt Meijer tot andere conclusies waarbij hij aangeeft dat de geografie van het gebied het wel mogelijk maakt om vanaf de A28 thv Nunspeet de zendmast op 41 meter hoogte aan te stralen. Dat is een uitvoerig wetenschappelijk onderzoek geweest. Ik zou niet weten waarom we hier aan moeten twijfelen. Meijer geeft aan dat radiocontact mogelijk is met dit hoogteprofiel.

Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)
Ja leuk, als er verder geen zendmasten zouden zijn, maar ook destijds waren die er ruim voldoende.

En de A28 ligt nog steeds een stuk lager dan het gebied ernaast, richting Deventer.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:36:30 #46
194264 NoCigar
plestik apelul
pi_199132394
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:24 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Is niet onder de nagels gevonden, maar op. In een dusdanig kleine hoeveelheid dat dit wederom niet hoeft te wijzen op gewelddadig contact.

Als de daadwerkelijke moordenaar handschoenen droeg is het vrij logisch dat er van hem gen DNA is gevonden bij de nagels.
Dat lees ik nergens: de nagels van de weduwe zijn afgeknipt en bewaard en daarna is het nagelvuil onderzocht. Zelfs de advocaat van Louwens neemt aan dat de dader DNA onder de nagels heeft achtergelaten. Honderd procent zeker niet van De Jong. Dezelfde man die door De Hond voor heel Nederland aan de schandpaal genageld werd, en waarvoor die laatste wl veroordeeld is. Wegens het kapotmaken van een onschuldige. Meer dan ontluisterend: https://www.misdaadjourna(...)ht-op-de-klusjesman/
de dokter heeft er geen naam voor
anonieme razernist
pi_199132402
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja leuk, als er verder geen zendmasten zouden zijn, maar ook destijds waren die er ruim voldoende.

En de A28 ligt nog steeds een stuk lager dan het gebied ernaast, richting Deventer.
Maar ben jij een expert op gebied van meteorologie en de werking van radiosignalen?
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:38:14 #48
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_199132407
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:27 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.

Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
Dit, dus.
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:40:05 #49
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199132426
quote:
2s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:36 schreef NoCigar het volgende:

[..]

Dat lees ik nergens: de nagels van de weduwe zijn afgeknipt en bewaard en daarna is het nagelvuil onderzocht. Zelfs de advocaat van Louwens neemt aan dat de dader DNA onder de nagels heeft achtergelaten. Honderd procent zeker niet van De Jong. Dezelfde man die door De Hond voor heel Nederland aan de schandpaal genageld werd, en waarvoor die laatste wl veroordeeld is. Wegens het kapotmaken van een onschuldige. Meer dan ontluisterend: https://www.misdaadjourna(...)ht-op-de-klusjesman/
Dat is een van de dingen die me het meest stoort aan deze zaak: ze hebben niet alleen niet kunnen bewijzen dat Louwes onschuldig is, ze hebben ook nog eens een ander onder de bus gegooid.
Dachten ze nou werkelijk dat ze door een ander verdacht te maken de onschuld van Louwes zouden "bewijzen"?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zaterdag 24 april 2021 @ 00:41:44 #50
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199132443
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 april 2021 00:37 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Maar ben jij een expert op gebied van meteorologie en de werking van radiosignalen?
Ben jij een expert op de gebieden waar jij hier van alles over loopt te beweren?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')