Deventer Moordzaak #28: Tijd voor herziening en vrijspraak voor Louwes

quote:

Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.

quote:

Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.

(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.

(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.

(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:14 schreef luxerobots het volgende:
Geconfronteerd met deze nieuwe gegevens trok de getuige-deskundige van KPN Security zijn belastende verklaringen – die in 2000 hadden bijgedragen aan de veroordeling van Ernest Louwes – in. Tevens riep hij de andere gsm-deskundigen op hetzelfde te doen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:22 schreef luxerobots het volgende:
Nou Gretzl, konden de openingspost en titel nog partijdiger?

quote:

De nieuwe superPG van het Openbaar Ministerie, de heer Bolhaar, presenteerde op 23 nov 2011 in de Rode Hoed zijn visie op hoe het OM te werk moest gaan. Hij zei o.a. dat het OM blij was met critici van buiten en dat het ‘een open, uitnodigende houding’ wil aannemen ‘tegenover de buitenwereld’. Hij voegde toe: ‘Dat gelooft u natuurlijk niet, maar toch is het zo’.

Zijn reactie op mijn boek Leugens over Louwes laat op het eerste gezicht zien dat het hem menens is. In dat boek staaf ik expliciet 23 leugens van het OM en 8 leugens van deskundigen in de zaak-Louwes. Deze leugens vallen niet in de categorie van onbenullig gejokkebrok. Zes daarvan zijn cruciaal en vormden de basis waarop het hof in Den Bosch tot zijn veroordeling is gekomen. Zo beweren bijvoorbeeld de twee DNA-mannen van het NFI dat er zoveel DNA van Louwes op de blouse van de vermoorde weduwe is gevonden, dat het DNA daar wel met geweld moet zijn opgekomen. De later vrijgegeven DNA-data laten evenwel zien dat het hier om een fractie gaat van wat de heren voor het hof hebben genoemd, en de wetenschap vertelt ons dat die werkelijk gevonden fractie gemakkelijk via vreedzaam contact (vochtig spreken of hand schudden) is over te dragen.

Bolhaar houdt zijn woord. Zes mensen hebben gedurende zes weken mijn boek bestudeerd. Het OM heeft zich er niet met een Jantje van Leiden afgemaakt. De collectieve aandacht is vererend. De uitkomst van deze gewaardeerde inspanning geeft helaas minder vertrouwen in het OM. De organisatie meldde donderdag 2 februari j.l. dat de feiten die in mijn boek Leugens over Louwes worden beschreven 'al eerder tijdens de rechtsgang aan de orde zijn geweest’ en dat geen van de lezers door lezing ‘tot een ander inzicht’ is gekomen. Die conclusie is opmerkelijk. Alleen al de zes gedocumen­teerde leugens die als zes cruciale argumenten door het hof zijn overgenomen, zijn nieuwe feiten die tijdens de rechtsgang niet aan de orde zijn geweest. Hebben de zes OM-lezers deze zes aantoonbare leugens gedurende zes weken gemist? Het OM vertelt ons ook dat zijn lezers niet tot een ander inzicht zijn gekomen. Als die leugens niet nieuw zijn, moet ik dan aannemen dat die lezers van al die leugens op de hoogte waren? En zouden ook de raadsheren in Den Bosch zo laconiek hebben gereageerd wanneer hen verteld was dat de belangrijkste argumenten op basis waarvan ze Louwes veroordeeld hebben, zijn gelogen? Het OM zegt niets te zien. Inderdaad, het ziet niets.
Ton Derksen

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het is niet onmogelijk (en dat is nooit beweerd). Maar natuurlijk wel een buitengewoon onwaarschijnlijke situatie.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Bloed aan de binnenkant van je kraag krijgen via het handen schudden of vochtig spreken.

Ga alsjeblieft te rade bij echte deskundigen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik denk dat heel veel niet bekend is. Dat is ook een reden waarom Louwes nog zoveel mensen meegekregen heeft met zijn leugens.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Derksen heeft niets met strafdossiers of forensische wetenschap te maken. Het is een filosoof, die goed is in assumpties en hypotheses.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik ga niet een heel boek van een nobody lezen om jouw vreemde logica te begrijpen.

Wel ben ik de podcast aan het luisteren.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Welja, Nunspeet - Deventer is niet alleen 35 km, het absolute maximum dat een zendmast onder ideale omstandigheden kan halen, maar Nunspeet en Deventer liggen beiden ook veel lager dan het gebied ertussen.
Dus als een zendmast al 35 km haalt dan zeker niet met een heuvel tussen twee lage punten.

quote:

Meijers analyse45 toont overigens meer aan dan de pure mogelijkheid dat het basisstation in Deventer werd aangeklikt. In zijn wetenschappelijk onder- bouwde en inzichtelijke studie laat hij tevens zien dat het basisstation in Deventer als een aannemelijk aanklikstation naar voren komt. Ik zal hier heel kort de belangrijkste argumenten noemen.

In tegenstelling tot de suggestie van het OM dat er in het gebied tussen Nunspeet en Deventer vele (honderden) gsm-masten zouden zijn die dichter- bij de A28 liggen en daarom een telefoontje van de A28 eerder zouden oppikken, heeft Meijer geen enkel basisstation in dat gebied aangetroffen dat gunstiger is dan het basisstation 14501 in Deventer.46 Dit basisstation 14501 in Deventer staat gericht op de A28 in de buurt van Nunspeet. Het is dus niet zo gek dat uitgerekend die mast zich bij bijzondere omstandigheden aanbiedt. Hij staat namelijk in de goede richting en wordt het minst gehinderd door terreinobstructies.

Ten noorden van de snelweg rond Nunspeet lagen wel twee basisstations die aangestraald hadden kunnen worden. Maar langs een drukke verkeersweg zijn er vaak kortstondige congesties in de basisstations, waardoor een telefoontje moet ‘uitwijken’ naar een verder gelegen basisstation. Bovendien is het passeren van één vrachtwagen al genoeg om zo'n station uit te schakelen.

Wanneer Louwes op zo'n moment begon te bellen, is het aanklikken van het basisstation 14501 dus niet meer feitelijk onmogelijk zoals het OM het voorstelt, maar eerder aannemelijk: 47 een mobieltje kiest eenvoudigweg het sterkste signaal en de beste kwaliteit en niet het geografisch dichtst bijgelegen basisstation.

quote:

47 Meijer geeft ook nog de volgende relevante informatie: Het basisstation in Deventer is ook qua hoogte goed aanklikbaar. Het heeft een effectieve antennehoogte van + 41 m NAP (maaiveldhoogte van 11 m NAP plus antennehoogte van 30 m), het radiosignaal loopt eerst door een laaggelegen gebied, waarna het land glooiend oploopt. Het wegvak van de A28 ligt op gemiddelde hoogte van + 15 m NAP. Het hoogteprofiel is derhalve gunstig voor radiocontact. (J.C. Meijer, 't Harde in GSM-casus Louwes, maart 2007, p. 3.)

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:53 schreef Leandra het volgende:
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.

quote:

Op vrijdag 23 april 2021 23:53 schreef Leandra het volgende:
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?