NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Ze' in dezen is gewoon Maurice de Hond en zijn 'wakkere' volgers. De Hond, de manipulator, heeft iets teveel psychopathische trekken. Eens dus.quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is een van de dingen die me het meest stoort aan deze zaak: ze hebben niet alleen niet kunnen bewijzen dat Louwes onschuldig is, ze hebben ook nog eens een ander onder de bus gegooid.
Dachten ze nou werkelijk dat ze door een ander verdacht te maken de onschuld van Louwes zouden "bewijzen"?
Mocht Louwens ooit gerehabiliteerd worden op grond van deugdelijk bewijs: prima. Maar De Honds gedrag is ongeëvenaard laag. De veroordeelde Maurice de Hond, die ons in deze tijd voor meent te moeten lichten over SarsCov-2. Want ook nu weet de veroordeelde De Hond het weer beter dan alle andere deskundigen.
Nee, daarom ik citeer ik experts die wel degenen onderzoek hebben gedaan naar de feiten.quote:
[..]
Ben jij een expert op de gebieden waar jij hier van alles over loopt te beweren?
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik zou over de Stichtse brug hebben gereden. Dat stukje A27 was er toen nog niet wrs, maar los daarvan gaat die route ook sneller richting Lelystad.quote:
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Zijn alibi was toch eigenlijk dat hij op cursus in Utrecht was? Maar dat bleek, op het tekenen van de presentielijst na, ook helemaal niet te kloppen.
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
I´m back.
Waarom trek je je de mening van een persoon zo aan? Laat lekker gaan joh.quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:44 schreef NoCigar het volgende:
[..]
'Ze' in dezen is gewoon Maurice de Hond en zijn 'wakkere' volgers. De Hond, de manipulator, heeft iets teveel psychopathische trekken. Eens dus.
Mocht Louwens ooit gerehabiliteerd worden op grond van deugdelijk bewijs: prima. Maar De Honds gedrag is ongeëvenaard laag. De veroordeelde Maurice de Hond, die ons in deze tijd voor meent te moeten lichten over SarsCov-2. Want ook nu weet de veroordeelde De Hond het weer beter dan alle andere deskundigen.
Ik persoonlijk denk dat zowel Louwes als De Jong beiden niet de dader zijn.
Maar het is hier tegenwoordig:
1 Louwes is de dader.
2 de klusjesman is de dader.
Iedereen hier is kortzichtig en zit in een tunnel.
Het DNA was afkomstig van een Y-chromosoom, met een Y-chromosoom kun je achterhalen of het 'zeer waarschijnlijk' van iemand is. Het Y-chromosoom deel je met je voorvaderen en is dus niet, zoals een heel DNA-spoor, 100% uniek. Wel kun je met het Y-chromosoom iemand uitsluiten.quote:
[..]
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
En dat gebeurde ook, het spoor wees naar Louwes, en sloot De Jong uit.
Het bewijs tegen Louwes is door de jaren heen dus alleen maar sterker geworden.
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.quote:
[..]
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
Ja, financieel voordeel. Of althans weduwe zegt vertrouwen op in Louwes, Louwes, die pas was aangesteld als executeur testamentair, gaat door het lint, want zag miljoenen aan zijn neus voorbij gaan?quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
I´m back.
Jawel, maar ik heb dit altijd maar vreemd gevonden, volgens mij had hij het allemaal wel goed voor elkaar, en het was niett zo dat hij schulden had of iets dergelijks.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, volgens mij had hij geen schulden oid idd.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb dit altijd maar vreemd gevonden, volgens mij had hij het allemaal wel goed voor elkaar, en het was niett zo dat hij schulden had of iets dergelijks.
I´m back.
Misschien heeft er een woordenwisseling plaatsgevonden en is dat ontaard in een woedeaanval. Het motief alleen is inderdaad geen reden om iemand te veroordelen. Dat is echt de hele samenloop van omstandigheden en dan vooral met het overtuigende DNA-bewijs.quote:
[..]
Ja, volgens mij had hij geen schulden oid idd.
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.quote:
[..]
Misschien heeft er een woordenwisseling plaatsgevonden en is dat ontaard in een woedeaanval. Het motief alleen is inderdaad geen reden om iemand te veroordelen. Dat is echt de hele samenloop van omstandigheden en dan vooral met het overtuigende DNA-bewijs.
I´m back.
Ik heb heel wat figuren meegemaakt die beweren onschuldig te zijn, van Louwes heb ik nooit het idee gehad dat het eeen moordenaar is.quote:
[..]
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Goed beschouwd zou het doodslag zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb heel wat figuren meegemaakt die beweren onschuldig te zijn, van Louwes heb ik nooit het idee gehad dat het eeen moordenaar is.
I´m back.
Ja, dat maakte het aanvankelijk ook weer overtuigend. Ik kan me goed voorstellen dat als je onterecht beschuldigd en opgesloten wordt, je zo door het lint gaat.quote:
[..]
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.
Klopt, alleen als je dus uitgaat van de veronderstelling dat-ie idd ergens om door het lint is gegaan, dan is dit daarvan in ieder geval ook een illustratie.quote:
[..]
Ja, dat maakte het aanvankelijk ook weer overtuigend. Ik kan me goed voorstellen dat als je onterecht beschuldigd en opgesloten wordt, je zo door het lint gaat.
I´m back.
Er zijn meer mensen in haar omgeving die een beter motief hadden dan deze twee heren.quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
Mevrouw Wittenberg was verre van een lief oud vrouwtje.
Zeer weinig onderzoek naar gedaan, imo.
Dat valt wel mee dus: http://www.geenonschuldigenvast.nl/Vonnissen%202000/Motief.phpquote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De website geenonschuldigenvast geeft wel een bepaald soort geluid. En laat andere geluiden weg.quote:
[..]
Dat valt wel mee dus: http://www.geenonschuldigenvast.nl/Vonnissen%202000/Motief.php
Annegriet Wiersma spreekt in haar podcast de taxateur die alle spullen moest verkopen van Louwes. De beste prijs hoefde niet, als het maar snel verkocht werd. Bovendien moest de administratie zo snel als mogelijk vernietigd worden...
Dat klopt niet helemaal hè? Of helemaalquote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
niet. ;-)
Zouden s ze een podcast over moeten maken, over hoe dit soort beweringen nog steeds rondgaat.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:27 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.
Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
*verwijderd door Admin*
Jij wilde er zo snel mogelijk vanaf? Ook als je er daardoor aanzienlijk minder geld voor kreeg?quote:
[..]
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.
De feiten:
1. Louwes DNA zit op blouse weduwe
2. dit DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
3. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
4. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
6. Er zit bloed van Louwes in de kraag van de blouse
7. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
8. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald.
9. Louwes heeft geen sluitend alibi
10. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
11. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Ergo: er is maar één moordenaar, en dat is Ernest Louwes.
1. Louwes DNA zit op blouse weduwe
2. dit DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
3. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
4. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
6. Er zit bloed van Louwes in de kraag van de blouse
7. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
8. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald.
9. Louwes heeft geen sluitend alibi
10. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
11. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Ergo: er is maar één moordenaar, en dat is Ernest Louwes.
*verwijderd door Admin*
Richard Eikelenboom heet hij.quote:
[..]
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
In onderstaande link een interessant interview met hem:
https://www.destentor.nl/(...)t-kan-niet~a1b9fb30/
