En dit komt wederom uit het boekje van die filosoof?quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:18 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Zij is later op haar eerste beweringen teruggekomen:
[..]
Volgens de aantekeningen van Louwes droeg ze de ochtend van zijn bezoek een rode japon. Toch zit zijn bloed op haar witte blouse.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:12 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Niet all over de place. In betrekkelijk kleine hoeveelheden die ook middels vreedzaam contact kunnen zijn overgedragen. Wordt door Ton Derksen in zijn boek 'Het OM in de Fout' uitvoerig geanalyseerd. Aanrader!
Het is inderdaad opmerkelijk dat in de lezing van het OM alleen zijn DNA is gevonden. Maar er zijn prima vreedzame scenario's voor te stellen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Zo zou de weduwe vanaf het ochtendbezoek een extra kledingstuk hebben kunnen gedragen, over de blouse. Het DNA van anderen met wie zij nog in contact is geweest is dat niet op de blouse terecht gekomen maar op een jas of een vest.
Het OM kon voor de beeldvorming ook niet nog een justitiële dwaling van ongekende omvang gebruiken. Ze hadden bovendien geen andere verdachten in beeld. Dus als Louwes het niet was zou de moordzaak mogelijke nooit worden opgelost, maar was het vertrouwen in de rechtsstaat wel ernstig beschadigd.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:12 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ja je moet toch wat als er verder niks is.
Je weet toch wel dat de werkster gezegd heeft dat bij het eerste kopje koffie door mevr Wittenberg werd gezegd dat er nog bezoek zou komen?quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En dit komt wederom uit het boekje van die filosoof?
Niet onmogelijk. Dan is zij eerst gewurgd en zijn de steekwonden pas na de dood gemaakt.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:13 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Zou er na haar dood andere kleding aangetrokken kunnen zijn?
Het op gesjoemel van het OM gooien vind ik wel een buitengewoon zwaktebod.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:21 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Het OM kon voor de beeldvorming ook niet nog een justitiële dwaling van ongekende omvang gebruiken. Ze hadden bovendien geen andere verdachten in beeld. Dus als Louwes het niet was zou de moordzaak mogelijke nooit worden opgelost, maar was het vertrouwen in de rechtsstaat wel ernstig beschadigd.
Net zoals er bij de geurproef met bewijsstukken is gesjoemeld (het mes kon nooit het moordwapen zijn en de geurproef werd niet volgens de regels uitgevoerd) kan er in theorie met het DNA-bewijs ook prima gesjoemeld zijn.
Welke users? Of haal je weer van alles in je hoofd?quote:Maar dat mag je hier van bepaalde users niet hardop zeggen, want het OM is heilig en maakt nooit fouten
Exact. Bovendien is zij dus op haar eerste beweringen dat Louwes er niet was geweest in de ochtend. Ze kon daar niet zo stellig over zijn. Schoonmaakster vergiste zich in eerste instantie ook een wek in de datum.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:17 schreef Lutalo het volgende:
"Zelfs de schoonmaakster heeft hem niet gezien."
Louwes kwam niet op bezoek om haar op de bovenverdieping te helpen poetsen toch?
Nee, uit de politiegegevens over de verhoren.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En dit komt wederom uit het boekje van die filosoof?
Dat is onwaarschijnlijk. Als iemand dood is, stopt het bloeden vrij snel (de bloedsomloop stopt en het bloed begint te stollen).quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:23 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Niet onmogelijk. Dan is zij eerst gewurgd en zijn de steekwonden pas na de dood gemaakt.
En kledingstukken zijn weggewerkt. Allemaal in een maanpak zeker?quote:Het blijft zeer eigenaardig dat er verschillende kledingstukken ontbreken, waarvan men wel zeker wist dat ze in de collectie van mevrouw WIttenberg zaten. Het is niet onaannemelijk dat de moordenaar kledingstukken heeft weggewerkt.
Nu wordt het interessant. Haal de veroordeling maar boven water.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:25 schreef Gretzl het volgende:
Bij de definitieve veroordeling wordt het ochtendbezoek volgens mij ook niet ontkend,
Het zou niet de eerste leugen zijn waar Louwes in gestikt is.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens de aantekeningen van Louwes droeg ze de ochtend van zijn bezoek een rode japon. Toch zit zijn bloed op haar witte blouse.
Goed mogelijk dat dit een verkeerde herinnering betreft. Meeste mensen onthouden dit soort details alleen in een kortetermijngeheugen. Jij weet toch ook niet meer welk kledingstuk je baas droeg twee maanden geleden?quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens de aantekeningen van Louwes droeg ze de ochtend van zijn bezoek een rode japon. Toch zit zijn bloed op haar witte blouse.
Rechterlijke dwaling, klinkt nog redelijk onschuldig. Die arme mensen krijgen ook zoveel ( niet altijd correcte) info, dan kun je ze niet kwalijk nemen dat ze wel s een verkeerde beslissing nemen....quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:21 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Het OM kon voor de beeldvorming ook niet nog een justitiële dwaling van ongekende omvang gebruiken. Ze hadden bovendien geen andere verdachten in beeld. Dus als Louwes het niet was zou de moordzaak mogelijke nooit worden opgelost, maar was het vertrouwen in de rechtsstaat wel ernstig beschadigd.
Net zoals er bij de geurproef met bewijsstukken is gesjoemeld (het mes kon nooit het moordwapen zijn en de geurproef werd niet volgens de regels uitgevoerd) kan er in theorie met het DNA-bewijs ook prima gesjoemeld zijn.
Maar dat mag je hier van bepaalde users niet hardop zeggen, want het OM is heilig en maakt nooit fouten
Een verkeerde herinnering van Louwes maakt zijn zaak ook niet sterker.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:29 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Goed mogelijk dat dit een verkeerde herinnering betreft. Meeste mensen onthouden dit soort details alleen in een kortetermijngeheugen. Jij weet toch ook niet meer welk kledingstuk je baas droeg twee maanden geleden?
Gelukkig voor Louwes maar.quote:Dat dagboekfragment blijft voortdurend tegen Louwes gebruikt worden, terwijl het op geen enkele wijze een rol heeft gespeeld bij de veroordeling.
Je moet wel heel naïef zijn om te geloven dat iedere persoon die bij het OM werkt(e) naar eer en geweten handelde en dat voor alle personen waarheidsvinding voorop staat. Wel eens van het begrip tunnelvisie gehoord?quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het op gesjoemel van het OM gooien vind ik wel een buitengewoon zwaktebod.
Misschien omdat er vlgs mij in dat dagboekfragment sprake was van een rode jurk of mantelpakje. En onder het jasje ( of giletje ) draag je bijv een witte blouse.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:29 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Goed mogelijk dat dit een verkeerde herinnering betreft. Meeste mensen onthouden dit soort details alleen in een kortetermijngeheugen. Jij weet toch ook niet meer welk kledingstuk je baas droeg twee maanden geleden?
Dat dagboekfragment blijft voortdurend tegen Louwes gebruikt worden, terwijl het op geen enkele wijze een rol heeft gespeeld bij de veroordeling.
Dat wordt vlgs ook zeker niet als onwaarschijnlijk gezien. Mogelijk was het de bedoeling om met het steken een bepaalde indruk te wekken wie de moord gepleegd zou hebben, Ook heb ik ergens uitgelegd gezien, dat het breken vd ribben gekomen zou kunnen zijn, omdat er op de borstkas gedrukt is om bloed te krijgen.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:23 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Niet onmogelijk. Dan is zij eerst gewurgd en zijn de steekwonden pas na de dood gemaakt.
Het blijft zeer eigenaardig dat er verschillende kledingstukken ontbreken, waarvan men wel zeker wist dat ze in de collectie van mevrouw WIttenberg zaten. Het is niet onaannemelijk dat de moordenaar kledingstukken heeft weggewerkt.
Het irritante is dat jij mijn woorden continu in een mal perst en dat ze er zo uitkomen zoals ik ze niet gezegd heb.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:37 schreef Gretzl het volgende:
Je moet wel heel naïef zijn om te geloven dat iedere persoon die bij het OM werkt(e) naar eer en geweten handelde en dat voor alle personen waarheidsvinding voorop staat. Wel eens van het begrip tunnelvisie gehoord?
(...)
Stellen dat er door het OM of recherche bewust of onbewust fouten zijn gemaakt in het onderzoek staat niet gelijk aan complotdenken. Het is alleen de illusie uitsluiten dat instanties foutloos opereren en dat ze altijd de juiste persoon veroordelen.
Louwes wilde de schuld bij De Jong leggen? De Jong was sterk en groot en zou dus ribben gebroken hebben?quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:42 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Dat wordt vlgs ook zeker niet als onwaarschijnlijk gezien. Mogelijk was het de bedoeling om met het steken een bepaalde indruk te wekken wie de moord gepleegd zou hebben, Ook heb ik ergens uitgelegd gezien, dat het breken vd ribben gekomen zou kunnen zijn, omdat er op de borstkas gedrukt is om bloed te krijgen.
Eerder vanavond gaf jij redenen waarom je zijn alibi onvoldoende vindt. Ik kwam deze analyse nog tegen waar ook het brandstofverbruik is meegenomen. De conclusie is dat Louwes onmogelijk twee keer in Deventer kan zijn geweest. Dus de telefoongegevens van de ochtend kloppen niet (maar dan spreekt de klant uit Schalkhaar niet de waarheid) of de telefoongegevens van de avond tonen niet onomstotelijk aan dat Louwes in Deventer was en niet op de A28.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:43 schreef luxerobots het volgende:
Wat betreft deze zaak is er zeer weinig reden om aan te nemen dat Louwes onterecht vastgezeten heeft.
quote:Belangrijk is te weten welke informatie over deze vraag in de afgelopen jaren beschikbaar is gekomen.
1. Op basis van de gegevens die de GSM-palen over hun contacten met de GSM’s vastlegt is het mogelijk een Timing Advance Analyse te maken. Daarmee kan bepaald worden hoe groot de afstand tussen een GSM en een antenne is, op het moment dat het gesprek plaats vindt. Deze analyse, die onomstotelijk uitsluitsel had kunnen bieden op de vraag waar Louwes zich tijdens het telefoongesprek bevond, is niet opgevraagd bij KPN. De data werden na een half jaar standaard door KPN vernietigd.
Conclusie: Onderzoek dat onomstotelijk had kunnen aantonen waar Ernest Louwes zich bevond toen hij het telefoongesprek met de weduwe voerde, is door het OM niet aangevraagd.
2. In een deskundigenrapport van maart jl. dat door Mr. Knoops aan de Hoge Raad is gestuurd staat vermeld dat op de avond van 23 september 1999, de klimatologische omstandigheden heel gunstig waren voor kortegolf verbindingen op grote afstand. Zo meldden amateur-zenders die avond verbindingen over 400 kilometer, wat zeer ongebruikelijk is. In 2001 is door een provider op een avond dat er ook deze bijzondere omstandigheden waren timing advance analyses uitgevoerd op alle gesprekken. Daarbij bleek meer dan 10.000 keer een verbinding tot stand gekomen te zijn van meer dan 25 kilometer, de afstand waarover Louwes het gesprek op 23-9-1999 zou hebben gevoerd.
Conclusie: Een GSM verbinding over 25 kilometer is mogelijk, zeker met de bijzondere klimatologische omstandigheden van de avond van 23 september 1999.
3. In dat zelfde deskundigenrapport is onderzoek gedaan naar de antenne in Deventer die het gesprek met Louwes heeft opgevangen en de topografische omstandigheden op de A28. Belangwekkend daarbij is het volgende kaartje. In Deventer waren er in september 1999 meer dan 10 GSM antennes van KPN. Zij stonden gericht op verschillende richtingen, om bellers goed te kunnen afhandelen. De antenne die het gesprek van Louwes heeft afgehandeld, stond gericht op 300 graden Noord. En dat was de enige antenne (van de meer dan 10) die op het gebied gericht stond waar Louwes op de avond van de moord zegt gereden te hebben. Daar, waar de A28 rond Nunspeet rijdt, zijn de omstandigheden optimaal voor een verbinding.
Conclusie: Als Louwes in Deventer was geweest, had hij bij dat gesprek in principe alle antennes kunnen aanklikken die daar staan opgesteld. Het feit dat hij precies de antenne heeft aangeklikt die op Nunspeet gericht stond maakt de kans reëel dat hij toch op de A28 reed.
(Maar dit bewijs is nog steeds niet onomstotelijk, want hij had in Deventer zelf ook de kans dat hij die antenne aangeklikt zou hebben.)
4. Direct na zijn aanhouding op 19 november 1999 vertelde Louwes van de file, waarin hij bij Harderwijk, rond 20.00 uur gezeten zou hebben. Een file die ook de oorzaak was van het feit dat hij de afslag naar Lelystad gemist zou hebben. De recherche heeft eind november 1999 onderzoek gedaan naar deze file. Via Rijkswaterstaat en de wegenbouwers is vastgesteld dat deze file er inderdaad om 20.00 uur was (ontstaan door een breedtetransport, dat bij het viaduct bij Harderwijk is gestopt, gezien de wegversmalling niet kon passeren). Deze file was niet via de radio omgeroepen. Wel is na 21.00 uur de file omgeroepen, die door de wegwerkzaamheden die na 20.00 uur zijn gestart, ontstond. Louwes beschouwt dit als bewijs dat hij niet in Deventer geweest kan zijn. Anderen stellen dat Louwes later via derden van deze file gehoord kan hebben. In bijlage C staat de beschrijving van het onderzoek in 1999 naar deze file en de wijze waarop het OM hiermee is omgegaan. Relevante informatie werd daarbij voor de rechters weggelaten of onjuist geïnterpreteerd.
Conclusie: Het is zeer waarschijnlijk dat Ernest Louwes op 23-9-1999 rond 20 uur bij Harderwijk op de A28 in de file heeft gestaan, die niet op de radio is omgeroepen.
De combinatie van de bovenstaande conclusies wijst al uit dat het zeer waarschijnlijk is dat Ernest Louwes tijdens het telefoongesprek niet in Deventer is geweest, maar tussen Harderwijk en ’t Harde reed op weg naar huis.
Met een nieuw onderzoek is deze conclusie nu nog steviger geworden:
Een ander belangrijk onderzoek is namelijk ook in 1999 nagelaten: Het brandstofgebruik van de auto van Louwes.
Als hij immers wel in Deventer was geweest dan zou hij op 23 september circa 60 kilometer meer gereden hebben dan als hij via Harderwijk vanaf Utrecht naar huis was gereden.
Louwes heeft op de ochtend van 23-9-99 getankt en dat ook gedaan op de ochtend van 25 september. Door zijn ritten op 23 en 24 september met zijn auto te reconstrueren, had vanuit het brandstofverbruik vastgesteld kunnen worden of de auto die 60 kilometer extra al dan niet had gereden.
Deze belangrijke omissie van het onderzoek in 1999 is in september 2007 door een groep burgers gecorrigeerd. In het resterende deel van dit stuk treft u het verslag van dat nieuwe onderzoek aan en de belangwekkende resultaten.
Grapjurk.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Louwes wilde de schuld bij De Jong leggen? De Jong was sterk en groot en zou dus ribben gebroken hebben?
Het probleem is dat dit door amateurspeurders in elkaar gezet is. Die gebruiken geen wetenschappelijke methoden of goed doordachte technieken.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:48 schreef Gretzl het volgende:
In 2001 is door een provider op een avond dat er ook deze bijzondere omstandigheden waren timing advance analyses uitgevoerd op alle gesprekken. Daarbij bleek meer dan 10.000 keer een verbinding tot stand gekomen te zijn van meer dan 25 kilometer, de afstand waarover Louwes het gesprek op 23-9-1999 zou hebben gevoerd.
Om welke provider gaat dit?quote:In 2001 is door een provider op een avond dat er ook deze bijzondere omstandigheden waren timing advance analyses uitgevoerd op alle gesprekken. Daarbij bleek meer dan 10.000 keer een verbinding tot stand gekomen te zijn van meer dan 25 kilometer, de afstand waarover Louwes het gesprek op 23-9-1999 zou hebben gevoerd.
Ik heb je al verwezen naar de studie Profielen van een beladen atmosfeer van Hans Meijer. Ik kan daar geen kopie van vinden op het internet, maar zoals eerder aangegeven refereert Derksen hier in zijn boek uitgebreid naar.quote:Op zaterdag 24 april 2021 23:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het probleem is dat dit door amateurspeurders in elkaar gezet is. Die gebruiken geen wetenschappelijke methoden of goed doordachte technieken.
Een enkel voorbeeldje:
[..]
Om welke provider gaat dit?
En 10.000 keer een verbinding? Om hoeveel tot stand gekomen verbindingen ging dit? Als het om een miljoen verbindingen gaat, gaat het om 1% van het geheel.
Daarbij is het nog de vraag hoe vaak die bijzondere klimatologische omstandigheden dan voorkomen. Dat kan die kans dan nog eens flink doen verkleinen.
Bij de KPN waar ze een computersimulatie en een veldproef deden geloofden ze er niets van. Maar goed, de Louwes-is-onschuldig-kliek zal het wel beter weten.quote:Op zondag 25 april 2021 00:03 schreef Gretzl het volgende:
Maar blijf jij lekker roepen dat het nagenoeg uitgesloten is. Dan wil je gewoon niet geloven in de wetenschap
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |