COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
LEIDEN
Iemand die het coronavaccin van het Nederlandse bedrijf Janssen heeft gekregen, kreeg daarna last van dezelfde bloedklachten als bij het vaccin van AstraZeneca. Deze persoon is daaraan overleden, meldt de Europese vaccinwaakhond, het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).
In totaal zijn nu vier meldingen bekend van mensen die na toediening van het Janssen-vaccin last kregen van bloedstolsels (trombose) en een laag aantal bloedplaatjes (trombocytopenie). Drie van die vier gevallen gebeurden in de Verenigde Staten, waar het vaccin al wordt gebruikt.
Het vierde geval gebeurde tijdens de proeven met het vaccin, die in meerdere landen werden gehouden. Het is niet bekend in welke groep de overleden persoon viel en uit welk land deze persoon kwam.
Het is voor zover bekend het eerste sterfgeval bij het Janssen-vaccin. Het EMA heeft nog niet vastgesteld of er daadwerkelijk een verband is tussen het Nederlandse middel en de klachten. Dat iemand na vaccinatie klachten krijgt, wil niet zeggen dat die klachten ook aan die prik te wijten zijn.
Een veiligheidscommissie van de toezichthouder doet onderzoek. Mogelijk moet de bijsluiter van het Janssen-vaccin worden aangepast, zodat daarop komt te staan dat deze klachten zouden kunnen ontstaan.
Het vaccin van Janssen, dat in Leiden is ontwikkeld, is in Nederland en de andere Europese landen goedgekeurd. Later deze maand volgen de eerste leveringen. Nederland heeft ruim 11 miljoen doses besteld. Het middel hoeft maar één keer te worden gegeven.
Over het vaccin van AstraZeneca zei het EMA eerder deze week dat de voordelen van het vaccin groter zijn dan de nadelen. De kans om aan het coronavirus te overlijden is veel groter dan de kans om te sterven aan de bijwerking, aldus de toezichthouder.
----
Feest dus weer. Ben benieuwd of de vaccinatie hiervan ook tegengehouden gaat worden als de eerste doden zijn gevallen dalijk (en dat alles dus de prullenbak in kan).
Iemand die het coronavaccin van het Nederlandse bedrijf Janssen heeft gekregen, kreeg daarna last van dezelfde bloedklachten als bij het vaccin van AstraZeneca. Deze persoon is daaraan overleden, meldt de Europese vaccinwaakhond, het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).
In totaal zijn nu vier meldingen bekend van mensen die na toediening van het Janssen-vaccin last kregen van bloedstolsels (trombose) en een laag aantal bloedplaatjes (trombocytopenie). Drie van die vier gevallen gebeurden in de Verenigde Staten, waar het vaccin al wordt gebruikt.
Het vierde geval gebeurde tijdens de proeven met het vaccin, die in meerdere landen werden gehouden. Het is niet bekend in welke groep de overleden persoon viel en uit welk land deze persoon kwam.
Het is voor zover bekend het eerste sterfgeval bij het Janssen-vaccin. Het EMA heeft nog niet vastgesteld of er daadwerkelijk een verband is tussen het Nederlandse middel en de klachten. Dat iemand na vaccinatie klachten krijgt, wil niet zeggen dat die klachten ook aan die prik te wijten zijn.
Een veiligheidscommissie van de toezichthouder doet onderzoek. Mogelijk moet de bijsluiter van het Janssen-vaccin worden aangepast, zodat daarop komt te staan dat deze klachten zouden kunnen ontstaan.
Het vaccin van Janssen, dat in Leiden is ontwikkeld, is in Nederland en de andere Europese landen goedgekeurd. Later deze maand volgen de eerste leveringen. Nederland heeft ruim 11 miljoen doses besteld. Het middel hoeft maar één keer te worden gegeven.
Over het vaccin van AstraZeneca zei het EMA eerder deze week dat de voordelen van het vaccin groter zijn dan de nadelen. De kans om aan het coronavirus te overlijden is veel groter dan de kans om te sterven aan de bijwerking, aldus de toezichthouder.
----
Feest dus weer. Ben benieuwd of de vaccinatie hiervan ook tegengehouden gaat worden als de eerste doden zijn gevallen dalijk (en dat alles dus de prullenbak in kan).
tuurlijk, overal altijd zijn er bijwerkingen.
Als Volvo 100.000 auto;s verkoopt zullen er altijd ongelukken mee gebeuren met dodelijke slachtoffers. Nog geen reden om te stoppen met de verkoop van Volvo's
Heel vervelend ook, een paar noodlottige en tevens incidentele bijwerkingen wegen niet op tegen successen in de strijd tegen Covid-19. Overal in de gezondheidszorg gebeurt weleens wat, maar is vaak geen reden tot het stopzetten van bepaalde medicinale behandelingen et cetera.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Niet helemaal vergelijkbaar omdat de meeste fouten dan natuurlijk door bestuurdersfouten zijn, en niet productiefouten. En als er doden vallen door een productiefout heeft Volvo ook wel een probleempje vermoed ik.quote:Op vrijdag 9 april 2021 14:46 schreef RedFever007 het volgende:
tuurlijk, overal altijd zijn er bijwerkingen.
Als Volvo 100.000 auto;s verkoopt zullen er altijd ongelukken mee gebeuren met dodelijke slachtoffers. Nog geen reden om te stoppen met de verkoop van Volvo's
Het zijn vergelijkbare klachten als het AZ vaccin, dus het lijkt inmiddels toch wel typerend voor dit type vaccin. Niet dat ik zeg dat ze daarom moeten stoppen met vaccineren. Maar het lijkt me wel een moeilijke afweging wat je er mee moet. Iig beleid op aanpassen lijkt me. Maar hoe en wat? Geen idee....
Okee eensquote:
[..]
Niet helemaal vergelijkbaar omdat de meeste fouten dan natuurlijk door bestuurdersfouten zijn, en niet productiefouten. En als er doden vallen door een productiefout heeft Volvo ook wel een probleempje vermoed ik.
Het is helemaal geen moeilijke afweging! Het gaat om zo weinig gevallen op zoveel gezette prikken. De nadelen wegen echt niet op tegen de voordelen.quote:Het zijn vergelijkbare klachten als het AZ vaccin, dus het lijkt inmiddels toch wel typerend voor dit type vaccin. Niet dat ik zeg dat ze daarom moeten stoppen met vaccineren. Maar het lijkt me wel een moeilijke afweging wat je er mee moet. Iig beleid op aanpassen lijkt me. Maar hoe en wat? Geen idee....
Tevens, pak een willekeurig medicijn en check de bijsluiter. Dat staat vol met mogelijke (ernstige) gevolgen. Is dat een reden om dan maar met alle medicijnen te stoppen? Nee!
Ik had laatst een oogzalfje. Als uitkomt wat op de bijsluiter staat overleef je het gebruik wellicht niet eens. Toch spul gesmeerd en nergens last van gehad. Bied GVD die vaccins aan mensen die het willen. Kijk naar de Belgen, daar gaan ze dat doen. Waarom hier dan niet?
Ik neem met alle liefde zonder twijfel een AZ of Jansen.
of willen we met z;n allen tot in den treure met mondkapjes op 1,5 meter door de winkel bewegen waarbij je bij Godsgratie naar binnen mag met een afspraak voor een half uurtje waarbij je nog wel even een negatieve test mag overleggen?
TS: Het valt helaas nooit uit te sluiten dat er vaker incidentele en daarom niet minder noodlottige missers zullen gaan voorkomen die te maken zouden hebben met belangrijke fouten bij het toedienen van zo'n vaccin. Vanwege de noodzaak om snel te vaccineren in de strijd tegen de pandemie te vluchtig en heel soms onkundig ingezet personeel op priklocaties waardoor mogelijk verkeerd of onhygiënisch geprikt wordt.
Let wel, het blijven incidenten!
Let wel, het blijven incidenten!
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:quote:
----
Feest dus weer. Ben benieuwd of de vaccinatie hiervan ook tegengehouden gaat worden als de eerste doden zijn gevallen dalijk (en dat alles dus de prullenbak in kan).
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
The Light Is Leaving Us All
In BNW denkt men zelfs dat de fabrikanten de bevolking wil uitmoorden met de vaccins.quote:
[..]
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
Dat is wel een heel inefficiënte methode, als maar 1 op de 200.000 ernstige bijwerkingen heeft.
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen, nu worden alle Libelle lezende huisvrouwtjes weer zenuwachtig en willen zich niet meer laten vaccineren.
Maar ja, het levert clicks op.
Maar ja, het levert clicks op.
Voel je jezelf nu een hele pief om de mensen (vrouwen) die het geen prettig nieuws vinden in verschillende topics zo seksistisch denigrerend te benoemen? Het houdt je nogal bezig, aangezien je het in verschillende bewoordingen maar blijft herhalen.quote:
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen, nu worden alle Libelle lezende huisvrouwtjes weer zenuwachtig en willen zich niet meer laten vaccineren.
Maar ja, het levert clicks op.
[ Bericht 0% gewijzigd door miss_sly op 09-04-2021 16:50:04 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is natuurlijk wel typisch nederlands om beleid te baseren op incidenten. Zou me niet eens meer verbazen (maar wel bedroeven) als hugo nu weer in de stuip schiet.
quote:
@:Monkyyy ik zou maar beginnen met de verkoop van je aandelen...
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
In vergelijking met de pil die ze doorgaans jaren van hun leven hebben geslikt is het risico minimaal.quote:
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen, nu worden alle Libelle lezende huisvrouwtjes weer zenuwachtig en willen zich niet meer laten vaccineren.
Maar ja, het levert clicks op.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Dat zou je kunnen zien als achterhouden van informatie...quote:
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen...
Dat zou je niet alleen zo kunnen zien, dat zou het ook zijnquote:
[..]
Dat zou je kunnen zien als achterhouden van informatie...
Ik vind dat nogal een raar idee dat de overheid zomaar informatie achter zou mogen houden om ervoor te zorgen dat de bevolking maar dat doet wat zij willen. Volgens mij zijn de meeste mensen daar doorgaans geen voorstander van. En terecht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er vallen jaarlijks ~540 doden door pijnstillers, je kan niet alle voordelen van iets hebben zonder ook de nadelen.
Daar heb je ook gelijk in. Als medicijnen mensen die er allergisch voor zijn dood kunnen maken, zijn een hoop medicijnen ineens dodelijk.quote:
[..]
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
Hazelnoten ook overigens. Had ooit een huisgenootje die kennelijk een progressieve notenallergie had (dat kan kennelijk) en van de 1 op de andere dag geen milka chocola meer kon eten zonder te sterven. Slechte reden om hazelnoten of milka te verbieden me dunkt.
Maar het lijkt me toch een moeilijk ethisch dilemma. Iemand in een ander topic zei (beste bron ever, I know) dat als je het vaccin over de hele Nederlandse bevolking verspreidt er rond de 40 jonge vitale mensen aan bijwerkingen sterven. Procentueel weinig, maar in absolute aantallen best veel. Helemaal als je een nabestaande bent. Is dat het waard om de samenleving open te gooien? En zouden er anders meer (gezonde vitale) mensen dood gaan aan Corona.
En dan kom je weer bij het aspect dat als je in quarantaine gaat je geen corona kunt krijgen, dus dat dat een grotere eigen verantwoordelijkheid is dan sterven aan een vaccin waar mensen juist doodgaan door maatregelen te nemen... blabla.
Blij dat ik Hugo niet ben
[ Bericht 0% gewijzigd door Saboo op 09-04-2021 18:07:15 ]
Onmiddellijk alle economy vluchten verbieden! De kans op trombose is 100 keer groter dan welk vaccin dan ook! Onverantwoord, onmiddellijk mee stoppen
Zo is het en net als met die Volvo's zou iedereen die een vaccin wil hebben er zelf voor moeten kiezen en betalen.quote:
tuurlijk, overal altijd zijn er bijwerkingen.
Als Volvo 100.000 auto;s verkoopt zullen er altijd ongelukken mee gebeuren met dodelijke slachtoffers. Nog geen reden om te stoppen met de verkoop van Volvo's
Klopt, dan is de dood wel gewoon onderdeel van "waar gewerkt wordt vallen...." en heel normaal net als ziek worden van een griepvirusje of soms eraan doodgaan als je eigen gezondheid het niet meer trekt.....quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:04 schreef Scjvb het volgende:
Heel vervelend ook, een paar noodlottige en tevens incidentele bijwerkingen wegen niet op tegen successen in de strijd tegen Covid-19. Overal in de gezondheidszorg gebeurt weleens wat, maar is vaak geen reden tot het stopzetten van bepaalde medicinale behandelingen et cetera.
Grappig, ik neem met alle liefde een Corona besmetting.... wat is er zo anders?quote:
[..]
Okee eens
[..]
Het is helemaal geen moeilijke afweging! Het gaat om zo weinig gevallen op zoveel gezette prikken. De nadelen wegen echt niet op tegen de voordelen.
Tevens, pak een willekeurig medicijn en check de bijsluiter. Dat staat vol met mogelijke (ernstige) gevolgen. Is dat een reden om dan maar met alle medicijnen te stoppen? Nee!
Ik had laatst een oogzalfje. Als uitkomt wat op de bijsluiter staat overleef je het gebruik wellicht niet eens. Toch spul gesmeerd en nergens last van gehad. Bied GVD die vaccins aan mensen die het willen. Kijk naar de Belgen, daar gaan ze dat doen. Waarom hier dan niet?
Ik neem met alle liefde zonder twijfel een AZ of Jansen.
of willen we met z;n allen tot in den treure met mondkapjes op 1,5 meter door de winkel bewegen waarbij je bij Godsgratie naar binnen mag met een afspraak voor een half uurtje waarbij je nog wel even een negatieve test mag overleggen?
Zo is het en als je die redenering doortrekt naar Corona dan zie je goed wat iets met heel veel aandacht doet....quote:
[..]
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
Wel met dien verstande dat we inmiddels weten dat Corona incidenteel en dan hoofdzakelijk 60/70/80/90 plussers een IC bezoek oplevert gelet de miljarden mensen op aarde en nog niet weten wat deze nieuwe vaccins allemaal op de korte laat staan de lange termijn voor de mens in petto hebben.
Het is dan natuurlijk wel interessant om te kijken wie en op welke wijze het begrip incident (wordt) (ge)definieer(d)t.quote:Op vrijdag 9 april 2021 16:33 schreef Farenji het volgende:
Het is natuurlijk wel typisch nederlands om beleid te baseren op incidenten. Zou me niet eens meer verbazen (maar wel bedroeven) als hugo nu weer in de stuip schiet.
Alle voorgaande griep "incidenten" hebben niet de aandacht gekregen en nu is er opeens geen griep meer en zijn alle ziekenhuizen in NL "vol"...... heel bijzonder allemaal.
En het mooiste van alles, volledig vrijwilligquote:
[..]
In vergelijking met de pil die ze doorgaans jaren van hun leven hebben geslikt is het risico minimaal.
De oplossing is simpel, laat mensen zelf kiezen dan hoef je de mensen enkel te wijzen op het lezen van de bijsluiter en kunnen we gewoon normaal gaan doen.quote:
Onmiddellijk alle economy vluchten verbieden! De kans op trombose is 100 keer groter dan welk vaccin dan ook! Onverantwoord, onmiddellijk mee stoppen
Er met het AstraZeneca waarschijnlijk meer aan de hand dan die 8 op de 200.000 gevallen (ik ken de getallen niet maar het was iets in die orde dacht ik). Het is niet enkel Nederlands beleid, er zijn meer landen die het AstraZeneca vaccin niet meer gebruiken voor mensen onder 60 (of onder de 55). Duitsland, Frankrijk, Canada, enkele Scandinavische landen. Dit zijn niet de minste landen als het gaat om wetenschappelijke en technische ontwikkelingen.quote:
Het is natuurlijk wel typisch nederlands om beleid te baseren op incidenten. Zou me niet eens meer verbazen (maar wel bedroeven) als hugo nu weer in de stuip schiet.
Het zou toch vreemd zijn dat deze landen deze maatregelen nemen zonder gegronde reden, deze landen verliezen wekelijks honderden mensen door corona en lopen wekelijks miljoenen euro's mis.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Zo werkt het niet helaas. Stel dat extra studies uitwijzen dat de vaccins van Janssen en AstraZeneca in extra studies net zo veilig blijken te zijn als Pfizer en Moderna, dan zal een flink percentage toch liever dat vaccin niet meer willen. Net zoals er nu miljoenen mensen zijn die niet meer willen vliegen met de Boeing 737 MAX.quote:
[..]
De oplossing is simpel, laat mensen zelf kiezen dan hoef je de mensen enkel te wijzen op het lezen van de bijsluiter en kunnen we gewoon normaal gaan doen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat is toch het hele idee van vrije marktwerking? Ik kan in de supermarkt toch ook kiezen uit twaalf verschillende pindakazen, waarvan de ene geharde transvetten bevat (ongezond) en de andere alleen pinda (gezond). Waarom zou ik dan niet ook mijn vaccin mogen kunnen kiezen?quote:
[..]
Zo werkt het niet helaas. Stel dat extra studies uitwijzen dat de vaccins van Janssen en AstraZeneca in extra studies net zo veilig blijken te zijn als Pfizer en Moderna, dan zal een flink percentage toch liever dat vaccin niet meer willen. Net zoals er nu miljoenen mensen zijn die niet meer willen vliegen met de Boeing 737 MAX.
Pure speculatie. Of heb je hier een wetenschappelijke bron voor?quote:
[..]
Er met het AstraZeneca waarschijnlijk meer aan de hand dan die 8 op de 200.000 gevallen
Onmiddellijk iedereen die geen enkele moeite met welk vaccin dan ook inventariseren en die op volgorde van leeftijd inenten met “risico vaccins “ wanneer die over blijven. Ik denk dat dat meer dan 80% is. De rest mag op lijst “veilige vaccins”.
Ik word vooral moe van figuren die niet willen begrijpen dat de snelheid van levering de voornaamste factor voor het vaccinatietempo is.
Het is zo zoeken naar spijkers op laag water om maar kritisch over te komen door figuren als Beau vEvD.
Ik word vooral moe van figuren die niet willen begrijpen dat de snelheid van levering de voornaamste factor voor het vaccinatietempo is.
Het is zo zoeken naar spijkers op laag water om maar kritisch over te komen door figuren als Beau vEvD.
Je kunt ook onderweg naar het vaccineren met je auto tegen n boom rijden, het leven is jammer genoeg nooit zonder risico. Of je moet jezelf gaan opsluiten in een gouden kooitje.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Hersenloze idioten die frikadellen vretend zich in een vliegtuig laten proppen om zich vervolgens klem te zuipen in een Griekse of Spaanse herrietent.
En nu bang voor een vaccin. Want van de 8 miljoen gevaccineerden is er misschien eentje overleden!
En nu bang voor een vaccin. Want van de 8 miljoen gevaccineerden is er misschien eentje overleden!
Natuurlijk mag je wel kiezen, alleen ik vermoed dat weinig mensen nog voor AstraZeneca gaan kiezen. Als niemand meer First Choice cola koopt, maar alleen maar Pepsi en Coca, dan gaat First Choice op een gegeven moment uit het assortiment.quote:
[..]
Dat is toch het hele idee van vrije marktwerking? Ik kan in de supermarkt toch ook kiezen uit twaalf verschillende pindakazen, waarvan de ene geharde transvetten bevat (ongezond) en de andere alleen pinda (gezond). Waarom zou ik dan niet ook mijn vaccin mogen kunnen kiezen?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?quote:
[..]
Pure speculatie. Of heb je hier een wetenschappelijke bron voor?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ze zijn gestopt omdat politici bang zijn geworden door de idioten die pakweg 50% van het kiezersvolk vormt. Emo-politiek is het, niet meer, niet minder.quote:
[..]
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?
Nee dat mag ik niet. Ik zou als 60 minner best een AZ vaccin willen, er blijven heel veel daarvan over, maar de overheid verbiedt het.quote:
Laat dat mensen zelf bepalen.quote:
Heel vervelend ook, een paar noodlottige en tevens incidentele bijwerkingen wegen niet op tegen successen in de strijd tegen Covid-19. Overal in de gezondheidszorg gebeurt weleens wat, maar is vaak geen reden tot het stopzetten van bepaalde medicinale behandelingen et cetera.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tis per 100.000 zo een beetje..quote:
Hersenloze idioten die frikadellen vretend zich in een vliegtuig laten proppen om zich vervolgens klem te zuipen in een Griekse of Spaanse herrietent.
En nu bang voor een vaccin. Want van de 8 miljoen gevaccineerden is er misschien eentje overleden!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar denk niet dat ze Jansen gaan verbieden. Het is immers een Nederlandse product! Dus dan moet het wel goed zijn. Bovendien zijn hier waarschijnlijk grote belangen in het spel. Waar we AZ lekker slachtofferen mag J&J gewoon doorgaan.
Wat ik prima vind want die hele poppenkast rondom AZ is ook pure kolder.
Prikken moeten we! Zo snel mogelijk! Die paar gevallen van bijwerkingen doen er niet toe op het grotere geheel.
Ook schandalig dat mensen die wel willen met AZ niet mogen
Wat ik prima vind want die hele poppenkast rondom AZ is ook pure kolder.
Prikken moeten we! Zo snel mogelijk! Die paar gevallen van bijwerkingen doen er niet toe op het grotere geheel.
Ook schandalig dat mensen die wel willen met AZ niet mogen
Ja. Elk vaccin en elk medicijn heeft bijwerkingen. Minder dan tien trombose gevallen op bijna een half miljoen vaccinaties vind ik alleszins acceptabel. De kans op trombose na een vliegreis van zes uur is vele, vele malen hoger en dat risico vindt iedereen ook acceptabel. En zelfs als je niet gaat vliegen of je laat vaccineren krijgen jaarlijks 2 op de duizend mensen trombose.quote:
[..]
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?
Probleem is dat we de langetermijneffecten niet weten van de vaccins. Van vliegen weten we dat wel.quote:
[..]
Ja. Elk vaccin en elk medicijn heeft bijwerkingen. Minder dan tien trombose gevallen op bijna een half miljoen vaccinaties vind ik alleszins acceptabel. De kans op trombose na een vliegreis van zes uur is vele, vele malen hoger en dat risico vindt iedereen ook acceptabel. En zelfs als je niet gaat vliegen of je laat vaccineren krijgen jaarlijks 2 op de duizend mensen trombose.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Deze bijwerking is an sich al lang bekend bij een zeer oud medicament, dat normaal gegeven wordt om Trombose verschijnselen te behandelen: Heparine.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heparin-induced_thrombocytopenia
Nu blijkt het dus ook door dit vaccin opgewekt te kunnen worden.
Probleem hierbij kan juist zijn dat de patiënten die deze verschijnselen meldden en voorheen geen Heparine gekregen hebben, in veel landen zonder eerst een bloedcontrole te doen gelijk heparine krijgen.
In bv de Greifswald Studie naar deze verschijnselen bij 9 patiënten, waarvan er 5 overleden, hadden 4 daarvan na de inenting Heparine gekregen, dat de verschijnselen versterkt.
Al deze patiënten overleden daarna (vermoedelijk door de Heparine, niet het vaccin an dich, al was dat wel de eerste initiator van de antistoffen ophoping)
Het blijkt echter prima behandelbaar, er is een (duurder) alternatief voor Heparine, nl. Efedrine dat juist deze HIT type II bijwerking niet heeft..
Patienten met thrombocytopenia kunnen dat krijgen.
Evt kan men ook deze bijwerking voorheen testen met en bloedplaatjes test en het controleren op PF4-antistoffen in het bloed.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Heparin-induced_thrombocytopenia
Nu blijkt het dus ook door dit vaccin opgewekt te kunnen worden.
Probleem hierbij kan juist zijn dat de patiënten die deze verschijnselen meldden en voorheen geen Heparine gekregen hebben, in veel landen zonder eerst een bloedcontrole te doen gelijk heparine krijgen.
In bv de Greifswald Studie naar deze verschijnselen bij 9 patiënten, waarvan er 5 overleden, hadden 4 daarvan na de inenting Heparine gekregen, dat de verschijnselen versterkt.
Al deze patiënten overleden daarna (vermoedelijk door de Heparine, niet het vaccin an dich, al was dat wel de eerste initiator van de antistoffen ophoping)
Het blijkt echter prima behandelbaar, er is een (duurder) alternatief voor Heparine, nl. Efedrine dat juist deze HIT type II bijwerking niet heeft..
Patienten met thrombocytopenia kunnen dat krijgen.
Evt kan men ook deze bijwerking voorheen testen met en bloedplaatjes test en het controleren op PF4-antistoffen in het bloed.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Van corona is in ieder geval wel bekend dat het nare langetermijneffecten kan hebben.quote:
[..]
Probleem is dat we de langetermijneffecten niet weten van de vaccins. Van vliegen weten we dat wel.
Voor hoeveel % van de besmettingen?quote:
[..]
Van corona is in ieder geval wel bekend dat het nare langetermijneffecten kan hebben.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Het virus kan zelf ook trombose klachten veroorzaken en die kans is veel groter. Het ligt dus ook niet echt voor de hand om liever ziek te willen worden. Zie https://www.trombosestich(...)-corona-en-trombose/
Ligt deze kans ook ver boven de verwachting dan?quote:
Feest dus weer. Ben benieuwd of de vaccinatie hiervan ook tegengehouden gaat worden als de eerste doden zijn gevallen dalijk (en dat alles dus de prullenbak in kan).
4 gevallen op minimaal 90 miljoen vaccinaties is wel wat anders dan bij AZ.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Er zijn meer medicijnen met vervelende bijwerkingen. Ik zou zelf de afweging willen maken.quote:
[..]
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Juist niet de gevolgen van corona zijn ernstiger dan de bijwerking.quote:
Maar gewoon helemaal stoppen met dat vaccineren dus
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat mag, weiger je vaccinatie, jouw keuze.quote:
[..]
Er zijn meer medicijnen met vervelende bijwerkingen. Ik zou zelf de afweging willen maken.
Het punt is dat niemand in het dagelijks leven ook maar een moment stil staat bij de normale risico’s van het leven die vaak veel groter zijn dan welk vaccin dan ook. Sterker nog, voor de tropische vakantie laten we ons al decennia lekprikken zonder enig probleem en slikken we pillen tegen malaria en dergelijke.
En nu hebben mensen zichzelf wijs gemaakt dat erover nadenken en “een keuze willen maken” opeens belangrijk is geworden. En dat is niet zo, das gewoon bullshit. Anti-vax idioterie.
Ik erger mij echt kapot aan het vaccinatienieuws van de afgelopen weken. Je geeft wat aan miljoenen mensen en dan zijn er een paar dood na afloop. JE VERWACHT HET NIET! Hetzelfde was gebeurd met sinaasappelsap of alu hoedjes.
Ik ga zo eten halen en daarvoor moet ik de straat oversteken. De kans is groter dat ik dan onder de auto kom, dan dat ik een bloedprop krijg van een corona vaccin. Ik accepteer dat risico. Ik vind het ronduit debiel en vernederend dat de Jonge mij die gelegenheid niet geeft met een vaccin.
Ik ga zo eten halen en daarvoor moet ik de straat oversteken. De kans is groter dat ik dan onder de auto kom, dan dat ik een bloedprop krijg van een corona vaccin. Ik accepteer dat risico. Ik vind het ronduit debiel en vernederend dat de Jonge mij die gelegenheid niet geeft met een vaccin.
Maargoed,
Buiten de medische schade en onnodige doden die vallen door een vaccin. Ookal is het percentueel genomen maar een klein gedeelte en dus utilitair gezien " het risico waard" (want minder doden door vaccin, dan door corona)....
Zit je ook met de maatschappelijke onrust die het veroorzaakt en wat mogelijk een politiek probleem gaat worden. Daar is al vanaf het begin over gespeculeerd overigens. Dat als er ooit een prominent persoon na een vaccin dood gaat dit voor oproering gaat zorgen, omdat mensen snel een verband zien wat er niet hoeft te zijn. Gevolg: mensen denk dat andere mensen zijn overleden aan een vaccin, laten zich niet meer vaccineren, en in het ergste geval geloven ze dat je autisme krijgt van alle vaccinaties, baren ze allemaal kinderen die vervolgens hun halve dorp uitmoorden met een besmettelijke vorm van polio (ik houd van overdrijven jwz).
Dat is gelukkig niet gebeurd...
Alleen zijn er nu mensen dood gegaan die wel daadwerkelijk door het vaccin omgekomen zijn. Als je AZ nu op zijn vrije loop zou laten, en er gaan 20 mensen dood aan dat vaccin. Dan denk ik echt dat je mooi de lul bent als overheid zijnde. Want Corona is overmacht. Vaccineren is overheidsbeleid. De politiek kan dus direct aangewezen worden als schuldige van dat beleid. + de vaccinatiebereidheid zal ontzettend afnemen, wat dan ook een gevolg is van overheidsbeleid. Niemand weet wat daar de gevolgen weer van zijn op de lange termijn. Als deze problemen dus specifiek toegerekend worden aan Janssen of AZ, snap ik de overweging wel om te stoppen hiermee en te wachten op andere vaccin om maatschappelijke onrust te voorkomen.
Geldt het voor alle vaccins zit je volgens mij nog steeds met een moeilijk dilemma als het gaat om bv. vaccinatiepaspoorten ed. Want de kans dat je doodgaat aan een autoongeluk op weg naar de GGD mag misschien wel groter zijn. als je vervolgens een vaccin krijgt met een risico is het niet of, of, maar en en. Het heeft dus niet per se nut om het met andere risico's te vergelijken, want deze tel je in een mensenleven altijd op bij de rest. De vraag is meer of je als overheid je volk mag opleggen dat ze dit soort risico's moeten nemen, omdat zij anders benadeeld worden in hun maatschappelijk burgerschap, door ze bv. uit te sluiten van evenementen of vliegreizen etc.
Buiten de medische schade en onnodige doden die vallen door een vaccin. Ookal is het percentueel genomen maar een klein gedeelte en dus utilitair gezien " het risico waard" (want minder doden door vaccin, dan door corona)....
Zit je ook met de maatschappelijke onrust die het veroorzaakt en wat mogelijk een politiek probleem gaat worden. Daar is al vanaf het begin over gespeculeerd overigens. Dat als er ooit een prominent persoon na een vaccin dood gaat dit voor oproering gaat zorgen, omdat mensen snel een verband zien wat er niet hoeft te zijn. Gevolg: mensen denk dat andere mensen zijn overleden aan een vaccin, laten zich niet meer vaccineren, en in het ergste geval geloven ze dat je autisme krijgt van alle vaccinaties, baren ze allemaal kinderen die vervolgens hun halve dorp uitmoorden met een besmettelijke vorm van polio (ik houd van overdrijven jwz).
Dat is gelukkig niet gebeurd...
Alleen zijn er nu mensen dood gegaan die wel daadwerkelijk door het vaccin omgekomen zijn. Als je AZ nu op zijn vrije loop zou laten, en er gaan 20 mensen dood aan dat vaccin. Dan denk ik echt dat je mooi de lul bent als overheid zijnde. Want Corona is overmacht. Vaccineren is overheidsbeleid. De politiek kan dus direct aangewezen worden als schuldige van dat beleid. + de vaccinatiebereidheid zal ontzettend afnemen, wat dan ook een gevolg is van overheidsbeleid. Niemand weet wat daar de gevolgen weer van zijn op de lange termijn. Als deze problemen dus specifiek toegerekend worden aan Janssen of AZ, snap ik de overweging wel om te stoppen hiermee en te wachten op andere vaccin om maatschappelijke onrust te voorkomen.
Geldt het voor alle vaccins zit je volgens mij nog steeds met een moeilijk dilemma als het gaat om bv. vaccinatiepaspoorten ed. Want de kans dat je doodgaat aan een autoongeluk op weg naar de GGD mag misschien wel groter zijn. als je vervolgens een vaccin krijgt met een risico is het niet of, of, maar en en. Het heeft dus niet per se nut om het met andere risico's te vergelijken, want deze tel je in een mensenleven altijd op bij de rest. De vraag is meer of je als overheid je volk mag opleggen dat ze dit soort risico's moeten nemen, omdat zij anders benadeeld worden in hun maatschappelijk burgerschap, door ze bv. uit te sluiten van evenementen of vliegreizen etc.
als een 'politiek probleem' en 'maatschappelijke onrust' al een reden is ergens mee te stoppen, denk ik dat het een goed idee is ook te stoppen met Mark Rutte en de VVD..quote:
Zit je ook met de maatschappelijke onrust die het veroorzaakt en wat mogelijk een politiek probleem gaat worden.
of bv met het coronavirus zelf... al redelijk snel was bekend dat trombose verschijnselen als bijwerking van het corona-virus optreden.
en het aantal trombose-gevalen steeg ook in nederland zeer opvallend sterk na maart 2020
https://www.volkskrant.nl(...)iet-waarom~b01265c5/
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ok, er zijn dus dingen erger dan het vaccin. Maar dat maakt het dus niet meteen een 'prima' vaccin. Van alle vier die nu zijn goedgekeurd is AstraZeneca het minst effectief, minst goede reputatie en meeste bijwerkingen, daar komt bij dat het vaccin dat er qua effectiviteit het meest bij in de buurt komt (Janssen vaccin) volstaat met één prik.quote:
[..]
Ja. Elk vaccin en elk medicijn heeft bijwerkingen. Minder dan tien trombose gevallen op bijna een half miljoen vaccinaties vind ik alleszins acceptabel. De kans op trombose na een vliegreis van zes uur is vele, vele malen hoger en dat risico vindt iedereen ook acceptabel. En zelfs als je niet gaat vliegen of je laat vaccineren krijgen jaarlijks 2 op de duizend mensen trombose.
Dus waarom doorgaan met AstraZeneca? Omdat het het goedkoopst is? Ga dan gewoon voor de beste 3.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shreyas op 10-04-2021 23:00:47 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In Nederland ja. Omdat Nederland mensen ook tegen zichzelf wil beschermen. De overheid verbiedt het ook om zonder gordel te rijden, die keuze heb je ook niet.quote:
[..]
Nee dat mag ik niet. Ik zou als 60 minner best een AZ vaccin willen, er blijven heel veel daarvan over, maar de overheid verbiedt het.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als we die luxe zouden hebben zou dat misschien kunnen, maar die luxe hebben we helemaal niet. We zitten in een crisis, voorraden zijn beperkt, de tijd dringt.quote:
[..]
Ok, er zijn dus dingen erger dan het vaccin. Maar dat het dus niet meteen een 'prima' vaccin. Van alle vier die nu zijn goedgekeurd is AstraZeneca het minst effectief, minst goede reputatie en meeste bijwerkingen, daar komt bij dat het vaccin dat er qua effectiviteit het meest bij in de buurt komt (Janssen vaccin) volstaat met één prik.
Dus waarom doorgaan met AstraZeneca? Omdat het het goedkoopst is? Ga dan gewoon voor de beste 3.
Dat betekent niet dat we ieder middel dat ook maar een beetje iets doet tegen het virus, maar meteen in ons lichaam moeten knallen.quote:
[..]
Als we die luxe zouden hebben zou dat misschien kunnen, maar die luxe hebben we helemaal niet. We zitten in een crisis, voorraden zijn beperkt, de tijd dringt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ja, nu begin je wel door het ijs te zakken he.quote:
[..]
Dat betekent niet dat we ieder middel dat ook maar een beetje iets doet tegen het virus, maar meteen in ons lichaam moeten knallen.
Maar het gaat hier niet om productiefouten, maar om hoe het lichaam reageert op het vaccin.quote:
[..]
Niet helemaal vergelijkbaar omdat de meeste fouten dan natuurlijk door bestuurdersfouten zijn, en niet productiefouten. En als er doden vallen door een productiefout heeft Volvo ook wel een probleempje vermoed ik.
Ik zou zeggen, ga er mee om zoals met alle medicatie: informeer goed over de mogelijke bijwerkingen en laat iedereen voor zichzelf een afweging maken.quote:Het zijn vergelijkbare klachten als het AZ vaccin, dus het lijkt inmiddels toch wel typerend voor dit type vaccin. Niet dat ik zeg dat ze daarom moeten stoppen met vaccineren. Maar het lijkt me wel een moeilijke afweging wat je er mee moet. Iig beleid op aanpassen lijkt me. Maar hoe en wat? Geen idee....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Alle middelen zijn goedgekeurd en voldoen aan de minimale vereiste qua effectiviteit.quote:
[..]
Dat betekent niet dat we ieder middel dat ook maar een beetje iets doet tegen het virus, maar meteen in ons lichaam moeten knallen.
Waarom dan niet inzetten?
Het VK heeft ook hoog ingezet op Astrazeneca, en daar nemen de slachtoffers in de gevaccineerde groep sterk af.
Het is dus geen onwerkzaam gevaarlijk middel dat je beter niet kunt nemen dan wel.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die vergelijking snap ik niet helemaal....quote:
[..]
als een 'politiek probleem' en 'maatschappelijke onrust' al een reden is ergens mee te stoppen, denk ik dat het een goed idee is ook te stoppen met Mark Rutte en de VVD..
Het feit dat er kritiek is over een bestuurscultuur lijkt me niet te vergelijken met zorgen over de nationale volksgezondheid. Of die nou terecht is of niet.
Gevolgen van een foute beslissing zijn ook niet te vergelijken. Dat het halve land Rutte een lullo vindt lijkt me een minder groot probleem dan een vaccinatiebereidheid die er dalijk misschien niet meer is.
Het siert je niet dat je ineens een persoonlijk aanval inzet als je inhoudelijk geen gelijk krijgt, maar goed dat is jouw keuze.quote:Op zondag 11 april 2021 00:39 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, nu begin je wel door het ijs te zakken he.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De gezondheidsraad heeft het vaccin toch afgekeurd voor mensen jonger dan 60 jaar. En in sommige landen is dit vaccin zelfs afgekeurd voor mensen jonger dan 55 jaar. Dat zijn niet de minste landen p het gebied van de wetenschap. Hoe verklaar je dat dan? Dat ze voor de lol even een vaccin buitenspel zetten voor een bepaalde bevolkingsroep, met alle extra corona slachtoffers en economische consequenties van dien?quote:
[..]
Alle middelen zijn goedgekeurd en voldoen aan de minimale vereiste qua effectiviteit.
Waarom dan niet inzetten?
Ik heb nooit beweerd dat het middel niet werkt, alleen er zijn ook neveneffecten die zeer onwenselijk zijn. Nogmaals ik ben geen arts, viroloog of farmaceut, maar het zeer opvallend dat zoveel landen met topwetenschappers dit vaccin niet meer willen inzetten voor 60/55 jaar en jonger.quote:Het VK heeft ook hoog ingezet op Astrazeneca, en daar nemen de slachtoffers in de gevaccineerde groep sterk af.
Het is dus geen onwerkzaam gevaarlijk middel dat je beter niet kunt nemen dan wel.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
leg dan maar eens uit in welke zin het ene geen bestuurscultuur is en het andere wél....quote:
[..]
Die vergelijking snap ik niet helemaal....
Het feit dat er kritiek is over een bestuurscultuur lijkt me niet te vergelijken met zorgen over de nationale volksgezondheid. Of die nou terecht is of niet.
Gevolgen van een foute beslissing zijn ook niet te vergelijken. Dat het halve land Rutte een lullo vindt lijkt me een minder groot probleem dan een vaccinatiebereidheid die er dalijk misschien niet meer is.
beide zijn gewoon puur politieke bestuurszaken.
er is weinig wetenschappelijke discours over hoe men infectiezieketes dient aan te pakken en genoeg voorbeelden hoe er wel goed mee om te gaan (en ook hoe er nog slechter mee om te gaan als nederland nu doet... nederland zit een beetje in een middensector qua 'slecht bestuur').
Punt is wel dat vanaf het begin van deze hele situatie de politiek vooral de indruk wekt zich minder bezig te houden werkelijk de pandemie onder controle te krijgen of daadwerkelijkde facilteiten zo goed te maken en voor te bereiden op komende problemen, als dat de bestuurders de indruk wekken zich meer zorgen te maken over mogelijke politieke verantwoordelijkheden en de politieke haalbaarheid van wetgeving en maatregelen dan hun noodzaak.
Bv rond de invoering van de Avondklok, wat an sich een zinnige maatregel was die ook al langer door wetenschappelijke adviseurs aangeraden was, maar door de politiek bewist terzijde geschoven als optie, kan gesteld wordt dat toen die ingevoerd werd op 21 januari, dat enkel wegens ppolitieke opportuniteit gebeurde, om de aandacht af te leiden van de Toeslagenaffaire en erantwooordelijkheid daarvoor.
Dat is extreem kwalijk, niet zozeer dat een nuttige maatregel gekozen werd, maar wel de uiteindelijk grond dat de politiek eindelijk de durf toont iets door te zetten, die niet op noodzaak maar opportunisme en machtsgewin gebaseerd is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waar haal je dat vandaan dat de avondklok ingevoerd zou zijn vanwege politieke opportuniteit, oftewel om de aandacht af te leiden van de toeslagenaffaire?quote:
Bv rond de invoering van de Avondklok, wat an sich een zinnige maatregel was die ook al langer door wetenschappelijke adviseurs aangeraden was, maar door de politiek bewist terzijde geschoven als optie, kan gesteld wordt dat toen die ingevoerd werd op 21 januari, dat enkel wegens ppolitieke opportuniteit gebeurde, om de aandacht af te leiden van de Toeslagenaffaire en erantwooordelijkheid daarvoor.
De anticonceptiepil geeft ongeveer 200x meer kans op trombose dan een AstraZeneca vaccin. Deze wordt wel zonder probleem verstrekt aan iedereen die dat wil.
Maak ervan wat je wilt, ik vind het aan alle kanten een slecht verhaal.
Maak ervan wat je wilt, ik vind het aan alle kanten een slecht verhaal.
Ik heb die nog nooit geslikt dus weegt dat voor mij niet meequote:
De anticonceptiepil geeft ongeveer 200x meer kans op trombose dan een AstraZeneca vaccin. Deze wordt wel zonder probleem verstrekt aan iedereen die dat wil.
Maak ervan wat je wilt, ik vind het aan alle kanten een slecht verhaal.
Omdat gebrek aan politieke steun wel de reden was het te weigeren in te voeren begin november, toen het veel meer nut had (stijgende besmettingsaantallen) en de wetenschappers het ook aanraden (maar dan dus lokaal, zoals hij ook succesvol in België toegepast was in regio's met hogere aantallen).quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan dat de avondklok ingevoerd zou zijn vanwege politieke opportuniteit, oftewel om de aandacht af te leiden van de toeslagenaffaire?
Interessant daarbij was dat nadat het kabinet in november het ide verwierp, het RIVM met een 'rapport' kwam dat stelde dat de werkzaamheid van een avondklok niet groot of aantoonbaar was (zoals wel meer RIVM-rapporten geschreven worden om een politiek besluit te onderbouwen achteraf, niet andersom, wat zou horen bij een wetenschappelijke aanpak)
'plots' kwam hij op 20 januari weer in gesprek..
Héél toevallig direkt nadat het kabinet gevallen was wegens de toeslagenaffaire en de roep naar consequenties niet ging liggen...
Het is gewoon overduidelijk dat het demissionair kabinet greep naar iets dat de gemoederen sterk zou bezighouden.
De invoering op een zaterdagavond was ook vragen om problemen (met twee/drie dagen vooraankondiging).
Een echt duidelijke grond was er niet direkt.
Op het moment van invoering gingen de besmettingsaantallen just omlaag en zaten in een dalende trend... Tevens waren toen de besmettingsaantallen juist lager dan nu, wat veelzeggend is dat hetzelfde kabinet nu overwoog hem weer af te schaffen, tijdens weer stijgende besmettingsaantallen.
Nee sorry, maar je bent érg goedgelovig en bleu als het het verband niet wil zien en wil beweren dat onze regering werkelijk buiten neemt vanuit wetenschappelijke overwegingen gebaseerd p virologische en epidemiologisch expertise.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De situatie was nu gewoon slechter dan de eerste golf, men houdt zich minder aan de maatregelen. Dus moesten er zwaardere middelen komen. En een avondklok is wel goed/makkelijk handhaafbaar.quote:
Ik dacht dat je iets van een bron had, nu wil je het gewoon op een bepaalde manier zien, en bouw je daar je redeneringen om heen.
De Gezondheidsraad heeft het vaccin niet afgekeurd, de Gezondheidsraad adviseert om bij mensen jonger dan 60 een ander vaccin te gebruiken.quote:
[..]
De gezondheidsraad heeft het vaccin toch afgekeurd voor mensen jonger dan 60 jaar. En in sommige landen is dit vaccin zelfs afgekeurd voor mensen jonger dan 55 jaar. Dat zijn niet de minste landen p het gebied van de wetenschap. Hoe verklaar je dat dan? Dat ze voor de lol even een vaccin buitenspel zetten voor een bepaalde bevolkingsroep, met alle extra corona slachtoffers en economische consequenties van dien?
[..]
Ik heb nooit beweerd dat het middel niet werkt, alleen er zijn ook neveneffecten die zeer onwenselijk zijn. Nogmaals ik ben geen arts, viroloog of farmaceut, maar het zeer opvallend dat zoveel landen met topwetenschappers dit vaccin niet meer willen inzetten voor 60/55 jaar en jonger.
En de reden waarom staat gewoon op hun site. Daarvoor hoef je niet te speculeren over hun motivatie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Helaas heeft de EU en Hugo iets anders gedaan. En het is niet uit te sluiten dat andere vaccins ook bijwerkingen kunnen hebben. Ze hebben alles op AstraZeneca gezet. Terwijl dat bedrijf nooit een specialisme heeft gehad met virus vaccins. Het is kosten besparen aangezien dit bedrijf voorlopig het vaccin tegen kostprijs aanbied.quote:
[..]
Ok, er zijn dus dingen erger dan het vaccin. Maar dat maakt het dus niet meteen een 'prima' vaccin. Van alle vier die nu zijn goedgekeurd is AstraZeneca het minst effectief, minst goede reputatie en meeste bijwerkingen, daar komt bij dat het vaccin dat er qua effectiviteit het meest bij in de buurt komt (Janssen vaccin) volstaat met één prik.
Dus waarom doorgaan met AstraZeneca? Omdat het het goedkoopst is? Ga dan gewoon voor de beste 3.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
