Niet helemaal vergelijkbaar omdat de meeste fouten dan natuurlijk door bestuurdersfouten zijn, en niet productiefouten. En als er doden vallen door een productiefout heeft Volvo ook wel een probleempje vermoed ik.quote:Op vrijdag 9 april 2021 14:46 schreef RedFever007 het volgende:
tuurlijk, overal altijd zijn er bijwerkingen.
Als Volvo 100.000 auto;s verkoopt zullen er altijd ongelukken mee gebeuren met dodelijke slachtoffers. Nog geen reden om te stoppen met de verkoop van Volvo's
Okee eensquote:Op vrijdag 9 april 2021 15:23 schreef Saboo het volgende:
[..]
Niet helemaal vergelijkbaar omdat de meeste fouten dan natuurlijk door bestuurdersfouten zijn, en niet productiefouten. En als er doden vallen door een productiefout heeft Volvo ook wel een probleempje vermoed ik.
Het is helemaal geen moeilijke afweging! Het gaat om zo weinig gevallen op zoveel gezette prikken. De nadelen wegen echt niet op tegen de voordelen.quote:Het zijn vergelijkbare klachten als het AZ vaccin, dus het lijkt inmiddels toch wel typerend voor dit type vaccin. Niet dat ik zeg dat ze daarom moeten stoppen met vaccineren. Maar het lijkt me wel een moeilijke afweging wat je er mee moet. Iig beleid op aanpassen lijkt me. Maar hoe en wat? Geen idee....
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:quote:Op vrijdag 9 april 2021 14:19 schreef Saboo het volgende:
----
Feest dus weer. Ben benieuwd of de vaccinatie hiervan ook tegengehouden gaat worden als de eerste doden zijn gevallen dalijk (en dat alles dus de prullenbak in kan).
In BNW denkt men zelfs dat de fabrikanten de bevolking wil uitmoorden met de vaccins.quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:48 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
Voel je jezelf nu een hele pief om de mensen (vrouwen) die het geen prettig nieuws vinden in verschillende topics zo seksistisch denigrerend te benoemen? Het houdt je nogal bezig, aangezien je het in verschillende bewoordingen maar blijft herhalen.quote:Op vrijdag 9 april 2021 16:17 schreef Wirelessmouse het volgende:
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen, nu worden alle Libelle lezende huisvrouwtjes weer zenuwachtig en willen zich niet meer laten vaccineren.
Maar ja, het levert clicks op.
quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:38 schreef Bocaj het volgende:
@:Monkyyy ik zou maar beginnen met de verkoop van je aandelen...
In vergelijking met de pil die ze doorgaans jaren van hun leven hebben geslikt is het risico minimaal.quote:Op vrijdag 9 april 2021 16:17 schreef Wirelessmouse het volgende:
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen, nu worden alle Libelle lezende huisvrouwtjes weer zenuwachtig en willen zich niet meer laten vaccineren.
Maar ja, het levert clicks op.
Dat zou je kunnen zien als achterhouden van informatie...quote:Op vrijdag 9 april 2021 16:17 schreef Wirelessmouse het volgende:
Dit soort dingen moeten ze eigenlijk ook niet in het nieuws brengen...
Dat zou je niet alleen zo kunnen zien, dat zou het ook zijnquote:Op vrijdag 9 april 2021 17:25 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Dat zou je kunnen zien als achterhouden van informatie...
Daar heb je ook gelijk in. Als medicijnen mensen die er allergisch voor zijn dood kunnen maken, zijn een hoop medicijnen ineens dodelijk.quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:48 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
Zo is het en net als met die Volvo's zou iedereen die een vaccin wil hebben er zelf voor moeten kiezen en betalen.quote:Op vrijdag 9 april 2021 14:46 schreef RedFever007 het volgende:
tuurlijk, overal altijd zijn er bijwerkingen.
Als Volvo 100.000 auto;s verkoopt zullen er altijd ongelukken mee gebeuren met dodelijke slachtoffers. Nog geen reden om te stoppen met de verkoop van Volvo's
Klopt, dan is de dood wel gewoon onderdeel van "waar gewerkt wordt vallen...." en heel normaal net als ziek worden van een griepvirusje of soms eraan doodgaan als je eigen gezondheid het niet meer trekt.....quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:04 schreef Scjvb het volgende:
Heel vervelend ook, een paar noodlottige en tevens incidentele bijwerkingen wegen niet op tegen successen in de strijd tegen Covid-19. Overal in de gezondheidszorg gebeurt weleens wat, maar is vaak geen reden tot het stopzetten van bepaalde medicinale behandelingen et cetera.
Grappig, ik neem met alle liefde een Corona besmetting.... wat is er zo anders?quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:29 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Okee eens
[..]
Het is helemaal geen moeilijke afweging! Het gaat om zo weinig gevallen op zoveel gezette prikken. De nadelen wegen echt niet op tegen de voordelen.
Tevens, pak een willekeurig medicijn en check de bijsluiter. Dat staat vol met mogelijke (ernstige) gevolgen. Is dat een reden om dan maar met alle medicijnen te stoppen? Nee!
Ik had laatst een oogzalfje. Als uitkomt wat op de bijsluiter staat overleef je het gebruik wellicht niet eens. Toch spul gesmeerd en nergens last van gehad. Bied GVD die vaccins aan mensen die het willen. Kijk naar de Belgen, daar gaan ze dat doen. Waarom hier dan niet?
Ik neem met alle liefde zonder twijfel een AZ of Jansen.
of willen we met z;n allen tot in den treure met mondkapjes op 1,5 meter door de winkel bewegen waarbij je bij Godsgratie naar binnen mag met een afspraak voor een half uurtje waarbij je nog wel even een negatieve test mag overleggen?
Zo is het en als je die redenering doortrekt naar Corona dan zie je goed wat iets met heel veel aandacht doet....quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:48 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
En laten we Pfizer ook niet vergeten dat in zeldzame gevallen tot ernstige allergische reacties heeft geleid:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm
Vrijwel elk medicijn KAN ernstige bijwerkingen hebben. Maar die kans is doorgaans (net als bij deze vaccins) dusdanig klein dat niemand er om maalt omdat die medicijnen zijn ingeburgerd en vrijwel niemand de bijsluiter helemaal doorleest.
Deze vaccins liggen echter onder een vergrootglas en van elk aspect, hoe onbenullig ook, wordt een drama gemaakt. Want hey, mensen denken tegenwoordig alles beter te weten dan experts en kunnen social media gebruiken als hun persoonlijke soap box om duizenden andere slecht ingelichte medestanders te vinden. Wat hun eigen overdreven reacties enkel versterkt. Het bekende 'echo-chamber' effect.
Het is dan natuurlijk wel interessant om te kijken wie en op welke wijze het begrip incident (wordt) (ge)definieer(d)t.quote:Op vrijdag 9 april 2021 16:33 schreef Farenji het volgende:
Het is natuurlijk wel typisch nederlands om beleid te baseren op incidenten. Zou me niet eens meer verbazen (maar wel bedroeven) als hugo nu weer in de stuip schiet.
En het mooiste van alles, volledig vrijwilligquote:Op vrijdag 9 april 2021 16:49 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
In vergelijking met de pil die ze doorgaans jaren van hun leven hebben geslikt is het risico minimaal.
De oplossing is simpel, laat mensen zelf kiezen dan hoef je de mensen enkel te wijzen op het lezen van de bijsluiter en kunnen we gewoon normaal gaan doen.quote:Op vrijdag 9 april 2021 19:37 schreef mcmlxiv het volgende:
Onmiddellijk alle economy vluchten verbieden! De kans op trombose is 100 keer groter dan welk vaccin dan ook! Onverantwoord, onmiddellijk mee stoppen
Er met het AstraZeneca waarschijnlijk meer aan de hand dan die 8 op de 200.000 gevallen (ik ken de getallen niet maar het was iets in die orde dacht ik). Het is niet enkel Nederlands beleid, er zijn meer landen die het AstraZeneca vaccin niet meer gebruiken voor mensen onder 60 (of onder de 55). Duitsland, Frankrijk, Canada, enkele Scandinavische landen. Dit zijn niet de minste landen als het gaat om wetenschappelijke en technische ontwikkelingen.quote:Op vrijdag 9 april 2021 16:33 schreef Farenji het volgende:
Het is natuurlijk wel typisch nederlands om beleid te baseren op incidenten. Zou me niet eens meer verbazen (maar wel bedroeven) als hugo nu weer in de stuip schiet.
Zo werkt het niet helaas. Stel dat extra studies uitwijzen dat de vaccins van Janssen en AstraZeneca in extra studies net zo veilig blijken te zijn als Pfizer en Moderna, dan zal een flink percentage toch liever dat vaccin niet meer willen. Net zoals er nu miljoenen mensen zijn die niet meer willen vliegen met de Boeing 737 MAX.quote:Op vrijdag 9 april 2021 21:06 schreef SmaRTeY het volgende:
[..]
De oplossing is simpel, laat mensen zelf kiezen dan hoef je de mensen enkel te wijzen op het lezen van de bijsluiter en kunnen we gewoon normaal gaan doen.
Dat is toch het hele idee van vrije marktwerking? Ik kan in de supermarkt toch ook kiezen uit twaalf verschillende pindakazen, waarvan de ene geharde transvetten bevat (ongezond) en de andere alleen pinda (gezond). Waarom zou ik dan niet ook mijn vaccin mogen kunnen kiezen?quote:Op vrijdag 9 april 2021 21:11 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Zo werkt het niet helaas. Stel dat extra studies uitwijzen dat de vaccins van Janssen en AstraZeneca in extra studies net zo veilig blijken te zijn als Pfizer en Moderna, dan zal een flink percentage toch liever dat vaccin niet meer willen. Net zoals er nu miljoenen mensen zijn die niet meer willen vliegen met de Boeing 737 MAX.
Pure speculatie. Of heb je hier een wetenschappelijke bron voor?quote:Op vrijdag 9 april 2021 21:09 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Er met het AstraZeneca waarschijnlijk meer aan de hand dan die 8 op de 200.000 gevallen
Natuurlijk mag je wel kiezen, alleen ik vermoed dat weinig mensen nog voor AstraZeneca gaan kiezen. Als niemand meer First Choice cola koopt, maar alleen maar Pepsi en Coca, dan gaat First Choice op een gegeven moment uit het assortiment.quote:Op vrijdag 9 april 2021 22:06 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is toch het hele idee van vrije marktwerking? Ik kan in de supermarkt toch ook kiezen uit twaalf verschillende pindakazen, waarvan de ene geharde transvetten bevat (ongezond) en de andere alleen pinda (gezond). Waarom zou ik dan niet ook mijn vaccin mogen kunnen kiezen?
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?quote:Op vrijdag 9 april 2021 22:09 schreef Farenji het volgende:
[..]
Pure speculatie. Of heb je hier een wetenschappelijke bron voor?
Ze zijn gestopt omdat politici bang zijn geworden door de idioten die pakweg 50% van het kiezersvolk vormt. Emo-politiek is het, niet meer, niet minder.quote:Op zaterdag 10 april 2021 01:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?
Nee dat mag ik niet. Ik zou als 60 minner best een AZ vaccin willen, er blijven heel veel daarvan over, maar de overheid verbiedt het.quote:
Laat dat mensen zelf bepalen.quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:04 schreef Scjvb het volgende:
Heel vervelend ook, een paar noodlottige en tevens incidentele bijwerkingen wegen niet op tegen successen in de strijd tegen Covid-19. Overal in de gezondheidszorg gebeurt weleens wat, maar is vaak geen reden tot het stopzetten van bepaalde medicinale behandelingen et cetera.
Tis per 100.000 zo een beetje..quote:Op vrijdag 9 april 2021 23:06 schreef mcmlxiv het volgende:
Hersenloze idioten die frikadellen vretend zich in een vliegtuig laten proppen om zich vervolgens klem te zuipen in een Griekse of Spaanse herrietent.
En nu bang voor een vaccin. Want van de 8 miljoen gevaccineerden is er misschien eentje overleden!
Ja. Elk vaccin en elk medicijn heeft bijwerkingen. Minder dan tien trombose gevallen op bijna een half miljoen vaccinaties vind ik alleszins acceptabel. De kans op trombose na een vliegreis van zes uur is vele, vele malen hoger en dat risico vindt iedereen ook acceptabel. En zelfs als je niet gaat vliegen of je laat vaccineren krijgen jaarlijks 2 op de duizend mensen trombose.quote:Op zaterdag 10 april 2021 01:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?
Probleem is dat we de langetermijneffecten niet weten van de vaccins. Van vliegen weten we dat wel.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja. Elk vaccin en elk medicijn heeft bijwerkingen. Minder dan tien trombose gevallen op bijna een half miljoen vaccinaties vind ik alleszins acceptabel. De kans op trombose na een vliegreis van zes uur is vele, vele malen hoger en dat risico vindt iedereen ook acceptabel. En zelfs als je niet gaat vliegen of je laat vaccineren krijgen jaarlijks 2 op de duizend mensen trombose.
Van corona is in ieder geval wel bekend dat het nare langetermijneffecten kan hebben.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:24 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Probleem is dat we de langetermijneffecten niet weten van de vaccins. Van vliegen weten we dat wel.
Voor hoeveel % van de besmettingen?quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:29 schreef Farenji het volgende:
[..]
Van corona is in ieder geval wel bekend dat het nare langetermijneffecten kan hebben.
Ligt deze kans ook ver boven de verwachting dan?quote:Op vrijdag 9 april 2021 14:19 schreef Saboo het volgende:
Feest dus weer. Ben benieuwd of de vaccinatie hiervan ook tegengehouden gaat worden als de eerste doden zijn gevallen dalijk (en dat alles dus de prullenbak in kan).
Er zijn meer medicijnen met vervelende bijwerkingen. Ik zou zelf de afweging willen maken.quote:Op zaterdag 10 april 2021 01:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Speculatie. Ik ben zelf geen viroloog, farmaceut of medicus. Maar een flink aantal toonaangevende wetenschappelijke toplanden (zoals ik al zei: Duitsland, Frankrijk, Canada, Scandinavië en nu ook Nederland) zijn gestopt met dit vaccin voor iedereen jonger dan 55 of 60 jaar. Wat is jouw conclusie dan? Dat het gewoon een prima vaccin is waar niets op is aan te merken?
Juist niet de gevolgen van corona zijn ernstiger dan de bijwerking.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:38 schreef Mortaxx het volgende:
Maar gewoon helemaal stoppen met dat vaccineren dus
Dat mag, weiger je vaccinatie, jouw keuze.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er zijn meer medicijnen met vervelende bijwerkingen. Ik zou zelf de afweging willen maken.
als een 'politiek probleem' en 'maatschappelijke onrust' al een reden is ergens mee te stoppen, denk ik dat het een goed idee is ook te stoppen met Mark Rutte en de VVD..quote:Op zaterdag 10 april 2021 13:51 schreef Saboo het volgende:
Zit je ook met de maatschappelijke onrust die het veroorzaakt en wat mogelijk een politiek probleem gaat worden.
Ok, er zijn dus dingen erger dan het vaccin. Maar dat maakt het dus niet meteen een 'prima' vaccin. Van alle vier die nu zijn goedgekeurd is AstraZeneca het minst effectief, minst goede reputatie en meeste bijwerkingen, daar komt bij dat het vaccin dat er qua effectiviteit het meest bij in de buurt komt (Janssen vaccin) volstaat met één prik.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja. Elk vaccin en elk medicijn heeft bijwerkingen. Minder dan tien trombose gevallen op bijna een half miljoen vaccinaties vind ik alleszins acceptabel. De kans op trombose na een vliegreis van zes uur is vele, vele malen hoger en dat risico vindt iedereen ook acceptabel. En zelfs als je niet gaat vliegen of je laat vaccineren krijgen jaarlijks 2 op de duizend mensen trombose.
In Nederland ja. Omdat Nederland mensen ook tegen zichzelf wil beschermen. De overheid verbiedt het ook om zonder gordel te rijden, die keuze heb je ook niet.quote:Op zaterdag 10 april 2021 10:14 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nee dat mag ik niet. Ik zou als 60 minner best een AZ vaccin willen, er blijven heel veel daarvan over, maar de overheid verbiedt het.
Als we die luxe zouden hebben zou dat misschien kunnen, maar die luxe hebben we helemaal niet. We zitten in een crisis, voorraden zijn beperkt, de tijd dringt.quote:Op zaterdag 10 april 2021 18:53 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ok, er zijn dus dingen erger dan het vaccin. Maar dat het dus niet meteen een 'prima' vaccin. Van alle vier die nu zijn goedgekeurd is AstraZeneca het minst effectief, minst goede reputatie en meeste bijwerkingen, daar komt bij dat het vaccin dat er qua effectiviteit het meest bij in de buurt komt (Janssen vaccin) volstaat met één prik.
Dus waarom doorgaan met AstraZeneca? Omdat het het goedkoopst is? Ga dan gewoon voor de beste 3.
Dat betekent niet dat we ieder middel dat ook maar een beetje iets doet tegen het virus, maar meteen in ons lichaam moeten knallen.quote:Op zaterdag 10 april 2021 18:58 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als we die luxe zouden hebben zou dat misschien kunnen, maar die luxe hebben we helemaal niet. We zitten in een crisis, voorraden zijn beperkt, de tijd dringt.
Ja, nu begin je wel door het ijs te zakken he.quote:Op zaterdag 10 april 2021 23:01 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat we ieder middel dat ook maar een beetje iets doet tegen het virus, maar meteen in ons lichaam moeten knallen.
Maar het gaat hier niet om productiefouten, maar om hoe het lichaam reageert op het vaccin.quote:Op vrijdag 9 april 2021 15:23 schreef Saboo het volgende:
[..]
Niet helemaal vergelijkbaar omdat de meeste fouten dan natuurlijk door bestuurdersfouten zijn, en niet productiefouten. En als er doden vallen door een productiefout heeft Volvo ook wel een probleempje vermoed ik.
Ik zou zeggen, ga er mee om zoals met alle medicatie: informeer goed over de mogelijke bijwerkingen en laat iedereen voor zichzelf een afweging maken.quote:Het zijn vergelijkbare klachten als het AZ vaccin, dus het lijkt inmiddels toch wel typerend voor dit type vaccin. Niet dat ik zeg dat ze daarom moeten stoppen met vaccineren. Maar het lijkt me wel een moeilijke afweging wat je er mee moet. Iig beleid op aanpassen lijkt me. Maar hoe en wat? Geen idee....
Alle middelen zijn goedgekeurd en voldoen aan de minimale vereiste qua effectiviteit.quote:Op zaterdag 10 april 2021 23:01 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat we ieder middel dat ook maar een beetje iets doet tegen het virus, maar meteen in ons lichaam moeten knallen.
Die vergelijking snap ik niet helemaal....quote:Op zaterdag 10 april 2021 16:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als een 'politiek probleem' en 'maatschappelijke onrust' al een reden is ergens mee te stoppen, denk ik dat het een goed idee is ook te stoppen met Mark Rutte en de VVD..
Het siert je niet dat je ineens een persoonlijk aanval inzet als je inhoudelijk geen gelijk krijgt, maar goed dat is jouw keuze.quote:Op zondag 11 april 2021 00:39 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, nu begin je wel door het ijs te zakken he.
De gezondheidsraad heeft het vaccin toch afgekeurd voor mensen jonger dan 60 jaar. En in sommige landen is dit vaccin zelfs afgekeurd voor mensen jonger dan 55 jaar. Dat zijn niet de minste landen p het gebied van de wetenschap. Hoe verklaar je dat dan? Dat ze voor de lol even een vaccin buitenspel zetten voor een bepaalde bevolkingsroep, met alle extra corona slachtoffers en economische consequenties van dien?quote:Op zondag 11 april 2021 10:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Alle middelen zijn goedgekeurd en voldoen aan de minimale vereiste qua effectiviteit.
Waarom dan niet inzetten?
Ik heb nooit beweerd dat het middel niet werkt, alleen er zijn ook neveneffecten die zeer onwenselijk zijn. Nogmaals ik ben geen arts, viroloog of farmaceut, maar het zeer opvallend dat zoveel landen met topwetenschappers dit vaccin niet meer willen inzetten voor 60/55 jaar en jonger.quote:Het VK heeft ook hoog ingezet op Astrazeneca, en daar nemen de slachtoffers in de gevaccineerde groep sterk af.
Het is dus geen onwerkzaam gevaarlijk middel dat je beter niet kunt nemen dan wel.
leg dan maar eens uit in welke zin het ene geen bestuurscultuur is en het andere wél....quote:Op zondag 11 april 2021 14:14 schreef Saboo het volgende:
[..]
Die vergelijking snap ik niet helemaal....
Het feit dat er kritiek is over een bestuurscultuur lijkt me niet te vergelijken met zorgen over de nationale volksgezondheid. Of die nou terecht is of niet.
Gevolgen van een foute beslissing zijn ook niet te vergelijken. Dat het halve land Rutte een lullo vindt lijkt me een minder groot probleem dan een vaccinatiebereidheid die er dalijk misschien niet meer is.
Waar haal je dat vandaan dat de avondklok ingevoerd zou zijn vanwege politieke opportuniteit, oftewel om de aandacht af te leiden van de toeslagenaffaire?quote:Op zondag 11 april 2021 15:41 schreef RM-rf het volgende:
Bv rond de invoering van de Avondklok, wat an sich een zinnige maatregel was die ook al langer door wetenschappelijke adviseurs aangeraden was, maar door de politiek bewist terzijde geschoven als optie, kan gesteld wordt dat toen die ingevoerd werd op 21 januari, dat enkel wegens ppolitieke opportuniteit gebeurde, om de aandacht af te leiden van de Toeslagenaffaire en erantwooordelijkheid daarvoor.
Ik heb die nog nooit geslikt dus weegt dat voor mij niet meequote:Op maandag 12 april 2021 01:53 schreef cemeteryslut het volgende:
De anticonceptiepil geeft ongeveer 200x meer kans op trombose dan een AstraZeneca vaccin. Deze wordt wel zonder probleem verstrekt aan iedereen die dat wil.
Maak ervan wat je wilt, ik vind het aan alle kanten een slecht verhaal.
Omdat gebrek aan politieke steun wel de reden was het te weigeren in te voeren begin november, toen het veel meer nut had (stijgende besmettingsaantallen) en de wetenschappers het ook aanraden (maar dan dus lokaal, zoals hij ook succesvol in België toegepast was in regio's met hogere aantallen).quote:Op zondag 11 april 2021 19:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan dat de avondklok ingevoerd zou zijn vanwege politieke opportuniteit, oftewel om de aandacht af te leiden van de toeslagenaffaire?
De situatie was nu gewoon slechter dan de eerste golf, men houdt zich minder aan de maatregelen. Dus moesten er zwaardere middelen komen. En een avondklok is wel goed/makkelijk handhaafbaar.quote:
De Gezondheidsraad heeft het vaccin niet afgekeurd, de Gezondheidsraad adviseert om bij mensen jonger dan 60 een ander vaccin te gebruiken.quote:Op zondag 11 april 2021 15:15 schreef Shreyas het volgende:
[..]
De gezondheidsraad heeft het vaccin toch afgekeurd voor mensen jonger dan 60 jaar. En in sommige landen is dit vaccin zelfs afgekeurd voor mensen jonger dan 55 jaar. Dat zijn niet de minste landen p het gebied van de wetenschap. Hoe verklaar je dat dan? Dat ze voor de lol even een vaccin buitenspel zetten voor een bepaalde bevolkingsroep, met alle extra corona slachtoffers en economische consequenties van dien?
[..]
Ik heb nooit beweerd dat het middel niet werkt, alleen er zijn ook neveneffecten die zeer onwenselijk zijn. Nogmaals ik ben geen arts, viroloog of farmaceut, maar het zeer opvallend dat zoveel landen met topwetenschappers dit vaccin niet meer willen inzetten voor 60/55 jaar en jonger.
Helaas heeft de EU en Hugo iets anders gedaan. En het is niet uit te sluiten dat andere vaccins ook bijwerkingen kunnen hebben. Ze hebben alles op AstraZeneca gezet. Terwijl dat bedrijf nooit een specialisme heeft gehad met virus vaccins. Het is kosten besparen aangezien dit bedrijf voorlopig het vaccin tegen kostprijs aanbied.quote:Op zaterdag 10 april 2021 18:53 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ok, er zijn dus dingen erger dan het vaccin. Maar dat maakt het dus niet meteen een 'prima' vaccin. Van alle vier die nu zijn goedgekeurd is AstraZeneca het minst effectief, minst goede reputatie en meeste bijwerkingen, daar komt bij dat het vaccin dat er qua effectiviteit het meest bij in de buurt komt (Janssen vaccin) volstaat met één prik.
Dus waarom doorgaan met AstraZeneca? Omdat het het goedkoopst is? Ga dan gewoon voor de beste 3.
Dan had men het in november moeten invoeren.quote:Op maandag 12 april 2021 09:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De situatie was nu gewoon slechter dan de eerste golf, men houdt zich minder aan de maatregelen. Dus moesten er zwaardere middelen komen. En een avondklok is wel goed/makkelijk handhaafbaar.
Ja maar voorlopig is er niet echt een ander vaccin. Dus het zou mooi zijn als de gezondheidsraad ook met een advies komt met een oplossing.quote:Op maandag 12 april 2021 09:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
De Gezondheidsraad heeft het vaccin niet afgekeurd, de Gezondheidsraad adviseert om bij mensen jonger dan 60 een ander vaccin te gebruiken.
En de reden waarom staat gewoon op hun site. Daarvoor hoef je niet te speculeren over hun motivatie.
In november bleek het nog wel mee te vallen. In januari stond men er een stuk slechter voor in de ziekenhuizen. Daarbij was de prognose dat het nog wel maanden zou duren, waarbij de meer besmettelijke varianten ook nog eens de overhand zouden krijgen.quote:Op maandag 12 april 2021 09:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dan had men het in november moeten invoeren.
Toen stegen de aantallen.
Dat weigerde men toen, met als enige grond politieke afwegingen.
Alle experts pleiten voor regionale avondklokken? Dat denk ik niet. Daarbij is Nederland een klein land. Met lokale maatregelen krijg je natuurlijk het waterbedeffect. Mensen reizen dan naar de plekken waar de winkels wel open zijn, of waar ze 's avonds wel op een terras mogen zitten.quote:Of bedoeld was als een werkzame maatregel, alle experts geven juist aan dat regionale avondklok ken beter werken, die gebaseerd zijn op regionale ontwikkelingen; zo kan men ook de maatregel opheffen als een regio juist wél de boel beter controleert en heeft het ook een motiverende werking...
Jij vindt iets logisch. Maar hebt geen enkele bron. Een goede bron had je verhaal pas echt aannemelijk gemaakt. Bijvoorbeeld een uitgelekt document waarin Rutte zou zeggen dat hij vooral op zoek is naar een maatregel om af te leiden van de toeslagenaffaire, en waarbij Rutte er dan geen actieve herinnering aan zou hebben.quote:Verder kun je dit gewoon zelf bedenken.
Het is dom te denken dat een bepaalde vaststelling die je zelf ook kunt doen, pas geldig zou zijn als je er een 'linkje' van hebt..
Dit is een 1 + 1... Ik hoop dat je daarvan ook niet gaat roepen dat het antwoord daarop een linkje is?
Welke oplossing?quote:Op maandag 12 april 2021 09:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja maar voorlopig is er niet echt een ander vaccin. Dus het zou mooi zijn als de gezondheidsraad ook met een advies komt met een oplossing.
Tja, ik ken dus "diegene" die op haar 23e vanuit het niets een hersenbloeding kreeg. Van dichtbij gezien. Vermoedelijk door de pil, want verder was ze kerngezond. Ze is er bijzonder goed vanaf gekomen, maar kan de de rest van haar leven niet meer normaal werken door geheugen- en concentratieproblemen etc.quote:Op maandag 12 april 2021 01:53 schreef cemeteryslut het volgende:
De anticonceptiepil geeft ongeveer 200x meer kans op trombose dan een AstraZeneca vaccin. Deze wordt wel zonder probleem verstrekt aan iedereen die dat wil.
Maak ervan wat je wilt, ik vind het aan alle kanten een slecht verhaal.
Ik heb niet het idee dat de maatschappij dit dusdanig ziet zoals jij.quote:Op zondag 11 april 2021 15:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg dan maar eens uit in welke zin het ene geen bestuurscultuur is en het andere wél....
beide zijn gewoon puur politieke bestuurszaken.
er is weinig wetenschappelijke discours over hoe men infectiezieketes dient aan te pakken en genoeg voorbeelden hoe er wel goed mee om te gaan (en ook hoe er nog slechter mee om te gaan als nederland nu doet... nederland zit een beetje in een middensector qua 'slecht bestuur').
Punt is wel dat vanaf het begin van deze hele situatie de politiek vooral de indruk wekt zich minder bezig te houden werkelijk de pandemie onder controle te krijgen of daadwerkelijkde facilteiten zo goed te maken en voor te bereiden op komende problemen, als dat de bestuurders de indruk wekken zich meer zorgen te maken over mogelijke politieke verantwoordelijkheden en de politieke haalbaarheid van wetgeving en maatregelen dan hun noodzaak.
Bv rond de invoering van de Avondklok, wat an sich een zinnige maatregel was die ook al langer door wetenschappelijke adviseurs aangeraden was, maar door de politiek bewist terzijde geschoven als optie, kan gesteld wordt dat toen die ingevoerd werd op 21 januari, dat enkel wegens ppolitieke opportuniteit gebeurde, om de aandacht af te leiden van de Toeslagenaffaire en erantwooordelijkheid daarvoor.
Dat is extreem kwalijk, niet zozeer dat een nuttige maatregel gekozen werd, maar wel de uiteindelijk grond dat de politiek eindelijk de durf toont iets door te zetten, die niet op noodzaak maar opportunisme en machtsgewin gebaseerd is.
*proest*quote:Op maandag 12 april 2021 09:46 schreef luxerobots het volgende:
In november bleek het nog wel mee te vallen.
misschien is jouw denkfout dat je denkt dat het ebstrijden an een pandemie afhankelijk is van 'de publieke opinie'quote:Op maandag 12 april 2021 10:53 schreef Saboo het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat de maatschappij dit dusdanig ziet zoals jij.
quote:Op zondag 11 april 2021 15:41 schreef RM-rf het volgende:
..vanaf het begin van deze hele situatie de politiek vooral de indruk wekt zich minder bezig te houden werkelijk de pandemie onder controle te krijgen of daadwerkelijkde facilteiten zo goed te maken en voor te bereiden op komende problemen, als dat de bestuurders de indruk wekken zich meer zorgen te maken over mogelijke politieke verantwoordelijkheden en de politieke haalbaarheid van wetgeving en maatregelen dan hun noodzaak.
En quote nu eens één zin meer.quote:Op maandag 12 april 2021 10:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
*proest*
in welke wereld leef jij?
beweren 'dat het in november wel meeviel, en dan dat vergelijken met wat er na 21 januari gebeurde !?
In november ontstond er een daling, waarschijnlijk door alle maatregelen. En in januari ervoer men juist een grote druk omdat men al maanden bezig was met het stuwmeer van coronapatiënten.quote:Op maandag 12 april 2021 09:46 schreef luxerobots het volgende:
In november bleek het nog wel mee te vallen. In januari stond men er een stuk slechter voor in de ziekenhuizen.
omdat die zin vooral een weergae is van hoe dom sommige mensen denken..quote:Op maandag 12 april 2021 11:07 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En quote nu eens één zin meer.
[..]
In november ontstond er een daling, waarschijnlijk door alle maatregelen. En in januari ervoer men juist een grote druk omdat men al maanden bezig was met het stuwmeer van coronapatiënten.
Bovendien was er de vrees voor een grote toename vanwege nieuwe coronavarianten. Vooral de Britse variant. En dat quote je ook maar niet.
Nee, je doet liever lacherig over één zin.
Tja, vroeg ingrijpen werkt inderdaad beter. Maar goed, we hebben duidelijk een andere strategie gekozen. Inderdaad, wij als samenleving. We willen continu zo veel mogelijk ruimte om normaal te leven. Als de ziekenhuizen niet overstromen is er gewoon te weinig draagvlak voor een avondklok en lockdown.quote:Op maandag 12 april 2021 11:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
omdat die zin vooral een weergae is van hoe dom sommige mensen denken..
eerst wachten _tot_ de ziekenhuizen volgelopen zijn, en pas _dan_ gaan stellen dat het pas echt erg geworden is, en 'er nu iets gedaan moet worden'.
het vollopen van ziekenhuizen is utieindelijk niets anders dan een uitgesteld effect van oplopen van besmettingen eerder.
Grijp je vroeg in om de toename van besmettingen te stoppen, voorkom je juist ook latere na-effecten.
Achteraf ingrijpen is gewoon idioot..
het dempen van de put _nadat_ het kalf al verdronken is...
iedere epidemoloog kan je uitleggen dat je bij een exponentieel uitbreidend virus je vroeg moet ingrijpen tegen het oplopen an besmettingen... niet pas als je zorgcapaciteit aan zijn grens komt...
maar schijnbaar is die kennis bij een hoop gewoonweg niet aangekomen en denkt men dat oplopende besmettinen géén grond zijn al in te grijpen
Mensen zijn niet goed in staat kansen in te schatten (we overschatten het gevolg tov incidentie) en daarnaast slecht zijn in exponentiele functies. Combineer dat met een gebrek aan actiebereidheid en incidentenpolitiek en je krijgt dit.quote:Op maandag 12 april 2021 11:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
omdat die zin vooral een weergae is van hoe dom sommige mensen denken..
eerst wachten _tot_ de ziekenhuizen volgelopen zijn, en pas _dan_ gaan stellen dat het pas echt erg geworden is, en 'er nu iets gedaan moet worden'.
het vollopen van ziekenhuizen is utieindelijk niets anders dan een uitgesteld effect van oplopen van besmettingen eerder.
Grijp je vroeg in om de toename van besmettingen te stoppen, voorkom je juist ook latere na-effecten.
Achteraf ingrijpen is gewoon idioot..
het dempen van de put _nadat_ het kalf al verdronken is...
iedere epidemoloog kan je uitleggen dat je bij een exponentieel uitbreidend virus je vroeg moet ingrijpen tegen het oplopen an besmettingen... niet pas als je zorgcapaciteit aan zijn grens komt...
maar schijnbaar is die kennis bij een hoop gewoonweg niet aangekomen en denkt men dat oplopende besmettinen géén grond zijn al in te grijpen
Klopt, gezondheidsraad kan namelijk alleen advies geven, het kabinet heeft besloten om te stoppen met dit vaccin voor mensen jonger dan 60 jaar. Die motivatie heb ik gelezen en dat is duidelijk zat, dus wat is dan precies het probleem?quote:Op maandag 12 april 2021 09:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
De Gezondheidsraad heeft het vaccin niet afgekeurd, de Gezondheidsraad adviseert om bij mensen jonger dan 60 een ander vaccin te gebruiken.
En de reden waarom staat gewoon op hun site. Daarvoor hoef je niet te speculeren over hun motivatie.
Ja het is het zoveelste voorbeeld dat het goedkoop duurkoop blijkt te zijn (dit hebben we ook al gezien bij de Noord-Zuidlijn bijvoorbeeld). Het is jammer dat het nu ten koste gaat van mensenlevens.quote:Op maandag 12 april 2021 09:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Helaas heeft de EU en Hugo iets anders gedaan. En het is niet uit te sluiten dat andere vaccins ook bijwerkingen kunnen hebben. Ze hebben alles op AstraZeneca gezet. Terwijl dat bedrijf nooit een specialisme heeft gehad met virus vaccins. Het is kosten besparen aangezien dit bedrijf voorlopig het vaccin tegen kostprijs aanbied.
Geen idee wat het probleem is.quote:Op maandag 12 april 2021 19:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Klopt, gezondheidsraad kan namelijk alleen advies geven, het kabinet heeft besloten om te stoppen met dit vaccin voor mensen jonger dan 60 jaar. Die motivatie heb ik gelezen en dat is duidelijk zat, dus wat is dan precies het probleem?
De pil bestaat al meer dan een halve eeuw.quote:Op maandag 12 april 2021 01:53 schreef cemeteryslut het volgende:
De anticonceptiepil geeft ongeveer 200x meer kans op trombose dan een AstraZeneca vaccin. Deze wordt wel zonder probleem verstrekt aan iedereen die dat wil.
Maak ervan wat je wilt, ik vind het aan alle kanten een slecht verhaal.
Maar elke bijwerking kwam gewoon in de bijsluiter. Het is geen reden geweest om het medicijn uit de handel te nemen, of om toonbankverkoop te verbieden.quote:Op dinsdag 13 april 2021 02:09 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
De pil bestaat al meer dan een halve eeuw.
Over oudere medicijnen en pillen zijn er 100000000000000x meer bijwerkingen bekend.
Bekende is paracetamol, zit vol bijwerkingen maar dat wisten ze niet toen het net op de markt kwam.
Omdat je maag een nogal vijandige omgeving is voor medicatie.quote:En daarnaast de pil en andere medicatie 90% slik je als een tabletje erin, waarom kan het hier wel mee en een corona vaccin niet?
Nietsquote:at doet het corona vaccin over 10 jaar ?
Nietsquote:En wat over 20 jaar?
Nietsquote:Wat over 50 jaar ?
Nee hoor, een product dat na enkele weken uit je lichaam is verdwenen gaat niet 50 jaar later als een konijn uit de hoge hoed nog even een vervelende bijwerking geven.quote:Weten ze niet he? want het is gokken voor ze... "
Er wordt gewerkt aan varianten als neusspray of pleisters waarmee je een vaccin kunt toedienen.quote:Als ze echt ontwikkelen kunnen ze wel een vaccin ontwikkelen in de vorm van een tabletje... maar nee naalden vinden ze makkelijker, we leven nog steeds in 1850 op dit gebied
Waarom ter plekke met een mini shredder?quote:Ik vind het griezeliger dat ze de naalden hergebruiken, ook al maken ze deze schoon.
Nee na gebruik hoort het ter plekke vernietigd te worden in een mini shredder, maar dat doen ze niet want hergebruik is besparen.
Het vaccin is niet al te lang na toedienen uit je systeem verdwenen en het enige overblijfsel is dan dat je immuunsysteem heeft geleerd om te gaan met een nieuwe ziektemaker. Dat leren doen zelfs volwassenen nog tientallen keren per dag zonder prik.quote:Op dinsdag 13 april 2021 02:09 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Wat doet het corona vaccin over 10 jaar ?
En wat over 20 jaar?
Wat over 50 jaar ?
Weten ze niet he? want het is gokken voor ze...
Eens. De kans dat je een enge bijwerking krijgt na toediening van die vaccin is 1 op de 1.000.000. Dat is veel te hoog.quote:
Echt he, ik ben een geduldig mens maar onderhand bereik ik ook bijna het punt dat ik er echt helemaal klaar mee ben met al dat geneuzel.quote:Op dinsdag 13 april 2021 17:20 schreef Hexagon het volgende:
Pfff wat een gedoe weer zeg, gewoon doorknallen. 1 op miljoen is niks. De weg in de auto erheen is gevaarlijker.
Precies, laten we massaal in angst bibberen voor het J&J vacccin.quote:Op dinsdag 13 april 2021 17:19 schreef Subw00fer het volgende:
[..]
Eens. De kans dat je een enge bijwerking krijgt na toediening van die vaccin is 1 op de 1.000.000. Dat is veel te hoog.
Helemaal hetzelfde hier.quote:Op dinsdag 13 april 2021 17:33 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Echt he, ik ben een geduldig mens maar onderhand bereik ik ook bijna het punt dat ik er echt helemaal klaar mee ben met al dat geneuzel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |