RVS pleit voor suikertaks en goedkopere groente en fruit.

Leuk hoor. Maar BTW naar het lagere tarief gaat helaas niet tot prijsverlagingen voor de consument leiden. Dat verdwijnt in de zakken van de winkeliers.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:45 schreef Haags het volgende:
Heel goed, gooi de prijs van snoeptomaatjes maar omhoog.

En druiven! Een van de meest zoete producten in de supermarkt.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 15:41 schreef Farenji het volgende:
In dit land waar bedrijven als unilever een directe lijn met alle relevante ministeries hebben en ze rechtstreeks meeschrijven aan wetten en beleid, gaat hier natuurlijk niks ten goede aan veranderen. Unilever verdient namelijk niks aan verse groente en fruit, die verdient vooral aan gefabriceerde en overprocessed troep met veel te veel suiker, zout en goedkope vetten.

Ligt eraan wat er met Rutte gebeurt en de VVD.

Er is zeker wat voor te zeggen om gezond(er) leven te stimuleren, maar het ambtenarenidee dat een kilo fruit drie cent goedkoper maken daar ook maar een centimeter beweging in zet is wel weer lachwekkend.

Bemoeizucht en geldklopperij.

Want die 3 cent per kilo gaat het verschil niet maken, alleen de ongezonde spullen worden wel duurder met de extra suikertaks.

Dus leuk plannetje verbloemd in een hele hoop mooie woorden, maar het is verkapt gewoon een ordinaire belastingverhoging.

Het belangrijkste punt wordt weggelaten: volgens het RIVM moet alcholverkoop ook gereguleerd worden en alleen nog maar verkocht worden bij slijters. Vreemd dat dat in bovenstaand artikel niet staat.

quote:

Advies RIVM: alcohol alleen bij slijterij verkopen

https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen

Het begint steeds meer aantrekkelijk te worden om te emigreren naar bananenrepublieken waar ze 50 jaar op ons achterlopen.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Het belangrijkste punt wordt weggelaten: volgens het RIVM moet alcholverkoop ook gereguleerd worden en alleen nog maar verkocht worden bij slijters. Vreemd dat dat in bovenstaand artikel niet staat.
[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen

Het begint steeds meer aantrekkelijk te worden om te emigreren naar bananenrepublieken waar ze 50 jaar op ons achterlopen.

Hier opteert het RIVM opeens wel voor de Zweedse aanpak...

quote:

Op woensdag 7 april 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Het belangrijkste punt wordt weggelaten: volgens het RIVM moet alcholverkoop ook gereguleerd worden en alleen nog maar verkocht worden bij slijters. Vreemd dat dat in bovenstaand artikel niet staat.
[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen

Het begint steeds meer aantrekkelijk te worden om te emigreren naar bananenrepublieken waar ze 50 jaar op ons achterlopen.

Terug naar de jaren '80 met alle slijterijen en drankenhallen, maar dan verplicht.

Gaat nergens over.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:33 schreef Aurelius het volgende:
[ afbeelding ]

We zijn hard op weg naar de intensieve menshouderij. Je moet en zal zo oud mogelijk worden om voldoende omzet voor de zorgindustrie te maken.

Een hele nieuwe generatie dominees staat hijgerig klaar om ons vanaf de kansel op onze zonden te wijzen en leefregels op te leggen, maar dan met staatsmacht. Het drinkwater mag nog steeds vergiftigd worden, Tata Steel mag een grijze deken over een stad heenleggen, Schiphol mag de nachtrust en de luchtkwaliteit blijven verpesten, sorteercentra mogen ongezonde nacht en wisseldiensten blijven opleggen, en een sociaal leven en overige geestelijke gezondheid mogen zomaar even on hold gezet worden door de staat om politiek gezichtsverlies te voorkomen.

Ik ben op zich niet tegen een suikertaks omdat het een sluipvetmester van de industrie is om gebrek aan kwaliteit zoals teveel zout te verbergen met een goedkoop middel. Maar het is zo ongelooflijk hypocriet dat je ongewilde gezondheidsschade laat doorgaan en vervolgens wel aan mensen hun persoonlijke keuzes komt die uiteindelijk alleen maar tot lagere zorgkosten leiden.

Op zich geloof ik wel dat die zak chips minder aantrekkelijk is als die 2x zo duur is. Maar wat echt zou helpen is ook kooklessen op scholen en meer inzetten op gezondheid.

Een quotum op snackbars en fastfood is wel ingewikkeld. Wanneer is iets ongezond genoeg om daar onder te vallen?

Of gewoon goedkoper groente en fruit en geen suikertaks.

Zolang junkfood specifiek geproduceerd wordt om consumenten steeds meer te laten eten is dit een druppel op een gloeiende plaat.

Vooral het advies thuisblijven zo lang mogelijk propageren, dan komt alles goed.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 19:22 schreef ems. het volgende:
Of gewoon goedkoper groente en fruit en geen suikertaks.

Dat kan natuurlijk niet en dat weet je zelf ook wel. Belasting heffen om het alternatief relatief goedkoper te maken dan het populaire.

Dat is de enige optie. Als je ambtenaar bent met een haat aan fun.

Hebben we nu twee instanties die iets willen? De RVS en het RIVM???

quote:

Op woensdag 7 april 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Het belangrijkste punt wordt weggelaten: volgens het RIVM moet alcholverkoop ook gereguleerd worden en alleen nog maar verkocht worden bij slijters. Vreemd dat dat in bovenstaand artikel niet staat.
[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen

Het begint steeds meer aantrekkelijk te worden om te emigreren naar bananenrepublieken waar ze 50 jaar op ons achterlopen.

Ah, het alcoholverkoopverbod na 20:00 smaakt naar meer. Verrassend.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:
We zijn hard op weg naar de intensieve menshouderij. Je moet en zal zo oud mogelijk worden om voldoende omzet voor de zorgindustrie te maken.

Een hele nieuwe generatie dominees staat hijgerig klaar om ons vanaf de kansel op onze zonden te wijzen en leefregels op te leggen, maar dan met staatsmacht. Het drinkwater mag nog steeds vergiftigd worden, Tata Steel mag een grijze deken over een stad heenleggen, Schiphol mag de nachtrust en de luchtkwaliteit blijven verpesten, sorteercentra mogen ongezonde nacht en wisseldiensten blijven opleggen, en een sociaal leven en overige geestelijke gezondheid mogen zomaar even on hold gezet worden door de staat om politiek gezichtsverlies te voorkomen.

Ik ben op zich niet tegen een suikertaks omdat het een sluipvetmester van de industrie is om gebrek aan kwaliteit zoals teveel zout te verbergen met een goedkoop middel. Maar het is zo ongelooflijk hypocriet dat je ongewilde gezondheidsschade laat doorgaan en vervolgens wel aan mensen hun persoonlijke keuzes komt die uiteindelijk alleen maar tot lagere zorgkosten leiden.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 19:44 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Ah, het alcoholverkoopverbod na 20:00 smaakt naar meer. Verrassend.

Het was vanaf dag 1 al bekend dat daar een politieke agenda achter zat en het niets met de pandemie te maken had.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:
We zijn hard op weg naar de intensieve menshouderij. Je moet en zal zo oud mogelijk worden om voldoende omzet voor de zorgindustrie te maken.

Een hele nieuwe generatie dominees staat hijgerig klaar om ons vanaf de kansel op onze zonden te wijzen en leefregels op te leggen, maar dan met staatsmacht. Het drinkwater mag nog steeds vergiftigd worden, Tata Steel mag een grijze deken over een stad heenleggen, Schiphol mag de nachtrust en de luchtkwaliteit blijven verpesten, sorteercentra mogen ongezonde nacht en wisseldiensten blijven opleggen, en een sociaal leven en overige geestelijke gezondheid mogen zomaar even on hold gezet worden door de staat om politiek gezichtsverlies te voorkomen.

Ik ben op zich niet tegen een suikertaks omdat het een sluipvetmester van de industrie is om gebrek aan kwaliteit zoals teveel zout te verbergen met een goedkoop middel. Maar het is zo ongelooflijk hypocriet dat je ongewilde gezondheidsschade laat doorgaan en vervolgens wel aan mensen hun persoonlijke keuzes komt die uiteindelijk alleen maar tot lagere zorgkosten leiden.

Snel op FvD stemmen dan maar. Als er wel 1 groep is die de multinationals aan banden wil leggen, opkomt voor werknemersrechten en paal en perk wil stellen aan het bedrijfsleven ten gunste van het woongenot van burgers, zijn het rechtsconservatieven wel.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 20:37 schreef IkStampOpTacos het volgende:

Snel op FvD stemmen dan maar. Als er wel 1 groep is die de multinationals aan banden wil leggen, opkomt voor werknemersrechten en paal en perk wil stellen aan het bedrijfsleven ten gunste van het woongenot van burgers, zijn het rechtsconservatieven wel.

Heeft nog lang geduurd...

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:40 schreef Puntenjager het volgende:
Pasjessysteem gebasseerd op bmi graag. Bmi > 25 = uitsluitend toegang tot de groente- en fruitafdeling van de supermarkt

Haha dat is wel een goede.

quote:

Op woensdag 7 april 2021 16:40 schreef Puntenjager het volgende:
Pasjessysteem gebasseerd op bmi graag. Bmi > 25 = uitsluitend toegang tot de groente- en fruitafdeling van de supermarkt

Want?