POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stream:quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Update:
Lekker interessant wat die boeren vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mag zij vinden.quote:Op woensdag 7 april 2021 09:30 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Heerlijk die nuchterheid.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Grappig dat zo'n nuchtere opmerking die wars is van het Haagse politieke gekronkel zo veel wrevel bij jou opwekt dat je er neerbuigend op moet reageren.quote:
Lekker interessant wat die boeren vinden.
Zo rol ik.quote:
[..]
Grappig dat zo'n nuchtere opmerking die wars is van het Haagse politieke gekronkel zo veel wrevel bij jou opwekt dat je er neerbuigend op moet reageren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooral nuance die kennelijk te moeilijk is.quote:
[ twitter ]
Heerlijk die nuchterheid.
Er is geen nuance met gebral over een deur die niet open is en niet dicht is. Je zou kunnen zeggen dat de deur op een kiertje staat.quote:
[..]
Vooral nuance die kennelijk te moeilijk is.
Maar een deur die niet dicht is staat gewoon open, ook een deur die op een kiertje staat is gewoon open.
Dit soort Haagse woordspelletjes waarbij politici bewust niet duidelijk zijn komt veel mensen de strot uit. Eerdmans van JA21 valt gewoon in oude gewoonten met die uitspraak.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2021 09:51:30 ]
Tja of de deur open is gaat afhangen van de opstelling van Rutte de komende tijd. Dus dat kan twee kanten uitgaan.quote:Op woensdag 7 april 2021 09:50 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Er is geen nuance met gebral over een deur die niet open is en niet dicht is. Je zou kunnen zeggen dat de deur op een kiertje staat.
Maar een deur die niet dicht is staat gewoon open, ook een deur die op een kiertje staat is gewoon open.
Dit soort Haagse woordspelletjes waarbij politici bewust niet duidelijk zijn komt veel mensen de strot uit. Eerdmans van JA21 valt gewoon in oude gewoonten met die uitspraak.
Alleen types als Marijnissen en Van der Plas vinden dat blijkbaar veel te lastig en moet iederen nu meteen een zwart-wit keuze maken.
Het is over het algemeen gewoon niet zo handig om in deze verkennende fase al je kaarten al op tafel te leggen, dat heet ook wel onderhandelen.quote:
[..]
Er is geen nuance met gebral over een deur die niet open is en niet dicht is. Je zou kunnen zeggen dat de deur op een kiertje staat.
Maar een deur die niet dicht is staat gewoon open, ook een deur die op een kiertje staat is gewoon open.
Dit soort Haagse woordspelletjes waarbij politici bewust niet duidelijk zijn komt veel mensen de strot uit. Eerdmans van JA21 valt gewoon in oude gewoonten met die uitspraak.
En ik snap dat die vrouw met dat leren jack daar lekker tegenaan kan schoppen met haar n zeteltje, maar linksom of rechtsom ga je toch de grootste partij van het land nodig hebben en dat snappen Hoekstra en Kaag ook heel goed.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Schijnbaar hebben types als Marijnissen en van der Plas de behoefte om wel gewoon in duidelijke taal te communiceren en daadwerkelijk een duidelijk standpunt in te nemen. Ontzettend grappig dat dat zoveel wrevel opwekt hier.quote:
[..]
Tja of de deur open is gaat afhangen van de opstelling van Rutte de komende tijd. Dus dat kan twee kanten uitgaan.
Alleen types als Marijnissen en Van der Plas vinden dat blijkbaar veel te lastig en moet iederen nu meteen een zwart-wit keuze maken.
Wat is er precies onduidelijk aan "Rutte zal het vertrouwen moeten herstellen als hij wil dat wij hem weer steunen als premier"?quote:
[..]
Schijnbaar hebben types als Marijnissen en van der Plas de behoefte om wel gewoon in duidelijke taal te communiceren en daadwerkelijk een duidelijk standpunt in te nemen. Ontzettend grappig dat dat zoveel wrevel opwekt hier.
Of zijn alleen platte zwart-wit keuzes duidelijk voor hun achterban?
Het is onzinnig om in dit stadium de deur dicht te smijten. De VVD houdt vast aan Rutte en de vanwege haar verkiezingswinst is deze partij als eerste aan zet. Daar moet de politiek het op dit moment mee doen.quote:
[..]
Er is geen nuance met gebral over een deur die niet open is en niet dicht is. Je zou kunnen zeggen dat de deur op een kiertje staat.
Maar een deur die niet dicht is staat gewoon open, ook een deur die op een kiertje staat is gewoon open.
Dit soort Haagse woordspelletjes waarbij politici bewust niet duidelijk zijn komt veel mensen de strot uit. Eerdmans van JA21 valt gewoon in oude gewoonten met die uitspraak.
Serieuze coalitiepartners, zoals PvdA en D66, doen er verstandig aan om af te wachten waar Rutte mee komt. Voordeel voor deze partijen is dat de positie van de VVD ernstig is verzwakt door de gebeurtenissen van afgelopen week. Dit is bij uitstek het moment om serieuze concessies af te dwingen in ruil voor steun aan Rutte IV.
Het doel van een partij is om haar agenda te verwezenlijken. Als steun aan een gehavende Rutte dat mogelijk maakt, dan is dat een overweging die je moet maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een zwart op wit belofte dat Kaag in een nieuwe coalitie Min BUZA zal worden , lijkt me duidelijk een boost voor het vertrouwenquote:
[..]
Wat is er precies onduidelijk aan "Rutte zal het vertrouwen moeten herstellen als hij wil dat wij hem weer steunen als premier"?
Of zijn alleen platte zwart-wit keuzes duidelijk voor hun achterban?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja, de vraag is of dat lukt. Dit onderwerp over Rutte hangt natuurlijk erg tegen het onderwerp van het versterken van de rechtsstaat aan. Andere partijen scoorden daaroo weliswaar minder goed dan de CU in hun partijprogramma, maar VVD scoorde daar wel heel erg beroerd op:quote:
[..]
Het doel van een partij is om haar agenda te verwezenlijken. Als steun aan een gehavende Rutte dat mogelijk maakt, dan is dat een overweging die je moet maken.
Ik snap het dan ook heel goed dat Segers heeft gezegd dat het niet onder Rutte willen regeren juist een inhoudelijk punt is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als dat niet lukt, kun je weglopen. Niemand die je dat kwalijk neemt, gezien wat er de afgelopen dagen allemaal is gebeurd. Je rolt als partij niet per ongeluk in een coalitie; je bent er zelf bij. Gaan de onderhandelingen de verkeerde kant op, dan trap je op de rem.quote:
[..]
Tja, de vraag is of dat lukt. Dit onderwerp over Rutte hangt natuurlijk erg tegen het onderwerp van het versterken van de rechtsstaat aan. Andere partijen scoorden daaroo weliswaar minder goed dan de CU in hun partijprogramma, maar VVD scoorde daar wel heel erg beroerd op:
[ twitter ]
Daarom snap ik ook niet dat de CU al op voorhand de deur dichtsmijt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De CU heeft principes, dit is eenheel duidelijke reden:quote:
[..]
Daarom snap ik ook niet dat de CU al op voorhand de deur dichtsmijt.
De hoofdtaak van de MP de komende periode is het veranderen van de politieke cultuur. Dat is inhoud. Dat is essentile inhoud. En Rutte gaat dat niet doen. Dan breekt het dus op inhoud.quote:Maar wat we toen als fractie al tegen elkaar zeiden en vandaag naar buiten brengen is dat dat niet betekent dat het nu business as usual wordt. Integendeel. We willen een andere politieke cultuur, van eerlijkheid en van macht die zich door kritische Kamerleden laat controleren. Ook gezien de reacties van premier Rutte op de gebeurtenissen van de afgelopen anderhalve week – zowel voor, tijdens als na het debat – groeide bij ons als fractie de overtuiging dat Mark Rutte niet de drager van die nieuwe cultuur kan zijn.
Bij alle waardering die er k is voor hem en na jaren waarin we heel vaak goed hebben samengewerkt, is er in deze affaire ook bij ons iets heel helder geworden. Het vertrouwen dat hij die andere cultuur kan vormgeven en dragen, is er bij de fractie niet.
Dit is net zo veel inhoud als klimaatbeleid. En ook net zo belangrijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat staat de CU vrij. Ben het er niet mee eens, maar daarom stem ik dan ook geen CU.quote:
[..]
De CU heeft principes, dit is eenheel duidelijke reden:
[..]
De hoofdtaak van de MP de komende periode is het veranderen van de politieke cultuur. Dat is inhoud. Dat is essentile inhoud. En Rutte gaat dat niet doen. Dan breekt het dus op inhoud.
Dit is net zo veel inhoud als klimaatbeleid. En ook net zo belangrijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar ben je het niet mee eens? Ben je het niet eens met dat er een nieuwe cultuur nodig is? Of ben je het er niet mee eens dat Rutte die nieuwe cultuur niet gaat bewerkstelligen? Of ben je het er niet mee eens dat die nieuwe cultuur een essentieel inhoudelijk punt is?quote:
[..]
Dat staat de CU vrij. Ben het er niet mee eens, maar daarom stem ik dan ook geen CU.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben het er niet mee eens dat een nieuwe cultuur nodig is. De leugens die Rutte worden nagedragen, interesseren mij persoonlijk ook geen ene reet. Dat komt voort uit mijn pragmatische en resultaatgerichte wereldbeeld.quote:
[..]
Waar ben je het niet mee eens? Ben je het niet eens met dat er een nieuwe cultuur nodig is? Of ben je het er niet mee eens dat Rutte die nieuwe cultuur niet gaat bewerkstelligen? Of ben je het er niet mee eens dat die nieuwe cultuur een essentieel inhoudelijk punt is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt gemist dat de kamer steeds slechter wordt genformeerd? Dat zeker VVD ministers de neiging hebben de Kamer puur als lastig te zien? Want daar gaat deze discussie in feite om: de rol van de Kamer in deze democratie.quote:
[..]
Ik ben het er niet mee eens dat een nieuwe cultuur nodig is. De leugens die Rutte worden nagedragen, interesseren mij persoonlijk ook geen ene reet. Dat komt voort uit mijn pragmatische en resultaatgerichte wereldbeeld.
Tja, die vind ik wel essentieel. Jij blijkbaar niet. Dat mag.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En je weet dat als je in een functie zit waar zoveel belangen bijeenkomen als een MinPres, het soms verdomd lastig is om al die belangen goed tegen elkaar af te wegen. Sommige dingen horen in alle rust in achterkamers besproken te kunnen worden (en uiteraard hoort de kamer de uiteindelijke resultaten te horen te krijgen, maar het proces naar een resultaat toe is verrassend vaak niet gebaat bij openbaarheid).quote:
[..]
Ik ben het er niet mee eens dat een nieuwe cultuur nodig is. De leugens die Rutte worden nagedragen, interesseren mij persoonlijk ook geen ene reet. Dat komt voort uit mijn pragmatische en resultaatgerichte wereldbeeld.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er wordt altijd gelogen en het is goed om te streven naar meer transparantie. Het is voor mij echt geen halszaak.quote:
[..]
Je hebt gemist dat de kamer steeds slechter wordt genformeerd? Dat zeker VVD ministers de neiging hebben de Kamer puur als lastig te zien? Want daar gaat deze discussie in feite om: de rol van de Kamer in deze democratie.
Tja, die vind ik wel essentieel. Jij blijkbaar niet. Dat mag.
Neem nou de toeslagenaffaire. Dat was en in veel opzichten een enorm drama. Maar de regering, onder leiding van Rutte, erkent dat er grote fouten zijn gemaakt en doet haar best om de slachtoffers financieel te compenseren. De premier heeft zelfs zijn excuses aangeboden voor het debacle.
Persoonlijk is de kous voor mij daarmee af. Fouten worden herkend en erkend en er zijn excuses gemaakt. Mooi, we kunnen dus verder.
Fouten maken is menselijk, liegen ook. Mij gaat het erom wat je daarna doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat ben ik het op zich met je eens, maar dan moet de kamer wel zeker weten dat ze niet continue voorgelogen worden. Dat er geen belangrijke signalen opzettelijk verzwegen worden. En dat weet de kamer inmiddels niet meer.quote:
[..]
En je weet dat als je in een functie zit waar zoveel belangen bijeenkomen als een MinPres, het soms verdomd lastig is om al die belangen goed tegen elkaar af te wegen. Sommige dingen horen in alle rust in achterkamers besproken te kunnen worden (en uiteraard hoort de kamer de uiteindelijke resultaten te horen te krijgen, maar het proces naar een resultaat toe is verrassend vaak niet gebaat bij openbaarheid).
Het duurde niet voor niets weken voor er een kabinetsreactie kwam op de toeslagenaffaire. Blijkbaar moest daar zwaar over onderhandeld worden. En we kunnen nu wel zien dat de CU daar de kant van de Kamer koos en de VVD de kant van zo min mogelijk veranderen.
Natuurlijk moet formeren niet in het openbaar. Onderhandelen moet kunnen zonder dat de pers alles op blaast. Bijvoorbeeld de CU moet kunnen zeggen te kunnen leven met de uitbreiding van de euthanasiewet als ze er wat anders voor terug krijgen, zonder dat de kranten gelijk vol staan met dat de CU de euthanasiewet steunt. Dat je dergelijke dingen niet openbaar doet is inderdaad heel belangrijk. Maar dat Kamerleden aan journalisten moesten vragen om een WOB in te dienen omdat de journalisten dan dingen kregen die de kamer niet krijgt is absurd. Alles wat WOB-baar is, moet eigenlijk zonder vraag naar de kamer worden gestuurd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voor mij is de kous pas af als je maatregelen neemt om zoiets voor een volgende keer te voorkomen. En daar heeft Rutte gezien zijn houding dit debat absoluut geen zin in.quote:
[..]
Er wordt altijd gelogen en het is goed om te streven naar meer transparantie. Het is voor mij echt geen halszaak.
Neem nou de toeslagenaffaire. Dat was en in veel opzichten een enorm drama. Maar de regering, onder leiding van Rutte, erkent dat er grote fouten zijn gemaakt en doet haar best om de slachtoffers financieel te compenseren. De premier heeft zelfs zijn excuses aangeboden voor het debacle.
Persoonlijk is de kous voor mij daarmee af. Fouten worden herkend en erkend en er zijn excuses gemaakt. Mooi, we kunnen dus verder.
Fouten maken is menselijk, liegen ook. Mij gaat het erom wat je daarna doet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar doel je precies op met 'zoiets'?quote:
[..]
Voor mij is de kous pas af als je maatregelen neemt om zoiets voor een volgende keer te voorkomen. En daar heeft Rutte gezien zijn houding dit debat absoluut geen zin in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met name op het feit dat er jaren signalen zijn geweest dat dit gebeurde en dat die niet naar de Kamer zijn gestuurd.quote:
[..]
Waar doel je precies op met 'zoiets'?
De start van de toeslagenaffaire is een fout van de Kamer (met Omtzigt voorop) die om een extreem fraudebeleid vroeg. Maar het werd pas echt een drama omdat het zo lang door kon gaan.
De Kamer moet er vanuit gaan dat elk signaal dat een wet weleens verkeerd uit zou kunnen pakken onmiddelijk en linea recta naar de Kamer wordt gestuurd. Dat is de enige manier waarop zij kunnen controleren of wetten wel goed zijn.
En we zien inmiddels een patroon onder Rutte van zo min mogelijk naar de Kamer sturen. Hoe minder de Kamer weet, hoe minder last je van ze hebt, lijkt het adagium. En de CU vindt het dus net als ik essentieel om daar mee te breken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja de kamer voorliegen of zelfs bewust veel te summier informeren over belangrijke issues waar de kamer echt recht op die informatie heeft en die ook nodig heeft om haar functie te kunnen vervullen is en blijft natuurlijk een politieke doodzonde.quote:
[..]
Dat ben ik het op zich met je eens, maar dan moet de kamer wel zeker weten dat ze niet continue voorgelogen worden. Dat er geen belangrijke signalen opzettelijk verzwegen worden. En dat weet de kamer inmiddels niet meer.
Maar ik vind dit gedoe rondom de formatie nu niet echt in die categorie vallen. Wat dat betreft vind ik dat de kamer (en de pers) hun neus ook niet zo in de formatie moet steken, daar wordt het formeren alleen maar lastiger van en daar hebben maar weinigen echt baat bij.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mee eens, maar naast de brengplicht van de regering is er ook een haalplicht van de kamer.quote:
[..]
De Kamer moet er vanuit gaan dat elk signaal dat een wet weleens verkeerd uit zou kunnen pakken onmiddelijk en linea recta naar de Kamer wordt gestuurd. Dat is de enige manier waarop zij kunnen controleren of wetten wel goed zijn.
En we zien inmiddels een patroon onder Rutte van zo min mogelijk naar de Kamer sturen. Hoe minder de Kamer weet, hoe minder last je van ze hebt, lijkt het adagium. En de CU vindt het dus net als ik essentieel om daar mee te breken.
Wat dat betreft heeft de kamer tot ergens in 2019 vooral gehamerd op stevigere fraudebestrijding, terwijl er links en rechts al allerlei signalen waren dat er dingen goed scheef liepen daarbij. En dan na 2019 komt het parlement er ineens achter dat er vanalles mis is en wordt er aan de noodrem getrokken. Ze hebben daar zelf ook een forse rol in gehad de voorgaande ~15 jaar door zo te hameren op harde fraudebestrijding en doof te zijn voor de collateral damage.
[ Bericht 10% gewijzigd door Perrin op 07-04-2021 11:10:53 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het gaat de CU dan ook niet om waar over gelogen werd (dat is niet zo spannend), maar om het feit dat Rutte enkele weken na blijkbaar zwaar uitonderhandelde excuses en beloofde beterschap gelijk weer op dezelfde voet verder gaat. Dan breekt er wat.quote:
[..]
Maar ik vind dit gedoe rondom de formatie nu niet echt in die categorie vallen. Wat dat betreft vind ik dat de kamer (en de pers) hun neus ook niet zo in de formatie moet steken, daar wordt het formeren alleen maar lastiger van en daar hebben maar weinigen echt baat bij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De CU was daar de afgelopen jaren nota bene zelf bij. Beetje vreemd om dan de moral highground te nemen.quote:
[..]
Met name op het feit dat er jaren signalen zijn geweest dat dit gebeurde en dat die niet naar de Kamer zijn gestuurd.
De start van de toeslagenaffaire is een fout van de Kamer (met Omtzigt voorop) die om een extreem fraudebeleid vroeg. Maar het werd pas echt een drama omdat het zo lang door kon gaan.
De Kamer moet er vanuit gaan dat elk signaal dat een wet weleens verkeerd uit zou kunnen pakken onmiddelijk en linea recta naar de Kamer wordt gestuurd. Dat is de enige manier waarop zij kunnen controleren of wetten wel goed zijn.
En we zien inmiddels een patroon onder Rutte van zo min mogelijk naar de Kamer sturen. Hoe minder de Kamer weet, hoe minder last je van ze hebt, lijkt het adagium. En de CU vindt het dus net als ik essentieel om daar mee te breken.
Wat betreft het onvolledig informeren van de TK. Daar zal ik eerlijk over zijn: ik weet daar het fijne niet van. Ik heb tijd noch zin om de TK op de voet te volgen.
Het streven naar meer transparantie juich ik van harte toe, maar het is voor mij geen halszaak. We moeten nu ook dealen met de kaarten zoals ze zijn geschud. De VVD is de grootste partij, Rutte blijft partijleider en we zitten opgescheept met talloze kleine fracties waardoor formeren steeds lastiger wordt.
Ik wil gewoon dat er op korte termijn een nieuw kabinet wordt gevormd dat aan de slag gaat met een totaalplan voor na de coronacrisis, dat voldoende oog heeft voor het klimaat en dat een bepalende en cruciale rol wil spelen in Brussel. Of Rutte wel of geen leiding geeft aan dat kabinet, vind ik niet eens zo interessant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee.quote:
Dus de deal is D66 voorzitter en Rutte premier?
Met twee partijen kun je namelijk geen kabinet vormen. Bovendien levert de grootste partij binnen een kabinet altijd de premier, dus het is nauwelijks een twistpunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja dat is ook echt 'een beetje dom'. Ik denk dat hij het daar zelf ook wel mee eens is.quote:
[..]
Het gaat de CU dan ook niet om waar over gelogen werd (dat is niet zo spannend), maar om het feit dat Rutte enkele weken na blijkbaar zwaar uitonderhandelde excuses en beloofde beterschap gelijk weer op dezelfde voet verder gaat. Dan breekt er wat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat was voor het rapport over de toeslagenaffaire, dit er na. Dat is natuurlijk in de tijdlijn wel een zeer belangrijk moment.quote:
[..]
De CU was daar de afgelopen jaren nota bene zelf bij. Beetje vreemd om dan de moral highground te nemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben blij dat de CU is opgerot. Dankzij de 'morele principes' van Seegers worden straks in een nieuw kabinet zonder de CU alle medisch-ethische kwesties opgelost. De VVD zal van harte D66 hierin ondersteunen. Bovendien wil de VVD nu heel graag Seegers leren wat machtspolitiek echt inhoudt. De CU wordt een marginaal partijtje dat er niet meer toe doet.quote:
[..]
Het gaat de CU dan ook niet om waar over gelogen werd (dat is niet zo spannend), maar om het feit dat Rutte enkele weken na blijkbaar zwaar uitonderhandelde excuses en beloofde beterschap gelijk weer op dezelfde voet verder gaat. Dan breekt er wat.
In Belgi niet.quote:
[..]
Nee.
Met twee partijen kun je namelijk geen kabinet vormen. Bovendien levert de grootste partij binnen een kabinet altijd de premier, dus het is nauwelijks een twistpunt.
Ik zou even rustig wachten met de champagne open trekken en We are the Champions opzetten totdat er duidelijk wordt wat de prijs is die de VVD moet betalen om toch nog wat andere partijen aan zich te kunnen binden. Al helemaal omdat de enige partijen die daar tot nu toe toe bereid lijken toch een flinke slag linkser zijn dan de VVD (het CDA en de CU neigen nu immers naar een plek in de oppositie).quote:
[..]
Ik ben blij dat de CU is opgerot. Dankzij de 'morele principes' van Seegers worden straks in een nieuw kabinet zonder de CU alle medisch-ethische kwesties opgelost. De VVD zal van harte D66 hierin ondersteunen. Bovendien wil de VVD nu heel graag Seegers leren wat machtspolitiek echt inhoudt. De CU wordt een marginaal partijtje dat er niet meer toe doet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tocadisco op 07-04-2021 12:05:04 ]
Zou Rutte trouwens een hersenziekte hebben?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee, hij is een handige politicus die af en toe een foutje maakt zoals iedereen.quote:
Zou Rutte trouwens een hersenziekte hebben?
Haagse Insider maakt melding van een mogelijke oplossing middels roterende functies.
Volledige draadje:
https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771
Volledige draadje:
https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.quote:
Haagse Insider maakt melding van een mogelijke oplossing middels roterende functies.
[ twitter ]
Volledige draadje:
https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bewust liegen is wellicht ook een hersenziekte?quote:
[..]
Nee, hij is een handige politicus die af en toe een foutje maakt zoals iedereen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee, Rutte is een politicus. Dus bewust of onbewust liegen maakt deel uit van zijn functieomschrijving.quote:
[..]
Bewust liegen is wellicht ook een hersenziekte?
Alleen wel zo jammer dat anderen ineens een boete krijgen die tot enkele duizenden euro's kan oplopen als ze een foutje maken. Nogal vreemd dat Rutte dan bij alle keren dat het gebeurd kan wegkomen met een "sorry, zal het niet meer doen".quote:
[..]
Nee, hij is een handige politicus die af en toe een foutje maakt zoals iedereen.
Wat ik zei, hij is handig .... en sociaal. In tegenstelling tot Wilders die alleen maar als een geestelijk gehandicapte voortdurend mensen beledigt en niks voor elkaar krijgt.quote:
[..]
Alleen wel zo jammer dat anderen ineens een boete krijgen die tot enkele duizenden euro's kan oplopen als ze een foutje maken. Nogal vreemd dat Rutte dan bij alle keren dat het gebeurd kan wegkomen met een "sorry, zal het niet meer doen".
In een rechtstaat is het toch op zijn zachtst gezegd licht problematisch als er andere, mildere, consequenties hangen aan fouten voor mensen die 'handig' zijn als voor hen die minder macht bezitten?quote:
[..]
Wat ik zei, hij is handig .... en sociaal. In tegenstelling tot Wilders die alleen maar als een geestelijk gehandicapte voortdurend mensen beledigt en niks voor elkaar krijgt.
Welke overtredingen volgens het Wetboek van Strafrecht heeft Rutte dan precies begaan? Wilders daarentegen is een door een Nederlandse rechter veroordeelde politicus. Wilders is dus strikt en ruim genomen een misdadiger, een crimineel.quote:Op woensdag 7 april 2021 12:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
In een rechtstaat is het toch op zijn zachtst gezegd licht problematisch als er andere, mildere, consequenties hangen aan fouten voor mensen die 'handig' zijn als voor hen die minder macht bezitten?
