NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)isdaad-tegen-klimaat
De EU wil kerncentrales subsidiëren met goedkope leningen
Wat is nu groen ??
Canadese bomen verbranden in Biomassa Centrales Amsterdam of Kerncentrales in Zeeland , naast de nieuwe kazerne
o nee, die kwam niet , dat heeft de VVD gecanceld na een investering van 60 miljoen
Maar kernafval dat is over 2000 jaar nog niet vergaan , ook al berg je het in een betonnen bunker op 100 meter diepte in de woestijn van Afrika tussen de zwarte mensen
Die gaan het over 2000 jaar vinden en eisen dan herstelbetalingen
https://www.telegraaf.nl/(...)ntrales-in-nederland
[ Bericht 24% gewijzigd door michaelmoore op 03-04-2021 23:05:46 ]
De EU wil kerncentrales subsidiëren met goedkope leningen
Wat is nu groen ??
Canadese bomen verbranden in Biomassa Centrales Amsterdam of Kerncentrales in Zeeland , naast de nieuwe kazerne
o nee, die kwam niet , dat heeft de VVD gecanceld na een investering van 60 miljoen
Maar kernafval dat is over 2000 jaar nog niet vergaan , ook al berg je het in een betonnen bunker op 100 meter diepte in de woestijn van Afrika tussen de zwarte mensen
Die gaan het over 2000 jaar vinden en eisen dan herstelbetalingen
https://www.telegraaf.nl/(...)ntrales-in-nederland
quote:Wetenschappers Europa vinden kernenergie veilig
’Uitschakelen van kerncentrales is misdaad tegen klimaat’
Door EDWIN TIMMER
13 min geleden in BINNENLAND
BRUSSEL - De wederopstanding van kernenergie krijgt steeds duidelijker vorm.
Hoewel talloze milieuactivisten kernsplitsing als energievorm jarenlang aan het kruis hebben genageld, is de wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie helder over de voordelen van deze energievorm.
Brussel lijkt de weg vrij te maken voor goedkope leningen voor de bouw van kerncentrales.
https://www.telegraaf.nl/(...)ntrales-in-nederlandquote:Gevaren onder de loep
Het gaat om een lijvig rapport van een slordige vierhonderd pagina's waarin de deskundigen alle vermeende gevaren van kernenergie onder de loep namen: van ongelukken in centrales tot het vraagstuk van kernafval. Het wetenschappelijk advies moet de Europese Commissie ondersteunen bij een andere vraag: moeten we investeringen in kernenergie beschouwen als 'duurzaam' en als hulpmiddel om de klimaatdoelen te bereiken?
Het rapport, dat onlangs uitlekte via een Duitse krant, constateert: ,,De analyse heeft geen wetenschappelijk bewijs aan het licht gebracht dat nucleaire energie meer nadelige invloeden heeft op mens en milieu dan andere stroom producerende technologieën.
" En over kernafval:
,,Er is een brede wetenschappelijke en technische consensus dat het opslaan in diepe aardlagen een geschikte en veilige manier is om dit afval voor zeer lange tijd te isoleren."
Strijd in Brussel nog niet voorbij
Dit betekent een flinke steun in de rug voor kernenergie.
Maar de strijd in Brussel is nog niet voorbij. Frankrijk en Polen zijn sterke voorstanders van een 'groen' label voor kernstroom, maar lidstaten als Duitsland, Oostenrijk en Italië leggen zich er niet zomaar bij neer.
De JCR-studie wordt bovendien nog beoordeeld door twee andere commissies. Pas daarna volgt het definitieve besluit van de Europese Commissie: is kernenergie een groene investering of niet?
quote:'Bouw tien kerncentrales in Nederland'
Door EDWIN TIMMER
19 okt. 2019 in BINNENLAND
AMSTERDAM - In 2008 benoemde Time Magazine hem tot 'Held van het Milieu'.
Zijn strijd voor hernieuwbare energie werd omarmd door Barack Obama en leidde tot een subsidie-infuus van 150 miljard dollar voor Amerikaanse windmolens en zonneparken.
Maar trots voelt Michael Shellenberger allang niet meer.
Als het aan de Californiër ligt, bouwt Nederland tien kerncentrales en zweren we wind en zon voorgoed af. ,,
Ik bepleit een wereldwijd moratorium op nieuwe windparken."
[ Bericht 24% gewijzigd door michaelmoore op 03-04-2021 23:05:46 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hoeveel ton bruinkool er al in de lucht is gegaan omdat Duitsland de kerncentrales aan het uitfaseren is, is niet te tellen. Daar kunnen al de windmolens en zonnepanelen voorlopig nog lang niet tegenop helaas.
En wij maar allemaal diep in de schulden, omdat we van het zeer schone LNG af willen gaan en allemaal aan de stadsverwarming van een boomverbranding willenquote:Op zaterdag 3 april 2021 22:57 schreef tfors het volgende:
Hoeveel ton bruinkool er al in de lucht is gegaan omdat Duitsland de kerncentrales aan het uitfaseren is, is niet te tellen. Daar kunnen al de windmolens en zonnepanelen voorlopig nog lang niet tegenop helaas.
Maar de VVD die steunt deze transitie naar boom verbranden in de stadsverwarming,
want de VVD heeft vrienden die dol zijn op aandelen in de stadsverwarmingen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
stop de bouw van de biomass centrales, jaja centraleS (3 stuks!) in waddinxveen!
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
dit doen we met wind turbine bladen, opstapelen en zand erover, niemand die het ziet. lekker goedkoop zo.
Zonnepanelen is toxic trash wat we verschepen naar derde wereld landen omdat het voor ons te duur is om te demonteren.
de wereld draait om geld jongens, er is niemand aan de top die denkt "dit gaat me wat kosten maar is goed voor het milieu" maakt het geen winst? dan word het niet gerealiseerd!
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Maar ik neem aan dat ze wel gesubsidieerd zijnquote:Op zaterdag 3 april 2021 23:11 schreef cherrycoke het volgende:
[ afbeelding ]
dit doen we met wind turbine bladen, opstapelen en zand erover, niemand die het ziet. lekker goedkoop zo.
Zonnepanelen is toxic trash wat we verschepen naar derde wereld landen omdat het voor ons te duur is om te demonteren.
de wereld draait om geld jongens, er is niemand aan de top die denkt "dit gaat me wat kosten maar is goed voor het milieu" maakt het geen winst? dan word het niet gerealiseerd!
subsidie rules the world
Koeien subsidie , zonnepanelen in weilanden subsidie, huur subsidie
Niemand die er nog iets van snapt ,
Maar woningen bouwen voor jonge gezinnen ??
nee dat doet de VVD niet , dat vind Prins Bernhard Jr, niet leuk
We pleuren wel zonnepanelen in de weilanden ,dat is niet erg
En hokkies verhoeren voor 750 euro oer maand met stadsverwarming
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data41705526-d9ab4d.jpg)
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
je kan beter niks bouwen en de prijzen ongecontroleerd laten groeien todat niemand het meer kan betalen maakt het uit dat er duizenden gezinnen niet betaalbaar kunnen kopen? nee, want ik heb winst gemaakt de rest kan verrotten.quote:
[..]
Maar ik neem aan dat ze wel gesubsidieerd zijn
subsidie rules the world
Koeien subsidie , zonnepanelen in weilanden subsidie, huur subsidie
Niemand die er nog iets van snapt ,
Maar woningen bouwen voor jonge gezinnen ?? nee dat doet de VVD niet , dat vind Prins Bernhard Jr, niet leuk
We pleuren wel zonnepanelen in de weilanden ,dat is niet erg
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
Dat moet het wel te doen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
VVD die bouwt liever windmolens naast de Hoerwoningen , dat levert dubbel opquote:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
gesubsidieerd door uw belastingcentjes.quote:
[..]
VVD die bouwt liever windmolens naast de Hoerwoningen , dat levert dubbel op
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
een gesmoltenzoutreactorquote:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
De VVD gaat door met regelen tot er in ieder huis een persoon woont ouder dan 70 jaar , want ouderen willen niet meer in een bejaardenhuis, wist de VVD te melden , die moesten snel gesloten worden , vond Minister Blokquote:
[..]
je kan beter niks bouwen en de prijzen ongecontroleerd laten groeien todat niemand het meer kan betalen maakt het uit dat er duizenden gezinnen niet betaalbaar kunnen kopen? nee, want ik heb winst gemaakt de rest kan verrotten.
Ik voorzie een parlementaire enquête , over volkshuisvesting, Rutte weet het dan niet meer.
Dat jonge gezinnen in het park slapen met studielening af te lossen van ZZP of flexcontract income, dat is USA VVD style
Lang leve de American Way , Leve de VVD
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2021 00:00:54 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Godverdomme komen ze nu nog een keer mee. Die halve gare hunen hebben hun land volgeplempt met bruinkoolcentrales. NL kan met 3 kerncentrales afdoen, lijkt mij.
[ Bericht 4% gewijzigd door oheng op 04-04-2021 00:02:20 (Beh) ]
Onzin, thorium is geen wondermiddel. Uiteindelijk komt het neer op E-MCkwadraatteken. Waar haal je die enorme hoeveelheid extra energie vandaan?quote:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door oheng op 04-04-2021 00:02:20 (Beh) ]
LNGquote:
Godverdomme komen ze nu nog een keer mee.
[..]
Onzin, thorium is geen wondermiddel. Uiteindelijk komt het neer op E-MCkwadraatteken. Waar haal je die enorme hoeveelheid extra energie vandaan?
https://www.elengy.com/en/lng/lng-an-energy-of-the-future.html
Maar daar doet de VVD niets mee, daar kun je geen VVD vrienden mee rijk maken in de stadsverwarming
.quote:LNG: an energy of the future
LNG is the cleanest fossil fuel. In the context of the current energy transition sought by the European Commission, it represents an excellent alternative to reduce greenhouse gas emissions and help combat global warming. By developing the use of LNG - particularly for industry and transport - Elengy aims to actively contribute to protecting the environment.
Natural gas and liquefied natural gas in the energy transition
The properties of natural gas (low environmental impact of its combustion), its energy performance and its abundant reserves distributed around the globe make it an energy of the future: natural gas use is expected to account for 25% of the world energy portfolio by 2035, compared to 21% today, i.e. a demand of 5,1000 billion m3 (Gm3).
To meet the challenges of the 21st century - in particular combating global warming and protecting the environment - the European Commission has adopted a framework of actions aimed, more specifically, at achieving a target of a 40% reduction in greenhouse gas emissions by 2030 (compared to 1990), along with a set of measures designed to reduce pollutant emissions. The success of these initiatives is inherently dependent on the development of new energy sources and changes in behaviour.
In this respect, natural gas is an excellent complementary solution in the context of an energy mix with renewable energies (solar, wind power, biomass) to produce electricity or fuel
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2021 00:11:02 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
WTF is dat nou weer. Dit is gewoon gas met een ander naampje. Het zet nog steeds een koolstof molecuul uit het Carboon (300-350 miljoen jaar geleden) om in CO2.quote:
[..]
LNG
https://www.elengy.com/en/lng/lng-an-energy-of-the-future.html
Maar daar doet de VVD niets mee, daar kun je geen VVD vrienden mee rijk maken in de stadsverwarming
[..]
.
Zolang we geen kernenergie hebben is dit de schoonste manier om waterstof of elektra te makenquote:
[..]
WTF is dat nou weer. Dit is gewoon gas met een ander naampje. Het zet nog steeds een koolstof molecuul uit het Carboon (300-350 miljoen jaar geleden) om in CO2.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hier wordt soms gedaan alsof kernenergie een superschoon wondermiddel is. Dat is het niet. Bij de bouw van een centrale zijn enorme hoeveelheden beton (=CO2-uitstoot) nodig en de winning van splijtmaterialen is niet bepaald milieuvriendelijk of CO2-neutraal. Na sluiting van de centrale hou je vervolgens weer gigantische hoeveelheden radioactief beton over waar nog steeds geen goede oplossing voor is.
Nog even afgezien van dat een ramp in een kerncentrale in een klein land als Nederland, het einde van Nederland zou betekenen.
Ik ben niet per se tegen kernenergie maar de discussie moet wel een stuk genuanceerder gevoerd worden dan die nu gevoerd wordt.
Nog even afgezien van dat een ramp in een kerncentrale in een klein land als Nederland, het einde van Nederland zou betekenen.
Ik ben niet per se tegen kernenergie maar de discussie moet wel een stuk genuanceerder gevoerd worden dan die nu gevoerd wordt.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Zo’n risico moet je nooit willen lopen in mijn ogen. ‘Ja maar de kans is heeel klein’. Vertel datquote:
Hier wordt soms gedaan alsof kernenergie een superschoon wondermiddel is. Dat is het niet. Bij de bouw van een centrale zijn enorme hoeveelheden beton (=CO2-uitstoot) nodig en de winning van splijtmaterialen is niet bepaald milieuvriendelijk of CO2-neutraal. Na sluiting van de centrale hou je vervolgens weer gigantische hoeveelheden radioactief beton over waar nog steeds geen goede oplossing voor is.
Nog even afgezien van dat een ramp in een kerncentrale in een klein land als Nederland, het einde van Nederland zou betekenen.
Ik ben niet per se tegen kernenergie maar de discussie moet wel een stuk genuanceerder gevoerd worden dan die nu gevoerd wordt.
Maar in Tsjernobyl en Fukushima
Hallo
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.quote:
[..]
Zo’n risico moet je nooit willen lopen in mijn ogen. ‘Ja maar de kans is heeel klein’. Vertel dat
Maar in Tsjernobyl en Fukushima
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Chernobyl was natuurlijk een grote Russische pauperbende, totaal niet te vergelijken met westerse kernreactoren.quote:
Zo’n risico moet je nooit willen lopen in mijn ogen. ‘Ja maar de kans is heeel klein’. Vertel dat
Maar in Tsjernobyl en Fukushima
En Fukushima kwam door een zeebeving/tsunami en er is wel 1 dode gevallen vanwege die centrale... De overige 16.000 doden door de tsunami zelf zijn niet interessant natuurlijk, nee kernenergie is gevaarlijk!
Tsja, Fukushima wordt ook altijd als kernramp dit dat alles betiteld in het nieuws met wel 16.000 doden... Als je de gemiddelde Nederlander vraagt wat er in Fukushima gebeurd is zul je voor 90% gok ik ook zo'n soort antwoord krijgen. Hooguit 10% zal zeggen zeebeving/tsunami...quote:Op zondag 4 april 2021 08:30 schreef Notorious_Roy het volgende:
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.
Zo werkt propaganda.
Kernenergie is wat mij betreft prima, maar een moratorium op zonne- en windenergie, zoals iemand bepleit die aangehaald wordt in de OP, slaat ook weer nergens op.
Kernenergie 
1970 belde.
1970 belde.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het aantal doden zal het probleem niet zijn. Wel het onbewoonbare gedeelte van het land. In eerste instantie was de no-go-area rond Fukoshima een radius van 30 km. Leg die cirkel met 60 km diameter maar eens op de kaart van Nederland.quote:Op zondag 4 april 2021 08:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
En Fukushima kwam door een zeebeving/tsunami en er is wel 1 dode gevallen vanwege die centrale... De overige 16.000 doden door de tsunami zelf zijn niet interessant natuurlijk, nee kernenergie is gevaarlijk!
Dat is daarna weliswaar teruggebracht naar 20 km, maar nog steeds enorm veel in een dichtbevolkt land.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het is wel heel knap dat je ook hier de VVD de schuld van geeft, aangezien het toch echt GL is die de aanjager is.quote:
[..]
En wij maar allemaal diep in de schulden, omdat we van het zeer schone LNG af willen gaan en allemaal aan de stadsverwarming van een boomverbranding willen
Maar de VVD die steunt deze transitie naar boom verbranden in de stadsverwarming,
want de VVD heeft vrienden die dol zijn op aandelen in de stadsverwarmingen
Ik neem naan dat de coalitie hier akkoord voor gegeven heeft , en zonder de VVD was dit niet gelukt hequote:
[..]
Het is wel heel knap dat je ook hier de VVD de schuld van geeft, aangezien het toch echt GL is die de aanjager is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Je kunt de veiligheid gewoon niet garanderen. Nooit. Het kan een 'pauperbende' zijn of 'gewoon een tsunami' maar het is altijd een shitzooi als radioactief materiaal vrijkomt.quote:
[..]
Tsja, Fukushima wordt ook altijd als kernramp dit dat alles betiteld in het nieuws met wel 16.000 doden... Als je de gemiddelde Nederlander vraagt wat er in Fukushima gebeurd is zul je voor 90% gok ik ook zo'n soort antwoord krijgen. Hooguit 10% zal zeggen zeebeving/tsunami...
Zo werkt propaganda.
Die centrales worden doelwit van aanslagen. Er gaan ook nog wel meer natuurrampen ontstaan die centrales beschadigen. Een vliegtuig stort er misschien een keer op neer.
Je kunt tig maatregelen bedenken maar shit gaat een keer fout en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Ja maar als je zo gaat kletsen dan zou je ook geen koeienstallen meer mogen bouwen met landbouwsubdiequote:
Hier wordt soms gedaan alsof kernenergie een superschoon wondermiddel is. Dat is het niet. Bij de bouw van een centrale zijn enorme hoeveelheden beton (=CO2-uitstoot) nodig en de winning van splijtmaterialen is niet bepaald milieuvriendelijk of CO2-neutraal. Na sluiting van de centrale hou je vervolgens weer gigantische hoeveelheden radioactief beton over waar nog steeds geen goede oplossing voor is.
Nog even afgezien van dat een ramp in een kerncentrale in een klein land als Nederland, het einde van Nederland zou betekenen.
Ik ben niet per se tegen kernenergie maar de discussie moet wel een stuk genuanceerder gevoerd worden dan die nu gevoerd wordt.
en die hebben de bescherming van de VVD en het CDA
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Er is helemaal niemand die zegt dat LNG en andere gassen niet schoon zijn. We willen alleen (en ik denk terecht) niet 100% afhankelijk zijn van de russen. Dat gaat tegen je werken.quote:
[..]
En wij maar allemaal diep in de schulden, omdat we van het zeer schone LNG af willen gaan en allemaal aan de stadsverwarming van een boomverbranding willen
We moeten het dus doen met een mix.
Los van de financiele afwikkeling is er niks mis om (rest)warmte ipv gas je huis in te sturen. Je zal met bomen kunnen beginnen en later andere warmtebronnen kunnen toevoegen. (koelwater kerncentrales??)
Als we in de jaren 70 het warmtenet hadden aangelegd hadden we nu de overgang naar aardgas belachelijk gevonden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Speekselklier op 04-04-2021 09:42:53 ]
Tot nooit .......
Fukushima is niemand dood gegaan wel aan de tsunami in Fukushimaquote:
[..]
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.
get your facts straight
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En 2.800 km2 onbewoonbaar verklaard. Niet door de Tsunami.quote:
[..]
Fukushima is niemand dood gegaan wel aan de tsunami in Fukushima
get your facts straight
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
I'm Tsjernobyl ook maar 31. Maar het gaat niet om de doden.quote:
[..]
Fukushima is niemand dood gegaan wel aan de tsunami in Fukushima
get your facts straight
Verbreed je blik.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Kernenergie 
. Moet stevig in worden geïnvesteerd om dit zo veilig mogelijk te maken. Hopelijk over een paar decennia ook eindelijk centrales die op thorium draaien.
Mensen die denken dat we nu in één klap kunnen overstappen op 'renewables' zijn vaak de links-en progressieve utopisten.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2021 10:31:07 ]
. Moet stevig in worden geïnvesteerd om dit zo veilig mogelijk te maken. Hopelijk over een paar decennia ook eindelijk centrales die op thorium draaien. Mensen die denken dat we nu in één klap kunnen overstappen op 'renewables' zijn vaak de links-en progressieve utopisten.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2021 10:31:07 ]
waar gaat het dan om ??quote:
[..]
I'm Tsjernobyl ook maar 31. Maar het gaat niet om de doden.
Verbreed je blik.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
quote:
Bijvoorbeeld.quote:
[..]
En 2.800 km2 onbewoonbaar verklaard. Niet door de Tsunami.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
en dan ??quote:
Tsjenobyl is nu een natuurpark
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kernenergie kan ons helpen tegen klimaat, maar we moeten de prijs van ramp kunnen verdragen. Zolang dat niet kan, hou het gewoon op.
Bovendien vind ik dat wij eerst alle alternatieven energiebronnen moet gebruik van maken. Wanneer dat nog niet voldoende is, pas daarna kunnen we gaan bekijken.
Denk aan de alle daken in Nederland vol plaatsen met zonnepanelen, waterstof (vanuit Spanje of Italie importeren), boerderijen aanpassen dat zowel voedsel en energie kan produceren.
Of we moeten gewoon meer geld investeren naar kernfusie..
Bovendien vind ik dat wij eerst alle alternatieven energiebronnen moet gebruik van maken. Wanneer dat nog niet voldoende is, pas daarna kunnen we gaan bekijken.
Denk aan de alle daken in Nederland vol plaatsen met zonnepanelen, waterstof (vanuit Spanje of Italie importeren), boerderijen aanpassen dat zowel voedsel en energie kan produceren.
Of we moeten gewoon meer geld investeren naar kernfusie..
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Die technologie is nog niet ver genoeg. Daarnaast is waterstof heel erg duur.quote:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
Klopt, ik denk er ook zo over. Sinds fukushima kom ik mijn huis niet meer uit. Ik heb ook mijn huis helemaal dicht gemaakt en van filters voorzien... Ik ben veelst te bang om dood te gaan.quote:
[..]
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik moest hier ook gelijk aan denken. Het is wel een oude aflevering van ZML, maar wel geheel naar waarheid. Wel wat gechargeerd uiteraard.quote:
[..]
Fukushima is niemand dood gegaan wel aan de tsunami in Fukushima
get your facts straight
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
die maakt dan een deukje in de koepelquote:
Een vliegtuig stort er misschien een keer op neer.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.
Ik heb een graf gegraven om me te verstoppen , omdat ik bang ben om dood te gaanquote:
[..]
Klopt, ik denk er ook zo over. Sinds fukushima kom ik mijn huis niet meer uit. Ik heb ook mijn huis helemaal dicht gemaakt en van filters voorzien... Ik ben veelst te bang om dood te gaan.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik snap dat wel hoor.. mijn graf is mijn huis. De bezorgers van de supermarkt weten dit al, en bellen ook niet meer aan, maar zetten de boodschappen in de tuin op 1 plek. Dan druk ik in huis op een knop en een robot komt om het naar binnen te brengen.quote:
[..]
[..]
Ik heb een graf gegraven om me te verstoppen , omdat ik bang ben om dood te gaan
Stel je voor dat ik net die ene persoon was die doodging door de reactor in fukushima....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Iets heel vaak of heel hard roepen maakt het nog niet waar.quote:
Zonnepanelen is toxic trash wat we verschepen naar derde wereld landen omdat het voor ons te duur is om te demonteren.
Het frame is van aluminium, dat is 100% recyclebaar.
Bedrading is koper, ook recyclebaar.
Dan de bushbars, ook recyclebaar.
Wat een probleem is dat veel zonnepanelen de folie op het silicium gelijmd hebben, dat is ontwerptechnisch niet zo slim.
Maar "toxic waste" is het zeker niet, wel "waste".
Die nuance zie ik nou nooit bij al het andere waar de VVD de schuld van krijgt.quote:
[..]
Ik neem naan dat de coalitie hier akkoord voor gegeven heeft , en zonder de VVD was dit niet gelukt he
En waarom noem je dan alleen de VVD?
Die houtstookprojecten zijn overigens op gemeentelijk niveau. Zie onder meer de discussie in Amsterdam daarover.
2800? Nu is het nog zo'n 300km2...quote:
En 2.800 km2 onbewoonbaar verklaard. Niet door de Tsunami.
De tsunami ansich heeft voor ruim meer ellende gezorgd... Maar nee hoor, we blijven focussen op die kerncentrale.
Als we ooit nog beginnen aan zo’n zwaar gesubsideerde centrale, is de kans groot, dat de bouw halverwege 2035 gestopt wordt wegens nieuwe inzichten of een nieuw politiek spectrum.
Wordt een pretpark van 10 miljard waarschijnlijk.
Wordt een pretpark van 10 miljard waarschijnlijk.
.
Als de DSM ontploft zijn de gevolgen ook niet te overzien, als er per ongeluk een B-61 van een F16 dondert bovenop Amsterdam zijn de gevolgen ook niet te overzien, als er een Boeing landt in de Bijlmer zijn de gevolgen ook niet te overzien...quote:
Je kunt de veiligheid gewoon niet garanderen. Nooit. Het kan een 'pauperbende' zijn of 'gewoon een tsunami' maar het is altijd een shitzooi als radioactief materiaal vrijkomt.
Die centrales worden doelwit van aanslagen. Er gaan ook nog wel meer natuurrampen ontstaan die centrales beschadigen. Een vliegtuig stort er misschien een keer op neer.
Je kunt tig maatregelen bedenken maar shit gaat een keer fout en dan zijn de gevolgen niet te overzien.
En aanslagen... Schei toch uit, alsof je met een zak kunstmest en een jerrycan diesel een atoombom kunt maken van een kerncentrale... Het is geen MacGyver...
Iets met risicoanalyse.
Ja de landing van een El AL vliegtuig in de Bijlmer vond ik erger dan de hele Tsjernobyl , daar praat niemand meer overquote:
[..]
Als de DSM ontploft zijn de gevolgen ook niet te overzien, als er per ongeluk een B-61 van een F16 dondert bovenop Amsterdam zijn de gevolgen ook niet te overzien, als er een Boeing landt in de Bijlmer zijn de gevolgen ook niet te overzien...
Iets met risicoanalyse.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Zou kunnen, maar alles beter dan de huidige koers aanhouden. Als er in 2035 een fatsoenlijk alternatief is gaan we daar wel op inzetten ipv de bullshit waar we nu mee bezig zijn.quote:
Als we ooit nog beginnen aan zo’n zwaar gesubsideerde centrale, is de kans groot, dat de bouw halverwege 2035 gestopt wordt wegens nieuwe inzichten of een nieuw politiek spectrum.
Kernwasser Wunderland...quote:Wordt een pretpark van 10 miljard waarschijnlijk.
Sowieso is kernenergie veel te duur.quote:
Als we ooit nog beginnen aan zo’n zwaar gesubsideerde centrale, is de kans groot, dat de bouw halverwege 2035 gestopt wordt wegens nieuwe inzichten of een nieuw politiek spectrum.
Finland, Frankrijk en de UK bouwen momenteel nieuwe centrales waarvan de stroom minimaal ¤0,10 per kWh kost, 2 keer duurder dan kolen, gas, wind, etc.
Prijzen vallen 2,5 tot 3x hoger uit gedurende de bouw, bouwtijd loopt op, het is een dure hobby die niet zonder subsidie kan.
Het is niet zo dat als we kerncentrales bouwen dat er dan geen vliegtuigen meer op woonwijken kunnen vallen.quote:
[..]
Ja de landing van een El AL vliegtuig in de Bijlmer vond ik erger dan de hele Tsjernobyl , daar praat niemand meer over
Zinloos vergelijk dus.
Nee maar we breiden Airport Lelystad wel uit... Dat is wat ik bedoel met risicoanalayse...quote:
Het is niet zo dat als we kerncentrales bouwen dat er dan geen vliegtuigen meer op woonwijken kunnen vallen.
Zinloos vergelijk dus.
Dat hele als, als, als is geen argument in deze discussie.
Ja dus we kunnen 10 miljard afschrijven op de bouw. Nogmaals een miljard om hem te slopen en tenslotte een claim van xx miljard voor misgelopen inkomsten van de exploitanten.
.
Och, of voor 1000 miljard het klimaatschip ingaan...quote:
Ja dus we kunnen 10 miljard afschrijven op de bouw. Nogmaals een miljard om hem te slopen en tenslotte een claim van xx miljard voor misgelopen inkomsten van de exploitanten.
Dan gok ik liever op de co2 uitstoot van nog 100 jaar aardgas-centrales.quote:
[..]
Och, of voor 1000 miljard het klimaatschip ingaan...
.
Kolen, gas en biomassa vallen af want niet "groen".quote:
Sowieso is kernenergie veel te duur.
Finland, Frankrijk en de UK bouwen momenteel nieuwe centrales waarvan de stroom minimaal ¤0,10 per kWh kost, 2 keer duurder dan kolen, gas, wind, etc.
Dat zal best, maar wel een constante levering dit itt zon- en windenergie.quote:Prijzen vallen 2,5 tot 3x hoger uit gedurende de bouw, bouwtijd loopt op, het is een dure hobby die niet zonder subsidie kan.
Ik ben niet zo bang voor een ramp met een kerncentrale.quote:
[..]
Nee maar we breiden Airport Lelystad wel uit... Dat is wat ik bedoel met risicoanalayse...
Dat hele als, als, als is geen argument in deze discussie.
Mijn overwegingen:
- kernenergie is 2x duurder dan de alternatieven, het draait op subsidie / stroomprijs wordt hoger
- het is niet zo schoon als wordt beweerd en het wordt steeds minder schoon (uranium winning / verrijking heeft een toenemende CO2 uitstoot omdat het steeds minder makkelijk te winnen wordt)
- je blijft met afval zitten dat je voor vele generaties na ons goed moet opbergen en bewaken
Als je de huidige uitstoot van kernenergie (die toeneemt naarmate uranium moeilijker te ontginnen is) neemt en dat tegenover windmolens / zonne-energie zet met gas als back-up (!) dan is het net zo schoon maar zonder de hoge kosten en nadelen/risico's.quote:
[..]
Kolen, gas en biomassa vallen af want niet "groen".
[..]
Grofweg tweederde van de huidige stroomprijs is al belasting... Dus dan wordt de kale stroomprijs ipv 7 cent 14 cent per kwh...quote:
[..]
Ik ben niet zo bang voor een ramp met een kerncentrale.
Mijn overwegingen:
- kernenergie is 2x duurder dan de alternatieven, het draait op subsidie / stroomprijs wordt hoger
- het is niet zo schoon als wordt beweerd en het wordt steeds minder schoon (uranium winning / verrijking heeft een toenemende CO2 uitstoot omdat het steeds minder makkelijk te winnen wordt)
- je blijft met afval zitten dat je voor vele generaties na ons goed moet opbergen en bewaken
Klopt.quote:
[..]
Groefweg tweederde van de huidige stroomprijs is al belasting... Dus dan wordt de kale stroomprijs ipv 7 cent 14 cent per kwh...
En zo'n 100TWh van de 120TWh die we gebruiken is voor bedrijven / industrie.
Met name grootverbruikers gaan dan bijna 2x zoveel betalen voor hun energie en dat ondermijnt onze concurrentiepositie stevig.
Voor consumenten zou het 28 cent per kWh betekenen ipv 22 cent. Dan zit je al aardig richting de prijs waarbij het goedkoper is om zelf een dieselgenerator op sla-olie neer te zetten
En dan heb je nog vastrecht en levering etc. Dus netto gaat het de consument niet heel veel meer kosten. Daarnaast kun je natuurlijk wat aan het belastingtarief doen.quote:
Klopt.
En zo'n 100TWh van de 120TWh die we gebruiken is voor bedrijven / industrie.
Die gaan dan bijna 2x zoveel betalen voor hun energie en dat ondermijnt onze concurrentiepositie stevig.
Voor consumenten zou het 28 cent per kWh betekenen ipv 22 cent.
Waarom zou je wat aan het belastingtarief kunnen doen? Netto moeten die kosten toch door iemand betaald worden, of dat nu via je energierekening of een andere belasting is.quote:
[..]
En dan heb je nog vastrecht en levering etc. Dus netto gaat het de consument niet heel veel meer kosten. Daarnaast kun je natuurlijk wat aan het belastingtarief doen.
Kernenergie is 2x duurder dan de alternatieven, we gaan betalen, linksom of rechtsom.
Een kerncentrale moet 60-70 jaar winstgevend draaien. Dus als we nu beginnen tot 2100. Tegen die tijd zullen er veel beter technieken zijn dan uranium splijten.
Op korte termijn is gas een veel betere investering en kan dit aandeel langzaam worden afgebouwd, naar mate de echte groene technieken beter worden.
Overigens betalen grootverbruikers veel minder stroombelasting. Die zullen een hogere stroomprijs moeten doorberekenen.
Op korte termijn is gas een veel betere investering en kan dit aandeel langzaam worden afgebouwd, naar mate de echte groene technieken beter worden.
Overigens betalen grootverbruikers veel minder stroombelasting. Die zullen een hogere stroomprijs moeten doorberekenen.
.
Klopt, en als je nu als grootverbruiker 5 of 6 cent per kWh betaalt en naar 10,5 cent uit een kerncentrale moet, betekent dat praktisch een verdubbeling van je energiekosten.quote:
Een kerncentrale moet 60-70 jaar winstgevend draaien. Dus als we nu beginnen tot 2100. Tegen die tijd zullen er veel beter technieken zijn dan uranium splijten.
Op korte termijn is gas een veel betere investering en kan dit aandeel langzaam worden afgebouwd, naar mate de echte groene technieken beter worden.
Overigens betalen grootverbruikers veel minder stroombelasting. Die zullen een hogere stroomprijs moeten doorberekenen.
Je kan die bedrijven ook compenseren maar dat betekent dat wij (het volk) dubbel opdraaien voor de kosten van de kerncentrales.
Ook zonder windmolens vormt Nederland, samen met België en een groot deel van noord-frankrijk, het lelijkste deel van Europa. Daar zorgen al die vinex-wijken, megastallen, distributiecentra en betonnen wederopbouwarchitectuur wel voor.quote:
Liever een paar kerncentrales dan het hele land volbouwen met die graflelijke windmolens.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Er heeft nog nooit een kerncentrale winst opgeleverd, nog nooit. Uiteindelijk kosten de bouw, exploitatie, onderhoud en afbraak en ontzorging meer dan wat de energieproductie oplevert. Kerncentrales draaien enkel en alleen op subsidie.quote:
Hier wordt soms gedaan alsof kernenergie een superschoon wondermiddel is. Dat is het niet. Bij de bouw van een centrale zijn enorme hoeveelheden beton (=CO2-uitstoot) nodig en de winning van splijtmaterialen is niet bepaald milieuvriendelijk of CO2-neutraal. Na sluiting van de centrale hou je vervolgens weer gigantische hoeveelheden radioactief beton over waar nog steeds geen goede oplossing voor is.
Nog even afgezien van dat een ramp in een kerncentrale in een klein land als Nederland, het einde van Nederland zou betekenen.
Ik ben niet per se tegen kernenergie maar de discussie moet wel een stuk genuanceerder gevoerd worden dan die nu gevoerd wordt.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
nou nou nou nou nouquote:
[..]
Ook zonder windmolens vormt Nederland, samen met België en een groot deel van noord-frankrijk, het lelijkste deel van Europa. Daar zorgen al die vinex-wijken, megastallen, distributiecentra en betonnen wederopbouwarchitectuur wel voor.
Nederland is een mooi land
En vinex wijken zijn zeer mooi gebouwd , kom maar eens hier in Leidsche Rijn kijken
Her bouwen we traditionele oud bouw met AA cert en energie neutraal
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De winst zit hem in de klimaat winstquote:
[..]
Er heeft nog nooit een kerncentrale winst opgeleverd, nog nooit. Uiteindelijk kosten de bouw, exploitatie, onderhoud en afbraak en ontzorging meer dan wat de energieproductie oplevert. Kerncentrales draaien enkel en alleen op subsidie.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dan kan je net zo goed investeren in duurzame energie.quote:
[..]
De winst zit hem in de klimaat winst
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nog nooit in het Ruhrgebied geweest zeker, of in die lelijke oost-europese communismewijken....quote:
[..]
Ook zonder windmolens vormt Nederland, samen met België en een groot deel van noord-frankrijk, het lelijkste deel van Europa. Daar zorgen al die vinex-wijken, megastallen, distributiecentra en betonnen wederopbouwarchitectuur wel voor.
Ja, een kleine 10 jaar later. Oorspronkelijk is een cirkel met een radius van 30 km als onbewoonbaar aangewezen (pi*30^2=2800). Zou een mooie opgave zijn om al die mensen een aantal jaar op een andere plek in Nederland te huisvesten totdat het weer veilig genoeg is.quote:
[..]
2800? Nu is het nog zo'n 300km2...
De tsunami ansich heeft voor ruim meer ellende gezorgd... Maar nee hoor, we blijven focussen op die kerncentrale.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Je gaat zo'n ding dan ook niet midden in de randstad bouwen he...quote:
Ja, een kleine 10 jaar later. Oorspronkelijk is een cirkel met een radius van 30 km als onbewoonbaar aangewezen (pi*30^2=2800). Zou een mooie opgave zijn om al die mensen een aantal jaar op een andere plek in Nederland te huisvesten totdat het weer veilig genoeg is.
En verder zie ik een tsunami danwel zeebeving hier niet 1,2,3 gebeuren. De kans dat er een meteoriet op dondert is groter maar dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken om die 30km radius.
Ik zou een kerncentrale in de Noord Oostpolder bouwenquote:
[..]
Je gaat zo'n ding dan ook niet midden in de randstad bouwen he...
En verder zie ik een tsunami danwel zeebeving hier niet 1,2,3 gebeuren. De kans dat er een meteoriet op dondert is groter maar dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken om die 30km radius.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Zeeland, Groningen en wmb hier in Fryslan...quote:
Ik zou een kerncentrale in de Noord Oostpolder bouwen
Nee, dat niet. Maar stel we zetten hem in Doodewaard neer (waar er al een staat). Dan kun je Arnhem, Nijmegen, delen van Den Bosch, Amersfoort, plukje Utrecht en alles wat er tussenin ligt herhuisvesten.quote:
[..]
Je gaat zo'n ding dan ook niet midden in de randstad bouwen he...
En verder zie ik een tsunami danwel zeebeving hier niet 1,2,3 gebeuren. De kans dat er een meteoriet op dondert is groter maar dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken om die 30km radius.
En het gaat natuurlijk niet alleen mis met een Tsunami. Het gevaar zit 'm vooral in oorzaken die we nog niet bedacht hebben. Dat was ook het probleem met Fukoshima: Aan alles was gedacht, behalve aan het gelijktijdig falen van 2 onafhankelijke veiligheidssystemen door een tsunami.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
quote:
[..]
Nee, dat niet. Maar stel we zetten hem in Doodewaard neer (waar er al een staat). Dan kun je Arnhem, Nijmegen, delen van Den Bosch, Amersfoort, plukje Utrecht en alles wat er tussenin ligt herhuisvesten.
En het gaat natuurlijk niet alleen mis met een Tsunami. Het gevaar zit 'm vooral in oorzaken die we nog niet bedacht hebben. Dat was ook het probleem met Fukoshima: Aan alles was gedacht, behalve aan het gelijktijdig falen van 2 onafhankelijke veiligheidssystemen door een tsunami.
https://www.alletop10lijs(...)trales-in-de-wereld/quote:Op 1 januari 2019 waren er wereldwijd 450 kernreactoren operationeel. Ze produceren samen 10,3% van de elektriciteit in de wereld.
Nou nou dramaqueen
Kerncentrales worden steeds veiliger , beter , slimmer en compacter
DIT is veel gevaarlijker
https://www.telegraaf.nl/(...)teeds-hogere-prijzen
quote:Onder de Energiewende, die ruim tien jaar geleden is ingezet, leunt Duitsland voor haar stroomvoorziening voor een steeds groter deel op wind- en zonne-energie en steeds minder op fossiele brandstoffen zoals kolen.
Ook van kernenergie als energiebron neemt Berlijn afscheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2021 13:54:58 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Jawel hoor; Heerlen, Hoensbroek, Kerkrade...quote:
[..]
nog nooit in het Ruhrgebied geweest zeker, of in die lelijke oost-europese communismewijken....
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Alarm om Duitse energietransitie: ’Stroomuitval en steeds hogere prijzen’
Rekenkamer: regering Duitsland blind voor gevaar
AMSTERDAM - De kosten van de Duitse energietransitie lopen zo uit de hand dat Duitsland als vestigingslocatie voor het bedrijfsleven op de tocht staat. Ook het gevaar op stroomuitval is groter dan de Duitse regering erkent. Die harde kritiek uit het Bundesrechnungshof, de federale rekenkamer van onze oosterburen.
Onder de Energiewende, die ruim tien jaar geleden is ingezet, leunt Duitsland voor haar stroomvoorziening voor een steeds groter deel op wind- en zonne-energie en steeds minder op fossiele brandstoffen zoals kolen. Ook van kernenergie als energiebron neemt Berlijn afscheid.
Miljarden aan subsidies
De prijs voor het groene beleid blijkt echter hoog. Stroomprijzen in Duitsland liggen 43 procent hoger dan het Europese gemiddelde.
Voorzitter van de rekenkamer Kay Scheller vreest dat het daarbij niet blijft. Hij waarschuwt in Duitse media voor „steeds hogere elektriciteitsprijzen.” Ook zou tot 2025 520 miljard euro nodig zijn aan subsidies en investeringen om het elektriciteitsnet geschikt te maken voor fluctuerende hernieuwbare bronnen.
"Duitsland als vestigingsplaats in gevaar"
„De federale rekenkamer ziet het gevaar dat de energietransitie in deze vorm Duitsland als vestigingsplaats in gevaar zal brengen en de financiële kracht van elektriciteitsverbruikende bedrijven en particuliere huishoudens zal overweldigen”, citeert de krant Die Welt voorzitter Scheller.
De Bundesrechnungshof, gevestigd in Bonn, waarschuwt verder voor een toenemend risico op stroomuitval. Op momenten van te weinig opwek van wind- en zonne-energie dreigt een tekort aan stroom. Het federale ministerie van Economische Zaken maakt optimistischer berekeningen, maar de rekenkamer is niet overtuigd. Ze stelt dat de Duitse regering blind is voor het gevaar.
Nederland is met het Energie- en het Klimaatakkoord dezelfde weg ingeslagen als Duitsland eerder deed. Scheidend operationeel directeur van Tennet, Ben Voorhorst, waarschuwde eind vorig jaar al dat de stroomtoevoer vanaf 2025 ’niet meer vanzelfsprekend’ is.
Telegraaf
Rekenkamer: regering Duitsland blind voor gevaar
AMSTERDAM - De kosten van de Duitse energietransitie lopen zo uit de hand dat Duitsland als vestigingslocatie voor het bedrijfsleven op de tocht staat. Ook het gevaar op stroomuitval is groter dan de Duitse regering erkent. Die harde kritiek uit het Bundesrechnungshof, de federale rekenkamer van onze oosterburen.
Onder de Energiewende, die ruim tien jaar geleden is ingezet, leunt Duitsland voor haar stroomvoorziening voor een steeds groter deel op wind- en zonne-energie en steeds minder op fossiele brandstoffen zoals kolen. Ook van kernenergie als energiebron neemt Berlijn afscheid.
Miljarden aan subsidies
De prijs voor het groene beleid blijkt echter hoog. Stroomprijzen in Duitsland liggen 43 procent hoger dan het Europese gemiddelde.
Voorzitter van de rekenkamer Kay Scheller vreest dat het daarbij niet blijft. Hij waarschuwt in Duitse media voor „steeds hogere elektriciteitsprijzen.” Ook zou tot 2025 520 miljard euro nodig zijn aan subsidies en investeringen om het elektriciteitsnet geschikt te maken voor fluctuerende hernieuwbare bronnen.
"Duitsland als vestigingsplaats in gevaar"
„De federale rekenkamer ziet het gevaar dat de energietransitie in deze vorm Duitsland als vestigingsplaats in gevaar zal brengen en de financiële kracht van elektriciteitsverbruikende bedrijven en particuliere huishoudens zal overweldigen”, citeert de krant Die Welt voorzitter Scheller.
De Bundesrechnungshof, gevestigd in Bonn, waarschuwt verder voor een toenemend risico op stroomuitval. Op momenten van te weinig opwek van wind- en zonne-energie dreigt een tekort aan stroom. Het federale ministerie van Economische Zaken maakt optimistischer berekeningen, maar de rekenkamer is niet overtuigd. Ze stelt dat de Duitse regering blind is voor het gevaar.
Nederland is met het Energie- en het Klimaatakkoord dezelfde weg ingeslagen als Duitsland eerder deed. Scheidend operationeel directeur van Tennet, Ben Voorhorst, waarschuwde eind vorig jaar al dat de stroomtoevoer vanaf 2025 ’niet meer vanzelfsprekend’ is.
Telegraaf
Wel gek omdat ik net gelezen heb dat alles veel goedkoper is dan kernenergie... De kerncentrales gaan dicht en het wordt allemaal veel duurder...
Ik hoop dat ze die dingen niet in één keer slopen, maar even een afkoelingsperiode van zo'n tien jaar hanteren. Dan wil waarschijnlijk iedereen die dingen weer aanzwengelen.quote:
Wel gek omdat ik net gelezen heb dat alles veel goedkoper is dan kernenergie... De kerncentrales gaan dicht en het wordt allemaal veel duurder...
Ik ben het er mee eens dat politici nog minder naar de burger gaan luisteren.
Niet gehinderd door enige kennis het volk.
Niet gehinderd door enige kennis het volk.
Omdat ze hun kolencentrales sluiten en de pieken opvangen met gascentrales tegen toptarief. Die pieken vang je ook niet op met een kerncentrale.quote:
Wel gek omdat ik net gelezen heb dat alles veel goedkoper is dan kernenergie... De kerncentrales gaan dicht en het wordt allemaal veel duurder...
.
Zet dat nou maar uit je hoofd een kerncentrale in Nederland. Het kost minstens 10 jaar om zoiets te bouwen. Tegen de tijd dat men met de bouw begint zijn er al twee parlementaire enguetes ivm bouwfraude geweest.
Dit ja.quote:
Liever een paar kerncentrales dan het hele land volbouwen met die graflelijke windmolens.
Kernenergie is de toekomst. Helemaal als ze willen dat straks iedereen electrisch gaat rijden. Alsof je die electriciteit allemaal met windmolens en zonnepanelen gaat opwekken als iedereen thuis een snellader heeft staan
En kernenergie is ook niet goedkoper. Een veelgehoord argument dat dat zo zou zijn. Kernenergie is reteduur en dan heb ik het nog niet eens over de opslag.
Kernenergie: Kaag, luister naar de D66-prominenten
Een drietal D66-prominenten brak deze week een lans voor kernenergie. Gezien de immense uitdaging om komende decennia voldoende CO2-vrije energie op te wekken, zou het goed zijn als partijleider Sigrid Kaag naar ze luistert. Kernenergie verdient een eerlijke kans, schrijft Rob Ramaker.
Nu is het moeilijk voor te stellen, maar binnenkort zal het aan de formatietafel over de inhoud gaan. Ook over het klimaat moeten knopen worden doorgehakt.
Hoe om te gaan met het aangescherpte klimaatdoel van de Europese Unie? Maar ook: welke rol krijgt kernenergie komende decennia in de energietransitie?
Toekomstige rol voor kernenergie blijft mogelijk
Tot dusver speelt deze energiebron nauwelijks een rol. Zo hebben producenten van en potentiële investeerders in kernenergie geen recht op subsidies die andere CO2-vrije energiebronnen wel krijgen. En het Klimaatakkoord zet nadrukkelijk in op zonne- en windenergie. Maar er blijft ruimte voor kernenergie na 2030. Sowieso moet een nieuw kabinet besluiten over een eventueel langer openhouden van de kerncentrale in Borssele.
Bij het nemen van deze besluiten is D66, logische coalitiepartner, cruciaal. De partij zit niet uitgesproken in het kamp voor- of tegenstanders en is intern verdeeld over kernenergie. In het verkiezingsprogramma staat dat de partij niet principieel tegen is, maar ook niets wil ondernemen om het oneerlijke speelveld te ‘repareren’.
Geen dogma’s in strijd tegen klimaatverandering
Wel lijkt de acceptatie bij de sociaal-liberalen – langzaam – te groeien. Zo was het verkiezingsprogramma positiever over kernenergie dan vier jaar eerder. Steeds meer mensen die het klimaat zien als een belangrijk thema, vinden dat geen middel onbenut mag blijven in de strijd tegen klimaatverandering. Daarbij gaat het meestal om jonge mensen.
Maar niet altijd. Zo ondertekenden D66-prominenten Jan Terlouw (89), Hans Weijers (70) en Alexander Rinnooy Kan (71) een manifest waarin wordt gepleit kernenergie een eerlijke kans te geven. Volgens de opstellers van het stuk is in de zoektocht naar een CO2-vrije energievoorziening geen plek voor dogma’s. Verder moeten we accepteren dat alle energiebronnen nadelen hebben en oog hebben voor geopolitiek als we beslissen over de energie van de toekomst.
Deze heren zitten (al lang) niet meer aan de knoppen, maar genieten nog altijd aanzien. Zij geven D66 nu een zetje in de goede richting. Het is te hopen dat de D66-leider Sigrid Kaag luistert en onbevangen kijkt wat kernenergie kan bijdragen aan verstandig klimaatbeleid. Het zo lang mogelijk openhouden van ‘Borssele’ zou een goede stap zijn. Maar het is vooral tijd om kernenergie een gelijk speelveld en eerlijke kansen te geven.
EW Magazine
Een drietal D66-prominenten brak deze week een lans voor kernenergie. Gezien de immense uitdaging om komende decennia voldoende CO2-vrije energie op te wekken, zou het goed zijn als partijleider Sigrid Kaag naar ze luistert. Kernenergie verdient een eerlijke kans, schrijft Rob Ramaker.
Nu is het moeilijk voor te stellen, maar binnenkort zal het aan de formatietafel over de inhoud gaan. Ook over het klimaat moeten knopen worden doorgehakt.
Hoe om te gaan met het aangescherpte klimaatdoel van de Europese Unie? Maar ook: welke rol krijgt kernenergie komende decennia in de energietransitie?
Toekomstige rol voor kernenergie blijft mogelijk
Tot dusver speelt deze energiebron nauwelijks een rol. Zo hebben producenten van en potentiële investeerders in kernenergie geen recht op subsidies die andere CO2-vrije energiebronnen wel krijgen. En het Klimaatakkoord zet nadrukkelijk in op zonne- en windenergie. Maar er blijft ruimte voor kernenergie na 2030. Sowieso moet een nieuw kabinet besluiten over een eventueel langer openhouden van de kerncentrale in Borssele.
Bij het nemen van deze besluiten is D66, logische coalitiepartner, cruciaal. De partij zit niet uitgesproken in het kamp voor- of tegenstanders en is intern verdeeld over kernenergie. In het verkiezingsprogramma staat dat de partij niet principieel tegen is, maar ook niets wil ondernemen om het oneerlijke speelveld te ‘repareren’.
Geen dogma’s in strijd tegen klimaatverandering
Wel lijkt de acceptatie bij de sociaal-liberalen – langzaam – te groeien. Zo was het verkiezingsprogramma positiever over kernenergie dan vier jaar eerder. Steeds meer mensen die het klimaat zien als een belangrijk thema, vinden dat geen middel onbenut mag blijven in de strijd tegen klimaatverandering. Daarbij gaat het meestal om jonge mensen.
Maar niet altijd. Zo ondertekenden D66-prominenten Jan Terlouw (89), Hans Weijers (70) en Alexander Rinnooy Kan (71) een manifest waarin wordt gepleit kernenergie een eerlijke kans te geven. Volgens de opstellers van het stuk is in de zoektocht naar een CO2-vrije energievoorziening geen plek voor dogma’s. Verder moeten we accepteren dat alle energiebronnen nadelen hebben en oog hebben voor geopolitiek als we beslissen over de energie van de toekomst.
Deze heren zitten (al lang) niet meer aan de knoppen, maar genieten nog altijd aanzien. Zij geven D66 nu een zetje in de goede richting. Het is te hopen dat de D66-leider Sigrid Kaag luistert en onbevangen kijkt wat kernenergie kan bijdragen aan verstandig klimaatbeleid. Het zo lang mogelijk openhouden van ‘Borssele’ zou een goede stap zijn. Maar het is vooral tijd om kernenergie een gelijk speelveld en eerlijke kansen te geven.
EW Magazine
Voordeel van kerncentrales is juist dat ze zowel als basislast als pieklast kunnen fungeren. Zoals ik al zei: Niet gehinderd door enige kennis het volk. Kerncentrales zijn in tegenstelling tot bijvoorbeeld kolencentrales vlot bij te regelen. Ga er nou eerst maar voor naar school, praten we erna verder.quote:
[..]
Omdat ze hun kolencentrales sluiten en de pieken opvangen met gascentrales tegen toptarief. Die pieken vang je ook niet op met een kerncentrale.
Niet iedereen is het met onderstaande eens maar dat heb je altijd.
Rijksoverheidquote:Kernenergie als optie voor energiemix
Kernenergie kan een serieuze optie naast energie uit wind en zon zijn. De kosten zijn namelijk vergelijkbaar met wind en zon als alle kosten op dezelfde manier worden meegenomen. Levensduurverlening van bestaande kerncentrales is de goedkoopste manier om CO2 te besparen. Dat blijkt uit een onderzoek op verzoek van de Tweede Kamer naar de mogelijke rol van kernenergie in de energiemix. De kosten en voorwaarden van de bouw van nieuwe kerncentrales zijn in beeld gebracht. Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) heeft het onderzoek van ENCO naar de Tweede Kamer gestuurd.
Conclusies
De belangrijkste conclusies zijn dat de onderzoekers stellen dat kernenergie niet duurder is dan wind en zon als alle kosten op dezelfde manier worden meegenomen. Nu worden de extra kosten die voortvloeien uit zon en wind (zoals extra netwerkkosten, kosten voor balanceren van het net, aansluitingskosten) niet meegenomen in de berekeningen voor energie uit wind en zon, maar worden afgewenteld op de netbeheerder en/of consument.
Ook blijkt dat de levensduurverlenging van een kerncentrale over het algemeen de goedkoopste manier is om CO2 te besparen, goedkoper dan zon en wind. Voorwaarde voor een concurrerende prijs van kernenergie is wel dat Nederland met één of meer kerncentrales aansluit bij bestaande seriebouw van (buitenlandse) kerncentrales vanwege de toch al lange constructietijd.
De onderzoekers stellen verder vast dat kernenergie per terawattuur de meest veilige wijze van produceren van elektriciteit is; veiliger dan zon en wind. Investeringen voor de veiligheid zijn geen issue in de sector. Sowieso zijn de investeringen voor een periode van 60 tot 80 jaar.
ENCO rapport
Het rapport van ENCO is gebaseerd op wetenschappelijke documenten en rapporten van internationale organisaties. Het geeft een overzicht van het aandeel kernenergie in Europese landen en wereldwijd in de energiemix door bestaande en nieuwe kerncentrales. Het rapport laat zien dat belangrijke internationale organisaties, waaronder de IPCC van de Verenigde Naties en het IEA, kernenergie deel zien uitmaken van de energiemix die nodig is om verdere klimaatverandering tegen te gaan. Het rapport geeft met de kennis anno 2020 zo feitelijk mogelijk de stand van zaken voor de mogelijkheden en beperkingen van kernenergie voor 2040 in Nederland. Het rapport vergelijkt tevens de kosten van de inzet van kernenergie voor de samenleving met andere CO2-arme bronnen van elektriciteit in de energiemix.
Vervolg
Tijdens de Algemeen Politieke Beschouwingen heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen om een marktconsultatie te houden onder welke voorwaarden marktpartijen bereid zijn te investeren in kerncentrales in Nederland, te onderzoeken welke publieke ondersteuning daarvoor nodig is en te verkennen in welke regio's er belangstelling is voor de realisering van een kerncentrale. Het kabinet gaat aan de slag met de uitvoering van deze motie en informeert de Tweede Kamer voor het Kerstreces over de voortgang van de uitvoering.
Nederland ka niet zonder Borselequote:
Kernenergie: Kaag, luister naar de D66-prominenten
Een drietal D66-prominenten brak deze week een lans voor kernenergie. Gezien de immense uitdaging om komende decennia voldoende CO2-vrije energie op te wekken, zou het goed zijn als partijleider Sigrid Kaag naar ze luistert. Kernenergie verdient een eerlijke kans, schrijft Rob Ramaker.
Nu is het moeilijk voor te stellen, maar binnenkort zal het aan de formatietafel over de inhoud gaan. Ook over het klimaat moeten knopen worden doorgehakt.
Hoe om te gaan met het aangescherpte klimaatdoel van de Europese Unie? Maar ook: welke rol krijgt kernenergie komende decennia in de energietransitie?
Toekomstige rol voor kernenergie blijft mogelijk
Tot dusver speelt deze energiebron nauwelijks een rol. Zo hebben producenten van en potentiële investeerders in kernenergie geen recht op subsidies die andere CO2-vrije energiebronnen wel krijgen. En het Klimaatakkoord zet nadrukkelijk in op zonne- en windenergie. Maar er blijft ruimte voor kernenergie na 2030. Sowieso moet een nieuw kabinet besluiten over een eventueel langer openhouden van de kerncentrale in Borssele.
Bij het nemen van deze besluiten is D66, logische coalitiepartner, cruciaal. De partij zit niet uitgesproken in het kamp voor- of tegenstanders en is intern verdeeld over kernenergie. In het verkiezingsprogramma staat dat de partij niet principieel tegen is, maar ook niets wil ondernemen om het oneerlijke speelveld te ‘repareren’.
Geen dogma’s in strijd tegen klimaatverandering
Wel lijkt de acceptatie bij de sociaal-liberalen – langzaam – te groeien. Zo was het verkiezingsprogramma positiever over kernenergie dan vier jaar eerder. Steeds meer mensen die het klimaat zien als een belangrijk thema, vinden dat geen middel onbenut mag blijven in de strijd tegen klimaatverandering. Daarbij gaat het meestal om jonge mensen.
Maar niet altijd. Zo ondertekenden D66-prominenten Jan Terlouw (89), Hans Weijers (70) en Alexander Rinnooy Kan (71) een manifest waarin wordt gepleit kernenergie een eerlijke kans te geven. Volgens de opstellers van het stuk is in de zoektocht naar een CO2-vrije energievoorziening geen plek voor dogma’s. Verder moeten we accepteren dat alle energiebronnen nadelen hebben en oog hebben voor geopolitiek als we beslissen over de energie van de toekomst.
Deze heren zitten (al lang) niet meer aan de knoppen, maar genieten nog altijd aanzien. Zij geven D66 nu een zetje in de goede richting. Het is te hopen dat de D66-leider Sigrid Kaag luistert en onbevangen kijkt wat kernenergie kan bijdragen aan verstandig klimaatbeleid. Het zo lang mogelijk openhouden van ‘Borssele’ zou een goede stap zijn. Maar het is vooral tijd om kernenergie een gelijk speelveld en eerlijke kansen te geven.
EW Magazine
Dus het is tijd om serieus over een of twee of drie nieuwe kerncentrales te gaan praten
En de praat : Het kost een dubbeltje per Megawatt meer dan kolen of Biomassa , dat slaat nergens op
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hij regelen van kerncentrales is best lastig vanwege secundaire kernreacties. Dat speelde bij Chernobyl een grote rol.quote:
[..]
Voordeel van kerncentrales is juist dat ze zowel als basislast als pieklast kunnen fungeren. Zoals ik al zei: Niet gehinderd door enige kennis het volk. Kerncentrales zijn in tegenstelling tot bijvoorbeeld kolencentrales vlot bij te regelen. Ga er nou eerst maar voor naar school, praten we erna verder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou nee, het was een ontwerpfout:quote:
Hij regelen van kerncentrales is best lastig vanwege secundaire kernreacties. Dat speelde bij Chernobyl een grote rol.
RBMK Reactor:quote:De reactor die in Tsjernobyl ontplofte was een RBMK-reactor. Deze gebruiken zowel water om de kern te koelen als om stoom op te wekken. De meeste regelstaven van Tsjernobyl waren gemaakt van borium en grafiet, en werden tijdens de test in de reactor gedompeld. Het borium zorgde ervoor dat de reacties vertraagd werden, maar het grafiet verhoogde in eerste instantie juist de snelheid waarmee de splijting plaatsvond. Deze ontwerpfout bleek achteraf een van de belangrijkste oorzaken van de ontploffing.
Deze dingen hebben ze alleen in Rusland.quote:Zwakke punten
-Er is geen betonnen omhulsel (containment), waarmee het ontsnappen van radioactiviteit bij een ongeval voorkomen kan worden. Bij de Tsjernobyl-ramp was het reactorgebouw niet tegen de kracht van de explosie bestand.
-Er zijn weinig ongevallenpreventiesystemen en de aanwezige systemen zijn bovendien niet erg effectief.
-Het grafietblok is licht ontvlambaar als het met lucht in aanraking komt.
-Bij een noodgeval kunnen de regelstaven niet snel genoeg in de reactorkern gestoken worden (20 seconden tegenover 1 seconde in westerse reactors).
-Het reactorcontrolesysteem is zeer gevoelig voor storingen.
-Positieve dampbelcoëfficiënt – bij verlies van koelmiddel kan de kettingreactie uit de hand lopen.
-Onvoldoende brandbeveiliging.
-Beperkte mogelijkheden om vrijkomende damp in het grafietblok in te dammen.
-De veiligheidssystemen zijn niet gescheiden (als één systeem uitvalt, vallen er meteen meerdere uit); back-upsystemen zijn er nauwelijks.
Nopequote:
[..]
Nou nee, het was een ontwerpfout:
[..]
RBMK Reactor:
[..]
Deze dingen hebben ze alleen in Rusland.
Je kan beginnen bij 11 minuten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nieuwere generaties kerncentrales werken heel anders. Er ligt een design waarbij een meltdown (het grootste risico dus) onmogelijk is geworden. De brandstof wordt in staven gestopt die automatisch koelen door de eigenschappen van het gebruikte materiaal. Dus geen koelwater meer nodig, dus ook geen problemen met uitvallende generatoren. Kernenergie is één van de veiligste vormen van energie-opwekking. Het is veiliger dan bijvoorbeeld gas, kool, olie en andere fossiele brandstoffen.quote:
[..]
Nee, dat niet. Maar stel we zetten hem in Doodewaard neer (waar er al een staat). Dan kun je Arnhem, Nijmegen, delen van Den Bosch, Amersfoort, plukje Utrecht en alles wat er tussenin ligt herhuisvesten.
En het gaat natuurlijk niet alleen mis met een Tsunami. Het gevaar zit 'm vooral in oorzaken die we nog niet bedacht hebben. Dat was ook het probleem met Fukoshima: Aan alles was gedacht, behalve aan het gelijktijdig falen van 2 onafhankelijke veiligheidssystemen door een tsunami.
Om het probleem rondom klimaatverandering te ondervangen kunnen we simpelweg ook niet anders. Volledig overstappen op zon en wind gaat het probleem niet oplossen, want dat krijg je niet stabiel genoeg (het is intermittent power, er zijn domweg onvoldoende batterijen op de wereld om stroom op te kunnen slaan tot wanneer het nodig is).
"Nope" wat?quote:
Google zelf maar ff op "flawed reactor design" anders.
Wat Scott Manley de Youtuber er verder van vindt vind ik niet heel interessant.
Wetenschapper én Youtuber.quote:Op zondag 4 april 2021 21:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
"Nope" wat?
Google zelf maar ff op "flawed reactor design" anders.
Wat Scott Manley de Youtuber er verder van vindt vind ik niet heel interessant.
quote:
Even hoor... Wat een astrofysicus allemaal heeft te melden over Chernobyl vind ik nog steeds niet heel interessant, zeker niet icm zijn andere bezigheden... Zoals je in mijn eerdere link kunt lezen is de consensus simpelweg dat het een ontwerpfout is.quote:Scott Manley (born 31 December 1972) is a Scottish-American YouTube personality, gamer, programmer, astrophysicist and DJ.
