quote:Wetenschappers Europa vinden kernenergie veilig
’Uitschakelen van kerncentrales is misdaad tegen klimaat’
Door EDWIN TIMMER
13 min geleden in BINNENLAND
BRUSSEL - De wederopstanding van kernenergie krijgt steeds duidelijker vorm.
Hoewel talloze milieuactivisten kernsplitsing als energievorm jarenlang aan het kruis hebben genageld, is de wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie helder over de voordelen van deze energievorm.
Brussel lijkt de weg vrij te maken voor goedkope leningen voor de bouw van kerncentrales.
https://www.telegraaf.nl/(...)ntrales-in-nederlandquote:Gevaren onder de loep
Het gaat om een lijvig rapport van een slordige vierhonderd pagina's waarin de deskundigen alle vermeende gevaren van kernenergie onder de loep namen: van ongelukken in centrales tot het vraagstuk van kernafval. Het wetenschappelijk advies moet de Europese Commissie ondersteunen bij een andere vraag: moeten we investeringen in kernenergie beschouwen als 'duurzaam' en als hulpmiddel om de klimaatdoelen te bereiken?
Het rapport, dat onlangs uitlekte via een Duitse krant, constateert: ,,De analyse heeft geen wetenschappelijk bewijs aan het licht gebracht dat nucleaire energie meer nadelige invloeden heeft op mens en milieu dan andere stroom producerende technologieën.
" En over kernafval:
,,Er is een brede wetenschappelijke en technische consensus dat het opslaan in diepe aardlagen een geschikte en veilige manier is om dit afval voor zeer lange tijd te isoleren."
Strijd in Brussel nog niet voorbij
Dit betekent een flinke steun in de rug voor kernenergie.
Maar de strijd in Brussel is nog niet voorbij. Frankrijk en Polen zijn sterke voorstanders van een 'groen' label voor kernstroom, maar lidstaten als Duitsland, Oostenrijk en Italië leggen zich er niet zomaar bij neer.
De JCR-studie wordt bovendien nog beoordeeld door twee andere commissies. Pas daarna volgt het definitieve besluit van de Europese Commissie: is kernenergie een groene investering of niet?
quote:'Bouw tien kerncentrales in Nederland'
Door EDWIN TIMMER
19 okt. 2019 in BINNENLAND
AMSTERDAM - In 2008 benoemde Time Magazine hem tot 'Held van het Milieu'.
Zijn strijd voor hernieuwbare energie werd omarmd door Barack Obama en leidde tot een subsidie-infuus van 150 miljard dollar voor Amerikaanse windmolens en zonneparken.
Maar trots voelt Michael Shellenberger allang niet meer.
Als het aan de Californiër ligt, bouwt Nederland tien kerncentrales en zweren we wind en zon voorgoed af. ,,
Ik bepleit een wereldwijd moratorium op nieuwe windparken."
En wij maar allemaal diep in de schulden, omdat we van het zeer schone LNG af willen gaan en allemaal aan de stadsverwarming van een boomverbranding willenquote:Op zaterdag 3 april 2021 22:57 schreef tfors het volgende:
Hoeveel ton bruinkool er al in de lucht is gegaan omdat Duitsland de kerncentrales aan het uitfaseren is, is niet te tellen. Daar kunnen al de windmolens en zonnepanelen voorlopig nog lang niet tegenop helaas.
Maar ik neem aan dat ze wel gesubsidieerd zijnquote:Op zaterdag 3 april 2021 23:11 schreef cherrycoke het volgende:
[ afbeelding ]
dit doen we met wind turbine bladen, opstapelen en zand erover, niemand die het ziet. lekker goedkoop zo.
Zonnepanelen is toxic trash wat we verschepen naar derde wereld landen omdat het voor ons te duur is om te demonteren.
de wereld draait om geld jongens, er is niemand aan de top die denkt "dit gaat me wat kosten maar is goed voor het milieu" maakt het geen winst? dan word het niet gerealiseerd!
je kan beter niks bouwen en de prijzen ongecontroleerd laten groeien todat niemand het meer kan betalen maakt het uit dat er duizenden gezinnen niet betaalbaar kunnen kopen? nee, want ik heb winst gemaakt de rest kan verrotten.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat ze wel gesubsidieerd zijn
subsidie rules the world
Koeien subsidie , zonnepanelen in weilanden subsidie, huur subsidie
Niemand die er nog iets van snapt ,
Maar woningen bouwen voor jonge gezinnen ?? nee dat doet de VVD niet , dat vind Prins Bernhard Jr, niet leuk
We pleuren wel zonnepanelen in de weilanden ,dat is niet erg
VVD die bouwt liever windmolens naast de Hoerwoningen , dat levert dubbel opquote:Op zaterdag 3 april 2021 23:19 schreef Captain_Ghost het volgende:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
gesubsidieerd door uw belastingcentjes.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
VVD die bouwt liever windmolens naast de Hoerwoningen , dat levert dubbel op
een gesmoltenzoutreactorquote:Op zaterdag 3 april 2021 23:19 schreef Captain_Ghost het volgende:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
De VVD gaat door met regelen tot er in ieder huis een persoon woont ouder dan 70 jaar , want ouderen willen niet meer in een bejaardenhuis, wist de VVD te melden , die moesten snel gesloten worden , vond Minister Blokquote:Op zaterdag 3 april 2021 23:18 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
je kan beter niks bouwen en de prijzen ongecontroleerd laten groeien todat niemand het meer kan betalen maakt het uit dat er duizenden gezinnen niet betaalbaar kunnen kopen? nee, want ik heb winst gemaakt de rest kan verrotten.
Onzin, thorium is geen wondermiddel. Uiteindelijk komt het neer op E-MCkwadraatteken. Waar haal je die enorme hoeveelheid extra energie vandaan?quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:19 schreef Captain_Ghost het volgende:
Bouw minste een kerncentrale die op thorium. Geen plutonium of uranium.
Dat moet het wel te doen.
LNGquote:Op zondag 4 april 2021 00:00 schreef oheng het volgende:
Godverdomme komen ze nu nog een keer mee.
[..]
Onzin, thorium is geen wondermiddel. Uiteindelijk komt het neer op E-MCkwadraatteken. Waar haal je die enorme hoeveelheid extra energie vandaan?
.quote:LNG: an energy of the future
LNG is the cleanest fossil fuel. In the context of the current energy transition sought by the European Commission, it represents an excellent alternative to reduce greenhouse gas emissions and help combat global warming. By developing the use of LNG - particularly for industry and transport - Elengy aims to actively contribute to protecting the environment.
Natural gas and liquefied natural gas in the energy transition
The properties of natural gas (low environmental impact of its combustion), its energy performance and its abundant reserves distributed around the globe make it an energy of the future: natural gas use is expected to account for 25% of the world energy portfolio by 2035, compared to 21% today, i.e. a demand of 5,1000 billion m3 (Gm3).
To meet the challenges of the 21st century - in particular combating global warming and protecting the environment - the European Commission has adopted a framework of actions aimed, more specifically, at achieving a target of a 40% reduction in greenhouse gas emissions by 2030 (compared to 1990), along with a set of measures designed to reduce pollutant emissions. The success of these initiatives is inherently dependent on the development of new energy sources and changes in behaviour.
In this respect, natural gas is an excellent complementary solution in the context of an energy mix with renewable energies (solar, wind power, biomass) to produce electricity or fuel
WTF is dat nou weer. Dit is gewoon gas met een ander naampje. Het zet nog steeds een koolstof molecuul uit het Carboon (300-350 miljoen jaar geleden) om in CO2.quote:Op zondag 4 april 2021 00:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
LNG
https://www.elengy.com/en/lng/lng-an-energy-of-the-future.html
Maar daar doet de VVD niets mee, daar kun je geen VVD vrienden mee rijk maken in de stadsverwarming
[..]
.
Zolang we geen kernenergie hebben is dit de schoonste manier om waterstof of elektra te makenquote:Op zondag 4 april 2021 01:39 schreef oheng het volgende:
[..]
WTF is dat nou weer. Dit is gewoon gas met een ander naampje. Het zet nog steeds een koolstof molecuul uit het Carboon (300-350 miljoen jaar geleden) om in CO2.
Zo’n risico moet je nooit willen lopen in mijn ogen. ‘Ja maar de kans is heeel klein’. Vertel datquote:Op zondag 4 april 2021 08:13 schreef stavromulabeta het volgende:
Hier wordt soms gedaan alsof kernenergie een superschoon wondermiddel is. Dat is het niet. Bij de bouw van een centrale zijn enorme hoeveelheden beton (=CO2-uitstoot) nodig en de winning van splijtmaterialen is niet bepaald milieuvriendelijk of CO2-neutraal. Na sluiting van de centrale hou je vervolgens weer gigantische hoeveelheden radioactief beton over waar nog steeds geen goede oplossing voor is.
Nog even afgezien van dat een ramp in een kerncentrale in een klein land als Nederland, het einde van Nederland zou betekenen.
Ik ben niet per se tegen kernenergie maar de discussie moet wel een stuk genuanceerder gevoerd worden dan die nu gevoerd wordt.
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.quote:Op zondag 4 april 2021 08:24 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Zo’n risico moet je nooit willen lopen in mijn ogen. ‘Ja maar de kans is heeel klein’. Vertel dat
Maar in Tsjernobyl en Fukushima
Chernobyl was natuurlijk een grote Russische pauperbende, totaal niet te vergelijken met westerse kernreactoren.quote:Op zondag 4 april 2021 08:24 schreef Sebbeszweet het volgende:
Zo’n risico moet je nooit willen lopen in mijn ogen. ‘Ja maar de kans is heeel klein’. Vertel dat
Maar in Tsjernobyl en Fukushima
Tsja, Fukushima wordt ook altijd als kernramp dit dat alles betiteld in het nieuws met wel 16.000 doden... Als je de gemiddelde Nederlander vraagt wat er in Fukushima gebeurd is zul je voor 90% gok ik ook zo'n soort antwoord krijgen. Hooguit 10% zal zeggen zeebeving/tsunami...quote:Op zondag 4 april 2021 08:30 schreef Notorious_Roy het volgende:
Eens. Vroeger was ik nog wel voor kernenergie. Tsjernobyl was voor mijn tijd, ik had geen idee. Na Fukushima is het me wel duidelijk. Géén kernenergie aub.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |