Stream:quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Update:
Je valt in herhaling, zonder iets toe te voegen. Meerdere analisten zijn het met je oneens. Voor CDA en D66 was er geen rele mogelijkheid om Rutte weg te stemmen.quote:Op vrijdag 2 april 2021 23:53 schreef capricia het volgende: [..] Ik dacht gisteravond dat dit goed voor Kaag was. Als toekomstige MP. Maar nu ben ik overtuigd dat het CDA aan boord is voor Rutte 4. Anders had Hoekstra Rutte wel laten vallen. Dit was gewoon formatie.
Natuurlijk was die er wel. Als de SGP een motie van wantrouwen steunt kun je daar als partij zonder schroom in meegaan.quote:Op vrijdag 2 april 2021 23:57 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je valt in herhaling, zonder iets toe te voegen. Meerdere analisten zijn het met je oneens. Voor CDA en D66 was er geen rele mogelijkheid om Rutte weg te stemmen.
Das een politieke keuze. Altijd.quote:
[..]
Je valt in herhaling, zonder iets toe te voegen. Meerdere analisten zijn het met je oneens. Voor CDA en D66 was er geen rele mogelijkheid om Rutte weg te stemmen.
Hoekstra heeft het CDA gedecimeerd.
Maar ik kan mij ook voorstellen dat Kaag en Hoekstra daar niet aan willen.
50/50
Even gemist, waar gaat dit over?
Gedecimeerd?quote:
[..]
Das een politieke keuze. Altijd.
Hoekstra heeft het CDA gedecimeerd.
Als Hoekstra het handig speelt zet hij het CDA op 35+ bij de volgende verkiezingen
Inzicht in de politieke spelletjes is veel mensen niet gegeven. En ook diegenen die menen dat inzicht wel te hebben weten uiteindelijk ook het fijne er niet van.quote:
[..]
Je valt in herhaling, zonder iets toe te voegen. Meerdere analisten zijn het met je oneens. Voor CDA en D66 was er geen rele mogelijkheid om Rutte weg te stemmen.
Je moet maar durven, zo’n tweet na gisteren.quote:
[ twitter ]
Even gemist, waar gaat dit over?
Ik heb geen Twitter, maar in tegenstelling daarop zou je kunnen zeggen dat men maar moet durven om een gekozen volksvertegenwoordiger te willen wegwerken in een verkenning.quote:
[ twitter ]
Even gemist, waar gaat dit over?
Dat lijkt me veel schandelijker.
Gaat lekker met de jongerenorganisaties van verschillende partijen.quote:
[ twitter ]
Even gemist, waar gaat dit over?
Omtzigt heeft 5 zetels in zijn eentje weten te behalen.quote:Op zaterdag 3 april 2021 00:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gedecimeerd?
Als Hoekstra het handig speelt zet hij het CDA op 35+ bij de volgende verkiezingen
Hoekstra laat 'leugenaar' Rutte niet vallen.
Dan was Rutte als MP vertrokken. Als fractieleider blijven zitten. Dan had VVD zich uit de demissionaire regering teruggetrokken. Dan hadden CDA en D66 dat moeten opvullen. In een demissionair kabinet tijdens de grootste crisis sinds de tweede wereldoorlog. En dat zou een situatie zijn die erg lang zou duren aangezien we er niet vanuit hoeven gaan dat er binnen nu en een paar maanden een nieuwe regering is.quote:
[..]
Natuurlijk was die er wel. Als de SGP een motie van wantrouwen steunt kun je daar als partij zonder schroom in meegaan.
Leuk zo'n theoretische het zou kunnen. Maar werkbaar was het niet. En dus kwam deze oplossing. Maar goed, meerdere analisten hebben dit ook al gezegd, ik herhaal slechts.
Hoe hard wil je het spelen? De manoeuvreer ruimte van beide is echt beperkt. D66 met hun hele nieuw leiderschap, die kunnen dit niet over hun kant laten gaan. Zeker niet na hoe ze zich nu ingegraven hebben.quote:
De kans is uiteindelijk best groot/waarschijnlijk dat het motorblok toch weer vvd-cda-d66 wordt, maar dat is meer ondanks Rutte dan dankzij Rutte.
Maar ik kan mij ook voorstellen dat Kaag en Hoekstra daar niet aan willen.
50/50
Hoekstra moet dealen met de Omtzigt-factie binnen zijn partij. Die kan dit ook niet laten passeren, anders riskeert ie een kerkscheuring.
Extreem lastige situatie.
Uiteindelijk komt er altijd weer een nieuwe aap uit de mouw.quote:
[..]
Inzicht in de politieke spelletjes is veel mensen niet gegeven. En ook diegenen die menen dat inzicht wel te hebben weten uiteindelijk ook het fijne er niet van.
Ik ken die analyses niet. En ik heb toch echt alle kranten gelezen.quote:
[..]
Dan was Rutte als MP vertrokken. Als fractieleider blijven zitten. Dan had VVD zich uit de demissionaire regering teruggetrokken. Dan hadden CDA en D66 dat moeten opvullen. In een demissionair kabinet tijdens de grootste crisis sinds de tweede wereldoorlog. En dat zou een situatie zijn die erg lang zou duren aangezien we er niet vanuit hoeven gaan dat er binnen nu en een paar maanden een nieuwe regering is.
Leuk zo'n theoretische het zou kunnen. Maar werkbaar was het niet. En dus kwam deze oplossing. Maar goed, meerdere analisten hebben dit ook al gezegd, ik herhaal slechts.
Ik heb hooguit gelezen dat die keuze verdedigbaar is. Niet dat de route van een MvW uitgesloten was. Of berhaupt dat de VVD zich dan terugtrekt.
Schijnbaar is 4 van de 19 zetels verliezen (nog geen 25%) al gedecimeerd in sommige kringen. Als Hoekstra en de nieuwe nog te benoemen voorzitter het CDA weer goed op de rails krijgen dan is er de volgende verkiezingen weer winst. Het potentieel is er.quote:
[..]
Gedecimeerd?
Als Hoekstra het handig speelt zet hij het CDA op 35+ bij de volgende verkiezingen
Ik denk dat Omtzigt ook ''mentaal'' gemasseerd wordt om zich niet teveel te gaan roeren meer over deze affaire. CDA in oppositie is geen succes. En de onderhandelingspositie van het CDA is ijzersterk. De VVD heeft het hardst gefaald, daarna D66 en het CDA treft geen blaam.quote:
[..]
Hoe hard wil je het spelen? De manoeuvreer ruimte van beide is echt beperkt. D66 met hun hele nieuw leiderschap, die kunnen dit niet over hun kant laten gaan. Zeker niet na hoe ze zich nu ingegraven hebben.
Hoekstra moet dealen met de Omtzigt-factie binnen zijn partij. Die kan dit ook niet laten passeren, anders riskeert ie een kerkscheuring.
Extreem lastige situatie.
Bovendien kan er ook geen kabinet komen met VVD en D66 zonder het CDA, want als ze dat willen dan moet je allerlei uiterst linkse/rechtse partijen erbij betrekken. En dat is voor beiden geen optie.
Als je zo omgaat met je nummer twee op je lijst?quote:
[..]
Schijnbaar is 4 van de 19 zetels verliezen (nog geen 25%) al gedecimeerd in sommige kringen. Als Hoekstra en de nieuwe nog te benoemen voorzitter het CDA weer goed op de rails krijgen dan is er de volgende verkiezingen weer winst. Het potentieel is er.
Broedermoord is het. En iedereen ziet dit.
Yup. Zeker met Hoekstra die een rechts profiel heeft maar tegelijkertijd wel studentikoos is met een modern voorkomen. Die moet gewoon 40 zetels trekken als hij geen capriolen uithaalt als het verlagen van de ww duur kort voor de verkiezingen in een tijd dat er grote onzekerheid is.quote:
[..]
Schijnbaar is 4 van de 19 zetels verliezen (nog geen 25%) al gedecimeerd in sommige kringen. Als Hoekstra en de nieuwe nog te benoemen voorzitter het CDA weer goed op de rails krijgen dan is er de volgende verkiezingen weer winst. Het potentieel is er.
Ja. Eens. Maar helaas blijkt dit dus niet zo te zijn.quote:
Rutte heeft zijn functie en houdbaarheidsdatum gehad. Next. Move on. Het wordt nu genant. Tijd voor een frisse wind.
Voornamelijk jij. Met duidelijk motief.quote:
[..]
Als je zo omgaat met je nummer twee op je lijst?
Broedermoord is het. En iedereen ziet dit.
In Nieuwsuur lieten ze de jongerenverenigingen van de coalitiepartijen aan het woord. Ik neem aan dat de tweet daar een reactie op is.quote:
[ twitter ]
Even gemist, waar gaat dit over?
?? Welk motief.quote:
[..]
Voornamelijk jij. Met duidelijk motief.
Oprecht nieuwsgierig.
Neuh, dat wil jij graag zien. Dit is politiek en dan gelden er andere (morele) regels.quote:
[..]
Als je zo omgaat met je nummer twee op je lijst?
Broedermoord is het. En iedereen ziet dit.
quote:
Als Rutte consequent is dan zegt hij tijdens het eerste gesprek met de volgende verkenner/formateur dat hij geen actieve herinneringen heeft aan het debat en aan enige motie van wantrouwen of afkeuring.
Of berhaupt van de afgelopen 11 jaarquote:
Als Rutte consequent is dan zegt hij tijdens het eerste gesprek met de volgende verkenner/formateur dat hij geen actieve herinneringen heeft aan het debat en aan enige motie van wantrouwen of afkeuring.
Conclusie is dat Rutte er gewoon nog zit. Door (mede) Hoekstra.quote:
[..]
Neuh, dat wil jij graag zien. Dit is politiek en dan gelden er andere (morele) regels.
Jawel, natuurlijk wel de glorie verhalen. Ik ben het even kwijt, maar hij heeft zo'n vast riedeltje: "Ik heb Nederland succesvol door de financile crisis mogen leiden,...." (en dan volgen nog een paar wapenfeiten), dat weet hij nog allemaal prima.quote:
Dit doen de andere kamerleden ook.quote:
[..]
Ja, maar daar heb je weinig voor te vrezen. Omzigt gaat snachts mails zitten lezen en onuitputtelijk verslagen en excelsheets uit zitten peuren om vervolgens daar moeilijke vragen over te stellen. Daar zit je als vakminister niet op te wachten.
Klopt. Hoe had jij willen zien dat het gegaan was?quote:
[..]
Conclusie is dat Rutte er gewoon nog zit. Door (mede) Hoekstra.
Wel even uitloggen op je main mevr jorritsma
Die dacht zich nog niet genoeg belachelijk gemaakt te hebben.quote:
Niets mis met een stevige borrel op de vrijdagavond
Wel even uitloggen op je main mevr jorritsma
Een waardig afscheid voor de beste man. Niet zoals nu.quote:
[..]
Klopt. Hoe had jij willen zien dat het gegaan was?
Ze had eerder vandaag toch ook al wag verwijderd? Hahaquote:
[..]
Die dacht zich nog niet genoeg belachelijk gemaakt te hebben.
Bij het ontbreken van een blauw vinkje heb ik wel enige twijfel over de authenticiteit. Dit kan toch niet echt zijn?.quote:
[ twitter ]
Even gemist, waar gaat dit over?
Gezien het niveau van bijdragen van juffrouw ooievaar gisteren kan dat niet andersquote:
[..]
Bij het ontbreken van een blauw vinkje heb ik wel enige twijfel over de authenticiteit. Dit kan toch niet echt zijn?.
Het kan niet, maar het gebeurt wel echt.quote:
[..]
Bij het ontbreken van een blauw vinkje heb ik wel enige twijfel over de authenticiteit. Dit kan toch niet echt zijn?.
Ok, heel bijzonder.quote:
[..]
Het kan niet, maar het gebeurt wel echt.
[ twitter ]
Zal wel geen herinnering hebben aan het debat gisteren.quote:
Net als dezequote:
Man, wat een droefenis. Ook heel verstandig om het CDA weer aan boord te krijgen.quote:
quote:
quote:
Niets mis met een stevige borrel op de vrijdagavond
Wel even uitloggen op je main mevr jorritsma
Wat moet die daar precies mee dan?quote:
En mevrouw Kaag, had zij nog actieve herinneren aan deze motie van afkeuring. toen ze zo stond te oreren over hoe zwaar het middel van een motie van afkeuring was? https://nos.nl/artikel/23(...)tegen-ollongren.html.
In de kamer was ze een aantal keren non-verbaal op haar pik getrapt. Hier uit ze het gewoon. Van de andere kant is het wel een verademing geen teflon iedereen schouderklopjes, glimlach en ondertussen.... Gewoon iedereen aanpakken in een beperkt aantal tekens. Weet je gelijk waar je aan toe bent.quote:
Gewoon je eigen geloofwaardigheid: staan te betogen dat hij zo'n zwaar middel is, dat zij haar conclusie zou verbinden aan een dergelijke motie. Terwijl wij de hele middag en avond konden zien dat je gewoon kunt blijven na zo'n motie als je van haar partij bent en zelfs binnen een jaar na de motie de belangrijke positie van verkenner krijgt toegewezen. Beetje afdeling geloofwaardigheid.quote:
Tsjah, ze is zelf nota bene ook fractieleider, maar dan in de Eerste Kamer.quote:
Jorritsma doet alles voor een VVD-leider.
Zogenaamd oud en zwak tijdens het debat maar zo fel en bitchy op Twitter. Tsk.quote:
En voorzitter van het BPO. Is echt iemand met invloed binnen de partij.quote:
[..]
Tsjah, ze is zelf nota bene ook fractieleider, maar dan in de Eerste Kamer.
En ook een van de weinigen met statuur nog. Belooft weinig goeds wat dat betreft.
Achteraf bizar dat zij verkenner mocht zijn. Zo actief in de politiek nog.quote:
[..]
Tsjah, ze is zelf nota bene ook fractieleider, maar dan in de Eerste Kamer.
Niet alleen non-verbaal. Heb je die ridicule woordenwisseling met Azarkan gezien?quote:
In de kamer was ze een aantal keren non-verbaal op haar pik getrapt.
Mevrouw Jorritsma, u zit al meer dan vijfentwintig jaar in de politiek, ik...
- Zeg maar grmblig (slecht te verstaan)
Ah, dertig jaar zelfs! Nou, mevr...
- VEERtig jaar.
Ach ja, veertig jaar, nu u het zegt, ik meen inderdaad dat ik daar onlangs iets over gelezen heb, ik...
- Eigenlijk TWEEenveertig jaar.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2021 00:55:28 ]
Ja, dat heb ik gezien. Maar daar vond ik haar niet echt gerriteerd op andere momenten wel.quote:
[..]
Niet alleen non-verbaal. Heb je die ridicule woordenwisseling met Azarkan gezien?
Mevrouw Jorritsma, u zit al meer dan vijfentwintig jaar in de politiek, ik...
- Zeg maar grmblig (slecht te verstaan)
Ah, dertig jaar zelfs! Nou, mevr...
- VEERtig jaar.
Ach ja, veertig jaar, nu u het zegt, ik meen inderdaad dat ik daar onlangs iets over gelezen heb, ik...
- Eigenlijk TWEEenveertig jaar.
Ik vond haar wel gerriteerd en ook belerend. Iemand anders de les lezen over iets onbenulligs, terwijl je zelf de grootste moeite hebt met het ophoesten van essentile antwoorden.quote:
[..]
Ja, dat heb ik gezien. Maar daar vond ik haar niet echt gerriteerd op andere momenten wel.
Decimeren betekent letterlijk: 10% eraf. Dit stamt nog uit de Romeinse tijd. Nu wordt het begrip "decimeren" tegenwoordig niet z letterlijk meer genomen, maar 25% reductie kun je toch zeker wel decimeren noemen.quote:
[..]
Schijnbaar is 4 van de 19 zetels verliezen (nog geen 25%) al gedecimeerd in sommige kringen. Als Hoekstra en de nieuwe nog te benoemen voorzitter het CDA weer goed op de rails krijgen dan is er de volgende verkiezingen weer winst. Het potentieel is er.
Zouden we dat dan eigenlijk quadricimeren moeten noemen?quote:
[..]
Decimeren betekent letterlijk: 10% eraf. Dit stamt nog uit de Romeinse tijd. Nu wordt het begrip "decimeren" tegenwoordig niet z letterlijk meer genomen, maar 25% reductie kun je toch zeker wel decimeren noemen.
Met decimeren wordt toch een afname van 90% bedoeld?quote:
[..]
Decimeren betekent letterlijk: 10% eraf. Dit stamt nog uit de Romeinse tijd. Nu wordt het begrip "decimeren" tegenwoordig niet z letterlijk meer genomen, maar 25% reductie kun je toch zeker wel decimeren noemen.
Nope. Decimeren komt van de Romeinen zoals SjoukjeHooynaayer al postte, het was een strafmaatregel voor een legioen waarbij 1 op de 10 manschappen geexecuteerd werden. Decimeren komt uit het Latijn en betekende "verwijdering van een tiende"quote:Op zaterdag 3 april 2021 01:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Met decimeren wordt toch een afname van 90% bedoeld?
https://en.wikipedia.org/wiki/Decimation_(Roman_army)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2021 02:03:41 ]
Straf als een veldslag verloren was?quote:
[..]
Nope. Decimeren komt van de Romeinen zoals SjoukjeHooynaayer al postte, het was een strafmaatregel voor een legioen waarbij 1 op de 10 manschappen geexecuteerd werden. Decimeren komt uit het Latijn en betekende "verwijdering van een tiende"
https://en.wikipedia.org/wiki/Decimation_(Roman_army)
https://nos.nl/artikel/23(...)als-premier-uit.html
De uitleg klinkt vrij redelijk. Mijn vertrouwen in de politiek is op het moment dermate laag dat ik ze uiteindelijk alsnog in zie stappen wanneer dat gevraagd wordt.quote:
Segers wil niet meer met Rutte
https://nos.nl/artikel/23(...)als-premier-uit.html
Dus de sleutel voor de oplossing ligt bij Rutte's eigen VVD. Andere partijen krijgen Rutte niet zover dat hij de handdoek in de ring gaat gooien, de enige die dat kan is de VVD zelf.quote:
Ik denk dat Rutte een paar weken achterover gaat leunen en wacht tot de anderen toegeven dat ze de vvd nodig hebben.
Dus als dit weekeinde gaat blijken dat Rutte intern binnen de VVD nog gesteund wordt, is dit scenario heel erg denkbaar.
Laten we niet vergeten dat de lezing van Rutte wordt ondersteund door Jorritsma. 80% van de VVD-stemmers staan ook achter hem. Daarnaast is de haat tegen Rutte vanuit andere partijen niets nieuws. Tenslotte is de VVD geen gedoodverfde regeringspartij, die weten dat ze er niet per se op achteruit hoeven gaan in de oppositie.quote:
[..]
Dus de sleutel voor de oplossing ligt bij Rutte's eigen VVD. Andere partijen krijgen Rutte niet zover dat hij de handdoek in de ring gaat gooien, de enige die dat kan is de VVD zelf.
Dus als dit weekeinde gaat blijken dat Rutte intern binnen de VVD nog gesteund wordt, is dit scenario heel erg denkbaar.
Dat gaat de CU echt niet doen, die hebben nog nooit dergelijke woorden ingeslikt.quote:
[..]
De uitleg klinkt vrij redelijk. Mijn vertrouwen in de politiek is op het moment dermate laag dat ik ze uiteindelijk alsnog in zie stappen wanneer dat gevraagd wordt.
En ik denk ook dat nu er 1 schaap over de dam is, er meer gaan volgen: eerst zullen Klaver en Ploumen dit gaan verklaren in de pers of richting de verkenners (wel VVD, geen Rutte) en dan moeten Kaag en Hoekstra ook wel want er is dan geen kabinet met Rutte aan het hoofd meer te formeren.
Ja, en dan moet 1 van beide kanten gaan buigen of barsten. Ik zie GL, PvdA en CU na deze woorden niet meer in Rutte IV zitten, dus als Rutte IV komt is het een minderheidskabinet.quote:
Dan zegt Rutte (indien de VVD hem steunt, waar het nu op lijkt) toch “prima joh, regel het dan maar zonder de VVD.” Lijkt mij een kansloos verhaal
Segers gaat deze woorden echt niet inslikken. Die weet sowieso al dat deze kabinetsperiode de euthanasiewet gaat worden aangepast, dus zo verschrikkelijk happig op regeren zal hij toch al niet zijn.
Rutte zit er nog als demissionair premier. Ik denk dat zelfs Omtzigt dat prima vind, al weet ik dat zijn heetgebakerde vrouw wat anders op twitter slingert. Het huidige kabinet slopen en zo bijvoorbeeld gesprekken over maatregelen rondom corona frustreren is in niemands belang. Maar de rol van demissionair premier houden is iets anders dan de rol van premier in een volgend kabinet krijgen, zoals je bij Segers heel duidelijk kunt zien. Nou zit Hoekstra momenteel in de modus "ik ga niet regeren", maar ik denk dat als hij er bij zegt "en als ik ga regeren is dat niet met Rutte", hij Omtzigt prima heeft verdedigd. Niks geen broedermoord.quote:
[..]
Conclusie is dat Rutte er gewoon nog zit. Door (mede) Hoekstra.
-Rutte geeft aan de MP-post af te staan en blijft in de kamer. Kaag 1 met VVD en CDA plus waarschijnlijk twee progressieve partijen erbij.
-Rutte blijft bij MP en uiteindelijk blijkt er toch een (minderheids)-coalitie mogelijk.
-Rutte blijft bij MP en iedereen houdt voet bij stuk. Er is geen logische coalitie zonder de VVD, of het moet echt een zwaar minderheidskabinet zijn. Dan krijgen we waarschijnlijk herverkiezingen en ben ik benieuwd naar de standpunten van anderen als Rutte wr als grote winnaar uit de bus komt.
Ik heb op dit punt echt geen idee welke optie het meest logisch is. Ik kan me bij alle drie namelijk niet voorstellen dat het gaat gebeuren. Misschien is optie 1 nog het meest voor de hand liggend, maar die bal ligt bij de VVD.
quote:
[..]
Decimeren betekent letterlijk: 10% eraf. Dit stamt nog uit de Romeinse tijd. Nu wordt het begrip "decimeren" tegenwoordig niet z letterlijk meer genomen, maar 25% reductie kun je toch zeker wel decimeren noemen.
Daar hebben we beelden van.quote:
[..]
Nope. Decimeren komt van de Romeinen zoals SjoukjeHooynaayer al postte, het was een strafmaatregel voor een legioen waarbij 1 op de 10 manschappen geexecuteerd werden. Decimeren komt uit het Latijn en betekende "verwijdering van een tiende"
https://en.wikipedia.org/wiki/Decimation_(Roman_army)
Ik zie optie 1, maar dan niet met Kaag maar met willekeurig elke andere VVDer die geen Mark Rutte heet. En vooruit, ook Jorritsma lijkt me kansloos. Van Ark I, Van Nieuwenhuizen I, Yeşilgz I, Harbers I, Dijkhof I, Van Zanen I... dat zijn wat mij betreft de meest waarschijnlijke opties.quote:
Dan zijn er drie opties.
-Rutte geeft aan de MP-post af te staan en blijft in de kamer. Kaag 1 met VVD en CDA plus waarschijnlijk twee progressieve partijen erbij.
-Rutte blijft bij MP en uiteindelijk blijkt er toch een (minderheids)-coalitie mogelijk.
-Rutte blijft bij MP en iedereen houdt voet bij stuk. Er is geen logische coalitie zonder de VVD, of het moet echt een zwaar minderheidskabinet zijn. Dan krijgen we waarschijnlijk herverkiezingen en ben ik benieuwd naar de standpunten van anderen als Rutte wr als grote winnaar uit de bus komt.
Ik heb op dit punt echt geen idee welke optie het meest logisch is. Ik kan me bij alle drie namelijk niet voorstellen dat het gaat gebeuren. Misschien is optie 1 nog het meest voor de hand liggend, maar die bal ligt bij de VVD.
Dat is ook zeker een goedequote:
[..]
Ik zie optie 1, maar dan niet met Kaag maar met willekeurig elke andere VVDer die geen Mark Rutte heet. En vooruit, ook Jortitsma lijkt me kansloos. Van Ark I, Van Nieuwenhuizen I, Yeşilgz I, Harbers I, Dijkhof I, Van Zanen I... dat zijn wat mij betreft de meest waarschijnlijke opties.
Dit, ik geloof er niks van dat de VVD - als met Mark Rutte heeft moeten laten vallen - als grootste partij gaat deelnemen in een coaltie waar men niet de premier mag leveren.quote:
[..]
Ik zie optie 1, maar dan niet met Kaag maar met willekeurig elke andere VVDer die geen Mark Rutte heet. En vooruit, ook Jorritsma lijkt me kansloos. Van Ark I, Van Nieuwenhuizen I, Yeşilgz I, Harbers I, Dijkhof I, Van Zanen I... dat zijn wat mij betreft de meest waarschijnlijke opties.
Wat ik dan wel weer weet is dat het vooral over straffen ging, niet doden. Het doden van een tiende van een legioen was zeer ongebruikelijk.quote:
[..]
Nope. Decimeren komt van de Romeinen zoals SjoukjeHooynaayer al postte, het was een strafmaatregel voor een legioen waarbij 1 op de 10 manschappen geexecuteerd werden. Decimeren komt uit het Latijn en betekende "verwijdering van een tiende"
https://en.wikipedia.org/wiki/Decimation_(Roman_army)
Tja Kaag is nou eenmaal niet de persoon Ollongren, noch zit ze in de eerste kamer. Dus het is niet relevant.quote:
[..]
Gewoon je eigen geloofwaardigheid: staan te betogen dat hij zo'n zwaar middel is, dat zij haar conclusie zou verbinden aan een dergelijke motie. Terwijl wij de hele middag en avond konden zien dat je gewoon kunt blijven na zo'n motie als je van haar partij bent en zelfs binnen een jaar na de motie de belangrijke positie van verkenner krijgt toegewezen. Beetje afdeling geloofwaardigheid.
Dit is zelfs voor de VVD een prima uitkomst. Een jaar of 2 geleden droomde Rutte er nog van dat hij zijn sleutel van het torentje mocht overhandigen aan een andere VVD'er dit jaar. De VVD stond duidelijk in de modus om een vervanger aan te wijzen. Maar een opvolger die de verkiezing kon winnen bleek niet voorhanden, terwijl Rutte wel nog zou winnen. Nu hebben ze dan beide: de gewonnen verkiezingen en een opvolger voor Rutte in het torentje.quote:
[..]
Dit, ik geloof er niks van dat de VVD - als met Mark Rutte heeft moeten laten vallen - als grootste partij gaat deelnemen in een coaltie waar men niet de premier mag leveren.
Punt is dat de VVD op dit moment geen alternatief in Den Haag heeft, dan zullen ze iemand van buiten moeten halen want kroonprins Dijkhof was het wachten kennelijk zat.quote:
[..]
Dus de sleutel voor de oplossing ligt bij Rutte's eigen VVD. Andere partijen krijgen Rutte niet zover dat hij de handdoek in de ring gaat gooien, de enige die dat kan is de VVD zelf.
Dus als dit weekeinde gaat blijken dat Rutte intern binnen de VVD nog gesteund wordt, is dit scenario heel erg denkbaar.
Zou best kunnen dat hij wel bereid is terug te komen als de positie van Rutte vrijkomt, maar anders moeten ze het gaan zoeken in figuren als Edith Schippers
en de vraag is nog maar wie er een coalitie wil vormen met haar op die positie, want ze doet weinig onder voor Rutte op de vlakken waarop hij nu stuk loopt.Waarom heeft hij niet meteen de angel uit de kwestie gehaald door te zeggen, "Ja, heb ik geopperd maar was in de eerste verkenningen, en zomaar een gedachtenspinsel bla bla bla". In dat geval was enkel Wopke Hoekstra heel boos geworden, maar die heeft niet zo veel in te brengen.
Maar hij kiest voor ontkenning, of een lacune in zijn herinnering, terwijl hij dondersgoed had kunnen inschatten dat dat enkel olie op het vuur zou gooien.
Was dit nu een blunder van zijn kant, of zitten er nog andere kanten aan het verhaal. Of..... heeft Rutte gewoon echt gelijk, en is het als "zodanig" vertaald op het briefje van de foto door een ambtenaar, en struikelt Rutte hierover..... ?
Tja ik twijfel wat de situatie isquote:
[..]
Dit is zelfs voor de VVD een prima uitkomst. Een jaar of 2 geleden droomde Rutte er nog van dat hij zijn sleutel van het torentje mocht overhandigen aan een andere VVD'er dit jaar. De VVD stond duidelijk in de modus om een vervanger aan te wijzen. Maar een opvolger die de verkiezing kon winnen bleek niet voorhanden, terwijl Rutte wel nog zou winnen. Nu hebben ze dan beide: de gewonnen verkiezingen en een opvolger voor Rutte in het torentje.
1. De VVD geeft nog niet mee om weer wat onderhandelingsmacht terug te krijgen
2. Mark Rutte is onderhand zo vergroeid met zijn functie dat hij iedere strohalm grijpt om die te behouden
Ja snap ik maar in hedendaags taalgebruik wordt het anders gebruikt. Als in: bijna niks meer van over.quote:
[..]
Nope. Decimeren komt van de Romeinen zoals SjoukjeHooynaayer al postte, het was een strafmaatregel voor een legioen waarbij 1 op de 10 manschappen geexecuteerd werden. Decimeren komt uit het Latijn en betekende "verwijdering van een tiende"
https://en.wikipedia.org/wiki/Decimation_(Roman_army)
Andersom is het woord amok. In het Nederlands eufemistisch gebruikt als vorm van baldadig gedrag, in het Indonesisch (en ook het Engels) iemand die helemaal gek wordt, niet meer in controle is en buitengewoon gevaarlijk wordt.
Soms verandert de letterlijke betekenis van het woord. Decimeren is voor mij totdat er bijna niks meer overblijft.
Deze dynamiek is mij niet bekend, maar als ze van plan zijn om hem toch te offeren dan snap ik dat hij nu zo hard speelt dat hij toch doorgaat.quote:
[..]
Dit is zelfs voor de VVD een prima uitkomst. Een jaar of 2 geleden droomde Rutte er nog van dat hij zijn sleutel van het torentje mocht overhandigen aan een andere VVD'er dit jaar. De VVD stond duidelijk in de modus om een vervanger aan te wijzen. Maar een opvolger die de verkiezing kon winnen bleek niet voorhanden, terwijl Rutte wel nog zou winnen. Nu hebben ze dan beide: de gewonnen verkiezingen en een opvolger voor Rutte in het torentje.
Als hij donderdag direct was opgestapt waren er natuurlijk nog meer eisen richting de VVD gegaan, en nu kan de VVD hard spelen en dan als “grote prijs” Rutte laten opstappen.
Zou zomaar eens kunnen
Mooi, dan wordt het al een hele kluif om te formeren. Dan moet je naar JA21 gaan kijken of SGP maar dat gaat D66 nooit doen. Dan heb je er een linkse partij bij nodig. En wat ik zo lees zie ik CDA ook niet aanschuiven zonder dat die partij uit elkaar klapt. De Omtzigt-kliek gaat daar voor liggen. Einde Rutte?quote:
Segers wil niet meer met Rutte
https://nos.nl/artikel/23(...)als-premier-uit.html
Het wordt steeds moeilijker voor Mark Rutte.quote:
Segers wil niet meer met Rutte
https://nos.nl/artikel/23(...)als-premier-uit.html
Dit is eindspel.
Daarbij hebben JA21 en de SGP hun vertrouwen in Rutte al opgezegdquote:
[..]
Mooi, dan wordt het al een hele kluif om te formeren. Dan moet je naar JA21 gaan kijken of SGP maar dat gaat D66 nooit doen. Dan heb je er een linkse partij bij nodig. En wat ik zo lees zie ik CDA ook niet aanschuiven zonder dat die partij uit elkaar klapt. De Omtzigt-kliek gaat daar voor liggen. Einde Rutte?
Ja, ik snap de verdediging ook niet. En ik denk inderdaad dat de enige steekhoudende uitleg van het feit dat hij het op geen herinnering gooit, hij het ook echt niet meer wist. Maar dan nog had hij van 9-14 om met een ander verhaal te komen om met name te benadrukken dat hij het wel over het CDA had gehad en als zodanig Omtzigt had genoemd, maar dat hij nooit over Omtzigt op een functie elders of zelfs negatief over Omtzigt als kritisch kamerlid had gesproken. Zit er niemand om zo'n uitleg voor te bereiden bij Rutte?quote:
Toch, wat ik nog steeds niet snap van Rutte, die toch als een zeer ervaren en kundig politicus mag worden gerekend.
Waarom heeft hij niet meteen de angel uit de kwestie gehaald door te zeggen, "Ja, heb ik geopperd maar was in de eerste verkenningen, en zomaar een gedachtenspinsel bla bla bla". In dat geval was enkel Wopke Hoekstra heel boos geworden, maar die heeft niet zo veel in te brengen.
Maar hij kiest voor ontkenning, of een lacune in zijn herinnering, terwijl hij dondersgoed had kunnen inschatten dat dat enkel olie op het vuur zou gooien.
Was dit nu een blunder van zijn kant, of zitten er nog andere kanten aan het verhaal. Of..... heeft Rutte gewoon echt gelijk, en is het als "zodanig" vertaald op het briefje van de foto door een ambtenaar, en struikelt Rutte hierover..... ?
Ik zou het oprecht niet raar vinden als het echt in een nietszeggend bijzinnetje genoemd is.quote:
Toch, wat ik nog steeds niet snap van Rutte, die toch als een zeer ervaren en kundig politicus mag worden gerekend.
Waarom heeft hij niet meteen de angel uit de kwestie gehaald door te zeggen, "Ja, heb ik geopperd maar was in de eerste verkenningen, en zomaar een gedachtenspinsel bla bla bla". In dat geval was enkel Wopke Hoekstra heel boos geworden, maar die heeft niet zo veel in te brengen.
Maar hij kiest voor ontkenning, of een lacune in zijn herinnering, terwijl hij dondersgoed had kunnen inschatten dat dat enkel olie op het vuur zou gooien.
Was dit nu een blunder van zijn kant, of zitten er nog andere kanten aan het verhaal. Of..... heeft Rutte gewoon echt gelijk, en is het als "zodanig" vertaald op het briefje van de foto door een ambtenaar, en struikelt Rutte hierover..... ?
Het ging daar over de voorkeurstemmen binnen het CDA, en of Omtzigt Wopke voorbij ging. Dan is een opmerking als “Ook als Wopke de grootste wordt moeten we wel iets met Omtzigt, bijvoorbeeld een ministerspost.”
Dus een niet kwaadaardige bijzin, waarvan ik ook kan begrijpen dat je dat niet meer weet in een gesprek van drie kwartier.
We zullen de waarheid helaas nooit weten
20% dus ook niet. Dat zijn aardig wat zetels die hij heeft kwijtgespeeld maar haar hij maar al te graag mee schermt. Dat er een 4-voud aan stemmers feitelijk zijn motie van afkeuring steunt, daar horen we Rutte niet over. Rutte is over zijn houdbaarheidsdatum heen. Zelf gaat hij dit nooit toegeven en wie in de VVD durft hem aan de kant te zetten. Zelfs Dijkhoff had dat niet gedurfd.quote:
[..]
Laten we niet vergeten dat de lezing van Rutte wordt ondersteund door Jorritsma. 80% van de VVD-stemmers staan ook achter hem. Daarnaast is de haat tegen Rutte vanuit andere partijen niets nieuws. Tenslotte is de VVD geen gedoodverfde regeringspartij, die weten dat ze er niet per se op achteruit hoeven gaan in de oppositie.
Heeft Rutte met al zijn ervaring uberhaupt iemand nodig om in te zien, dat dit niet de sterkste verdediging zou zijn ?quote:
[..]
Zit er niemand om zo'n uitleg voor te bereiden bij Rutte?
Ze kunnen alleen besluiten het zonder de VVD te doen als ze alles op links mee hebben:quote:
[..]
Ja, en dan moet 1 van beide kanten gaan buigen of barsten. Ik zie GL, PvdA en CU na deze woorden niet meer in Rutte IV zitten, dus als Rutte IV komt is het een minderheidskabinet.
Segers gaat deze woorden echt niet inslikken. Die weet sowieso al dat deze kabinetsperiode de euthanasiewet gaat worden aangepast, dus zo verschrikkelijk happig op regeren zal hij toch al niet zijn.
D66 24
CDA 15
PvdA 9
SP 9
GL 8
PvdD 6
CU 5
Maakt een totaal van 76, waarbij Volt waarschijnlijk in veel gevallen wel mee zal stemmen.
Maar het is erg lastig, want de vraag is nog maar of partijen als SP, GL en PvdA werkelijk bereid zijn verantwoordelijkheid te nemen of dat ze zich schoppend in de kamer veiliger voelen.
Haat? Met Mark Rutte word je erbij genaaid, omdat hij bepaalt wie wat te zien krijgt, op zijn voorwaarden en in zijn tijd.quote:
[..]
Laten we niet vergeten dat de lezing van Rutte wordt ondersteund door Jorritsma. 80% van de VVD-stemmers staan ook achter hem. Daarnaast is de haat tegen Rutte vanuit andere partijen niets nieuws. Tenslotte is de VVD geen gedoodverfde regeringspartij, die weten dat ze er niet per se op achteruit hoeven gaan in de oppositie.
Het is klaar met zijn gegoochel.
Dit gaat het CDA natuurlijk nit doenquote:
[..]
Ze kunnen alleen besluiten het zonder de VVD te doen als ze alles op links mee hebben:
D66 24
CDA 15
PvdA 9
SP 9
GL 8
PvdD 6
CU 5
Maakt een totaal van 76, waarbij Volt waarschijnlijk in veel gevallen wel mee zal stemmen.
Maar het is erg lastig, want de vraag is nog maar of partijen als SP, GL en PvdA werkelijk bereid zijn verantwoordelijkheid te nemen of dat ze zich schoppend in de kamer veiliger voelen.
Plus dat er een paar partijen echt flinke consessies moeten doen vanwege hun veel te extreme standpunten. Bijvoorbeeld PvdD, waarvan zelfs GL ze te extreem vindt op bijvoorbeeld het stikstofdossier.
Als ze zonder de VVD willen zullen er echt verkiezingen nodig zijn, en het is maar de vraag wat dat oplevert.
En dit zie ik CDA dan weer niet doen, sowieso ligt CDA en PvdD net zo gevoelig als D66 en CU of misschien zelfs D66 en SGP.quote:
[..]
Ze kunnen alleen besluiten het zonder de VVD te doen als ze alles op links mee hebben:
D66 24
CDA 15
PvdA 9
SP 9
GL 8
PvdD 6
CU 5
Maakt een totaal van 76, waarbij Volt waarschijnlijk in veel gevallen wel mee zal stemmen.
Maar het is erg lastig, want de vraag is nog maar of partijen als SP, GL en PvdA werkelijk bereid zijn verantwoordelijkheid te nemen of dat ze zich schoppend in de kamer veiliger voelen.
Pure hoogmoed. En die komt voor de val nu.quote:
Toch, wat ik nog steeds niet snap van Rutte, die toch als een zeer ervaren en kundig politicus mag worden gerekend.
Waarom heeft hij niet meteen de angel uit de kwestie gehaald door te zeggen, "Ja, heb ik geopperd maar was in de eerste verkenningen, en zomaar een gedachtenspinsel bla bla bla". In dat geval was enkel Wopke Hoekstra heel boos geworden, maar die heeft niet zo veel in te brengen.
Maar hij kiest voor ontkenning, of een lacune in zijn herinnering, terwijl hij dondersgoed had kunnen inschatten dat dat enkel olie op het vuur zou gooien.
Was dit nu een blunder van zijn kant, of zitten er nog andere kanten aan het verhaal. Of..... heeft Rutte gewoon echt gelijk, en is het als "zodanig" vertaald op het briefje van de foto door een ambtenaar, en struikelt Rutte hierover..... ?
Precies. Hij had geen zin in een debat, en ging daarom bluffen voor de oog van de camera.quote:
[..]
[..]
Pure hoogmoed. En die komt voor de val nu.
Dat hij daadwerkelijk zich moest verdedigen in het parlement kwam niet bij hem op.
Het is idd lastig, maar het CDA zit wel graag in het zadel, en in deze combi zijn ze een van de twee grootste partijen, dus zullen ze meer in de melk te brokkelen hebben, ik acht de kans groter dat PvdD daar niet in mee wil.quote:
[..]
En dit zie ik CDA dan weer niet doen, sowieso ligt CDA en PvdD net zo gevoelig als D66 en CU of misschien zelfs D66 en SGP.
De SP en GL ook niet overigens, het is allemaal een stuk makkelijker vanuit de kamer dan vanuit vak K.
Wat bedoel je? Dat ze bij aanstelling van het kabinet nog voor ze wat doen een motie van wantrouwen zouden indienen? Ik denk idd niet dat CU (of SGP, of JA21) zo'n motie gelijk zou steunen.quote:
Minderheidskabinet zal ook afhangen of Segers niet meteen ee motie van wantrouwen steunt
quote:
[..]
Decimeren betekent letterlijk: 10% eraf. Dit stamt nog uit de Romeinse tijd. Nu wordt het begrip "decimeren" tegenwoordig niet z letterlijk meer genomen, maar 25% reductie kun je toch zeker wel decimeren noemen.
quote:Tegenwoordig wordt decimeren gebruikt om een zeer grote afname aan te geven; bijvoorbeeld in de zin "de populatie is gedecimeerd". Hoewel letterlijk genomen er 90% zou moeten overblijven, wordt er een afname van 50% of meer mee bedoeld.
Ik denk dat SP en GL wel te porren zijn aangezien de oppositie ze ook niets heeft opgeleverd.quote:
[..]
Het is idd lastig, maar het CDA zit wel graag in het zadel, en in deze combi zijn ze een van de twee grootste partijen, dus zullen ze meer in de melk te brokkelen hebben, ik acht de kans groter dat PvdD daar niet in mee wil.
En de SP en GL ook niet overigens, het is allemaal een stuk makkelijker vanuit de kamer dan vanuit vak K.
Maar je zou ook een gedoogconstructie kunnen bedenken waar VOLT en de SGP meedoen
Dat bleek niet uit het gesprek van Hoekstra met de verkenners, die heeft eigenlijk geen enkele ruimte voor meeregeren geboden.quote:
[..]
...maar het CDA zit wel graag in het zadel...
Minderheidskabinet met Rutte lijkt me echt geen optie, dan heb je bijna de halve Kamer daadwerkelijk tegen je in plaats van normale oppositie en nota bene ook zonder meerderheid in de Eerste Kamer, wat niet uit hoeft te maken, maar door de ontstane situatie ook wel eens moeilijker kan zijn geworden.quote:
Minderheidskabinet zal ook afhangen of Segers niet meteen ee motie van wantrouwen steunt
Nog los van dat er met die constructie niks te winnen is voor de partijen die dan aan sluiten. Ik zie het D66 en CDA in ieder geval niet doen, zoals de situatie op dit moment is.
Kaag I of Schippers I lijken me de meest realistische opties.
Ja dat dus. Als de PVV een motie indient, dan is het voor iig SGP en Ja21 lastig om ineens wel vertrouwen in premier Rutte uit te spreken.quote:
[..]
Wat bedoel je? Dat ze bij aanstelling van het kabinet nog voor ze wat doen een motie van wantrouwen zouden indienen? Ik denk idd niet dat CU (of SGP, of JA21) zo'n motie gelijk zou steunen.
Hij heeft nu doorgepakt zonder de huidige regering zwaar instabiel te maken en zo bijvoorbeeld alle gesprekken over corona-maatregelen onmogelijk te maken. Doorpakken zonder het land te schaden. Ik denk dat de CU hier absoluut de beste weg heeft gevonden.quote:
Gert Jan Segers had eergisteren moeten doorpakken, en niet nu nog eens een keer op terugkomen om niet met Rutte te willen samenwerken.
Dit zeiden in essentie Kaag en Hoekstra toch ook als verklaring van hun stem?quote:
[..]
Hij heeft nu doorgepakt zonder de huidige regering zwaar instabiel te maken en zo bijvoorbeeld alle gesprekken over corona-maatregelen onmogelijk te maken. Doorpakken zonder het land te schaden. Ik denk dat de CU hier absoluut de beste weg heeft gevonden.
Dat valt wel mee, als je 1 keer een motie van wantrouwen steunt hoef je die niet altijd te steunen. Ik denk dat er voor een motie waar helemaal niks aan ten grondslag ligt aan het begin van een kabinetsperiode zeer weinig steun gaat zijn.quote:
[..]
Ja dat dus. Als de PVV een motie indient, dan is het voor iig SGP en Ja21 lastig om ineens wel vertrouwen in premier Rutte uit te spreken.
Ja, maar ze herhaalden het (nog) niet zo in de pers. Als ze dat ook doen hebben zij inderdaad ook de beste weg gekozen. Een demissionaire premier afzetten midden in een pandemie zou een heleboel schade voor niks veroorzaken: het kabinet is al demissionair, dus loopt toch al ten einde.quote:
[..]
Dit zeiden in essentie Kaag en Hoekstra toch ook als verklaring van hun stem?
"Kijk Rutte, je hebt een gigantisch probleem geschapen om nog iets aan een meerderheid te krijgen. Ga eerst maar eens zorgen dat jij weer een meerderheid voor je premierschap in beide kamers krijgt"
Voor de corona-aanpak heb je geen regie van Rutte nodig. Dat heeft hij een jaar lang geprobeerd ons te doen gelovenquote:
[..]
Hij heeft nu doorgepakt zonder de huidige regering zwaar instabiel te maken en zo bijvoorbeeld alle gesprekken over corona-maatregelen onmogelijk te maken. Doorpakken zonder het land te schaden. Ik denk dat de CU hier absoluut de beste weg heeft gevonden.
Je hebt er wel een werkend kabinet voor nodig. Een onthoofd kabinet werkt niet.quote:
[..]
Voor de corona-aanpak heb je geen regie van Rutte nodig. Dat heeft hij een jaar lang geprobeerd ons te doen geloven
Nog een keer iets achterhouden en het is klaar. Rutte zou zijn werkwijze drastisch moeten wijzigen en dat kan hij niet. Bovendien komt er nog een tweede PE over de Toeslagenaffaire aan. En reken er ook maar op eentje over Corona. Rutte is af maar zie die maar eens weg te krijgen. Hij heeft last van Trumpiaanse grootheidswaanzin.quote:
[..]
Dat valt wel mee, als je 1 keer een motie van wantrouwen steunt hoef je die niet altijd te steunen. Ik denk dat er voor een motie waar helemaal niks aan ten grondslag ligt aan het begin van een kabinetsperiode zeer weinig steun gaat zijn.
Haal Wiebes maar terug van stal voor deze periode. Hij kon wel oplossingen voor elkaar krijgen.quote:
[..]
Je hebt er wel een werkend kabinet voor nodig. Een onthoofd kabinet werkt niet.
En dus moeten Segers, Kaag, Hoekstra, maar ook Van Ark, Van Nieuwenhuizen en VVD-bobo's hem dat duidelijk maken. Geef het stokje aan een andere VVD'er en verlaat na de formatie met opgeheven hoofd het binnenhof.quote:
[..]
Nog een keer iets achterhouden en het is klaar. Rutte zou zijn werkwijze drastisch moeten wijzigen en dat kan hij niet. Bovendien komt er nog een tweede PE over de Toeslagenaffaire aan. En reken er ook maar op eentje over Corona. Rutte is af maar zie die maar eens weg te krijgen. Hij heeft last van Trumpiaanse grootheidswaanzin.
De VVD zelf zou hem dat duidelijk moeten maken.quote:
[..]
En dus moeten Segers, Kaag, Hoekstra, maar ook Van Ark, Van Nieuwenhuizen en VVD-bobo's hem dat duidelijk maken. Geef het stokje aan een andere VVD'er en verlaat na de formatie met opgeheven hoofd het binnenhof.
Ze hebben eigenlijk geen andere optie meer. Ik heb het vermoeden trouwens dat Segers verwacht had dat Rutte de eer aan zichzelf zou houden maar die straalde meer 'business as usual' uit. Daarom snap ik Segers wel.quote:
[..]
En dus moeten Segers, Kaag, Hoekstra, maar ook Van Ark, Van Nieuwenhuizen en VVD-bobo's hem dat duidelijk maken. Geef het stokje aan een andere VVD'er en verlaat na de formatie met opgeheven hoofd het binnenhof.
Waar is Rutte dan precies zo noodzakelijk voor? Voor de persco's? Qua verzinnen van maatregelen valt dat wel mee, er wordt nu alleen aan knopjes gedraaid van al bestaande maatregelen en dat lukt volgens mij prima samen met het OMT.quote:
[..]
Je hebt er wel een werkend kabinet voor nodig. Een onthoofd kabinet werkt niet.
Voor overeenstemming binnen het kabinet. Je denkt toch niet dat de VVD Rutte met pek en veren het binnenhof af laat jagen om een dag later vrolijk over corona te gaan overleggen? Nee, als je Rutte er uit trekt ipv hem zelf laat aangeven niet verder te gaan, valt de hele wankele toren die dit kabinet al 4 jaar is.quote:
[..]
Waar is Rutte dan precies zo noodzakelijk voor? Voor de persco's? Qua verzinnen van maatregelen valt dat wel mee, er wordt nu alleen aan knopjes gedraaid van al bestaande maatregelen en dat lukt volgens mij prima samen met het OMT.
Kennelijk leest Wilders alleen de headlines?!quote:
De vraag is of de brave CU zoiets durft
De CU wil dat niet, want wil niet stoppen met coronabeleid. Hoe zie jij voor je dat het demissionaire kabinet zonder steun van de VVD en zonder VVD bewindslieden gaat werken? Want als je Rutte er uit schopt ipv hem zelf laat gaan, gaan ze allemaal.quote:
Segers zou natuurlijk kunnen zeggen "Rutte, wij willen dat je je terug trekt uit de onderhandelingen, anders steunen we bij de volgende vergadering alsnog een motie van wantrouwen tegen je als demissionair premier"
De vraag is of de brave CU zoiets durft
Ja, hij had de motie van wantrouwen moeten steunen. Beter een snelle afvloeiing van Rutte, dan maandenlang gebungel. De coronamaatregelen hadden best wel onder regie van een andere VVD-er gekund. Desnoods even met Dijkhoff, die ook niet met de volgende kabinetsformatie te maken zou hebben.. .quote:
Segers zou natuurlijk kunnen zeggen "Rutte, wij willen dat je je terug trekt uit de onderhandelingen, anders steunen we bij de volgende vergadering alsnog een motie van wantrouwen tegen je als demissionair premier"
De vraag is of de brave CU zoiets durft
Jij leest dus ook alleen de kop en niet het artikel...quote:
[..]
Ja, hij had de motie van wantrouwen moeten steunen. Beter een snelle afvloeiing van Rutte, dan maandenlang gebungel. De coronamaatregelen hadden best wel onder regie van een andere VVD-er gekund. Desnoods even met Dijkhoff, die ook niet met de volgende kabinetsformatie te maken zou hebben.. .
Maar voor enkel het coronabeleid alleen is er wel een meerderheid zonder de VVD te verzinnen.quote:
[..]
De CU wil dat niet, want wil niet stoppen met coronabeleid. Hoe zie jij voor je dat het demissionaire kabinet zonder steun van de VVD en zonder VVD bewindslieden gaat werken? Want als je Rutte er uit schopt ipv hem zelf laat gaan, gaan ze allemaal.
CU moet niets doen. Gewoon gaan formeren. Dit gaat allemaal nergens over.quote:
Segers zou natuurlijk kunnen zeggen "Rutte, wij willen dat je je terug trekt uit de onderhandelingen, anders steunen we bij de volgende vergadering alsnog een motie van wantrouwen tegen je als demissionair premier"
De vraag is of de brave CU zoiets durft
Je zou het land en het kabinet in een onvoorstelbare crisis gooien. Als je tegen Rutte gaat dreigen zullen alle VVDers ook om hun leider gaan staan en is je kans op een VVD zonder Rutte in het volgende kabinet verkeken. Nee, Rutte en de VVD moeten zelf Rutte opzij zetten. En dan kan hij prima dit demissionaire kabinet afmaken, daar is geen enkel bezwaar tegen.quote:
[..]
Maar voor enkel het coronabeleid alleen is er wel een meerderheid zonder de VVD te verzinnen.
Dat dus. En waarom zou je dat willen? Rutte maakt fouten (zoals iedereen), maar doet het over het algemeen uitstekend.quote:
[..]
Je zou het land en het kabinet in een onvoorstelbare crisis gooien. Als je tegen Rutte gaat dreigen zullen alle VVDers ook om hun leider gaan staan en is je kans op een VVD zonder Rutte in het volgende kabinet verkeken. Nee, Rutte en de VVD moeten zelf Rutte opzij zetten. En dan kan hij prima dit demissionaire kabinet afmaken, daar is geen enkel bezwaar tegen.
Waarom zouden ze dat doen als ze dezelfde argumentatie volgen als tijdens het debat?quote:
Segers zou natuurlijk kunnen zeggen "Rutte, wij willen dat je je terug trekt uit de onderhandelingen, anders steunen we bij de volgende vergadering alsnog een motie van wantrouwen tegen je als demissionair premier"
De vraag is of de brave CU zoiets durft
quote:Toen bleek dat minister-president Rutte ook nog eens niet de waarheid sprak over het feit dat hij het wel degelijk met de verkenners over Omtzigt had gehad, maakte dat het alleen maar erger en pijnlijker. Het is niet geloofwaardig dat Rutte en de verkenners over de positie hebben gesproken, dat notulisten daar verslag van doen, maar dat de hoofdrolspelers er zich niets meer van konden herinneren.
Vervolgens stonden wij ook voor de keus om de huidige premier weg te sturen, vanwege de rol die hij als fractieleider van de VVD in dit verhaal had. We wisten dat het bij een motie van wantrouwen op onze stemmen zou kunnen aankomen en dus of dit demissionaire kabinet, in deze tijd, verder zou moeten zonder de leider van dat kabinet.
Dat was een zwaar besluit. Wat voor ons zwaar woog, was dat de gevolgen daarvan heel groot zouden zijn voor het huidige bestuur van een land in crisistijd en pandemie. We zouden de maatschappelijke en politieke chaos vergroten en daar konden we geen verantwoordelijkheid voor nemen.
Maar wat we toen als fractie al tegen elkaar zeiden en vandaag naar buiten brengen is dat dat niet betekent dat het nu business as usual wordt. Integendeel. We willen een andere politieke cultuur, van eerlijkheid en van macht die zich door kritische Kamerleden laat controleren. Ook gezien de reacties van premier Rutte op de gebeurtenissen van de afgelopen anderhalve week – zowel voor, tijdens als na het debat – groeide bij ons als fractie de overtuiging dat Mark Rutte niet de drager van die nieuwe cultuur kan zijn.
Bij alle waardering die er k is voor hem en na jaren waarin we heel vaak goed hebben samengewerkt, is er in deze affaire ook bij ons iets heel helder geworden. Het vertrouwen dat hij die andere cultuur kan vormgeven en dragen, is er bij de fractie niet.
Als ChristenUnie stonden we al niet vooraan bij de formatie. We zijn de tiende partij en er zijn vele grotere partijen met een grotere verantwoordelijkheid om daarin het voortouw te nemen. Maar vandaag willen we ook duidelijk maken dat wij als partij geen deel kunnen uitmaken van een vierde kabinet-Rutte. Dat zeggen we niet lichtvaardig, maar het is een overtuiging die deze week steeds sterker werd en nu tot dit verstrekkende besluit heeft geleid.
Ik schreef het al, het is Stille Zaterdag. Een dag van inkeer en bezinning. Dat is wat we allemaal nu nodig hebben. Het vertrouwen tussen politici is geschonden, maar vooral het vertrouwen tussen kiezers en gekozenen is ernstig geschaad. Dat vraagt om reflectie, herstel en nieuwe keuzes. Vandaag proberen wij daar een bijdrage aan te leveren en ook de komende tijd zullen we ons daar met hart en ziel voor blijven inzetten. Want ons werk staat of valt met vertrouwen.
Dit gaat het CDA nooit doen.quote:
Je zou ook nog een minderheidskabinet van D66-CDA-PvdA kunnen proberen dat wisselende meerderheden moet zoeken. Dan moeten ze wel een iets invloedrijkere rol voor de PVV en Ja21 accepteren
En PvdA gaf ook bij de verkenners aan niet zonder nog een linkse partij te willen. GL zou dan misschien nog meer voor de hand liggen. Bovendien is dit wel echt een erg kleine minderheid om proberen mee te regeren.quote:
Ik ben ook een voorstander van minderheidskabinetten in dit geval De toeslagenaffaite is mede veroorzaakt, dat alles m.b,t inkomen achter de komma werd dichtgetimmerd in het vorige regeeraccoord, en waarbij weinig van de oorspronkelijke partijprogramma's in te voorschijn kwam.quote:
Je zou ook nog een minderheidskabinet van D66-CDA-PvdA kunnen proberen dat wisselende meerderheden moet zoeken. Dan moeten ze wel een iets invloedrijkere rol voor de PVV en Ja21 accepteren
Ik vind dat over dit soort dingen veel meer open in de Tweede kamer moet worden gediscussieerd. Dan waren problemen van kleine inkomenswijzigingen met megagrote gevolgen ook veel eerder in het daglicht gekomen (als Pieter Omtzigt zich ook in dat aspect had verdiept).
Is voor CDA en PvdA geen optie. Wat winnen die er bij om in een feitelijk vrij machteloos kabinet te gaan zitten? Als je er steeds 30 zetels bij moet zoeken en ook nog een meerderheid in de eerste kamer moet vinden, heb je als coalitiepartijen nauwelijks iets in te brengen.quote:
Je zou ook nog een minderheidskabinet van D66-CDA-PvdA kunnen proberen dat wisselende meerderheden moet zoeken. Dan moeten ze wel een iets invloedrijkere rol voor de PVV en Ja21 accepteren
hij moet nu echt moven
Zonder VVD denk ik dat de PvdA wel toeschietelijker is. Is hun kans om weer wat relevanter te worden.quote:
E
[..]
En PvdA gaf ook bij de verkenners aan niet zonder nog een linkse partij te willen. GL zou dan misschien nog meer voor de hand liggen. Bovendien is dit wel echt een erg kleine minderheid om proberen mee te regeren.
Dat verwacht ik ook niet. De verkiezingen wezen uit dat het volk meer VVD en meer D66 willen en minder CDA.quote:
Voor mijn CDA zie ik een oppositierol weggelegd. Het vervelende is dat het CDA in veel varianten toch wel nodig is. Maar als ze gaan regeren voorspel ik dat we het nog moeilijk gaan krijgen bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2022. Er moeten flinke dossiers opgepakt worden waar hoe dan ook zeer onprettige uitkomsten uit komen. Laat de liberalen het maar regelen met wat andere partijen voor de opvulling.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2021 09:00:09 ]
Het enige juiste, maar dan had die laffe tarrel ook gewoon de motie van wantrouwen moeten steunen. Rutte als premier van het kabinet kan blijkbaar niet, maar toch ook welquote:
Ik doe dit niet snel, maar hier een stuk uit de mail van Segers aan de CU leden. Volgens mij is zijn standpunt zo helder als glas en ook de enige juiste:
[..]
Ze leveren dan ministers waardoor ze toch meer invloed hebben op het beleid. En oppositie is voor beide partijen ook totaal niet aantrekkelijkquote:
[..]
Is voor CDA en PvdA geen optie. Wat winnen die er bij om in een feitelijk vrij machteloos kabinet te gaan zitten? Als je er steeds 30 zetels bij moet zoeken en ook nog een meerderheid in de eerste kamer moet vinden, heb je als coalitiepartijen nauwelijks iets in te brengen.
En als het kabinet mislukt dan mag vooral Kaag dat verdedigen.
Allereerst natuurlijk Rutte als persoon die de boel nu heeft verknalt. Als werkelijk iedere andere partij een motie van afkeuring steunt en de volledige oppositie steunt wantrouwen dan kun je niet verder.
Ondertussen hebben we van de VVD verder nog werkelijk niks gehoord. In en behoorlijke partij was er inmiddels een discussie losgebarsten over de houdbaarheid van Rutte. Oud prominenten die zeggen dat het tijd is om op te stappen, interne vragen over hoe het zo ver kon komen, etc. Niks van dat alles. Doodse stilte vanuit de VVD.
Los daarvan lijkt Alzheimer wel een VVD kwaal te zijn. Niet alleen Rutte vergeet alles, Jorritsma en Van Ark hebben gisteren ook een uiterst wazig verhaal opgehangen. En dan zijn er nog figuren als Kamp, Opstelten, Zijlstra, Van der Steur, Teeven, Van Miltenburg, allemaal problemen met het geheugen.
Zelfs na alles wat er gebeurt is kloppen Rutte en de rest van de VVD even het stof van de schouders en gaan 'business as usual' weer door. Nee, je hebt terecht gigantisch op je flikker gekregen van de Kamer en daar past zo'n houding niet. Dat staat echt symbool voor het probleem waar het over gegaan is.
Het is wel een keer mooi geweest. Ga maar eens kijken of Kaag I rond kan komen. Dan moet gezien de uitslag de VVD natuurlijk wel meeregeren maar een premierspost lijkt me beter van niet.
Ik denk ook steeds harder dat het CDA helemaal niet gaat regeren. Niet met Rutte, maar ook niet zonder Rutte. Ondanks dat De Jonge en Hoekstra nog na de verkiezingen hebben laten vallen beschikbaar te blijven als minister. Het lijkt er op dat het deel dat niet wil regeren heeft gewonnen. Uit de notities bleek dat wel heel duidelijk, met deze standpunten waren ze in elk geval nooit in de eerste ronde terecht gekomen.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook niet. De verkiezingen wezen uit dat het volk meer VVD en meer D66 willen en minder CDA.
Voor mijn CDA zie ik een oppositierol weggelegd. Het vervelende is dat het CDA in veel varianten toch wel nodig is. Maar als ze gaan regeren voorspel ik dat we het nog moeilijk gaan krijgen bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2022. Er moeten flinke dossiers opgepakt worden waar hoe dan ook zeer onprettige uitkomsten uit komen. Laat de liberalen het maar regelen met wat andere partijen voor de opvulling.
GL wilde wel erg graag regeren, PvdA wel met GL en CU staat er voor open. Met VVD en D66 heb je dan een meerderheid.
Jij leest dus niet?quote:
[..]
Het enige juiste, maar dan had die laffe tarrel ook gewoon de motie van wantrouwen moeten steunen. Rutte als premier van het kabinet kan blijkbaar niet, maar toch ook wel
Je hoeft geen geloofwaardigheid te hebben om de premier te leveren. Slechts de grootste partij zijn en enkele partijen vinden die aan willen haken. De tijd dat de grootste partij gepasseerd kon worden door de twee partijen erna is voorbij. Daarvoor is de politiek te gefragmenteerd. Als Rutte verdwijnt en de VVD gaat wel in de regering dan zal er gewoon een lijst van VVD leden afgegaan worden. Kaag staat daar in geen enkele variant op.quote:
Ik zou het liever nog een stukje verder zien: de hele VVD heeft wat mij betreft de geloofwaardigheid om de premier de leveren wel verloren, om een aantal redenen.
Dit zou een aanleiding kunnen zijn voor een nieuw experiment
Het staat geenszins vast dat de grootste partij de premier moet leveren.quote:
[..]
Je hoeft geen geloofwaardigheid te hebben om de premier te leveren. Slechts de grootste partij zijn en enkele partijen vinden die aan willen haken. De tijd dat de grootste partij gepasseerd kon worden door de twee partijen erna is voorbij. Daarvoor is de politiek te gefragmenteerd. Als Rutte verdwijnt en de VVD gaat wel in de regering dan zal er gewoon een lijst van VVD leden afgegaan worden. Kaag staat daar in geen enkele variant op.
Ik weet dat wat ik graag zie gebeuren moeilijk haalbaar is he, maar het is wat mij betreft wel de enige mogelijkheid tot een geloofwaardige regering die vertrouwen in de politiek gaat herstellen. Dat gaat gewoon niet lukken met weer een VVD premier.
Je gaat van de regen in de drup.
Laat dat eens tot U doordringen , denk daar eens drie minuten over na
Oh, is dat het?quote:
RUTTE wilde DEZE man aan de kant schuiven !!!!
Laat dat eens tot U doordringen , denk daar eens drie minuten over na
Waar hebben we het dan al die 32 x 300 = 6.400 posts over gehad joh?
Het zal vast dat dat niet vastgelegd is. Er is dus nog een kleine kans dat ze luikraak iemand van de straat plukken. Heeft het zin om de komende tijd een beetje bij het Binnenhof rond te zwerven?quote:
[..]
Het staat geenszins vast dat de grootste partij de premier moet leveren.
Ik denk niet dat dit de ideale tijd is voor experimenteren. Daarbij hebben praktisch alle partijen aangegeven niks in een minderheidskabinet te zien, ook D66 niet.quote:
Het blijft jammer dat teveel mensen in het oude denken van een meerderheidskabinet vast zitten.
Dit zou een aanleiding kunnen zijn voor een nieuw experiment
Politiek is geen spelletje waarbij je zo maar wat kunt proberen en als het niet lukt is er niks aan de hand. Zeker niet tijdens een pandemie, waarschijnlijk gevolgd door een crisis, terwijl je heel hard aan het werk moet om meer maatregelen te nemen tegen klimaatverandering, woningen te bouwen en het stikstofprobleem op te lossen. Waarbij ook de toeslagen nog eens moeten worden herzien.
Er is geen tijd te verliezen, het komende kabinet moet heel veel doen. Dat gaat niet met een experiment.
Dat kan ja, bewindslieden hoeven niet in de Kamer gekozen te zijn.quote:
[..]
Het zal vast dat dat niet vastgelegd is. Er is dus nog een kleine kans dat ze luikraak iemand van de straat plukken. Heeft het zin om de komende tijd een beetje bij het Binnenhof rond te zwerven?
Echter als je het dan hebt over een kabinet dat vertrouwen wekt lijkt me dat wel een belangrijk criterium. Vandaar: Kaag I.
Als jij verder bij het Binnenhof wilt gaan rondhangen vind ik dat prima overigens.
Dit wordt denk ik toch de oplossing.quote:
Het blijft jammer dat teveel mensen in het oude denken van een meerderheidskabinet vast zitten.
Dit zou een aanleiding kunnen zijn voor een nieuw experiment
Ze mogen mij bellen!quote:
[..]
Het zal vast dat dat niet vastgelegd is. Er is dus nog een kleine kans dat ze luikraak iemand van de straat plukken. Heeft het zin om de komende tijd een beetje bij het Binnenhof rond te zwerven?
Ja? Lijkt mij een kutbaan eerlijk gezegd.quote:
Het is inderdaad beter om de rust die er momenteel heerst zo zorgvuldig mogelijk te behouden.quote:
[..]
Je zou het land en het kabinet in een onvoorstelbare crisis gooien. Als je tegen Rutte gaat dreigen zullen alle VVDers ook om hun leider gaan staan en is je kans op een VVD zonder Rutte in het volgende kabinet verkeken. Nee, Rutte en de VVD moeten zelf Rutte opzij zetten. En dan kan hij prima dit demissionaire kabinet afmaken, daar is geen enkel bezwaar tegen.
Ondertussen wordt voor mevrouw Kaag het straatje richting eigen doel en idealen keurig geveegd zonder er zelf ook maar een woord aan vuil te maken.
In de gespreksnotities van Kaag kwam de naam Omtzigt niet voor. Maar ze hebben natuurlijk wel een probleem met de geloofwaardigheid van Ollongren.quote:
[..]
Het is inderdaad beter om de rust die er momenteel heerst zo zorgvuldig mogelijk te behouden.
Ondertussen wordt voor mevrouw Kaag het straatje richting eigen doel en idealen keurig geveegd zonder er zelf ook maar een woord aan vuil te maken.
Dit idd.quote:
Gert Jan Segers had eergisteren moeten doorpakken met motie van wantrouwen, en niet nu nog eens een keer op terugkomen om niet met Rutte te willen samenwerken.
Maar fijn dat hij niet mee wil doen met z'n religieuze rem op de vooruitgang. D66 zal verheugd zijn.
Minderheidskabinet met meer dan 3 partijen geloof ik niet in.quote:
Het blijft jammer dat teveel mensen in het oude denken van een meerderheidskabinet vast zitten.
Dit zou een aanleiding kunnen zijn voor een nieuw experiment
Dan trek je er toch een gedoogpartner bij. Werkte de vorige keer ook zo lekker....quote:
[..]
Minderheidskabinet met meer dan 3 partijen geloof ik niet in.
Hoezo?quote:
[..]
Voor overeenstemming binnen het kabinet. Je denkt toch niet dat de VVD Rutte met pek en veren het binnenhof af laat jagen om een dag later vrolijk over corona te gaan overleggen? Nee, als je Rutte er uit trekt ipv hem zelf laat aangeven niet verder te gaan, valt de hele wankele toren die dit kabinet al 4 jaar is.
Waar gaat nou precies het land aan ten onder in genoemde situatie? Welke cruciale beslissingen kunnen onmogelijk worden genomen?
Corona wordt voornamelijk gebruikt als excuus naar mijn idee. Door Rutte die roept dat hij toch best wel heel goed is want hij zou dit land eigenhandig erdoorheen aan het helpen zijn, maar ook door anderen om niet door te pakken op dit schandaal.
Partijen als PvdA, GL en SP willen wel en CU zou ook kunnen. Voor D66 een kans om wat voor het klimaat te doen en voor het CDA om vertrouwen in politiek terug te winnen Dan moeten ze wel eerst tot het besef komen dat ze niet alles binnen kunnen halen, maar wel een sterkere, rechtvaardigere en socialere hoofdlijn neer kunnen zetten
Uiteraard kansloos.
Je was me voorquote:
Omtzigt is te integer en te rechtlijnig om het goed te doen als MP. Te weinig politiek besef. Laat hem Kamerlid zijn, maar alsjeblieft niet bij het CDA.
Kunnen mooi de religieuze privileges eens uit de wet worden geschrapt. Onee, we hebben het CDA nog.quote:
[..]
Dit idd.
Maar fijn dat hij niet mee wil doen met z'n religieuze rem op de vooruitgang. D66 zal verheugd zijn.
Een minderheidskabinet werkt als je zowel over links als over rechts een meerderheid kan vinden. In theorie zou D66, VVD en CDA dus prima kunnen, maar dan moet eerst het vertrouwen terug en dus Rutte weg.quote:
[..]
Dan trek je er toch een gedoogpartner bij. Werkte de vorige keer ook zo lekker....
Er zullen bijvoorbeeld deze week geen besluiten kunnen worden genomen over corona-maatregelen, want we hebben dan gewoon geen zittend demissionair kabinet meer. Dat is gewoon weg. Wat dan te doen met terrassen, avondklok, HBO's en universiteiten, enz., enz.?quote:
[..]
Hoezo?
Waar gaat nou precies het land aan ten onder in genoemde situatie? Welke cruciale beslissingen kunnen onmogelijk worden genomen?
Corona wordt voornamelijk gebruikt als excuus naar mijn idee. Door Rutte die roept dat hij toch best wel heel goed is want hij zou dit land eigenhandig erdoorheen aan het helpen zijn, maar ook door anderen om niet door te pakken op dit schandaal.
Doen alsof Nederland nu wel zonder regering kan is gewoon echt heel erg je kop in het zand steken en naast de werkelijkheid leven.
Al die maatregelen hoeven niet per se met een ouderwets meerderheidskabinet geregeld te worden. Als we de boel wat meer open gooien dan kunnen ook de partijen die nu nooit in een regering zitten meedoen met het beleid. Ik denk dat dat zelfs als voordeel kan hebben dat bepaalde partijen hun toon wat matigen.quote:
[..]
Ik denk niet dat dit de ideale tijd is voor experimenteren. Daarbij hebben praktisch alle partijen aangegeven niks in een minderheidskabinet te zien, ook D66 niet.
Politiek is geen spelletje waarbij je zo maar wat kunt proberen en als het niet lukt is er niks aan de hand. Zeker niet tijdens een pandemie, waarschijnlijk gevolgd door een crisis, terwijl je heel hard aan het werk moet om meer maatregelen te nemen tegen klimaatverandering, woningen te bouwen en het stikstofprobleem op te lossen. Waarbij ook de toeslagen nog eens moeten worden herzien.
Er is geen tijd te verliezen, het komende kabinet moet heel veel doen. Dat gaat niet met een experiment.
Het lijkt me hoe dan ook beter dan nieuwe verkiezingen wanneer Rutte de boel blijft blokkeren.
Ze zouden het gewoon eens kunnen proberen.quote:
[..]
Minderheidskabinet met meer dan 3 partijen geloof ik niet in.
Welke religieuze privileges? Die staan niet in wetten...quote:Op zaterdag 3 april 2021 09:36 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Kunnen mooi de religieuze privileges eens uit de wet worden geschrapt. Onee, we hebben het CDA nog.
Ik mis alleen nog even het stukje waar dit interresant zou zijn voor het CDA. Twee liberale partijen waarvan een flink deel wil snijden in de traditionele achterban van het CDA, veruit de kleinste partij. Hoe gaat dit bij de volgende verkiezingen positief afstralen op het CDA? Hoe gaat dit verkocht worden aan de CDA stemmers de komende gemeenteraadsverkiezingen?quote:
[..]
Een minderheidskabinet werkt als je zowel over links als over rechts een meerderheid kan vinden. In theorie zou D66, VVD en CDA dus prima kunnen, maar dan moet eerst het vertrouwen terug en dus Rutte weg.
Als je stelt dat het alleen neerkomt op het draaien aan knopjes van maatregelen, maak je het echt te simpel.
Duidelijk.quote:
Ik doe dit niet snel, maar hier een stuk uit de mail van Segers aan de CU leden. Volgens mij is zijn standpunt zo helder als glas en ook de enige juiste:
[..]
Dat betekent dus niet dat Ruttes dagen in het Torentje, ondanks de verkiezingsoverwinning, wel eens geteld zouden kunnen zijn.
"Meneer Rutte, de meerderheid in de Kamer pruimt u gewoon niet meer... de motie van afkeuring, weet u nog wel?"
"Ik heb daar geen actieve herinneringen aan."
Ik hoop (tegen beter weten in) dat dit ook aantoont dat je als kamerlid uiteindelijk beloond wordt voor hard werken, dossier kennis, vasthoudendheid op grote dossiers i.p.v. scoren met kamervragen, zinloze moties en reacties op de waan van de dag.
Hoe stocijns Rutte uiterlijk ook zal blijven beweren dat hij 'oprecht' geen concrete herinneringen heeft aan vele doorslaggevende momenten, en dat hij het allemaal niet mooier kan maken dan het is... hij heeft zich vermoedelijk toch 1 keer te vaak vergaloppeerd. Hij moet zich, na de zoveelste goede verkiezingsuitslag, onaantastbaar hebben gewaand.
Denk dat het wel belangrijk is om snel een kabinet te hebben dat het vertrouwen van de Kamer geniet om tot een exitstrategie te komen. Maar dat dat onder Rutte zou moeten zijn en dat CDA/D66/CU het maar moeten slikken en dat die 73 zetels voor een motie van wantrouwen niet boeiend zijn, want net geen meerderheid, dat geloof ik ook niet.quote:
[..]
Hoezo?
Waar gaat nou precies het land aan ten onder in genoemde situatie? Welke cruciale beslissingen kunnen onmogelijk worden genomen?
Corona wordt voornamelijk gebruikt als excuus naar mijn idee. Door Rutte die roept dat hij toch best wel heel goed is want hij zou dit land eigenhandig erdoorheen aan het helpen zijn, maar ook door anderen om niet door te pakken op dit schandaal.
Ik las gisteren dit over Macron: https://www.theguardian.c(...)nt-lockdown-mistakes
Die werd door zijn politieke vrienden zo'n beetje neergezet alsof hij zelf kijk had op virologie. Bijna la Trump: "Nobody knows more about [X] than me". Het verschil met Rutte is dat in Nederland hele volksstammen er nog in trappen ook, terwijl ze in Frankrijk wat cynischer zijn.
Wat mij betreft gaat de oude coalitie gewoon door trouwens maar dan zonder Rutte. Kun je in de Eerste Kamer afwisselend steun zoeken bij JA21 of links. Of anders VVD/CDA/D66 als minderheidskabinet, ook zonder Rutte. Denk dat je daar nu wel mee moet doorpakken. Je kunt nu niet als CU gaan zeggen dat het moeilijk wordt om samen met Rutte door te gaan, om daar dan in de onderhandelingen weer op terug te komen.
Je moet toch kijken of je in ieder geval tot een 'corona-akkoord' kunt komen om de vaccinatie- en exitstrategie niet in de wielen te rijden.
juistquote:Op zaterdag 3 april 2021 09:49 schreef manny het volgende:
Wel mooi dat een kamerlid dat gewoon heel goed werk doet, op dit dossier, nu zo een held het worden is (trouwens even googlen en je weet dat ook vriend Pieter gewoon een mens van vlees en bloed, met uitglijders).
Ik hoop (tegen beter weten in) dat dit ook aantoont dat je als kamerlid uiteindelijk beloond wordt voor hard werken, dossier kennis, vasthoudendheid op grote dossiers i.p.v. scoren met kamervragen, zinloze moties en reacties op de waan van de dag.
en dat Dictators in spe tijdig ten val komen
Ook gij, Brutus?quote:
[..]
juist
en dat Dictators in spe tijdig ten val komen
Dictator in spe: nee. De traditionele "old boys network" cultuur in volle glorie: ja.quote:
[..]
juist
en dat Dictators in spe tijdig ten val komen
Precies. En daarom:quote:
Interessant artikel in het AD vanochtend. De VVD gaat er met gestrekt been in. Machtspolitiek van de bovenste plank. Dat bewijst nogmaals hoe nuttig de discussie van de afgelopen twee weken was.
quote:
Ik zou het liever nog een stukje verder zien: de hele VVD heeft wat mij betreft de geloofwaardigheid om de premier de leveren wel verloren, om een aantal redenen.
Allereerst natuurlijk Rutte als persoon die de boel nu heeft verknalt. Als werkelijk iedere andere partij een motie van afkeuring steunt en de volledige oppositie steunt wantrouwen dan kun je niet verder.
Ondertussen hebben we van de VVD verder nog werkelijk niks gehoord. In en behoorlijke partij was er inmiddels een discussie losgebarsten over de houdbaarheid van Rutte. Oud prominenten die zeggen dat het tijd is om op te stappen, interne vragen over hoe het zo ver kon komen, etc. Niks van dat alles. Doodse stilte vanuit de VVD.
Los daarvan lijkt Alzheimer wel een VVD kwaal te zijn. Niet alleen Rutte vergeet alles, Jorritsma en Van Ark hebben gisteren ook een uiterst wazig verhaal opgehangen. En dan zijn er nog figuren als Kamp, Opstelten, Zijlstra, Van der Steur, Teeven, Van Miltenburg, allemaal problemen met het geheugen.
Zelfs na alles wat er gebeurt is kloppen Rutte en de rest van de VVD even het stof van de schouders en gaan 'business as usual' weer door. Nee, je hebt terecht gigantisch op je flikker gekregen van de Kamer en daar past zo'n houding niet. Dat staat echt symbool voor het probleem waar het over gegaan is.
Het is wel een keer mooi geweest. Ga maar eens kijken of Kaag I rond kan komen. Dan moet gezien de uitslag de VVD natuurlijk wel meeregeren maar een premierspost lijkt me beter van niet.
Je bent inderdaad de grootste maar je bent maar 20%. Je hebt geen meerderheid achter je. Sterker nog, 80% van de kamer heeft nog geen twee dagen geleden een motie van afkeuring tegen je aangenomen en de enige reden dat een motie van wantrouwen bleef steken op 49% is omdat er ook nog verstandige mensen in de kamer zitten die niet in crisistijd een bom onder de regering willen leggen.
En met hetzelfde gemak hebben ze meerdere malen de tweede partij buitenspel gezet.quote:
Die arrogantie ook van dat 'we zijn de grootste'. Man man man.
Je bent inderdaad de grootste maar je bent maar 20%. Je hebt geen meerderheid achter je. Sterker nog, 80% van de kamer heeft nog geen twee dagen geleden een motie van afkeuring tegen je aangenomen en de enige reden dat een motie van wantrouwen bleef steken op 49% is omdat er ook nog verstandige mensen in de kamer zitten die niet in crisistijd een bom onder de regering willen leggen.
Dat doet de tweede partij over het algemeen zelf, maar vooruit.quote:
[..]
En met hetzelfde gemak hebben ze meerdere malen de tweede partij buitenspel gezet.
[ Bericht 100% gewijzigd door meneertje1972 op 03-04-2021 10:33:19 ]
Waarom hoor je daar niemand over?quote:
Als Rutte gelogen heeft (wat iedereen zo erg vindt alsof het een oorlogsmisdadiger is) dan heeft Ollongren toch ook gelogen? Waarom keurt D66 dat dan niet af? Waarom hoor je hier niemand over?
Lig je lekker, onder die steen?
Dit lijkt me meer een "ik haat Ollongren" post dan een serieuze reactie, toch?
Het verhaal van Ollongren was nog wel een van de meest geloofwaardige trouwens tijdens het debat.
Je hele stukje klopt natuurlijk, maar dat je dan bij Kaag I aankomt begrijp ik niet. Zij en Ollongren zitten er natuurlijk even goed tot hun enkels in.quote:
Ik zou het liever nog een stukje verder zien: de hele VVD heeft wat mij betreft de geloofwaardigheid om de premier de leveren wel verloren, om een aantal redenen.
Allereerst natuurlijk Rutte als persoon die de boel nu heeft verknalt. Als werkelijk iedere andere partij een motie van afkeuring steunt en de volledige oppositie steunt wantrouwen dan kun je niet verder.
Ondertussen hebben we van de VVD verder nog werkelijk niks gehoord. In en behoorlijke partij was er inmiddels een discussie losgebarsten over de houdbaarheid van Rutte. Oud prominenten die zeggen dat het tijd is om op te stappen, interne vragen over hoe het zo ver kon komen, etc. Niks van dat alles. Doodse stilte vanuit de VVD.
Los daarvan lijkt Alzheimer wel een VVD kwaal te zijn. Niet alleen Rutte vergeet alles, Jorritsma en Van Ark hebben gisteren ook een uiterst wazig verhaal opgehangen. En dan zijn er nog figuren als Kamp, Opstelten, Zijlstra, Van der Steur, Teeven, Van Miltenburg, allemaal problemen met het geheugen.
Zelfs na alles wat er gebeurt is kloppen Rutte en de rest van de VVD even het stof van de schouders en gaan 'business as usual' weer door. Nee, je hebt terecht gigantisch op je flikker gekregen van de Kamer en daar past zo'n houding niet. Dat staat echt symbool voor het probleem waar het over gegaan is.
Het is wel een keer mooi geweest. Ga maar eens kijken of Kaag I rond kan komen. Dan moet gezien de uitslag de VVD natuurlijk wel meeregeren maar een premierspost lijkt me beter van niet.
Ollongren: "We hebben het niet over Omtzigt gehad en over functie elders"quote:
[..]
Waarom hoor je daar niemand over?
Lig je lekker, onder die steen?
Dit lijkt me meer een "ik haat Ollongren" post dan een serieuze reactie, toch?
Het verhaal van Ollongren was nog wel een van de meest geloofwaardige trouwens tijdens het debat.
Dan liegt ze dat toch (als iedereen zegt dat het daar WEL over gegaan is)?
Nou neuh, niet echt.quote:
[..]
Je hele stukje klopt natuurlijk, maar dat je dan bij Kaag I aankomt begrijp ik niet. Zij en Ollongren zitten er natuurlijk even goed tot hun enkels in.
Ollongren heeft als topambtenaar onder Mark gewerkt. 2 laken 1 pak.quote:
Als Rutte gelogen heeft (wat iedereen zo erg vindt alsof het een oorlogsmisdadiger is) dan heeft Ollongren toch ook gelogen? Waarom keurt D66 dat dan niet af? Waarom hoor je hier niemand over?
Dat heeft niemand gezegd. Je hebt niet echt meegekeken geloof ik he? Dan heb ik ook niet zoveel zin om die discussie met je aan te gaan eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ollongren: "We hebben het niet over Omtzigt gehad en over functie elders"
Dan liegt ze dat toch (als iedereen zegt dat het daar WEL over gegaan is)?
Het is niet verboden om het over poppetjes te hebben, dat heeft Pechtold en andere ex bewindslieden en journalisten ook gezegd. Nog erger het is slim, regeren is vooruitzien.quote:
Dat je wint bij de verkiezingen betekent niet dat je maar alles kan maken wat niet fair play is.
Ik snap op zich nog wel dat ze hun huid duur verkopen. Die gaan natuurlijk ook niet de onderhandelingen in met: "Oh ja tuurlijk wippen wij onze premier en partijleider wel even, geen probleem. Kunnen we ook nog even de was voor u doen en uw billen afvegen mevrouw Kaag?"quote:
Interessant artikel in het AD vanochtend. De VVD gaat er met gestrekt been in. Machtspolitiek van de bovenste plank. Dat bewijst nogmaals hoe nuttig de discussie van de afgelopen twee weken was.
Denk dat ze wel hun hand gaan overspelen als ze dit verhaal van deze prominenten volhouden. Ze doen alsof ze al een meerderheid hebben en de overige partijen alleen bij gratie van de VVD mogen aanschuiven. VVD is inderdaad de grootste, zelfs met een behoorlijke afstand, maar dat is toch echt iets anders. Je kunt net zo goed zeggen dat 78% van de mensen tgen Rutte heeft gestemd, is net zo'n drogredenering.
Iedereen kan wel een plekje opeisen op basis van z'n verkiezingswinst. Dan zou er allereerst met Baudet en Eerdmans moeten worden gepraat, denk niet dat de genterviewde VVD'ers dat zouden voorstellen.
Wel grappig om deze namen te lezen, al die Rutte-vertrouwelingen waarvan ook velen niet brandschoon zijn. Heel wat mensen die het volle vetrouwen van Rutte hadden tot ze alsnog moesten aftreden. Ontroerend dat ze hem toch trouw blijven. Ik mis nog de verhelderende opinies van Jeanine Hennis, Anouchka van Miltenburg en Halbe Zijlstra...
VVD buitensluiten is niet makkelijk maar ook niet onmogelijk. Natuurlijk verdient iedere partij (en zijn kiezers) respect, maar als je jezelf totaal onmogelijk maakt, dan heb je daar alleen jezelf (en je kiezers) mee.
Ik doel op liegen en informatie eerder krijgen dan anderen en dit niet afkappen. Na de toeslagenaffaire en de beloofde bezinning laat zijn gedrag zien dat deze mooie woorden geen inhoud hebben. Hij heeft zijn kans al gehad.quote:
[..]
Het is niet verboden om het over poppetjes te hebben, dat heeft Pechtold en andere ex bewindslieden en journalisten ook gezegd. Nog erger het is slim, regeren is vooruitzien.
Nou prima, dan is Ollongren de enige die het zich echt niet kan herinnerenquote:
Ik hoor met enige regelmaat de naam Schippersquote:
Zou nu heel graag eens in de appgroepjes van VVD mee kijken... de bal ligt echt bij hun. Rutte niet als premierskandidaat aanhouden (hij hoeft niet gelijk weg) en ze vinden denk ik zo een coalitie. Vasthouden aan Rutte en hun positie is onmogelijk. Al had ik ook wel graag gehad dat minstens Kaag al had gereageerd op Segers met "zo denk ik er ook over". Duurt wel lang.
Zou niet mijn voorkeur zijn, liever iemand die net wat minder op Rutte lijkt (Van Ark, Van Zanen, Yeşilgz), maar is wel een optie waarmee de VVD gewoon verder kan.quote:
[..]
Ik hoor met enige regelmaat de naam Schippers
Ollongren is niet relevant meerquote:
Als Rutte gelogen heeft (wat iedereen zo erg vindt alsof het een oorlogsmisdadiger is) dan heeft Ollongren toch ook gelogen? Waarom keurt D66 dat dan niet af? Waarom hoor je hier niemand over?
Ik denk niet dat er ook maar iemand zit te wachten op Schippers.
Ik denk niet dat Kaag/Hoekstra dat gaan doen. Die kunnen nu zeggen "Meneer Rutte, als u premier wilt blijven zult u echt een paar redelijke partijen zo ver moeten krijgen dat ze u weer zien zitten"quote:
Zou nu heel graag eens in de appgroepjes van VVD mee kijken... de bal ligt echt bij hun. Rutte niet als premierskandidaat aanhouden (hij hoeft niet gelijk weg) en ze vinden denk ik zo een coalitie. Vasthouden aan Rutte en hun positie is onmogelijk. Al had ik ook wel graag gehad dat minstens Kaag al had gereageerd op Segers met "zo denk ik er ook over". Duurt wel lang.
Denk je? Dat heb ik er niet in gehoord toen de motie van afkeuring werd ingediend door beiden. Die was heel helder.quote:
[..]
Ik denk niet dat Kaag/Hoekstra dat gaan doen. Die kunnen nu zeggen "Meneer Rutte, als u premier wilt blijven zult u echt een paar redelijke partijen zo ver moeten krijgen dat ze u weer zien zitten"
Daar werd ook in uitgesproken dat wat CDA en D66 betreft Rutte niet meer het voortouw hoeft te nemen bij de volgende verkenningsronde.
Te kieskeurig kan de rest ook niet zijn. Steeds kandidaten van de VVD afwijzen gaat ook niet echt, de VVD gaat nog altijd over zijn eigen opties voor ministers. Rutte en Jorritsma kunnen niet meer, maar ik denk dat ze nog best voor Schippers open staan.quote:
Als je eenmaal begint met het verschuiven van poppetjes bij de VVD dan gaat de kamer ook iedereen stevig onder de loep nemen. Ik betwijfel of ze, als ze daar eenmaal mee beginnen, weg komen met iemand als Schilders of Kamp. Die leiden ook aan geheugenverlies en staan evengoed voor die old boys machtspolitiek.
Ik denk niet dat er ook maar iemand zit te wachten op Schippers.
Die motie van afkeuring hield duidelijk wel de mogelijkheid open het vertrouwen te herstellen.quote:
[..]
Denk je? Dat heb ik er niet in gehoord toen de motie van afkeuring werd ingediend door beiden. Die was heel helder.
Dat mag Rutte nu gaan doen en Kaag en Hoekstra hoeven alleen maar toe te kijken
Ik vond zelf Dijkhoff altijd de meest geschikte opvolger bij de VVD. Dat lijkt me wel iemand die zegt wat hij meent en meent wat hij zegt.quote:
[..]
Zou niet mijn voorkeur zijn, liever iemand die net wat minder op Rutte lijkt (Van Ark, Van Zanen, Yeşilgz), maar is wel een optie waarmee de VVD gewoon verder kan.
Die zal het politieke spel ook wel spelen, maar ik geloof niet dat dat een type Rutte is wat hier een selectief geheugen zou veinzen
Dat zou ik dus wel zwak vinden van Kaag. Hoekstra heb ik het niet over, het CDA wil helemaal niet regeren en gaat denk ik in de eerste ronde helemaal niet mee praten. Die staan voorlopig bewust buitenspel. Maar als Kaag deze voorzet van Segers niet in kopt, is ze wel heel zwak.quote:
[..]
Ik denk niet dat Kaag/Hoekstra dat gaan doen. Die kunnen nu zeggen "Meneer Rutte, als u premier wilt blijven zult u echt een paar redelijke partijen zo ver moeten krijgen dat ze u weer zien zitten"
Klopt, ik mocht Dijkhoff ook wel. Ondanks zijn rare plannen af en toe. Hij leek behoorlijk eerlijk. Maar volgens mij was hij de politiek echt zat, juist omdat de rest niet altijd eerlijk wil en kan zijn.quote:
[..]
Ik vond zelf Dijkhoff altijd de meest geschikte opvolger bij de VVD. Dat lijkt me wel iemand die zegt wat hij meent en meent wat hij zegt.
Die zal het politieke spel ook wel spelen, maar ik geloof niet dat dat een type Rutte is wat hier een selectief geheugen zou veinzen
Dat betwijfel ik.quote:
[..]
Te kieskeurig kan de rest ook niet zijn. Steeds kandidaten van de VVD afwijzen gaat ook niet echt, de VVD gaat nog altijd over zijn eigen opties voor ministers. Rutte en Jorritsma kunnen niet meer, maar ik denk dat ze nog best voor Schippers open staan.
Ik bedoel ook niet dat de Kamer dan weer meteen mensen zou gaan wegsturen he, maar ik betwijfel of genoeg partijen weer met de VVD in zee willen als ze iemand als Schippers naar voren schuiven. Je weet dan vooraf al dat je op precies dezelfde manier genaaid gaat worden.
Die gaan zich niet in hun kaarten laten kijken. De CU kan nog vrij eenvoudig uitwijken naar de oppositie. Voor CDA en D66 is dat een stuk lastiger.quote:
[..]
Dat zou ik dus wel zwak vinden van Kaag. Hoekstra heb ik het niet over, het CDA wil helemaal niet regeren en gaat denk ik in de eerste ronde helemaal niet mee praten. Die staan voorlopig bewust buitenspel. Maar als Kaag deze voorzet van Segers niet in kopt, is ze wel heel zwak.
Jij hebt de notities van het CDA-gesprek niet gelezen? Die zitten praktisch al in de oppositie. Met deze notities hadden ze nooit in het verslag van de eerste verkenners als optie om te verkennen gestaan. Met deze notities zou er denk ik als eerste VVD-D66-GL-PvdA-CU hebben gestaan. CDA sorteert heel duidelijk voor op niet meeregeren.quote:
[..]
Die gaan zich niet in hun kaarten laten kijken. De CU kan nog vrij eenvoudig uitwijken naar de oppositie. Voor CDA en D66 is dat een stuk lastiger.
Denk niet dat ze bij D66 nog vier jaar Ollongren zouden willen. Daarvoor was voor deze verkenning zal te veel gebeurd.quote:
[..]
In de gespreksnotities van Kaag kwam de naam Omtzigt niet voor. Maar ze hebben natuurlijk wel een probleem met de geloofwaardigheid van Ollongren.
Dat is denk ik gebeurd op het moment dat hij er ingeluisd werd met die onkostenvergoedingquote:
[..]
Klopt, ik mocht Dijkhoff ook wel. Ondanks zijn rare plannen af en toe. Hij leek behoorlijk eerlijk. Maar volgens mij was hij de politiek echt zat, juist omdat de rest niet altijd eerlijk wil en kan zijn.
Ja Kaag was inderdaad luid en duidelijk dat ze niks wilde uitsluiten. Komt dus gewoon op neer dat ze het ook nog prima vind om met Rutte als premier door te gaan. Nu het stof een beetje is gaan liggen lijkt het vrij duidelijk dat ze een inschattingsfout heeft gemaakt in haar spelletje machtspolitiek. Ze dacht haar positie met een motie van afkeuring te verbeteren en die van Rutte te verslechteren, ja dat heeft ze marginaal gedaan. Echter omdat ze om te regeren ook min of meer aan de VVD verbonden is is die onderhandelingspositie ook niet zo goed. Ze dacht misschien dat Rutte op zou stappen bij een tik op de vingers, tja nogal onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Denk je? Dat heb ik er niet in gehoord toen de motie van afkeuring werd ingediend door beiden. Die was heel helder.
Daar werd ook in uitgesproken dat wat CDA en D66 betreft Rutte niet meer het voortouw hoeft te nemen bij de volgende verkenningsronde.
https://nos.nl/teletekst#160
Van wie?quote:
Op Misschien is er meerquote:
We krijgen dus een extra journaal omdat de ChristenUnie of all places niet in het kabinet wil? Dat moet echt het sufste extra journaal ooit zijn
Dit is al wel een paar journaals langs gekomen sinds vanmorgen, er is dus meer.quote:
We krijgen dus een extra journaal omdat de ChristenUnie of all places niet in het kabinet wil? Dat moet echt het sufste extra journaal ooit zijn
Zo'n soort domper zal het wel zijn inderdaad.quote:
Daar is woensdag pas een debat overquote:
Nou ik vind het anders bijzonder interessant wie ze hebben kunnen vindenquote:
[..]
Zo'n soort domper zal het wel zijn inderdaad.
Oh ik ook wel hoor, maar niet van het niveau extra journaal-interessant. Je zou zeggen dat dat gereserveerd is voor dingen als Rutte die per direct afscheid neemt.quote:
[..]
Nou ik vind het anders bijzonder interessant wie ze hebben kunnen vinden
Teletekstquote:Om 12.00 uur is er een extra
uitzending van het NOS Journaal naar
aanleiding van het besluit van de
ChristenUnie om niet in een nieuw
kabinet te gaan zitten als VVD-leider
Rutte opnieuw premier wordt.
De uitzending duurt zo'n 10 minuten.
CU-leider Segers licht het besluit voor
de NOS-camera toe.
quote:
Het staat nu toch al in dat TT berichtquote:
Ach, we zien het waarschijnlijk wel om 11.50 ofzo op Teletekst staan
Die heeft zichzelf al buitenspel gezet door de kritiek op Rutte te karakteriseren als "karaktermoord". Denk dat ze er ook echt geen zin meer in heeft. Ze stond als minister priv ook al behoorlijk onder druk. Ze heeft vorig jaar bedankt voor de positie van Bruins. En nu het voortouw nemen bij de VVD lijkt me ook geen aantrekkelijke positie.quote:
[..]
Ik hoor met enige regelmaat de naam Schippers
De VVD heeft zichzelf totaal klem gezet met hun "je suis Mark Rutte".
Dat lijkt me niet en dat zou ook zeer ongepast zijnquote:
Als Rutte op zou stappen dan vermoed ik dat de Koning daar wel eens de hand in zou kunnen hebben gehad.
Zoals verwacht: het sufste extra journaal ooit dus.quote:
Daar zullen we nooit achter komen. Maar ik sluit het niet uit.quote:
[..]
Dat lijkt me niet en dat zou ook zeer ongepast zijn
Het begint erop te lijken dat de media ook partij heeft gekozen door dit met veel bombarie te brengen.quote:
Iedereen keert zich tegen Rutte
Mooi ik reken erop dat Rutte hierop zal besluiten om de handdoek in de ring te gooienquote:
Er zijn vast genoeg mensen die zeggen , ga eens een fiunctie elders zoekenquote:
Als Rutte op zou stappen dan vermoed ik dat de Koning daar wel eens de hand in zou kunnen hebben gehad.
Volgens mij houdt WA zich ver van de politiek. Beatrix was een optie geweest, maar de koning gaat zich er nu echt niet mee bemoeien. Is dat ook niet gewend.quote:
Als Rutte op zou stappen dan vermoed ik dat de Koning daar wel eens de hand in zou kunnen hebben gehad.
Ok. Boeiond.quote:
Waarom? Ze voert de discussie langs inhoudelijke lijnenquote:
Segers voert de druk op op Kaag om te reageren. Die kan dit niet blijven negeren. Kaag moet zeggen of ze er hetzelfde in zit als Segers of niet.
Segers heeft het behoorlijk de inhoud in getrokken, met dit stuk:quote:
[..]
Waarom? Ze voert de discussie langs inhoudelijke lijnen
quote:We willen een andere politieke cultuur, van eerlijkheid en van macht die zich door kritische Kamerleden laat controleren. Ook gezien de reacties van premier Rutte op de gebeurtenissen van de afgelopen anderhalve week – zowel voor, tijdens als na het debat – groeide bij ons als fractie de overtuiging dat Mark Rutte niet de drager van die nieuwe cultuur kan zijn.
Jawel, het feit dat Rutte niet heeft gereageerd.quote:
Voor Kaag zijn er sinds het debat geen nieuwe feiten op tafel gekomen lijkt me.
Kan ik ergens gokken dat Rutte vanavond een andere premier zal voorstellen vanwege zijn adviseurs functie binnen de EU ,quote:
[..]
Jawel, het feit dat Rutte niet heeft gereageerd.
Rutte snapt nu ook wel dat zijn tijd gekomen is om nieuwe dingen te gaan doen
Precies. Waarom 17 miljoen mensen voorliegen als je ook 350 miljoen mensen voor mag liegen?quote:
[..]
Kan ik ergens gokken dat Rutte vanavond een andere premier zal voorstellen vanwege zijn adviseurs functie binnen de EU ,
Rutte snapt nu ook wel dat zijn tijd gekomen is om nieuwe dingen te gaan doen
De EU heeft geen plekken over. Rutte kan niet zo maar ergens een internationaal baantje wat er niet is beginnen.quote:
[..]
Kan ik ergens gokken dat Rutte vanavond een andere premier zal voorstellen vanwege zijn adviseurs functie binnen de EU ,
Rutte snapt nu ook wel dat zijn tijd gekomen is om nieuwe dingen te gaan doen
Judas-gedrag
Die deed dat niet zo open hoor.quote:Op zaterdag 3 april 2021 12:02 schreef DKUp het volgende:
Even een mes in de rug van Mark
Judas-gedrag
Maar dan is Rutte dus Jezus en wie is dan Pilatus?
Nee, dit brekend nieuws blokje is over 16 uur oud nieuws ...quote:
Rare tijden. Misschien dat ze nu pas de beelden erbij hebben na het interview met het ND?
100 punten voor deze man.
Het journaal bevat eigenlijk nooit nieuws, maar is een samenvatting van dingen die al lang ergens te lezen zijn.quote:
Dit is wel heel openquote:
[..]
Die deed dat niet zo open hoor.
Maar dan is Rutte dus Jezus en wie is dan Pilatus?
Hij heeft zelf een exclusief blokje gekregen om 12 uur op zaterdag
Het nieuws is dat de CU niet wil regeren met Rutte in het kabinet, maar er geen problemen mee heeft om te regeren en samenwerken met Rutte in dit kabinet. Voor mij is het wel nieuws dat het daar zo'n hypocriete bende is, ik had de CU als een van de weinige partijen hoger zittenquote:
Ja, maar in elk geval niet als spreektaal: hij kon simpelweg even niet op de juiste Nederlandse term komen en had merkbaar door dat het niet kloptequote:
Zei die boomer net nou echt z’n mind opmaken?
Dit is geen hypocriet gedrag. Lees de mail die ik een paar pagina's geleden heb gepost.quote:Op zaterdag 3 april 2021 12:05 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het nieuws is dat de CU niet wil regeren met Rutte in het kabinet, maar er geen problemen mee heeft om te regeren en samenwerken met Rutte in dit kabinet. Voor mij is het wel nieuws dat het daar zo'n hypocriete bende is, ik had de CU als een van de weinige partijen hoger zitten
Waarom zouden ze niet in het huidige kabinet door kunnen? Meer dan een beetje op de winkel passen en af en toe eens wat, breed in de Kamer gedragen, Covidbeleid maken doen ze nu niet.quote:
[..]
Het nieuws is dat de CU niet wil regeren met Rutte in het kabinet, maar er geen problemen mee heeft om te regeren en samenwerken met Rutte in dit kabinet. Voor mij is het wel nieuws dat het daar zo'n hypocriete bende is, ik had de CU als een van de weinige partijen hoger zitten
De boomer is een verstokt fan van Bucks Fizz.quote:
Zei die boomer net nou echt z’n mind opmaken?
Rare conclusiequote:
Als je naar dit soort dingen luistert besef je je echt meer en meer hoe goed de politiek hier eigenlijk is vergeleken met het gros van de wereld
Toen met Tariq was wel livequote:
[..]
Het journaal bevat eigenlijk nooit nieuws, maar is een samenvatting van dingen die al lang ergens te lezen zijn.
Wilders niet, zijn volgers wel en daar spreekt hij tegenquote:
[..]
Kennelijk leest Wilders alleen de headlines?!
Je bent nog even het topic van vanochtend terug aan het lezen? Wat ben je, de NOS ofzo?quote:
[..]
Wilders niet, zijn volgers wel en daar spreekt hij tegen
Dat kunnen ze zonder CU ook als het de CU echt zo hoog zitquote:
[..]
Waarom zouden ze niet in het huidige kabinet door kunnen? Meer dan een beetje op de winkel passen en af en toe eens wat, breed in de Kamer gedragen, Covidbeleid maken doen ze nu niet.
De grootste problemen zijn zaken als een premier die tijdens een verkenning al dan niet over iemand heeft gesproken. Jeetje. Men mag aankloppen als de halve politiek bewezen corrupt en/of crimineel is hoor, en een paar vuistgevechten in het parlement ontbreken ook nog.quote:
Dan is Rutte toch nog steeds niet weg? En ze willen helemaal niet dat het demissionaire kabinet moet veranderen midden in deze pandemie. Jij hebt die post van mij #137 echt niet gelezen, he?quote:
[..]
Dat kunnen ze zonder CU ook als het de CU echt zo hoog zit
quote:
Rutte:Functie elders
PvdA en GL kunnen nu niet achterbleven,,,, wel te kiezen voor Rutte IV
D'66 en CDA hebben geen zin om met FvD en PVV in een coalitie te zitten.
Er kan een minderheidskabinet Rutte IV geformeerd worden, met per item wisselende meerderheden in de kamers organiseren.
Rutte is aangeschoten wild. Wel of niet in een complot ter verwijdering van Omtzigt is niet meer het punt.
Kamerleden, en kiezers hebben te weinig vertrouwen in hem.
En binnen de VVD zal men dat meer gaan inzien.
Overigens.... moet Rutte gewoon aanblijven als premier tot een nieuw kabinet.
De covid-epidemie bestrijden is belangrijker, dat vereist continuiteit
Neem je nu Bolsonaro als referentiequote:
[..]
De grootste problemen zijn zaken als een premier die tijdens een verkenning al dan niet over iemand heeft gesproken. Jeetje. Men mag aankloppen als de halve politiek bewezen corrupt en/of crimineel is hoor, en een paar vuistgevechten in het parlement ontbreken ook nog.
Rutte heeft het verzadigingspunt bereikt, hij heeft te veel foutjes gemaakt en het punt is gekomen dat het niet meer van hem af glijd. Zolang de VVD hem steunt gaat hij niet vertrekken dus dit kan tot een stevige impasse leiden. En nieuwe verkiezingen is ook geen garantie op succes voor de andere partijen want of de VVD wint weer glansrijk onder Rutte waardoor ze wel met hem door moeten want de kiezer heeft gesproken. Of de VVD verliest maar dan zit je waarschijnlijk met een veel groter uiterst rechts blok waar geen coalitie mee te vormen is. Dus D66 en CDA hebben maar 1 troef en dat is Rutte bewegen om op te stappen. Lukt dat niet dan zullen ze waarschijnlijk door de bocht gaan en met hem verder regeren. Of als minderheidskabinet of ze zoeken er een linkse partij bij.
Het punt is het patroon van liegen en continu ondermijnen van de tweede kamer en haar controlerende functie. Dat is toch corrupt en crimineel?quote:
[..]
De grootste problemen zijn zaken als een premier die tijdens een verkenning al dan niet over iemand heeft gesproken. Jeetje. Men mag aankloppen als de halve politiek bewezen corrupt en/of crimineel is hoor, en een paar vuistgevechten in het parlement ontbreken ook nog.
Of de VVD die zo glansrijk zou kunnen winnen moet nog blijken. Een van de belangrijkste redenen waarom Rutte, en in het verlengde daarvan de VVD, zo populair is(/was) is het imago van een staatsman dat hij zo succesvol heeft kunnen projecteren, maar dat wordt een heel stuk moeilijker om te doen als hij het land in een maandenlange politieke impasse stort puur omdat hij zijn positie niet wil opgeven. De andere partijen hebben immers al aangegeven dat ze best met de VVD willen praten onder een nieuwe leider dus het probleem wordt heel specifiek bij hem gelegd.quote:
[..]
Neem je nu Bolsonaro als referentie
Rutte heeft het verzadigingspunt bereikt, hij heeft te veel foutjes gemaakt en het punt is gekomen dat het niet meer van hem af glijd. Zolang de VVD hem steunt gaat hij niet vertrekken dus dit kan tot een stevige impasse leiden. En nieuwe verkiezingen is ook geen garantie op succes voor de andere partijen want of de VVD wint weer glansrijk onder Rutte waardoor ze wel met hem door moeten want de kiezer heeft gesproken. Of de VVD verliest maar dan zit je waarschijnlijk met een veel groter uiterst rechts blok waar geen coalitie mee te vormen is. Dus D66 en CDA hebben maar 1 troef en dat is Rutte bewegen om op te stappen. Lukt dat niet dan zullen ze waarschijnlijk door de bocht gaan en met hem verder regeren. Of als minderheidskabinet of ze zoeken er een linkse partij bij.
VVD is ook nogal fan van figuren die lak hebben aan privacy en iedereen en alles 24/7 willen controleren.quote:
Als schippers het wordt vergeef ik rutte direct en mag hij lekker aanblijven
D66 heeft in ieder geval duidelijk aangegeven dat Rutte nog een keer als premier voor hun een optie is. Of andere partijen hem echt uitsluiten als coalitiepartner geloof ik niet toch? CU, PVV lijkt me ook. Maar de rest? Ja ze steunden een motie van wantrouwen maar toen ik dat debat keek zeiden ze toch niet uitdrukkelijk alleen met VVD te willen praten als Rutte oprut.quote:
[..]
De andere partijen hebben immers al aangegeven dat ze best met de VVD willen praten onder een nieuwe leider dus het probleem wordt heel specifiek bij hem gelegd.
Nu Segers dit zegt kunnen in elk geval GL en PvdA niet achterblijven. En ik denk D66 uiteindelijk ook niet. CDA wilde al niet regeren, dus dit verandert voor hen weinig. Die zullen de eerste ronde sowieso aan de zijlijn willen staan.quote:
[..]
D66 heeft in ieder geval duidelijk aangegeven dat Rutte nog een keer als premier voor hun een optie is. Of andere partijen hem echt uitsluiten als coalitiepartner geloof ik niet toch? CU, PVV lijkt me ook. Maar de rest? Ja ze steunden een motie van wantrouwen maar toen ik dat debat keek zeiden ze toch niet uitdrukkelijk alleen met VVD te willen praten als Rutte oprut.
Dit is inderdaad wel de kern van het probleem: de VVD was ooit een partij met intern debat, maar is nu geworden tot een club die verdacht veel lijkt op een verlengstuk van de Limburgse politieke cultuur. Rutte die voormalig politiek assistenten in de fractie regelt (weer meer vertrouwelingen). De VVD wordt dan gewoon een ordinaire machtsmachine. En dat levert geen prettige bestuurscultuur op met voldoende controlemechanismen.quote:
Ik zou het liever nog een stukje verder zien: de hele VVD heeft wat mij betreft de geloofwaardigheid om de premier de leveren wel verloren, om een aantal redenen.
Allereerst natuurlijk Rutte als persoon die de boel nu heeft verknalt. Als werkelijk iedere andere partij een motie van afkeuring steunt en de volledige oppositie steunt wantrouwen dan kun je niet verder.
Ondertussen hebben we van de VVD verder nog werkelijk niks gehoord. In en behoorlijke partij was er inmiddels een discussie losgebarsten over de houdbaarheid van Rutte. Oud prominenten die zeggen dat het tijd is om op te stappen, interne vragen over hoe het zo ver kon komen, etc. Niks van dat alles. Doodse stilte vanuit de VVD.
Los daarvan lijkt Alzheimer wel een VVD kwaal te zijn. Niet alleen Rutte vergeet alles, Jorritsma en Van Ark hebben gisteren ook een uiterst wazig verhaal opgehangen. En dan zijn er nog figuren als Kamp, Opstelten, Zijlstra, Van der Steur, Teeven, Van Miltenburg, allemaal problemen met het geheugen.
Zelfs na alles wat er gebeurt is kloppen Rutte en de rest van de VVD even het stof van de schouders en gaan 'business as usual' weer door. Nee, je hebt terecht gigantisch op je flikker gekregen van de Kamer en daar past zo'n houding niet. Dat staat echt symbool voor het probleem waar het over gegaan is.
Het is wel een keer mooi geweest. Ga maar eens kijken of Kaag I rond kan komen. Dan moet gezien de uitslag de VVD natuurlijk wel meeregeren maar een premierspost lijkt me beter van niet.
Was het trouwens maar alleen doodse stilte. Het AD heeft een aantal partijprominenten te pakken gekregen en hun reacties kun je eigenlijk heel kort samenvatten met het zinnetje "wij zijn de grootste dus we doen wat we willen".quote:
[..]
Dit is inderdaad wel de kern van het probleem: de VVD was ooit een partij met intern debat, maar is nu geworden tot een club die verdacht veel lijkt op een verlengstuk van de Limburgse politieke cultuur. Rutte die voormalig politiek assistenten in de fractie regelt (weer meer vertrouwelingen). De VVD wordt dan gewoon een ordinaire machtsmachine. En dat levert geen prettige bestuurscultuur op met voldoende controlemechanismen.
https://www.ad.nl/politie(...)-gaan-doen~a0046549/
Nee, het grootste probleem is niet dit, maar de keiharde ontkenning van Rutte vorige week, dat hij en/of Kaag had(den) gesproken over Omtzigt.quote:
[..]
De grootste problemen zijn zaken als een premier die tijdens een verkenning al dan niet over iemand heeft gesproken. Jeetje. Men mag aankloppen als de halve politiek bewezen corrupt en/of crimineel is hoor, en een paar vuistgevechten in het parlement ontbreken ook nog.
Precies. En meteen roepen dat er geen verantwoording nodig was.quote:
[..]
Nee, het grootste probleem is niet dit, maar de keiharde ontkenning van Rutte vorige week, dat hij en/of Kaag had(den) gesproken over Omtzigt.
Eens maar wmb maakt D66 toch al geen goede beurt door op deze manier de kat uit de boom te kijken. Hebben ze zo weinig eigen normen of inhoud dat ze eerst voortrekkers nodig hebben om een statement te maken?quote:
[..]
Nu Segers dit zegt kunnen in elk geval GL en PvdA niet achterblijven. En ik denk D66 uiteindelijk ook niet. CDA wilde al niet regeren, dus dit verandert voor hen weinig. Die zullen de eerste ronde sowieso aan de zijlijn willen staan.
Teevenquote:
[..]
Was het trouwens maar alleen doodse stilte. Het AD heeft een aantal partijprominenten te pakken gekregen en hun reacties kun je eigenlijk heel kort samenvatten met het zinnetje "wij zijn de grootste dus we doen wat we willen".
https://www.ad.nl/politie(...)-gaan-doen~a0046549/
Zo’n typisch fout figuur vind ik dat altijd. Maar verder vind ik het ook wel wat hebben dat wat prominenten (al dan niet terecht) achter de partij gaan staan en wat tikjes terug uitdelen. Bij de PvdA of het CDA steken ze gewoon wat messen in je rug als je het moeilijk hebt.
Yes. We worden verlost van deze man. Top pasen!quote:
quote:
[..]
Was het trouwens maar alleen doodse stilte. Het AD heeft een aantal partijprominenten te pakken gekregen en hun reacties kun je eigenlijk heel kort samenvatten met het zinnetje "wij zijn de grootste dus we doen wat we willen".
https://www.ad.nl/politie(...)-gaan-doen~a0046549/
Volgens mij is Frans Weisglas zo'n beetje enige met een minimaal beetje fatsoen in z'n flikker. Maar de rest is een rijtje aan politieke has beens die zonder enige kritiek op zijn optreden gewoon achter hem scharen, inderdaad.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2021 13:01:19 ]
As hij zich niet herinnert dat ook over Omzigt gesproken is dan moet hij dat natuurlijk zeggen zo.quote:
[..]
Nee, het grootste probleem is niet dit, maar de keiharde ontkenning van Rutte vorige week, dat hij en/of Kaag had(den) gesproken over Omtzigt.
Dat woordje "keiharde" is een beschuldiging die niet te bewijzen valt.
Twee anderen bij dat gesprek aanwezig zeiden ook zich niet te herinneren dat er over Omtzigt was gesproken.
En wat dan nog ?